Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Hätä ei ole tämän näköinen

    Suurenna näkymä

    65 kommenttia

    1. töttöröö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +489 (553 ääntä)

      On tuo parempi syy soittaa 112 kuin se, että jääkaappi on rikki.

        Lainaa

    2. gully kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +730 (762 ääntä)

      Ihan vaan näin numeropalvelussa työskentelevänä sanon sen, että hätänumerosta ei kyllä tosiaankaan saa päivystävän eläinlääkärin numeroa, vaan sieltä ohjataan soittamaan numeropalveluun. Tämän saa asiakkailta kuulla ihan päivittäin.
      T: numeropalvelussa työskentelevä

        Lainaa

    3. wutta kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -188 (360 ääntä)

      112 on oikea numero jopa sille, kun meidän kadulla oli outo mopo monta viikkoa koskemattomana, niin alettiin miettiä, että onko se varastettu. Selvittelyjen jälkeen oli vastaus selvä: hätänumeroon soitetaan, vaikka ei minkään näköistä hätää ole. Ne vielä vahvistivat kun kysyin, oli oikein soitettu, koska poliisilla ei ole omaa numeroa enää.

      Eli soittakaa vaan koirankin hädästä, jollei muuta vaihtoehtoa ole. Ja jos ei mene puhelu joltain toiselta läpi, niin ei se sen vika ole, joka pääsi läpi. Eivät ne voi loputtomiin vähentää väkeä ja muuttaa suosituksia siitä, kenellä on avun tarve ja kellä ei…

        Lainaa

    4. wutta kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +133 (183 ääntä)

      Niin nyt siis selvyyden vuoksi: ei tietenkään saa mistään oikeasti tyhmistä jutuista soittaa, taksin tarpeesta tai muusta :D

        Lainaa

    5. miksi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +376 (388 ääntä)

      Miksi soittaa 112, jos numeropalvelusta saa eläinlääkärin numeron ihan yhtä nopeasti…?

        Lainaa

    6. Ellu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +342 (350 ääntä)

      KVG, jos on aikaa laittaa Faceen päivitystä hädästä, niin eiköhän asian voisi samalla tarkistaa vaikka Googlesta. Nykyään ihmisillä on jo niin paljon tietoteknisiä vempaimia, joilla pääsee nettiin melkein missä vain. Jos ei ole hengenhädästä kyse, niin kannattaisi vaikka tarkistaa asiaa netistä ennen kuin soittaa 112.

        Lainaa

    7. Mirjami kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +257 (269 ääntä)

      Lindalle terveisiä Mikkelistä että koira oli löydetty keskiviikko iltana. Siksi koiraa ei tarvitse enää etsiä.

        Lainaa

    8. Garza kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +100 (140 ääntä)

      Eikö kaikilla koiranomistajilla olekaan päivystävän ell numero tallennettuna puhelimeen? Outoa.

        Lainaa

    9. Puolikiero_savolainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -24 (70 ääntä)

      gully:
      Ihan vaan näin numeropalvelussa työskentelevänä sanon sen, että hätänumerosta ei kyllä tosiaankaan saa päivystävän eläinlääkärin numeroa, vaan sieltä ohjataan soittamaan numeropalveluun. Tämän saa asiakkailta kuulla ihan päivittäin.
      T: numeropalvelussa työskentelevä

      Anteeksi offari, mutta nyt kun olet siinä: venytättekö tahallanne puheluita välillä? Joka sekunti kun maksaa, niin voisi kuvitella esimiesten painostavan tällaiseen.

        Lainaa

    10. Yleinen Puuhamies kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +102 (112 ääntä)

      miksi:
      Miksi soittaa 112, jos numeropalvelusta saa eläinlääkärin numeron ihan yhtä nopeasti…?

      koska numerotiedustelu maksaa. Siksi häkestä yritetään saada ties mitä tietoja ja puhelunyhdistyksiä.

        Lainaa

    11. Ei millään hyvällä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -131 (285 ääntä)

      “Niillä on tehtävänä pelastaa ihmishenkiä ja hälyttää apua ihmisille.”

      Kylläpäs paistaa tästä Katjan kommentista läpi se kuinka paljon hän arvostaa ihmisen elämää muita eläinlajeja enemmän. Itse olen tavannut sen verran monta ihmistä sekä monta eläintä, etten todellakaan ole varma tuon edellämainitun ylivertaisuudesta. Esimerkiksi jos voisin pelastaa minulle tuntemattoman ihmisen hengen uhraamalla kissani elämän, niin kyllähän siinä niin kävisi, että kisu jäisi eloon ja minä nukkuisin ilman sen kummempia tunnontuskia seuraavana yönä.

        Lainaa

    12. Reiska kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -1 (207 ääntä)

      Lindalla vähän arvot sekasin, kun pitää koiraa ihmistä arvokkaampana. :D

        Lainaa

    13. RouvaP kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -57 (111 ääntä)

      Garza:
      Eikö kaikilla koiranomistajilla olekaan päivystävän ell numero tallennettuna puhelimeen? Outoa.

      Tiedätkö mitä se päivystävä tarkoittaa? Mieti hetki. :) Eikös olekin outoa?

        Lainaa

    14. Jesse kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +154 (176 ääntä)

      Törkeää toimintaa vanhukselta kun ei ole koiralle edes takkia päälle pukenut.

        Lainaa

    15. milja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +135 (137 ääntä)

      Eipä saa 112:sta edes päivystyksen numeroa. Olin erittäin sairaana ja meni taju, soitin herättyäni 112 ja kehotettiin soittamaan päivystykseen ja etsi itse numero. Joten tuskin sieltä eläinlääkärinkään numeroa saa…

        Lainaa

    16. mudilli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +166 (186 ääntä)

      Ette voi olla tosissanne että joku soittaisi häkeen jos tarvitsee eläinlääkärin numeroa ;_; Nyt valot päälle! Häke ei todellakaan ole mikään numerotiedustelu josta tilaillaan takseja tai kysytään eläinlääkärin numeroa. Numeropalvelu tai google on aitä varten. Häkeen soitetaan vain kun tarvitaan oikeasti apua tai pitää saada yhteys poliisiin tai ilmoitetaan rikoksesta yms. Sillä aikaa kun joku vatipää soittaa häkeen kysyäkseen ell numeroa joku muu saattaa jonottaa että saa pyydettyä apua elottomalle isälleen. Nyt se järki käteen ihmiset.

        Lainaa

    17. Pihi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +25 (45 ääntä)

      Miks numerotiedustelu on nii helkkarin kallista. Hulluja hintoja. Ei sillä että 112 soittasin mieluummin, mutta en ihmettele että jotkut karttelee kyseisiä palveluita.

        Lainaa

    18. Rekkapena kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +114 (128 ääntä)

      RouvaP: Tiedätkö mitä se päivystävä tarkoittaa? Mieti hetki. Eikös olekin outoa?

      Mitä tämä sitten tarkoittaa? Miksi sitä päivystysnumeroa ei voisi sinne puhelimeen tallentaa?

        Lainaa

    19. DeLeon kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +125 (139 ääntä)

      Tää on niin just tätä. Kun jokainen ajattelee, että eihän se nyt haittaa, jos MINÄ. Soitan häkeen ja kysyn apua, kun kissani oksentaa tai autosta on rengas tyhjänä tai viemäri on tukossa…
      Eihän siinä olisikaan mitään vikaa, jos vain SINÄ soittaisit. Se olisi äkkiä hoidettu eikä tulisi turhaa ruuhkaa.
      MUTTA kun sinne soittaakin satatuhatta samanlaita minäpösilöä, joilla on avain hukassa tai uunista paloi lamppu, niin muodostuu aivan turhaa täytettä linjoille ja oikeat avun tarvitsijat joutuvat odottamaan ehkä tärkeitä sekunteja.
      Olisi niin kovin helppoa, jos ihmiset ensin hiukan miettisivät ja sitten vasta toimisivat.

        Lainaa

    20. justguessing kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -69 (79 ääntä)

      miksi:
      Miksi soittaa 112, jos numeropalvelusta saa eläinlääkärin numeron ihan yhtä nopeasti…?

      Jos vaikka 112 on halvempi kuin numeropalvelu.

        Lainaa

    21. SpedePasanen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (60 ääntä)

      Kamala paskahätä -> soitan hätänumeroon

        Lainaa

    22. mudilli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +82 (84 ääntä)

      Hommatkaa fonecta caller puhelimeen niin eipä tarvii maksaa puhelinnumeron etsimisestä :| sori, aloitus maksaa oliko ruhtinaalliset 25 senttiä, sen jälkeen käyttö ilmaista

        Lainaa

    23. badgehunter kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -42 (60 ääntä)

      jotkut ihmiset soittavat 112 vahingossa koska muistavat numeropalvelun numeron väärin. Joka on 118

        Lainaa

    24. Hermot menee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (33 ääntä)

      Linda…no ehkä parempi, että jätän sanomatta.

        Lainaa

    25. op kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +40 (48 ääntä)

      wutta:
      112 on oikea numero jopa sille, kun meidän kadulla oli outo mopo monta viikkoa koskemattomana, niin alettiin miettiä, että onko se varastettu. Selvittelyjen jälkeen oli vastaus selvä: hätänumeroon soitetaan, vaikka ei minkään näköistä hätää ole. Ne vielä vahvistivat kun kysyin, oli oikein soitettu, koska poliisilla ei ole omaa numeroa enää.

      Eli soittakaa vaan koirankin hädästä, jollei muuta vaihtoehtoa ole. Ja jos ei mene puhelu joltain toiselta läpi, niin ei se sen vika ole, joka pääsi läpi. Eivät ne voi loputtomiin vähentää väkeä ja muuttaa suosituksia siitä, kenellä on avun tarve ja kellä ei…

      Ei todellakaan ole syytä soittaa 112. Tuossa mopotilanteessa olisit voinut ottaa yhteyttä teidän paikalliseen poliisilaitokseen, jossa ihan varmasti on puhelin käytössä. http://www.poliisi.fi löytyy alueelliset palvelupisteet.

        Lainaa

    26. turnipsitonttu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +39 (41 ääntä)

      Jaanan lause on kyllä… Eläinlääkärin vastaanotolla on odotushuone, joskus jopa omansa kissa- ja koirapotilaille. Facea osataan käyttää, mutta googlea ei.

        Lainaa

    27. Satunnainen randomi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +29 (31 ääntä)

      badgehunter:
      jotkut ihmiset soittavat 112 vahingossa koska muistavat numeropalvelun numeron väärin. Joka on 118

      Lääkärin sanelusta: “…118 soitettu apuun.”

        Lainaa

    28. Garza kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +80 (82 ääntä)

      RouvaP: Tiedätkö mitä se päivystävä tarkoittaa? Mieti hetki. Eikös olekin outoa?

      Joo. Se on se nro, johon soitetaan iltaisin ja vkonloppuisin. Menee sille ell, joka on päivystysvuorossa.

        Lainaa

    29. Seppo Saviniemi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +25 (37 ääntä)

      Ihan turha sinne hätänumeroonkaan on soittaa vaikka joku just sillä hetkellä olisi puukottamassa silmään. Helpommalla pääsee kun vain kiltisti kuolee pois tai tilaa taksin.

        Lainaa

    30. Hyeena-Andersson kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +26 (26 ääntä)

      wutta:
      112 on oikea numero jopa sille, kun meidän kadulla oli outo mopo monta viikkoa koskemattomana, niin alettiin miettiä, että onko se varastettu. Selvittelyjen jälkeen oli vastaus selvä: hätänumeroon soitetaan, vaikka ei minkään näköistä hätää ole. Ne vielä vahvistivat kun kysyin, oli oikein soitettu, koska poliisilla ei ole omaa numeroa enää.

      Höpö höpö. Kiireettömissä poliisiasioissa voi soittaa kunkin poliisilaitoksen omaan numeroon, joka päivystää virka-aikana ja löytyy sivustolta http://poliisi.fi/poliisi/home.nsf/www/yhteystiedot . Lisäksi tuollaisesta moponraadosta voi laittaa lähimmälle poliisille lomakkeella viestin. lomake löytyy samalta poliisi.fi -sivustolta. Samaan paikkaan voi ilmoittaa vaikkapa liikennevalvonnan tarpeesta.

      Lemmikinomistajan on syytä ns. hyvän sään aikana selvittää lähin päivystävä eläinlääkäri; jos ei netistä löydy, tiedon saa kunnan puhelinvaihteesta, omalta eläinlääkäriltä, tai oman alueen ympäristökeskuksesta.

      Vain jos on kyse esim. hevosen ja henkilöauton yhteentörmäyksestä, soitetaan hätäkeskukseen. Poliisi voi lopettaa eläimen ampumalla.

        Lainaa

    31. ........... kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -8 (64 ääntä)

      Reiska:
      Lindalla vähän arvot sekasin, kun pitää koiraa ihmistä arvokkaampana.

      Surullisesti vaikuttaa olevan todella monella muullakin…

        Lainaa

    32. gully kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +43 (43 ääntä)

      Puolikiero_savolainen:

      Meitä on ainakin kielletty venyttämästä. Enkä itsekään hyötyisi venyttämisestä mitenkään. En tietysti voi kaikken puolesta puhua.

        Lainaa

    33. Niinpäniin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -18 (110 ääntä)

      Olisin itekkin Lindan kanssa samalla linjalla. Se on niin väärin että ihmiset on niin itsekeskeisiä ja eläimien elämää arvostamattomia, että pidetään ihmishenkeä automaattisesti tärkeämpänä kuin toisen eläimen. Harmi vaan että jäätävän suuri osa ihmisistä on niin kertakaikkisen itsekeskeisiä ettei asiasta voi edes puhua ko heti tulee “MUTTA KUN IHMISHENKI ARVOKKAAMPI??” Huh huh, kyl on surullist. Se on sairasta että abortista kiistellään murhana, mutta koiran- tai kissanpentuja voi vaan hukutella pönttöihin jos niitä ei tahdo.

        Lainaa

    34. Niinpäniin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (124 ääntä)

      Esimerkiksi jos voisin pelastaa minulle tuntemattoman ihmisen hengen uhraamalla kissani elämän, niin kyllähän siinä niin kävisi, että kisu jäisi eloon ja minä nukkuisin ilman sen kummempia tunnontuskia seuraavana yönä.

      Halusin tätäkin vielä kompata, että on se kumma että tuollaista pidetään outona. Tietenkin suojelet kissasi henkeä, joka on oletettavasti ollut luonasi jonkun aikaa ja johon olet tunnesiteen luonut. Miksi ihmeessä edes joku luulisi että tässä tilanteessa uhraisit rakkaan perheenjäsenen jonkun täysin tuntemattoman ihmisen takia, johon ei ole mitään sidettä toisin kuin siihen kissaan? Vain koska se tyyppi on ihminen ei todellakaan oikeuta velvoittamaan ketään valitsemaan tuntematonta oman rakkaan lemmikin yli.

        Lainaa

    35. bob kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +20 (22 ääntä)

      Rekkapena: Mitä tämä sitten tarkoittaa? Miksi sitä päivystysnumeroa ei voisi sinne puhelimeen tallentaa?

      Vähän varmaan riippuu paikkakunnasta. Joskus muinoin se päivystävä eläinlääkäri piti vaan jostain tietää ja sitten osata soittaa suoraan sille. Siis kyseisen lääkärin omaan numeroon. Ts. jotta numero olisi ollut puhelimessa valmiina, sinne olisi pitänyt älytä tallentaa kaikki alueen päivystyksiin osallistuvat e.lääkärit.

      Nykyään kyllä taitaa olla jo pienimmilläkin paikkakunnilla käytössä yhteinen päivystysnumero, joten joo – kaipa sen voi sinne tallentaa. (Itselläni ainakin näyttäis olevan…)

        Lainaa

    36. dollyboy kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (49 ääntä)

      Niinpäniin: Halusin tätäkin vielä kompata, että on se kumma että tuollaista pidetään outona. Tietenkin suojelet kissasi henkeä, joka on oletettavasti ollut luonasi jonkun aikaa ja johon olet tunnesiteen luonut. Miksi ihmeessä edes joku luulisi että tässä tilanteessa uhraisit rakkaan perheenjäsenen jonkun täysin tuntemattoman ihmisen takia, johon ei ole mitään sidettä toisin kuin siihen kissaan? Vain koska se tyyppi on ihminen ei todellakaan oikeuta velvoittamaan ketään valitsemaan tuntematonta oman rakkaan lemmikin yli.

      Valitettavasti joudun olemaan vähän samoilla linjoilla. Joka päivähän ympäri maailmaa kuolee ihmisiä, ja kun valitsette ostaa vaikkapa Hennesin vaatteita, tuette lapsityövoimaa ynnä muuta. Tietoisia valintoja, joten miksi tämä on yhtään sen pahempi?

        Lainaa

    37. bob kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +37 (161 ääntä)

      Ei millään hyvällä: Esimerkiksi jos voisin pelastaa minulle tuntemattoman ihmisen hengen uhraamalla kissani elämän, niin kyllähän siinä niin kävisi, että kisu jäisi eloon ja minä nukkuisin ilman sen kummempia tunnontuskia seuraavana yönä.

      Uskomattomia mielipiteitä. Onkohan kenelläkään ”kissat ennen lapsia” –kukkahatulla omia lapsia? Tai elämässä muutenkaan mitään muuta kuin oma napa.

      Itselläni on ollut koira 10+ vuotta. Pidin sitä tärkeänä ja olisi suojellut sitä kaikelta ja melkein millä hinnalla hyvänsä.

      Nyt mulla on ollut neljän vuoden ajan kaksi lasta. Arvomaailma meni laakista täysin nurin. Se valtava kiintymys, mikä kohdistui aikoinaan koiraani, ei ole edes miljoonasosaa siitä, mitä tunnen lapsiani kohtaan. Jos niille tulee keskenään kova taistelu, ei ole nanosekunninkaan miettimisen paikka, kumman niistän.

      Samaten jos pihalla koirani ja joku tuntematonkin ihminen joutuvat matsiin (vaikka mistä tahansa syystä), se on se koira jolta itse niskat nurin väännän. Vaikka siitä niin kovasti pidänkin.

      Sinä, jonka tekstin tuohon ylös lainasin: Sillä tuntemattomallakin ihmisellä on varmasti jonkinlainen perhe ja ystävät ja kaverit ja mahd. omat pienet lapset ja vanhemmat. Näitä pahimmillaan useita kymmeniä ihmisiä suru koskettaa IHAN eri tavalla kuin yksin sinua kissasi kanssa. Monen ihmisen elämä saattaa mennä (ja melko varmasti meneekin) aivan piloille kun isi tai oma lapsi kuolee. Ja sinä nukut tyytyväisenä kissa kainalossa kun pienet lapset menettivät isänsä. Mutta pelastitpa kissasi. Voi perkele, toivottavasti et asu etkä koskaan muuta meille päin.

        Lainaa

    38. Joose kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +13 (21 ääntä)

      Koira on vaan silleen että “JEE MUN LEMPPARIA!” *lääh-lääh-lääh-lääh!*

        Lainaa

    39. Thunder kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (27 ääntä)

      kaikki me kuollaan kumminkin, onkos sillä järjestyksellä niin väliä… ihmisiä sattuu tällä pallolla olee niin perkeleesti liikaa etten kyllä juuri suojelemaan rupee.

        Lainaa

    40. Juu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -21 (43 ääntä)

      en voisi kompata yhtään enempää ku komppaan, totta joka sana

      Ei millään hyvällä:
      “Niillä on tehtävänä pelastaa ihmishenkiä ja hälyttää apua ihmisille.”

      Kylläpäs paistaa tästä Katjan kommentista läpi se kuinka paljon hän arvostaa ihmisen elämää muita eläinlajeja enemmän. Itse olen tavannut sen verran monta ihmistä sekä monta eläintä, etten todellakaan ole varma tuon edellämainitun ylivertaisuudesta. Esimerkiksi jos voisin pelastaa minulle tuntemattoman ihmisen hengen uhraamalla kissani elämän, niin kyllähän siinä niin kävisi, että kisu jäisi eloon ja minä nukkuisin ilman sen kummempia tunnontuskia seuraavana yönä.

        Lainaa

    41. Juu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (75 ääntä)

      arvot sekaisin? niillä on arvot sekaisin jotka pitävät ihmistä kaikkea muuta elämää arvokkaampana. Totuus on se, että jokainen elämä on yhtä arvokas, sanoi kuka mitä sanoi. Ihmisen kissan koiran käärmeen yms elämä kaikki yhtä arvokasta

      ………..: Surullisesti vaikuttaa olevan todella monella muullakin…

        Lainaa

    42. Mitäh? kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (75 ääntä)

      Ei millään hyvällä:
      “Niillä on tehtävänä pelastaa ihmishenkiä ja hälyttää apua ihmisille.”

      . Esimerkiksi jos voisin pelastaa minulle tuntemattoman ihmisen hengen uhraamalla kissani elämän, niin kyllähän siinä niin kävisi, että kisu jäisi eloon ja minä nukkuisin ilman sen kummempia tunnontuskia seuraavana yönä.

      Kissaihmiset, etenkin komentoijan kaltaiset crazy cat ladyt, ovat aina olleet mielessäni elämästä jotenkin pihalla. Kiitos sinulle, että vahvistit ennakkokäsitykseni.

        Lainaa

    43. Pena kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +35 (59 ääntä)

      Juu:
      arvot sekaisin? niillä on arvot sekaisin jotka pitävät ihmistä kaikkea muuta elämää arvokkaampana. Totuus on se, että jokainen elämä on yhtä arvokas, sanoi kuka mitä sanoi. Ihmisen kissan koiran käärmeen yms elämä kaikki yhtä arvokasta

      Mieti niitä miljoonia bakteereja joita kuolee päivittäin pelkästään sinun toimiesi takia!

        Lainaa

    44. erioutr kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (21 ääntä)

      RouvaP: Tiedätkö mitä se päivystävä tarkoittaa? Mieti hetki. Eikös olekin outoa?

      Päivystävä eläinlääkäri vastaa ainakin meilläpäin aina samaan numeroon, oli se sitten kuka tahansa lähialueiden lääkäreistä. Päivystysnumeroon soittamalla puhelu siirtyy automaattisesti päivystysvuorossaolevalle eläinlääkärille. Sen voi siis tallentaa puhelimeen hätätilanteiden varalta…

        Lainaa

    45. Bethos kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (29 ääntä)

      No se koira ei varmaan ollut muistisairas ja osaa varmasti kotiin.

        Lainaa

    46. Paukku kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +38 (38 ääntä)

      justguessing: Jos vaikka 112 on halvempi kuin numeropalvelu.

      On se tiukkaa näinä aikoina. Rekku haukkoo henkeä; soitampa häkeen numeropalvelun sijaan ja säästän peräti 3 euroa!

        Lainaa

    47. blöblö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +35 (53 ääntä)

      Öööö onko toi muija sarkastinen vai tosissaan? Itekkin tykkään eläimistä kyllä, mutta joo pidän tärkeempänä ihmisen löytymistä. Jos esim oma mummini olis kadonnu koiransa kanssa, nii en varmaa paljoo koiran perään itkis kunha mummi löytyis.

        Lainaa

    48. lalli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (57 ääntä)

      Koiraihmiset ovat juuri tuollaisia Lindan kaltaisia räksyttäjien inhimillistäjiä. Ei tästä ole kauaakaan aikaa kun jenkeissä pikkupojan raadellut koira pelastui viimeiseltä piikiltä koirahullujen aktivismin ansiosta, ja sai jopa faneja. Kiva elää tällaisessa maailmassa jossa kapinen rakki saa enemmän sympatiaa kuin ihminen.

        Lainaa

    49. Rouva Toosavainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (20 ääntä)

      blöblö:
      Öööö onko toi muija sarkastinen vai tosissaan? Itekkin tykkään eläimistä kyllä, mutta joo pidän tärkeempänä ihmisen löytymistä. Jos esim oma mummini olis kadonnu koiransa kanssa, nii en varmaa paljoo koiran perään itkis kunha mummi löytyis.

      Tuo on Koirat-ryhmästä. Siellä on aina kaikkea, no.. mielenkiintoista.

        Lainaa

    50. Niinpäniin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (79 ääntä)

      bob: Uskomattomia mielipiteitä. Onkohan kenelläkään ”kissat ennen lapsia” –kukkahatulla omia lapsia? Tai elämässä muutenkaan mitään muuta kuin oma napa.

      Sori, mutta on aika huvittavaa sanoo et jonkun elämäs ei ole muutako oma napa jos välittää lemmikistään. Miten voi olla oma napa mieles jos välittää sen eläimen hyvinvoinnista?

      En viitsinyt koko juttua lainata tähän mutta itsekin tässä pyörittelen silmiä sille että olet itse juuri sen verran ihmeellinen ihminen, että jos 10+ vuotta perheessä ollut koira merkitsee sinulle vähemmän kuin joku tuiki tuntematon jamppa niin huh huh. Voishan se tuntematon tyyppikin olla vaikka joku sarjamurhaajapsykolastenraiskaajatuhopolttaja, mutta mitäs väliä kunhan ihmishenki säilyy!

      Heh, ei olisi pitänyt tulla lukemaan kommentteja uudestaan ko vähä arvasinkin että täällä pyörisi heti tätä “IHMINEN ON AINUT TÄRKEÄ ÖRR ÖRR” populaa joka ei pysty välittämään toisista luontokappaleista yhtään.

        Lainaa

    51. Leinokki kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (72 ääntä)

      bob: Uskomattomia mielipiteitä. Onkohan kenelläkään ”kissat ennen lapsia” –kukkahatulla omia lapsia? Tai elämässä muutenkaan mitään muuta kuin oma napa.

      Itselläni on ollut koira 10+ vuotta. Pidin sitä tärkeänä ja olisi suojellut sitä kaikelta ja melkein millä hinnalla hyvänsä.

      Nyt mulla on ollut neljän vuoden ajan kaksi lasta. Arvomaailma meni laakista täysin nurin. Se valtava kiintymys, mikä kohdistui aikoinaan koiraani, ei ole edes miljoonasosaa siitä, mitä tunnen lapsiani kohtaan. Jos niille tulee keskenään kova taistelu, ei ole nanosekunninkaan miettimisen paikka, kumman niistän.

      Samaten jos pihalla koirani ja joku tuntematonkin ihminen joutuvat matsiin (vaikka mistä tahansa syystä), se on se koira jolta itse niskat nurin väännän. Vaikka siitä niin kovasti pidänkin.

      Sinä, jonka tekstin tuohon ylös lainasin: Sillä tuntemattomallakin ihmisellä on varmasti jonkinlainen perhe ja ystävät ja kaverit ja mahd. omat pienet lapset ja vanhemmat. Näitä pahimmillaan useita kymmeniä ihmisiä suru koskettaa IHAN eri tavalla kuin yksin sinua kissasi kanssa. Monen ihmisen elämä saattaa mennä (ja melko varmasti meneekin) aivan piloille kun isi tai oma lapsi kuolee. Ja sinä nukut tyytyväisenä kissa kainalossa kun pienet lapset menettivät isänsä. Mutta pelastitpa kissasi. Voi perkele, toivottavasti et asu etkä koskaan muuta meille päin.

      Vähän nyt tähän tartun, mutta onkohan se sitten sunlaisten ihmisten takia kun sattuu niinkin paljon niitä lapsiperheiden eläinten lopetuksia. Ne, joiden tarina menee yleensä niin, että ensin “se rekku oli niin kiltti ja ihana ja antaa lasten tehdä mitä tahansa” ja sitten se yhtäkkiä puraiseekin lasta. Sitten kiikutetaan Rekku piikille, koska eihän se saa nyt noin tehdä, eikä yhtään ajatella mitä se on saattanut lasten kanssa kestää: olenpa kuullut kun eläinlääkäri on kertonut kuinka lapset on nitojalla hosunut koiraa. Sinun mielestä tietenkin koiran olisi kestettävä tuo kaikki ja vähän lisää, koska onhan se koira. Ymmärrän äidinrakkauden, mutta toi ei ole enää mitään järkevää. Luulisi, että samalla kun äiti tahtoo suojella lapsia hän haluaa myös heidän oppivan elämän realiteetteja, esim. että vaikka lapsi on eläimen yläpuolella, se ei oikeuta kaikkeen. Myös ajatus siitä, että Rekulta nirri pois, jos se hyökkää tuntemattoman kimppuun on outo. Koiralla ei ole kuin sinä, sinulla on monta muuta.
      Yleensä ihminen tahtoo selvittää asioita ja tahtoo ymmärtää käytöstä ja niin tahtoisin minäkin ymmärtää, olenko tehnyt jotain väärin jos koira hyökkää. Ja ei, minulla ei ole lapsia mutta ei tällä hetkellä yhtään eläintäkään. Ja jos tarkoituksesi oli esittää sankaria kun suojelet ketä tahansa koirasi hengen uhalla, se epäonnistui. Vaikutat vain tunnekylmältä. Tai elämänkoululaiselta.

        Lainaa

    52. senor kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (39 ääntä)

      Ei millään hyvällä:
      “Niillä on tehtävänä pelastaa ihmishenkiä ja hälyttää apua ihmisille.”

      Kylläpäs paistaa tästä Katjan kommentista läpi se kuinka paljon hän arvostaa ihmisen elämää muita eläinlajeja enemmän. Itse olen tavannut sen verran monta ihmistä sekä monta eläintä, etten todellakaan ole varma tuon edellämainitun ylivertaisuudesta. Esimerkiksi jos voisin pelastaa minulle tuntemattoman ihmisen hengen uhraamalla kissani elämän, niin kyllähän siinä niin kävisi, että kisu jäisi eloon ja minä nukkuisin ilman sen kummempia tunnontuskia seuraavana yönä.

      Entä jos joku ajattelisi samoin kuin sinä ja esimerkiksi tulipalossa pelastaisi lemmikkinsä, eikä äitiäsi, veljeäsi, lastasi tms? Olet melko itsekeskeinen, jos et ota huomioon muiden tunteita. Olisitko valmis myös itse uhrautumaan lemmikkisi vuoksi? Voi kysyä myös, oletko valmis uhraamaan jonkun toisen lemmikin oman lemmikkisi vuoksi? Oletko valmis uhraamaan oman lemmikkisi jonkun toisen lemmikin, jonka omistaja rakastaa sitä yhtä paljon kuin sinä, vuoksi? Oletko itse valmis uhrautumaan lemmikkisi tai jonkun toisen lemmikkin vuoksi?

        Lainaa

    53. Sidi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (15 ääntä)

      VÄLI MERKIT HUKASSA APUA TARVITAAN POLIISI KOIRA JA VALKO TAKKISET!!!!!!!!!

        Lainaa

    54. katri kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -3 (15 ääntä)

      Sen verta halusin kommentoida että kyllä sinne 112 ohjataan soittamaan ei-hengenvaarallisissakin tilanteissa. Pari kesää sitte omaa lemmikkiäni ulkoiluttaessa vastaan tuli hiemasen kärsineen näkönen nuori kissa jonka sain vain kerrostalon välioven taakse säilöön. Numeropalvelusta kysyttäessä jotai rankkuria tai vastaavaa ohjasivat vain suoraan soittamaan 112 ja sitäkautta piti pyytää poliisi paikalle hakemaan raukka pois. :/ Myöhänen ilta siis kyseessä ja omaan kämppään ei voinu ottaa. Tääkihä johtuu vaa ku nykyää se yhteys poliisiin menee sieltä 112 kautta päivystyksen ulkopuolella, oli kui “pieni” asia vain kyseessä. Ps. Ne puhlinpalveluissa oikeasti venyttää puheluita, kerran etäisen sukulaisen osoitetta kysyttäessä sano et hakeminen vähän kestää ja koitti kuulumisia sun muita kysellä ja lopputulos n. Parin min puhelu ja laskua valehtelematta ~20€

        Lainaa

    55. RockON kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (4 ääntä)

      Mikkeli Heavy Metal City!

        Lainaa

    56. Suomalainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (8 ääntä)

      Ihme kieltä sekä Jaanalta että Lindalta. Minkähän ikäisiä mahtavat olla kun eivät (nimistä päätellen) äidinkieltään osaa kirjoittaa?

        Lainaa

    57. Ihmetyyppi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (12 ääntä)

      Suomalainen:
      Ihme kieltä sekä Jaanalta että Lindalta. Minkähän ikäisiä mahtavat olla kun eivät (nimistä päätellen) äidinkieltään osaa kirjoittaa?

      Ainakin Jaanan nimeä on muokattu, kyseessä ulkomaalaistaustainen nainen. Jostain tekstistä päättelin että on myös vastikään muuttanut paikkakunnalle, joten siksi varmaan ei ollut päivystävää eläinlääkäriä tiedossa. Otin siis osaa kyseiseen keskusteluun.

      - Mutta älkää huoliko, tarina päättyi onnellisesti, Jaanalla ei siis ollut omaa autoa ja päivystävälle ell oli matkaa 30 km, jolloin tuikituntematon nainen lähti häntä sinne kuskaamaan keskellä yötä.

        Lainaa

    58. vesipullo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (12 ääntä)

      Ei millään hyvällä:
      “Niillä on tehtävänä pelastaa ihmishenkiä ja hälyttää apua ihmisille.”

      Kylläpäs paistaa tästä Katjan kommentista läpi se kuinka paljon hän arvostaa ihmisen elämää muita eläinlajeja enemmän. Itse olen tavannut sen verran monta ihmistä sekä monta eläintä, etten todellakaan ole varma tuon edellämainitun ylivertaisuudesta. Esimerkiksi jos voisin pelastaa minulle tuntemattoman ihmisen hengen uhraamalla kissani elämän, niin kyllähän siinä niin kävisi, että kisu jäisi eloon ja minä nukkuisin ilman sen kummempia tunnontuskia seuraavana yönä.

      Toisaalta tästä ei tullut ilmi oliko koiralla hengenhätä vai vain joku sairaus, eiköhän sinne 112 voi soittaa, jos koira todellisessa vaarassa on. Todennäköisesti koiralla jotain vakavampaa oli, kun omistaja ei jäänyt FB:tä päivittelemään. Markku tuossa on toki hieman harhaanjohtava, kun puhuu koiran olevan “kippeenä”, katja oli varmaan ainoa joka ymmärsi että eläin on kriittisessä tilassa. Muut ymmärsivät luultavasti, että koira on vain sairas, tämän takia pitivät huonona ideana soittaa 112, Ethän sinäkään soita hätäkeskukseen, jos sinulla on esim. yskä tai joku muu tauti jatkunut viikon. :D

      Esimerkkisi oli hieman huono, koska noita kahta tilannetta on vaikea verrata toisiinsa ja sait vain päässäni heräämään paljon samoja kysymyksiä mitä senor jo kysyikin. Kyllä mielestäni voi hätäkeskukseen soittaa oli sitten eläin tai ihminen todellisessa vaarassa.

        Lainaa

    59. Koiranomistaja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -2 (20 ääntä)

      Ottavatko nämä ihanat koira- ja kissaihmiset huomioon sitä, että nykyisin ylijalostetut lemmikkieläinkissat ja -koirat kärsivät monista perinnöllisistä sairauksista, niitä pidetään luonnottomassa elinympäristössä, syötetään ihan muuta ruokaa kun mitä koira oikeasti söisi, lemmikkejä inhimillistetään aivan liikaa ja blaablaablaa. En väitä ettei saisi suojella omaa lemmikkiään, mutta rajansa kaikella. Onko sinulla ollut oikeus ostaa koira itsellesi vain sinua varten? Ei siltä ole kysytty mitään, kenen kotiin koira haluaa. Miten julmasti voi rahallisesti lunastaa jonkun kissaparan elämän itseään varten!?Miten hirvittävää.

      Henk. koht. pidän ihmisen elämää tärkeämpänä, sillä kyllä todellakin minulla on voimakkaammat tunnesiteet ihmisiin, joiden kanssa voin kommunikoida jne., vaikka kyllä koirastani pidän yhtä lailla. Mutta ei se minua täydellisesti ymmärrä, enkä minä sitä kun kas, se ei osaa puhua. Kun emme me ihmiset ymmärrä koiria täydellisesti, niin mistä me voimme tietää, nauttivatko ne täysin siemauksin elämästään, ja ovatko ne onnellisia.

      Että niin.

        Lainaa

    60. JJK kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (9 ääntä)

      Niinpäniin: Sori, mutta on aika huvittavaa sanoo et jonkun elämäs ei ole muutako oma napa jos välittää lemmikistään. Miten voi olla oma napa mieles jos välittää sen eläimen hyvinvoinnista?

      En viitsinyt koko juttua lainata tähän mutta itsekin tässä pyörittelen silmiä sille että olet itse juuri sen verran ihmeellinen ihminen, että jos 10+ vuotta perheessä ollut koira merkitsee sinulle vähemmän kuin joku tuiki tuntematon jamppa niin huh huh. Voishan se tuntematon tyyppikin olla vaikka joku sarjamurhaajapsykolastenraiskaajatuhopolttaja, mutta mitäs väliä kunhan ihmishenki säilyy!

      Heh, ei olisi pitänyt tulla lukemaan kommentteja uudestaan ko vähä arvasinkin että täällä pyörisi heti tätä “IHMINEN ON AINUT TÄRKEÄ ÖRR ÖRR” populaa joka ei pysty välittämään toisista luontokappaleista yhtään.

      Voisin jopa veikata, että jos vastaavassa tilanteessa säästäisit koiran ihmisen sijasta voisi odottaa syyte heitteillejätöstä tai pelastustoimen laiminlyönnistä

        Lainaa

    61. focalpro kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (8 ääntä)

      ja missähän lukee, että 112 on vain ihmisten auttamiseen? Ääliöt? AJat hirvikolarin ja se muumuu kituu tien pokessa jalat poikki, niin “EI SAA SOITTAA 112!!!??”

        Lainaa

    62. jukkapalmu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (8 ääntä)

      miksi:
      Miksi soittaa 112, jos numeropalvelusta saa eläinlääkärin numeron ihan yhtä nopeasti…?

      Täällä Helsingissä on pelastuslaitoksella ihan oma eläinpelastusyksikkö. Siis auto ja välineet. Auttaa muitakin kun kissoja puissa tai jäihin juuttuneita joutsenia.

        Lainaa

    63. Wiltsu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (13 ääntä)

      Ei millään hyvällä:
      “Niillä on tehtävänä pelastaa ihmishenkiä ja hälyttää apua ihmisille.”

      Kylläpäs paistaa tästä Katjan kommentista läpi se kuinka paljon hän arvostaa ihmisen elämää muita eläinlajeja enemmän. Itse olen tavannut sen verran monta ihmistä sekä monta eläintä, etten todellakaan ole varma tuon edellämainitun ylivertaisuudesta. Esimerkiksi jos voisin pelastaa minulle tuntemattoman ihmisen hengen uhraamalla kissani elämän, niin kyllähän siinä niin kävisi, että kisu jäisi eloon ja minä nukkuisin ilman sen kummempia tunnontuskia seuraavana yönä.

      Mun puolesta sä ja sun kissas vois kuolla.

        Lainaa

    64. Ninni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (13 ääntä)

      senor: Entä jos joku ajattelisi samoin kuin sinä ja esimerkiksi tulipalossa pelastaisi lemmikkinsä, eikä äitiäsi, veljeäsi, lastasi tms? Olet melko itsekeskeinen, jos et ota huomioon muiden tunteita. Olisitko valmis myös itse uhrautumaan lemmikkisi vuoksi? Voi kysyä myös, oletko valmis uhraamaan jonkun toisen lemmikin oman lemmikkisi vuoksi? Oletko valmis uhraamaan oman lemmikkisi jonkun toisen lemmikin, jonka omistaja rakastaa sitä yhtä paljon kuin sinä, vuoksi? Oletko itse valmis uhrautumaan lemmikkisi tai jonkun toisen lemmikkin vuoksi?

      Entä jos joku ajattelisi kuin sinä ja pelastaisi oman lapsensa eikä äitiäsi, veljeäsi, lastasi tms.? Olet melko itsekeskeinen, jos et ota huomioon muiden tunteita. Olisinko valmis uhrautumaan lemmikkini vuoksi? En, koska jos itse kuolisin, ei lemmikille jäisi ketään siitä huolehtimaan. En myöskään uhrautuisi jonkun muun, tuntemattoman lemmikin vuoksi. Olenko valmis uhraamaan oman lemmikkini jonkun muun lemmikin vuoksi? En tietenkään. Ei kukaan varmaan uhraisi omaa lastansakaan jonkun muun lapsen vuoksi.
      Tuosta kommentistasi näkee nimenomaan älyttömän ajatuksesi siitä, kuinka lemmikit ovat arvottomia. Ei kukaan järjellinen kysyisi, uhraisiko joku oman lapsensa jonkun tuntemattoman lapsen vuoksi, mutta lemmikkien kohdalla kysymys on mielestäsi ihan relevantti?
      Ihmisiä on maapallolla ihan liikaa, tuhansia muita eläinlajeja kuolee sukupuuttoon jatkuvasti sen vuoksi. Ihmiset tuhoavat luonnonvaroja, eläimiä, toisia ihmisiä, jne. jne. Joten ihmettelen vielä, miksi koira, joka on ihmisen toimesta jalostettu sairaaksi, kärsiväksi olennoksi, joka elää täysin ihmisen arvoilla ja toimii pelkästään vaistojensa varassa, olisi jotenkin arvottomampi kuin ihminen, joka täysin tietoisesti tuhoaa kaiken ympäriltään?

        Lainaa

    65. Ihminen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -1 (5 ääntä)

      Kyllä! Ihminen on muita arvokkaampi ihmiselle. Häke on ihmisen perustama ja ylläpitämä järjestelmä. Muut eläimet perustakoot omansa tai tyytyköön siihen että tulevat arvoasteikossa ihmisen jälkeen. Yksinkertaista.

        Lainaa

    66. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , , , , , , , ,