Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Kirpputorin löytöjä, osa 337

    Suurenna näkymä

    29 kommenttia

    1. Har har Ha kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +382 (418 ääntä)

      ..ttu mikä dorka.

        Lainaa

    2. Karoliina kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +633 (645 ääntä)

      Musta vähän tuntuu, että kysymys on juuri tästä, Lea vaan ei suostu myöntämään.

        Lainaa

    3. Pasi Kulju kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +393 (401 ääntä)

      Har har Ha:
      ..ttu mikä dorka.

      Ei ole kysymys siitä.

        Lainaa

    4. Hullu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +264 (270 ääntä)

      Har har Ha:
      ..ttu mikä dorka.

      Sillä on todisteet!

        Lainaa

    5. Isä neljän, joka olet töissä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +93 (103 ääntä)

      Tullakko vai eikö tulla? Siitä ei ole kysymys.

        Lainaa

    6. Valuvika kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -321 (415 ääntä)

      Wara, Terhi ja Joni ovat juuri näitä idiootteja mihin törmää aivan liian usein somessa. Lähdetään länkyttämään asian vierestä ja hämmentämään ja höpisemään ihan asiaan kuulumattomia seikkoja. Täyttä tilanhukkaa tuollaiset.
      Jos myyjä olisi ollut asiallinen niin hänhän olisi antanut lähetystunnuksen tai kommentoinut muulla tavalla.

        Lainaa

    7. Just kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +287 (293 ääntä)

      Valuvika:
      Wara, Terhi ja Joni ovat juuri näitä idiootteja mihin törmää aivan liian usein somessa. Lähdetään länkyttämään asian vierestä ja hämmentämään ja höpisemään ihan asiaan kuulumattomia seikkoja. Täyttä tilanhukkaa tuollaiset.
      Jos myyjä olisi ollut asiallinen niin hänhän olisi antanut lähetystunnuksen tai kommentoinut muulla tavalla.

      Niin, tai sitten ei vain ole vielä ehtinyt/muistanut vastata, tai alkuperäisestä kyselystä on joku alle päivä. Aika usein näyttää noissa ryhmissä porukka hermostuvan, jos myyjä/ostaja ei päivystä koneella 24/7.

        Lainaa

    8. Partaaa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -163 (205 ääntä)

      En tiedä vastaisinko itsekään, kun ei randomeille kuulu se, mikä päivä on maksettu. Jos on mennyt liian kauan, auotaan päätä “NO MIKSI VASTA NYT HUOMASIT”, jos mennyt liian vähän aikaa, on se “NO TUOSSA ON VASTA VIIKKO EI SIINÄ AJASSA EHDI VASTATA”.

      Tietenkin näillä sankareilla on sellainen oletus, että heillä on oikeus tietää kaikki. No ei ole.

        Lainaa

    9. NipaMan kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +161 (169 ääntä)

      Valuvika:
      Wara, Terhi ja Joni ovat juuri näitä idiootteja mihin törmää aivan liian usein somessa. Lähdetään länkyttämään asian vierestä ja hämmentämään ja höpisemään ihan asiaan kuulumattomia seikkoja. Täyttä tilanhukkaa tuollaiset.
      Jos myyjä olisi ollut asiallinen niin hänhän olisi antanut lähetystunnuksen tai kommentoinut muulla tavalla.

      Mitä jos tämä maksaja on maksanut ostoken verkkopankissa vartti sitten ja nyt kyselee lähetystunnuksen perään? Varmaan on joo todisteet maksusta, mutta lähetystunnusta ihan jokainen ei tuossa ajassa pysty toimittamaan.

        Lainaa

    10. Juunas kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +53 (59 ääntä)

      Lea tulee vaatimaan täydet korvaukset saamatta jääneistä korvauksista!

      Ei kylläkään liity yhtään mitenkään eikä mihinkään, mutta silti, KORVAUKSET!

        Lainaa

    11. Topitii kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +40 (54 ääntä)

      Kysymys ei ole tästä.

      No ei loppupeleissä olekaan. Kyse on vain Lean äärimmäisestä tyhmyydestä.

        Lainaa

    12. yli opisto hörhö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +124 (138 ääntä)

      Koska ei suostu sanomaan milloin on maksanut niin se todennäköisesti tarkoittaa saman vuorokauden sisällä. Ihan hänellekin tiedoksi että jos pankki on eri niin se liikkuu tililtä toiselle noin kahdessa tai kolmessa arkipäivässä. Eli jos perjantaina pistät menemään niin huonolla tuurilla se näkyy vastaanottajalla vasta tiistaina. Ja voit olla ihan 100% varma että kukaan ei laita sulle mitään tulemaan ennen kuin näkee että olet maksun suorittanut.

        Lainaa

    13. Kilokalori kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -114 (126 ääntä)

      Todennäköisesti Leacon maksanuy viikkoja aiemmin. Wara on vain sellainen kusipää aiheen vierestä länkyttäjä, jolle ei kukaan halua vastata.

        Lainaa

    14. LaLa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +22 (26 ääntä)

      yli opisto hörhö:
      Koska ei suostu sanomaan milloin on maksanut niin se todennäköisesti tarkoittaa saman vuorokauden sisällä. Ihan hänellekin tiedoksi että jos pankki on eri niin se liikkuu tililtä toiselle noin kahdessa tai kolmessa arkipäivässä. Eli jos perjantaina pistät menemään niin huonolla tuurilla se näkyy vastaanottajalla vasta [...]

      tai sitten myyjä ei ole viitsinyt kertoa, ettei lähetä tuotetta pelkän kuitin perusteella.

        Lainaa

    15. Sanna kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +101 (101 ääntä)

      ”Koska maksoit” kysymykseen ei tarvits päivämäärää. Mutta jos haluaa avata tuosta keskustelua ja häpäistä myyjää kuvan kanssa ihmisillä on oikeus kuulla puhutaanko nyt maksusta ”sanoin maksaneen, en vielä onneksi ehtinyt nettipankkiin” ”maksoin tänään aamulla” vai enemmänkin ”yli viikko sitten” ”kuukausi tai enemmän sitten”.

        Lainaa

    16. Kysyvä ei tieltä eksy kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +39 (47 ääntä)

      Partaaa:
      En tiedä vastaisinko itsekään, kun ei randomeille kuulu se, mikä päivä on maksettu. Jos on mennyt liian kauan, auotaan päätä “NO MIKSI VASTA NYT HUOMASIT”, jos mennyt liian vähän aikaa, on se “NO TUOSSA ON VASTA VIIKKO EI SIINÄ AJASSA EHDI VASTATA”.

      Tietenkin näillä sankareilla on sellainen oletus, että heillä on oikeus tietää kaikki. No ei ole.

      Mutta onneksi sinä tiedät asian laidan turhia kyselemättä.

        Lainaa

    17. Valuvika kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -45 (71 ääntä)

      Just: Niin, tai sitten ei vain ole vielä ehtinyt/muistanut vastata, tai alkuperäisestä kyselystä on joku alle päivä. Aika usein näyttää noissa ryhmissä porukka hermostuvan, jos myyjä/ostaja ei päivystä koneella 24/7.

      Siinä lukee että on nähnyt viestin. Jos on aikaa lukea viesti niin on aikaa myös vastata lyhyesti “palaan asiaan” tai jotain muuta.
      Lisäksi siellä mainitaan että kommunikointi loppui kun kysyttiin lähetystunnusta. Eli siihen saakka oli aikaa kommunikoida, mutta sitten tulikin kiire niin, ettei ehdi mitään vastata, vaikka lukemaan ehtii.

        Lainaa

    18. Litton kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +35 (39 ääntä)

      Kysymys on Joni siitä että Lea on nyt päättänyt että häntä on kusetettu.

        Lainaa

    19. Joo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +58 (58 ääntä)

      Partaaa:
      En tiedä vastaisinko itsekään, kun ei randomeille kuulu se, mikä päivä on maksettu. Jos on mennyt liian kauan, auotaan päätä “NO MIKSI VASTA NYT HUOMASIT”, jos mennyt liian vähän aikaa, on se “NO TUOSSA ON VASTA VIIKKO EI SIINÄ AJASSA EHDI VASTATA”.

      Tietenkin näillä sankareilla on sellainen oletus, että heillä on oikeus tietää kaikki. No ei ole.

      “Sejase (koko nimi, kuva) on rikollinen. Älkää ostako siltä mitään!”
      “Jaa millä perusteella rikollinen? Miten se on menetellyt?”
      “En sano! Ette saa kysellä!”

      Älä sano sitten, omahan on asiasi, Lea, mutta ei ehkä kannata aloittaa julkista ketjua jonkun oletetusta rikollisuudesta pohjalta “omaan todisteet siitä mitä on tapahtunut mutta en tarkenna mitä on tapahtunut saati esitä todisteita”. Koska jos jotain pitäisi jonkun pyynnöstä uskoa niin se on oikein hyvä syy esittää tarkentavia kysymyksiä.

        Lainaa

    20. Pluri kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +44 (46 ääntä)

      Valuvika:
      Wara, Terhi ja Joni ovat juuri näitä idiootteja mihin törmää aivan liian usein somessa. Lähdetään länkyttämään asian vierestä ja hämmentämään ja höpisemään ihan asiaan kuulumattomia seikkoja. Täyttä tilanhukkaa tuollaiset.
      Jos myyjä olisi ollut asiallinen niin hänhän olisi antanut lähetystunnuksen tai kommentoinut muulla tavalla.

      Eli jos esim. sua syyllistetään julkisesti huijariksi niin sen kyseenalaistajat/tyypit jotka haluavat edes kuulla perusteet ovat idiootteja. Mielenkiintoinen näkökulma. Kiinostaisi tietää asiasta lisää mutten tohdi kysyä koska leimaisit minut varmaan idiootiksi eikä sitäkään varmaan sopisi kyseenalaistaa leimaantumatta idiootiksi.

        Lainaa

    21. Valuvika kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -47 (49 ääntä)

      Pluri: Eli jos esim. sua syyllistetään julkisesti huijariksi niin sen kyseenalaistajat/tyypit jotka haluavat edes kuulla perusteet ovat idiootteja. Mielenkiintoinen näkökulma. Kiinostaisi tietää asiasta lisää mutten tohdi kysyä koska leimaisit minut varmaan idiootiksi eikä sitäkään varmaan sopisi kyseenalaistaa leimaantumatta idiootiksi.

      Hieno olkiukko. Googleta jos et tiedä. Ei mulla muuta.

        Lainaa

    22. bob kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +40 (44 ääntä)

      Melkoisen varma olen, että nimim. Valuvika on oikealta nimeltään Lea. Eihän nyt kukaan muuten voi tollasta sekopäistä epäloogista hermoheikkoilua niin mitenkään päin nähdä fiksuna käytöksenä ja lähteä sitä puolustamaan.

      Sitä paitsi jos Lea olisi ekaan kysymykseen vastannut heti vaikka edes yhdellä sanalla, että “eilen” tai “lauantaina” tai vaikka että “kaks viikkoa sitten ti”, niin eihän tässä olis mitään selkkausta syntynyt. Väkisin jää kuva, että maksupäivä on sellainen, jonka paljastamalla osoittautuu itse ääliöksi ja siksi se pitää pimittää. Ja pimittämällä osoittautuu kuitenkin ääliöksi, joten aika lose/lose-soppa tässä nyt kyllä Lealla on keitettynä.

        Lainaa

    23. Nopo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (9 ääntä)

      Joo: “Sejase (koko nimi, kuva) on rikollinen. Älkää ostako siltä mitään!”
      “Jaa millä perusteella rikollinen? Miten se on menetellyt?”
      “En sano! Ette saa kysellä!”

      Älä sano sitten, omahan on asiasi, Lea, mutta ei ehkä kannata aloittaa julkista ketjua jonkun oletetusta rikollisuudesta pohjalta “omaan todisteet siitä mitä [...]

      Kunnianloukkaus on rikos. Typeryydenkin pitäisi olla.

        Lainaa

    24. niinpä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (11 ääntä)

      Lea luultavasti maksoi ostoksensa klo 18 ja hermo petti klo 21, kun mitään ei ole kuulunut ja postikin meni jo sulki.

        Lainaa

    25. Dorkatar kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (11 ääntä)

      Valuvika: Siinä lukee että on nähnyt viestin. Jos on aikaa lukea viesti niin on aikaa myös vastata lyhyesti “palaan asiaan” tai jotain muuta.
      Lisäksi siellä mainitaan että kommunikointi loppui kun kysyttiin lähetystunnusta. Eli siihen saakka oli aikaa kommunikoida, mutta sitten tulikin kiire niin, ettei ehdi mitään vastata, vaikka lukemaan ehtii.

      Jos on aikaa vastata, niin voi myös vasta siihen että milloin suoritti maksun. Lea on ääliö

        Lainaa

    26. Eikuulumuille kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -12 (18 ääntä)

      Dorkatar: Jos on aikaa vastata, niin voi myös vasta siihen että milloin suoritti maksun. Lea on ääliö

      Varmasti olisi aikaa. Jos kysyjä olisi joku jolle asia kuuluu.
      Tuntuu olevan vaikea ymmärtää että muiden asiat ei kuulu sinun kaltaisille pässeille.

        Lainaa

    27. Thunder kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (10 ääntä)

      Valuvika:
      Wara, Terhi ja Joni ovat juuri näitä idiootteja mihin törmää aivan liian usein somessa. Lähdetään länkyttämään asian vierestä ja hämmentämään ja höpisemään ihan asiaan kuulumattomia seikkoja. Täyttä tilanhukkaa tuollaiset.
      Jos myyjä olisi ollut asiallinen niin hänhän olisi antanut lähetystunnuksen tai kommentoinut muulla tavalla.

      Pliis, sano että tää on huonosti muotoiltua sarkasmia?

        Lainaa

    28. Ihmettelijä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (5 ääntä)

      Näissä tapauksissa kannattaisi hengittää hetki ennen postausta. Voi nimittäin napsahtaa kunnianloukkaussyyte.

        Lainaa

    29. Pluri kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (5 ääntä)

      Valuvika: Hieno olkiukko. Googleta jos et tiedä. Ei mulla muuta.

      Kieltämättä kommentistani voi helposti olkiukon saada koska sen kaltainen se hieman olikin. Peukutuksista päätellen saat ilmeisesti lähtökohtaisesti muutkin ajattelemaan samoin kuin minä. Toisin sanoen alkuperäinen kommenttisi koko komeudessaan oli niin naurettava ettei minun olkiukkoni sitä sille tehnyt. Oli minulla ihan myös oikea mielenkiinto tietää että onko toisten morkkaaminen mielestäsi ok ja onko se ok vaikka se osuisi omalle kohdalle. Kuitenkin vastauksesi sävy vaikuttaa siltä että kun esim. kritiikki osuu omaan kommenttiin niin ei se vissiin tunnukkaan niin kivalle.

        Lainaa

    30. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , , ,