Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Kirpputorin löytöjä, osa 312

    Suurenna näkymä

    92 kommenttia

    1. Apua kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +949 (965 ääntä)

      Siis mitä. Osaa avata sähköpostin, painaa “vastaa”, kirjoittaa viestin ja lähettää sen, mutta ei käyttää sitä todennäköisesti erittäin näkyvillä olevaa “kirjoita” toimintoa, ja syöttää toisen osoitetta vastaanottajan kenttään? Mikä on mennyt pieleen :D

        Lainaa

    2. Pentti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +711 (973 ääntä)

      Kuka helvetti ostaa 1000e takin?? :D

        Lainaa

    3. dickSteel kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -280 (606 ääntä)

      Pentti:
      Kuka helvetti ostaa 1000e takin??

      Köyhälle kallis, muille samanhintanen.

        Lainaa

    4. .... kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +84 (384 ääntä)

      Ruma takki. En maksaisi euroakaan.

        Lainaa

    5. Elukka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +308 (444 ääntä)

      Eipä näin äkkiseltään katottuna eroa jostain sepplän takista. Kai tuossa nyt sit ees on oikeeta elukkaa, kun on tuommonen karvahuppu?

        Lainaa

    6. Elukka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +161 (191 ääntä)

      Joo näyttäs olevan elukkaa. Ja täytteenäkin untuvaa.

        Lainaa

    7. Sara kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +293 (353 ääntä)

      On takilla hintaa. Tuolla rahalla saisi jo lennot kaukomatkalle. :D

        Lainaa

    8. Jukka K. kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +628 (770 ääntä)

      Canada Goose käyttää takeissaan kojootin turkkia ja ankan untuvaa. Ei jatkoon.

        Lainaa

    9. Karvanapa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (387 ääntä)

      Jukka K.:
      Canada Goose käyttää takeissaan kojootin turkkia ja ankan untuvaa. Ei jatkoon.

      Tekoturkis on hirvittävä mikromuovigeneraattori. Ja mitä sinun mielestäsi pitäisi takin täytteenä olla, puuvillavanua? Untuva on siipikarjateollisuuden sivutuote, ajatus sen haaskaamisesta on vastenmielisempi kuin eläinperäinen tuote vaatteessa.

        Lainaa

    10. Juicewski kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +117 (199 ääntä)

      Jukka K.:
      Canada Goose käyttää takeissaan kojootin turkkia ja ankan untuvaa. Ei jatkoon.

      Onhan se parempi kuin esimerkiksi Henkka&Maukan takeissa sikäli että Canada Goosen untuvat ja turkit tulee kuolleista eläimistä

        Lainaa

    11. Evi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +135 (233 ääntä)

      Apua:
      Siis mitä. Osaa avata sähköpostin, painaa “vastaa”, kirjoittaa viestin ja lähettää sen, mutta ei käyttää sitä todennäköisesti erittäin näkyvillä olevaa “kirjoita” toimintoa, ja syöttää toisen osoitetta vastaanottajan kenttään? Mikä on mennyt pieleen

      Gmailissa on yllättävän vaikea löytää ”uusi viesti”-toiminto. Joudun itse seilaamaan tovin joka kerta uutta viestiä naputellessani.

        Lainaa

    12. Sinderella kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +182 (192 ääntä)

      Oli pakko tarkastaa toi gmail. Puhelimella sain etsiä hetken ja mulla uusi viesti-toiminto löytyi lyhyen etsinnän jälkeen oikeasta alalaidasta plus merkin alta. Siuhen ei välttis edes osu silmä. Mutta jos käyttää kyseistä palvelua useamminki nii luulis et löytyis ja muistaiski sen paikan jatkossa.

        Lainaa

    13. Näintäämenee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +114 (158 ääntä)

      Gmail on työläs käyttää puhelimella, mielestäni. Siitäkin huolimatta, että käytän töissäni harvinaisia ammattiohjelmia, joiden käytön olen opetellut itse ilman mitään koulutusta. Osaan myös jonkin verran ohjelmoida. Mutta aina kun gmaililla jotain viestejä lähettää puhelimella, pitää miettiä, että mikä nappi on mikin. Myös pitkien viestiketjujen lukeminen ja juuri oikeaan vastaaminen on puhelimella työlästä.

        Lainaa

    14. Joo ei kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +110 (118 ääntä)

      Evi: Gmailissa on yllättävän vaikea löytää ”uusi viesti”-toiminto. Joudun itse seilaamaan tovin joka kerta uutta viestiä naputellessani.

      Sama homma hotmailissa, ennen osasin lähettää sähköpostin mutta kun hetkeen ei ollut tarvetta lähettää, tuli joku päivitys, nykyään siellä on joku mystinen pallukka leijumassa jossain ja jos sitä hoksaa painaa niin pääsee lähettämään uuden viestin.
      Samoin tympii tällaista vanhusta kun viestiä ei voi tallentaa luonnoksena mistään napista, vaan se tallentelee luonnokset itsekseen ja me kaikki tiedämme ettei internetteihin voi luottaa.

        Lainaa

    15. NipaMan kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -42 (198 ääntä)

      Sara:
      On takilla hintaa. Tuolla rahalla saisi jo lennot kaukomatkalle.

      Mitäs sitä pelkällä lennolla tekee? Tollainen talvitakki ku on tarpeellinen noin 10 kuukautta vuodesta Suomessa, vähän hyödyllisempi kuin menolento kauas.

        Lainaa

    16. JKA kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +36 (42 ääntä)

      Evi: Gmailissa on yllättävän vaikea löytää ”uusi viesti”-toiminto. Joudun itse seilaamaan tovin joka kerta uutta viestiä naputellessani.

      Sama juttu. Esimerkiksi selaimessa uusi viesti löytyy compose-napin takaa.

        Lainaa

    17. Piu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +132 (206 ääntä)

      Canada Goose käyttää takissaan kidutettuja eläimiä. Tutustukaa asiaan älkääkä tukeko moista julmuutta.

        Lainaa

    18. Ronde kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +178 (202 ääntä)

      NipaMan: Mitäs sitä pelkällä lennolla tekee? Tollainen talvitakki ku on tarpeellinen noin 10 kuukautta vuodesta Suomessa, vähän hyödyllisempi kuin menolento kauas.

      Tollanen oli tarpeellinen varmasti 10 kuukautta vuodessa joskus talvisodan aikaan. Nykyään tollasta ei tarvi 10 kuukauteen.

        Lainaa

    19. Kingi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +50 (150 ääntä)

      Pentti:
      Kuka helvetti ostaa 1000e takin??

      Ostin n. 13 vuotta sit Canada Goosin rotsin joka makso n. 900e, 13 vuoden jälkeen rotsi on edelleen kuin uusi. Paras investointi ikinä.
      En usko et mun tarvii ikinä enään ostaa toista talvitakkia!

        Lainaa

    20. NipaMan kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -110 (220 ääntä)

      Piu:
      Canada Goose käyttää takissaan kidutettuja eläimiä. Tutustukaa asiaan älkääkä tukeko moista julmuutta.

      Olisihan se kurjaa, jos olisivat takkia varten onnellisen eläimen tappaneet. Hyvä vaan, että kidutetut eläimet pääsee kärsimyksistään.

        Lainaa

    21. Maija kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +151 (163 ääntä)

      Ihmettelen, ettei kukaan kiinnittänyt huomiota siihen, että takin myyntikuva on selvästi otettu kaupan sovituskopissa. Olisin luullut siitä aiheutuvan jonkinmoinen syyttelyketju, tyyliin “varastatko kaupasta ja diilaat kirppiksellä saadakses rahaa” tai “meinaatko kaupata tyhjää kun et edes omista kuitenkaan kun kaupassa sovitettua kuvailet”.

        Lainaa

    22. wisegyu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -83 (131 ääntä)

      Näintäämenee:
      Gmail on työläs käyttää puhelimella, mielestäni. Siitäkin huolimatta, että käytän töissäni harvinaisia ammattiohjelmia, joiden käytön olen opetellut itse ilman mitään koulutusta. Osaan myös jonkin verran ohjelmoida. Mutta aina kun gmaililla jotain viestejä lähettää puhelimella, pitää miettiä, että mikä nappi on mikin. [...]

      Oikein harvinaisia erikoisohjelmia käytät ja koodaatkin. Hattu pois!

        Lainaa

    23. Aaaa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (78 ääntä)

      Sara:
      On takilla hintaa. Tuolla rahalla saisi jo lennot kaukomatkalle.

      Lämmittää viikoksi tuolla rahalla lentomatka etelään. Takki lämmittää useamman vuoden talvet..

        Lainaa

    24. Sd kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +85 (119 ääntä)

      Mulla ei ole cg-takkia, mutta olen kerran lainannut kaverilta ja onhan se aika omaa luokkaansa lämpivyydessä (lämpimyydessä?). Ja laadussa ja kestävyydessä, muistaakseni sillä on joku takuukin? Lisäksi se valmistetaan kanadassa, eli ei ole lapsien henkiensäpitimiksi ompelemaa.

      Jos suomessa valmistettaisiin vastaavaa takkia, hinta pyörisi samassa luokassa. Jokainen sitten saa päättää haluaako tukea lapsityövoimaa ja alipalkkausta ja vaarallisia työoloja. Toki cg:lla on sitten taas muita epäeettisyys ongelmia.

      Oman kokemukseni mukaan suomen oloihin oikein hyviä takkeja saa noin 200€ hintaluokasta, jos siis oikeasti ulkoilee eikä halua palella. T. Päiväkodintäti.

        Lainaa

    25. Janni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +194 (202 ääntä)

      Tässä hyvä esimerkki siitä, että “diginatiiveja” ei ole olemassa. Meidän sukupolvemme luulee, että kaikki lapset ja nuoret osaavat automaattisesti käyttää esimerkiksi sähköpostia tai tekstinkäsittelyohjelmaa. Eivät he osaa, ellei joku opeta. Vanha äidinkielenopettajani sanoi osuvasti, että lukiolaiset kyllä snäppäävät kätevästi mutta eivät tiedä, mistä saa Wordissa ison kirjaimen tai tekstin kokoa vaihdettua – ihan samat asiat opetellaan kuin 20 vuotta sitten.

        Lainaa

    26. Pluri kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (61 ääntä)

      Aaaa: Lämmittää viikoksi tuolla rahalla lentomatka etelään. Takki lämmittää useamman vuoden talvet..

      Voihan sitä olla kauemmankin kuin viikon. Itse käytän rahani matkailuun ja esim. ensimmäisen pitkän reissun anti lämmittää edelleen vaikka aikaa on kulunut pian kymmenen vuotta. Jotkut tykkää hienoista vaatteista, jotkut tykkää ajaa hienolla autolla ja jotkut tykkää matkustella. Se on jokaisen oma asia mihin rahansa käyttää. Minun on vaikea ymmärtää ihmistä joka ajaa monen tonnin autolla mutta en silti ole mikään tuomitsemaan hänen valintojaan.

        Lainaa

    27. foo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +35 (65 ääntä)

      Janni:
      Tässä hyvä esimerkki siitä, että “diginatiiveja” ei ole olemassa. Meidän sukupolvemme luulee, että kaikki lapset ja nuoret osaavat automaattisesti käyttää esimerkiksi sähköpostia tai tekstinkäsittelyohjelmaa. Eivät he osaa, ellei joku opeta. Vanha äidinkielenopettajani sanoi osuvasti, että lukiolaiset kyllä snäppäävät [...]

      Nykyisin koululaiset eivät edes tiedä että sillä koneella itselläänkin voi tehdä jotain, eikä se ole vain Facebookia varten.

        Lainaa

    28. ihanmummovaan kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +113 (115 ääntä)

      Näintäämenee:
      Gmail on työläs käyttää puhelimella, mielestäni. Siitäkin huolimatta, että käytän töissäni harvinaisia ammattiohjelmia, joiden käytön olen opetellut itse ilman mitään koulutusta. Osaan myös jonkin verran ohjelmoida. Mutta aina kun gmaililla jotain viestejä lähettää puhelimella, pitää miettiä, että mikä nappi on mikin. [...]

      Hessu sai potkut puhelinkeskuksesta, kun ei tiennyt mikä puhelu on mikin.

        Lainaa

    29. Jokeri kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +28 (108 ääntä)

      Pluri: Voihan sitä olla kauemmankin kuin viikon. Itse käytän rahani matkailuun ja esim. ensimmäisen pitkän reissun anti lämmittää edelleen vaikka aikaa on kulunut pian kymmenen vuotta. Jotkut tykkää hienoista vaatteista, jotkut tykkää ajaa hienolla autolla ja jotkut tykkää matkustella. Se on jokaisen oma asia mihin rahansa [...]

      Kanada guuse takin tapauksessa kyse ei olekkaan ”hienosta” takista vaan laadukkaasta takista.. tolla takilla pysyy lämpimänä vaikka alaskan -50 asteen pakkasissa.. kuitenkaan takin painamatta paljoa. Materiaalien lämmönpito-paino suhde on siis huippu tasoa. Lisäksi kansi materiaali on veden pitävää, kuitenkaan tekemättä kangasta ”koppuran kovaksi” tai hengittämättömäksi. Lisäksi ompelu saumat on teipattu veden pitäviksi. Takissa leikkaus on myös sellainen, että takki on hyvä kantaa päällä ja liikkuvuus on hyvä. Takki ei siis ”kirraa” ääriasennoissa. Kaikki tämä on saatu aikaan vuosien tuotekehityksellä, huippumateriaaleilla ja tinkimättömällä käsityöllä. Ja se maksaa.

        Lainaa

    30. Ppp kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +68 (68 ääntä)

      Maija:
      Ihmettelen, ettei kukaan kiinnittänyt huomiota siihen, että takin myyntikuva on selvästi otettu kaupan sovituskopissa. Olisin luullut siitä aiheutuvan jonkinmoinen syyttelyketju, tyyliin “varastatko kaupasta ja diilaat kirppiksellä saadakses rahaa” tai “meinaatko kaupata tyhjää kun et edes omista kuitenkaan kun kaupassa sovitettua kuvailet”.

      Tuo keskustelu oli pitkä, ja jo alussa jotkut epäilivät huijaukseksi. Myyjä kuitenkin otti kuvia vielä kotona aika paljonkin todistaakseen omistavansa kyseisen takin ja että se on aito.

        Lainaa

    31. Pluri kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +39 (51 ääntä)

      Jokeri: Kanada guuse takin tapauksessa kyse ei olekkaan ”hienosta” takista vaan laadukkaasta takista.. tolla takilla pysyy lämpimänä vaikka alaskan -50 asteen pakkasissa.. kuitenkaan takin painamatta paljoa. Materiaalien lämmönpito-paino suhde on siis huippu tasoa. Lisäksi kansi materiaali on veden pitävää, kuitenkaan [...]

      Ehkä näin. Kuitenkin aika moni ostaa sen nimenomaan sen merkin takia vaikka niin hyvälle takille ei välttämättä olisi oikeaa tarvetta. Vaikka et sen ulkonäöstä pitäisikään niin ohitit silti mun pontin taidokkaasti. Kuitenkin hekin jotka näin tekevät saavat mielestäni näin tehdä. Se ei ole pätkääkään mun asia mihin muut rahansa käyttää.

        Lainaa

    32. abort mission kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +100 (106 ääntä)

      foo: Nykyisin koululaiset eivät edes tiedä että sillä koneella itselläänkin voi tehdä jotain, eikä se ole vain Facebookia varten.

      Ei kai nykynuoriso ole enää Facebookissa.

        Lainaa

    33. Gunman kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +44 (52 ääntä)

      Sd:
      Mulla ei ole cg-takkia, mutta olen kerran lainannut kaverilta ja onhan se aika omaa luokkaansa lämpivyydessä (lämpimyydessä?). Ja laadussa ja kestävyydessä, muistaakseni sillä on joku takuukin? Lisäksi se valmistetaan kanadassa, eli ei ole lapsien henkiensäpitimiksi ompelemaa.

      Jos suomessa valmistettaisiin [...]

      Tai sitten ostaa armeijaylijäämää. Kestävää, eikä käytettynä tavarana maksa juuri mitään.

        Lainaa

    34. Pettersson kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +34 (38 ääntä)

      Janni:
      Tässä hyvä esimerkki siitä, että “diginatiiveja” ei ole olemassa. Meidän sukupolvemme luulee, että kaikki lapset ja nuoret osaavat automaattisesti käyttää esimerkiksi sähköpostia tai tekstinkäsittelyohjelmaa. Eivät he osaa, ellei joku opeta. Vanha äidinkielenopettajani sanoi osuvasti, että lukiolaiset kyllä snäppäävät [...]

      Aamen! Ja vaikka puhelimen sähköpostiohjelma olisikin vähän kryptinen, niin kyllä sähköpostin käytön noin muuten osaavan ihmisen pitäisi lopulta onnistua viestin luomisessa – vaikka sitten googlaamalla ohjeet. Tosin, ohjeiden googlaaminen ja niiden seuraaminen voi sekin toki olla jo aika haastava tehtävä, jos ei yhtään tiedä/osaa arvata miksi sähköpostin eri toimintoja nimitetään…

        Lainaa

    35. Janni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +75 (117 ääntä)

      Jokeri: Kanada guuse takin tapauksessa kyse ei olekkaan ”hienosta” takista vaan laadukkaasta takista.. tolla takilla pysyy lämpimänä vaikka alaskan -50 asteen pakkasissa.. kuitenkaan takin painamatta paljoa. Materiaalien lämmönpito-paino suhde on siis huippu tasoa. Lisäksi kansi materiaali on veden pitävää, kuitenkaan [...]

      Ite en kutsuisi jalkaraudoilla pyydystettyjen kojoottien turkista ja elävien hanhien päältä revittyjä untuvia “huippumateriaaleiksi” mutta nykyäänhän onkin muotia sanoa, että jokainen tyylillään ja kenenkään valintoja ei sovi arvotella.

        Lainaa

    36. Günther kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -21 (45 ääntä)

      Gunman: Tai sitten ostaa armeijaylijäämää. Kestävää, eikä käytettynä tavarana maksa juuri mitään.

      Ja laadultaan aivan surkeaa. Jos vielä huonompaa haluat, niin ostan esim. Miltecin tuotteita.

        Lainaa

    37. Jukka K. kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +105 (123 ääntä)

      Karvanapa: Tekoturkis on hirvittävä mikromuovigeneraattori. Ja mitä sinun mielestäsi pitäisi takin täytteenä olla, puuvillavanua? Untuva on siipikarjateollisuuden sivutuote, ajatus sen haaskaamisesta on vastenmielisempi kuin eläinperäinen tuote vaatteessa.

      Pakkoko sitä turkista on ympätä huppuun jossain muodossa? Eiks sen voisi vaan jättää takin hupun reunasta pois?

        Lainaa

    38. Kummallista kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (63 ääntä)

      NipaMan: Mitäs sitä pelkällä lennolla tekee? Tollainen talvitakki ku on tarpeellinen noin 10 kuukautta vuodesta Suomessa, vähän hyödyllisempi kuin menolento kauas.

      Jos ostaisin 1000e takin, niin en todennäköisesti uskaltaisi sitä käyttää, paitsi jos saan kutsun linnanjuhliin. Silloinkaan kukaan ei saa lähestyä tupakka tai juoma kädessä 5 metriä lähemmäs.
      Tuolla summalla saa sen 50 seppälän takkia ja jos yksi kestää sen yhden vuoden, niin eläkkeellä voi ostaa sitten uusia.

        Lainaa

    39. Hihi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +41 (69 ääntä)

      Jukka K.: Pakkoko sitä turkista on ympätä huppuun jossain muodossa? Eiks sen voisi vaan jättää takin hupun reunasta pois?

      Jokin siinä turkiksen (aito tai feikki, kumpi vaan) koostumuksessa on, että se on ihan loistava este tuulen pääsylle hupun alle, vaikka säätö olisikin väljemmällä. Ilman karvareunusta huppu pitäisi kiristää ihan naamaa puristavaksi, jos ei halua tuulen pääsevän sen alle.

      Ekologisempaa on käyttää turkkia vain siihen reunukseen kuin koko huppuun, ja em. syystä se ei ole menettänyt suosiotaan. Olisihan jokin yhtä hyvin toimiva mutta vihreämpi innovaatio suotavaa, mutta sitä odotellessa…

        Lainaa

    40. Sara kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +40 (52 ääntä)

      Aaaa: Lämmittää viikoksi tuolla rahalla lentomatka etelään. Takki lämmittää useamman vuoden talvet..

      Tuolla rahalla pääsisin viikoksi tai pariksi tutustumaan maailmaan. Mulla on ainakin itselläni muutamalla kympillä ostettu talvitakki, mikä on vuosikausia ihan hyvin pitänyt lämpimänä. Ei tarvitse tonnilla ostaa, että saa hyvän takin.

        Lainaa

    41. Litton kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +42 (46 ääntä)

      Evi: Gmailissa on yllättävän vaikea löytää ”uusi viesti”-toiminto. Joudun itse seilaamaan tovin joka kerta uutta viestiä naputellessani.

      Sinderella:
      Oli pakko tarkastaa toi gmail. Puhelimella sain etsiä hetken ja mulla uusi viesti-toiminto löytyi lyhyen etsinnän jälkeen oikeasta alalaidasta plus merkin alta. Siuhen ei välttis edes osu silmä. Mutta jos käyttää kyseistä palvelua useamminki nii luulis et löytyis ja muistaiski sen paikan jatkossa.

      ???
      Mulla ainaki puhelimella on oikeassa alareunassa iso punanen kynän kuva mistä painamalla avautuu heti “uusi viesti” ikkuna ja koneella taas on vasemmassa yläreunassa iso “KIRJOITA” nappi josta painamalla tapahtuu sama.

        Lainaa

    42. Valuvika kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (48 ääntä)

      Eivätkö nämä vaatteen merkistä maksavat juntit jääneetkään 90-luvulle?

        Lainaa

    43. jukkapalmu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +13 (69 ääntä)

      ….:
      Ruma takki. En maksaisi euroakaan.

      Se on punainen toppatakki.- Mikä siinä nyt on niin rumaa jos otetaan sun kateus pois?

        Lainaa

    44. jukkapalmu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +31 (53 ääntä)

      Elukka:
      Eipä näin äkkiseltään katottuna eroa jostain sepplän takista. Kai tuossa nyt sit ees on oikeeta elukkaa, kun on tuommonen karvahuppu?

      Talvivaatteita ei välttämättä kannata ulkonäön mukaan rankata.

        Lainaa

    45. Juuso kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +28 (34 ääntä)

      Apua:
      Siis mitä. Osaa avata sähköpostin, painaa “vastaa”, kirjoittaa viestin ja lähettää sen, mutta ei käyttää sitä todennäköisesti erittäin näkyvillä olevaa “kirjoita” toimintoa, ja syöttää toisen osoitetta vastaanottajan kenttään? Mikä on mennyt pieleen

      Ne on näitä diginatiiveja. Osaavat katsoa videoita ja käyttää snapchattifiltteireitä, mutta siihen se jääkin. Keskimääräinen tietotekniikkataito matalampi kuin omana yläasteaikanani 90-luvun puolivälissä. On tullut huomattua, kun olen sijaistanut tuttuja opettajia. Se ei opettanutkaan mitään, kun vauvasta asti räplätään laitteita, vaan näyttää enemmänkin heikentävän taitoja.

        Lainaa

    46. Surplus kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +31 (35 ääntä)

      Günther: Ja laadultaan aivan surkeaa. Jos vielä huonompaa haluat, niin ostan esim. Miltecin tuotteita.

      Toki jos ostaa jotain itä-armeijoiden ylijäämää. Kaikki mitä olen varustelekasta tilannut on ollut laadukasta kamaa. Sotilaskaman tulee kestää kovaa rasitusta ja siksi ne tehdään laadukkaasti hinnasta tinkimättä.

        Lainaa

    47. Jeesus kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +46 (74 ääntä)

      Pentti:
      Kuka helvetti ostaa 1000e takin??

      Henkilö, jolla on (ainakin omasta mielestä) likviditeetti tarpeeksi kunnossa käyttääkseen haluamaansa kohteeseen 1000e. Todennäköisesti sillä hinnalla oletetaan takilta laatua. Tässä vaiheessa voidaan kysyä myös; “Kuka helvetti käyttää alkoholiin 1000e vuodessa” tai “Kuka helvetti ostaa vuodessa 1000:lla eurolla tupakkaa?” tai “Kuka helvetti käyttää 1000e ulkomaan matkaan”. Vastaus sama, kuin ylempänä. Aurinkoista päivää! :)

        Lainaa

    48. .... kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +23 (65 ääntä)

      jukkapalmu: Se on punainen toppatakki.- Mikä siinä nyt on niin rumaa jos otetaan sun kateus pois?

      Vai että ihan kateus :D no vaikka väri, malli ja tosiaan se fakta että ei eroa ulkonäkönsä puolesta jostain Seppälän takista mitenkään. Toki siinä mielessä eroaa että tätä takkia varten on kidutettu enemmän eläimiä, nice!

      Etelä-Suomessa ainakaan ei talvisin tuollaista takkia tarvitse. Ihan hyvin oon tähän asti pärjännyt perustakeilla ja kerrosvaatetuksella.

        Lainaa

    49. Lillukka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +13 (25 ääntä)

      Gmail kännykällä.
      Avaa gmail. Bongaa punanen ympyrä jonka keskellä valkoinen kynä. Itsellä tämä löytyy appissä oikeasta alakulmasta, selaimella oikeasta yläkulmasta. Paina siitä. Hoblaa!

        Lainaa

    50. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (4 ääntä)

      mokat oli aika mitäänsanomattomia tällä kertaa

        Lainaa

    51. Irene kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +37 (65 ääntä)

      Karvanapa: Tekoturkis on hirvittävä mikromuovigeneraattori. Ja mitä sinun mielestäsi pitäisi takin täytteenä olla, puuvillavanua? Untuva on siipikarjateollisuuden sivutuote, ajatus sen haaskaamisesta on vastenmielisempi kuin eläinperäinen tuote vaatteessa.

      Kojootin turkki on sivutuote mistä?

        Lainaa

    52. Just kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (29 ääntä)

      Kuka hitto maksaa toppatakista 500-1000€?

        Lainaa

    53. vk kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -14 (48 ääntä)

      Pentti:
      Kuka helvetti ostaa 1000e takin??

      semmonen kellä on varaa ostaa laatua

        Lainaa

    54. vk kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -32 (56 ääntä)

      Sara: Tuolla rahalla pääsisin viikoksi tai pariksi tutustumaan maailmaan. Mulla on ainakin itselläni muutamalla kympillä ostettu talvitakki, mikä on vuosikausia ihan hyvin pitänyt lämpimänä. Ei tarvitse tonnilla ostaa, että saa hyvän takin.

      veä se takki pääle ja painu viikoksi siperiaa. alkaa mielipide hyvästä takista muuttuu

        Lainaa

    55. Gunman kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +23 (25 ääntä)

      Günther: Ja laadultaan aivan surkeaa. Jos vielä huonompaa haluat, niin ostan esim. Miltecin tuotteita.

      Miltec onkin kiinalaisten lasten väsäämää, mistä oli puhe aiemmin.

      Surplus: Toki jos ostaa jotain itä-armeijoiden ylijäämää. Kaikki mitä olen varustelekasta tilannut on ollut laadukasta kamaa. Sotilaskaman tulee kestää kovaa rasitusta ja siksi ne tehdään laadukkaasti hinnasta tinkimättä.

      No ei toisaalta ihan näinkään, vähiten pyytävähän ne valmistaa. Saksalainen/itävaltalainen/sveitsiläinen kama on hyvää, brittitakissani taas on maailman paskin vetskari ja taskut vaikeat avata yhdellä kädellä. Kangas ei kyllä ihan hevin repeä ja lippaatkin kulkee taskuissa.

        Lainaa

    56. Hanhinaama kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -27 (59 ääntä)

      Itse käytin useita vuosia 100-200 euron talvitakkeja. Kyllähän niillä pärjää mutta kunnon pakkasella / tuulella ei ulkoilu kyllä ole mistään kotoisin.

      Tänä syksynä sitten päätin haistattaa talvelle paskat ja ostin Canada Goosen talvitakin. Olihan se iso paukku maksaa 850 euroa yhdestä vaatekappaleesta, mutta kertaakaan ei ole tämä ostos sen jälkeen kaduttanut. Nyt kun miettii niin oisin ostanut vaikka olisi maksanut 1200-1300 euroa, ja ihan tavallinen työssäkäyvä opiskelija olen.

        Lainaa

    57. Sara kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +42 (48 ääntä)

      vk: veä se takki pääle ja painu viikoksi siperiaa. alkaa mielipide hyvästä takista muuttuu

      No jos joskus tulee Siperiaan lähdettyä, niin lämpimämmin päälle, mutta en silti maksaisi tonnia takista.

        Lainaa

    58. Pentti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -18 (90 ääntä)

      Karvanapa: Tekoturkis on hirvittävä mikromuovigeneraattori. Ja mitä sinun mielestäsi pitäisi takin täytteenä olla, puuvillavanua? Untuva on siipikarjateollisuuden sivutuote, ajatus sen haaskaamisesta on vastenmielisempi kuin eläinperäinen tuote vaatteessa.

      Untuva ei ole todellakaan aina sivutuote. Tyypillistä on että linnuilta untuva nypitään ilman puudutusta n. 8 kertaa, kunnes untuva ei enää kasva uudelleen ja lintu tapetaan. Todella julmaa tuotantoa. Lintu laitetaan jaloistaan roikkumaan ja kone nyppii untuvat juurineen irti.

        Lainaa

    59. Irvikissa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -13 (95 ääntä)

      Karvanapa: Tekoturkis on hirvittävä mikromuovigeneraattori. Ja mitä sinun mielestäsi pitäisi takin täytteenä olla, puuvillavanua? Untuva on siipikarjateollisuuden sivutuote, ajatus sen haaskaamisesta on vastenmielisempi kuin eläinperäinen tuote vaatteessa.

      Et taida tietää paljoa asiasta josta puhut.
      Canada Goose ihan tietysti pyytää kojootteja jalkaraudoilla ja käyttää untuvaa joka revitään elävistä linnuista.
      Tuollaisen tietämättömyyden takia noita takkeja ostetaan ja eläinrääkkäys jatkuu.

        Lainaa

    60. Truumacit kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +53 (105 ääntä)

      Itse asiassa eettisesti tuotetut untuvat ja villiturkis on paras ekoteko.

      Keinoturkis päätyy aina mereen mikrovuoviksi. Lihateollisuudesta syntyy ankan ja kanan untuvaa (pohjahöyhen) ihan, vaan teurasjätteestä. On suoranaista idiotismia olla hyödytämättä teurasjätettä, ja valmistaa muovista vanua.

      Jalkaraudat on kielletty kaikissa länsimaissa ja Venäjällä. GG käuttää takeisaaan luukenteeasä kuolleita kojootteja sekä haittaeläinten laillisen metsäsyyksen tuotteita (ns. jäteturkis).

        Lainaa

    61. Just kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +13 (31 ääntä)

      Jukka K.:
      Canada Goose käyttää takeissaan kojootin turkkia ja ankan untuvaa. Ei jatkoon.

      Pitäiskö sitten käyttää jotain tarhattua turkista?

        Lainaa

    62. aamu-uninen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (23 ääntä)

      Juicewski: Onhan se parempi kuin esimerkiksi Henkka&Maukan takeissa sikäli että Canada Goosen untuvat ja turkit tulee kuolleista eläimistä

      Toivon totisesti, ettei YKSIKÄÄN valmistaja revi turkkia elävältä eläimeltä… tähän asti kuvitellut ainakin, että ne kaikki olis tapettu sentään ensin.

        Lainaa

    63. Enään kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (49 ääntä)

      Kingi: Ostin n. 13 vuotta sit Canada Goosin rotsin joka makso n. 900e, 13 vuoden jälkeen rotsi on edelleen kuin uusi. Paras investointi ikinä.
      En usko et mun tarvii ikinä enään ostaa toista talvitakkia!

      Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään Enään

        Lainaa

    64. Yhdys sana kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (27 ääntä)

      Jokeri: Kanada guuse takin tapauksessa kyse ei olekkaan ”hienosta” takista vaan laadukkaasta takista.. tolla takilla pysyy lämpimänä vaikka alaskan -50 asteen pakkasissa.. kuitenkaan takin painamatta paljoa. Materiaalien lämmönpito-paino suhde on siis huippu tasoa. Lisäksi kansi materiaali on veden pitävää, kuitenkaan [...]

      Muutama virhe jäi vielä: Ääri asento, tuote kehitys, huippu materiaali, käsi työ. Kyllä se vielä siitä.

        Lainaa

    65. Just kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (29 ääntä)

      Hanhinaama:
      Itse käytin useita vuosia 100-200 euron talvitakkeja. Kyllähän niillä pärjää mutta kunnon pakkasella / tuulella ei ulkoilu kyllä ole mistään kotoisin.

      Tänä syksynä sitten päätin haistattaa talvelle paskat ja ostin Canada Goosen talvitakin. Olihan se iso paukku maksaa 850 euroa yhdestä vaatekappaleesta, mutta [...]

      Itsehän käytän 100€ talvitakkia, eikä ole kylmä vielä -30 pakkasillakaan.

        Lainaa

    66. Hihi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +26 (32 ääntä)

      Just: Itsehän käytän 100€ talvitakkia, eikä ole kylmä vielä -30 pakkasillakaan.

      Sama täällä. Sain omani 80:lla tuoteryhmäalennuksen ja alekoodin jälkeen, lähtöhinta max. 150 e. Pelkkä aluspaita alla takki riittää melkein -20 asteen pakkasiin, kerrospukeutumisen kanssa ties kuinka kylmässä.

        Lainaa

    67. sama jatkuu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (24 ääntä)

      Hihi: Sama täällä. Sain omani 80:lla tuoteryhmäalennuksen ja alekoodin jälkeen, lähtöhinta max. 150 e. Pelkkä aluspaita alla takki riittää melkein -20 asteen pakkasiin, kerrospukeutumisen kanssa ties kuinka kylmässä.

      Itsekin ostin talvitakkini Prisman asiakasomistajapäiviltä n. 60€ luokkaa. Takki on ollut kovissakin pakkasissa ja ainoastaan t-paita on ollut alla. Välillä joutunut olemaan useita tunteja ulkona kylmässä -20 asteen pakkasissa ja ainoastaan jalat ja kasvot ovat kylmettyneet siinä ajassa.

        Lainaa

    68. Gjlbvg kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -1 (25 ääntä)

      Miehelläni on yli 10v vanha cg, ja sen takia ostin itselleni saman takin,tosin käytettynä. Paras takki, jonka olen omistanut. Kunnon laatua. Kestää varmasti kunnon käytössä ainakin sen 10v ja ainakin Oulun korkeuksilla on käyttöä.

        Lainaa

    69. nyyttikestit kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (68 ääntä)

      Jukka K.:
      Canada Goose käyttää takeissaan kojootin turkkia ja ankan untuvaa. Ei jatkoon.

      Uli uli. Lähestulkoon luonnontuote. Mene hinkkaamaan fillarisi takakumia ja itke itsesi uneen, luonnosta vieraantunut cityvihreä.

        Lainaa

    70. Jupjep kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (35 ääntä)

      Pentti:
      Kuka helvetti ostaa 1000e takin??

      Porvari tai porvarin lellipentu vanhempien rahoilla.

        Lainaa

    71. Kilokalori kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -25 (69 ääntä)

      Truumacit:
      Itse asiassa eettisesti tuotetut untuvat ja villiturkis on paras ekoteko.

      Keinoturkis päätyy aina mereen mikrovuoviksi. Lihateollisuudesta syntyy ankan ja kanan untuvaa (pohjahöyhen) ihan, vaan teurasjätteestä. On suoranaista idiotismia olla hyödytämättä teurasjätettä, ja valmistaa muovista vanua.

      Jalkaraudat on [...]

      Ette vissiin ole tutustuneet myrkkyihin, joilla turkiksenkin nahka parkitaan? Muuten se nahka kuivuisi ja halkeilisi ja karvat irtoaisivat. Parkittu nahka tai turkis ei ole mikään luonnontuote, vaan jätettä joka lajitellaan sekajätteeksi, koska se ei esim. hajoa mätänemällä (kuten käsittelemättömälle nahalle kävisi).

      Samoin ne untuvaa tuottavat linnut ja nahkaa tuottavat naudat syövät ruokansa muovikäärityistä rehusäkeistä. Käy katsomassa maatilalla, kyllä sitä muoviroskaa kanoista ja naudoistakin syntyy aivan hirvittäviä määriä.

        Lainaa

    72. Pimpeli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -20 (60 ääntä)

      Truumacit:
      Itse asiassa eettisesti tuotetut untuvat ja villiturkis on paras ekoteko.

      Keinoturkis päätyy aina mereen mikrovuoviksi. Lihateollisuudesta syntyy ankan ja kanan untuvaa (pohjahöyhen) ihan, vaan teurasjätteestä. On suoranaista idiotismia olla hyödytämättä teurasjätettä, ja valmistaa muovista vanua.

      Ihanko tosissasi väität lihateollisuuden tuottamaa untuvaa eettiseksi?
      CG ei noilla tuotehinnoilla käy yön pimeydessä penkomassa teurastamojen roskiksia.

      Ostajat osallistuvat lihateollisuuden harjoittamaan eläinten hyväksikäyttöön ja siihen olennaisesti liittyvään kärsimyksen tuottamiseen.
      Se, että untuva ei ole kerätty elävistä linnuista nyppimällä ei ole vielä minkään sortin eettisyyssertifikaatti, millä voi ostaa “tietoisen kuluttajan” statuksen ja hyvän mielen.

      Sama koskee lihantuotantoeläimistä nyljettyä nahkaa. Se on niin kannattava liitäntäbisnes, että vaikka eläimestä ei lihana olisi elintarvikekäyttöön, kannattaa se joskus pistää hengiltä jo pelkän vuodasta saatavan tuoton takia.

        Lainaa

    73. . kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -17 (45 ääntä)

      https://imgur.com/gallery/W7AHrr8

      ..sillä perusteella, että jokin laji on toisille lajeille haitallinen, ihmisillä olis kaikista vähiten oikeutta elää. Mehän tuhotaan koko maapallo ja ilmakehä käytöksellämme ja arvoillamme, ja kaikki elämä sen päältä, ja silti kehdataan kuvitella että oltais jotenkin eläinten yläpuolella.
      Nekin aistii. Nekin tuntee. Pelkoa, vihaa, surua, iloa. Nekin on omia persooniaan, ihan niinkuin sun lemmikkikoira tai -kissa. Koiran syömistä ihmiset vieroksuu viimiseen asti, suree sen menettämistä, toiset lopun elämän, mutta ei ymmärrä samaa sukua olevan eläimen olevan yhtä viisas, ja yhtä tunteva..

        Lainaa

    74. Rekkapena kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +24 (38 ääntä)

      Irene: Kojootin turkki on sivutuote mistä?

      Tuhoeläinpyynnistä.

        Lainaa

    75. Rekkapena kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +22 (46 ääntä)

      Pimpeli: Ihanko tosissasi väität lihateollisuuden tuottamaa untuvaa eettiseksi?
      CG ei noilla tuotehinnoilla käy yön pimeydessä penkomassa teurastamojen roskiksia.

      Ostajat osallistuvat lihateollisuuden harjoittamaan eläinten hyväksikäyttöön ja siihen olennaisesti liittyvään kärsimyksen tuottamiseen.
      Se, että untuva ei ole [...]

      Etiikka on subjektiivinen konsepti. Lihateollisuuden sivutuotteiden hyödyntäminen on varsin hyvä teko ja sama koskee tuhoeläinten nahkojen hyödyntämistä. Pisteet Canada Gooselle loistavista tuotteista sekä eettisestä tuotannosta!

        Lainaa

    76. jaahas kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +20 (22 ääntä)

      Mulla on 120e uutena maksanut laskettelutakki kestänyt nyt 6 talvea.

      käytän sitä pyöräillessä, ulkoillessa ja lasketellessa. On myös ihmeen hyvännäköinen, pari kaveriakin osti samanlaisen kun tykästyi ulkonäköön.

      -25 jälkeen ei välttämättä riitä jos paikallaan seisoo, vaan pyöräillessä tulee edelleen hiki.

      Epäilen että noita “siperiaan sopivia” takkeja voi muut kuin autolla liikkuvat pitää, noissahan tulee muuten helvetinmoinen hiki

      eikä se hengittävyys ihmeitä tee.

      1000e takin pitäisi kestää ~90 vuotta että olisi kestävyydeltään hintansa arvoinen, arvioin että oma takki kestää ainakin 10 vuotta ja on kovassa käytössä niin vastannee paria kymmentä vuotta jotain bussilla köröttelijää

        Lainaa

    77. vaatetusalan oikea ammattilainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -11 (41 ääntä)

      on ihan turhaa elvistellä sillä onko 50€ vai 500€ talvitakki päällä. Kalliissa tietty maksaa merkki, mutta myös laatu. Halvalla pärjää ja nekin voivat olla ihan hyviä, mutta taustalla on usein eläinten kaltoinkohtelu, lapsityövoima ja suuri hiilijalanjälki.

      Elämäntilanne, tulonlähteet ja arvomaailma on jokaisella erilainen. Ja onhan olemassa sanontakin: ei köyhällä ole varaa ostaa halpaa.

      Muovituotteiden takia ei eläin kärsi nyt, mutta tulevaisuudelle se on petollinen lyhyen ikänsä ja maatumattomuuden takia. Nahan takia jokin eläin on kuollut, mutta se ainakin kestää hoidettuna vuosikymmeniä eikä vahingoita luontoa enää tulevaisuudessa.

        Lainaa

    78. Tinka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (4 ääntä)

      Näintäämenee:
      Gmail on työläs käyttää puhelimella, mielestäni. Siitäkin huolimatta, että käytän töissäni harvinaisia ammattiohjelmia, joiden käytön olen opetellut itse ilman mitään koulutusta. Osaan myös jonkin verran ohjelmoida. Mutta aina kun gmaililla jotain viestejä lähettää puhelimella, pitää miettiä, että mikä nappi on mikin. [...]

      Miten niin? Ainakin joz sovellus on, niin siellä on tasan yksi iso punainen nappi oikeassa alakulmassa, ja siinä on kynän kuva. Itse käytän Gmailia niin kännyllä kuin koneellakin, eikä mulla ole minkäänlaisia ongelmia uuddn viestin kirjoittamisessa. Tai missään muussakaan.

        Lainaa

    79. tyh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (14 ääntä)

      Mua naurattaa ja ihmetyttää miksi monilla somaleilla on näitä takkeja päällään? Mites ne koiraeläimet+se uskonto??

        Lainaa

    80. tyh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (17 ääntä)

      Pentti:
      Kuka helvetti ostaa 1000e takin??

      Trendipelle? Näyttämisen halu, ihan sama super-rumien Vuitton-laukkujen kanssa.

        Lainaa

    81. tyh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (10 ääntä)

      Sara: Tuolla rahalla pääsisin viikoksi tai pariksi tutustumaan maailmaan. Mulla on ainakin itselläni muutamalla kympillä ostettu talvitakki, mikä on vuosikausia ihan hyvin pitänyt lämpimänä. Ei tarvitse tonnilla ostaa, että saa hyvän takin.

      Ettekös juute ve valita eniten siitä ilmastonmuutoksesta, että mites se matkustelu sitten?! Ainiin joo, vain yksityisautoilu on pahasta :D Mummot voi vaikka kävellä 25km sinne kauppaan.

        Lainaa

    82. tyh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -3 (13 ääntä)

      Rekkapena: Etiikka on subjektiivinen konsepti. Lihateollisuuden sivutuotteiden hyödyntäminen on varsin hyvä teko ja sama koskee tuhoeläinten nahkojen hyödyntämistä. Pisteet Canada Gooselle loistavista tuotteista sekä eettisestä tuotannosta!

      Juuri näin, sain kuulla olevani eläinvihaaja kun kämpässä on pari taljaa. Kissoillekin ostan vielä lihaa, olen minä kamala ihminen.

        Lainaa

    83. Popopop kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (7 ääntä)

      Hintaa enemmän ihmettelen, miksi joku ostaa noin kalliin takin jo lähtökohtaisesti liian pienenä. Tuosta sovituskuvasta (oletan, että se on otettu silloin, kun on takin alkujaan ostanut) näkee, että takki on ihan liian pieni sovittajalle. Vai voiko sitä kuvitella olevansa hoikempi, kun vaatteen pesulapussa sentään lukee S?

        Lainaa

    84. Teukka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (4 ääntä)

      Hämmästyttävää, että Facebookissa surffaillaan sujuvasti, mutta yhtä tietokoneen käytön perustaidoista, sähköpostin lähettämistä, ei osata.

        Lainaa

    85. Hihi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (9 ääntä)

      Popopop:
      Hintaa enemmän ihmettelen, miksi joku ostaa noin kalliin takin jo lähtökohtaisesti liian pienenä. Tuosta sovituskuvasta (oletan, että se on otettu silloin, kun on takin alkujaan ostanut) näkee, että takki on ihan liian pieni sovittajalle. Vai voiko sitä kuvitella olevansa hoikempi, kun vaatteen pesulapussa sentään lukee S?

      Sovitustilanteessa ei välttämättä tajua poseerata käsillään eikä muutenkaan heilua nähdäkseen, miten hyvin vaate oikeasti istuu hihoista ja harteista. Lisää hämää se, jos takki jäi auki lämpimässä kopissa. Jotkut ostavat kenkänsäkin kävelemättä ensin niillä 10-20 metriä edestakaisin, jos eivät ole ostamassa kenkä- tai urheilukaupasta.

      Itselläni käy housujen kanssa toisinaan niin, että ovat seisoskellessa ja peilailtaessa reilun pituiset, mutta liikkeessä nousevat polvista reippaasti ja/tai eivät ole ihan passelit lantiostakaan. Saisi joskus marssia paikallaan kopissa, että näkisi täysin varmasti paidan tai housujen istuvuuden. :D

        Lainaa

    86. asd kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (8 ääntä)

      Voin kuvitella itseni ostavan 1000 euron takin, mutta tuota CG-merkkiä en kyllä halua, koska siinä on sellainen tietty negatiivinen leima omassa mielessäni.

        Lainaa

    87. Peruna kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (12 ääntä)

      Hihi: Sovitustilanteessa ei välttämättä tajua poseerata käsillään eikä muutenkaan heilua nähdäkseen, miten hyvin vaate oikeasti istuu hihoista ja harteista. Lisää hämää se, jos takki jäi auki lämpimässä kopissa. Jotkut ostavat kenkänsäkin kävelemättä ensin niillä 10-20 metriä edestakaisin, jos eivät ole ostamassa kenkä- tai [...]

      No näinhän sitä pitäisi nimenomaan toimia vaatetta sovittaessa. Kokeillaan tyyliin kaikki mahdolliset “ominaisuudet”. Yläosan vaatteita sovittaessa itse ainakin nostellen käsiä pään yläpuolelle, kurottelen vähän joka suuntaan, pyöritän hartioita ja käsiä ym. Rintsikoita sovittaessa edellä mainittujen lisäksi vielä hypin vähän, jotta tiedän tukevatko oikeasti. Housuja sovittaessa teen ns. stripparikyykyn, istun kopissa tuolille ja otan korkeita marssiaskelia. Vaikuttaa hullulta, mutta en muista milloin olen viimeksi tehnyt “hutioston”. Käyttöönhän ne vaatteet on tulossa eikä vain pällisteltäviksi yhdessä asennossa.

        Lainaa

    88. asd kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -5 (9 ääntä)

      https://www.youtube.com/watch?v=OYX0F0Z_O2c
      “Bill Maher Calls Out ‘Douches’ for Wearing Vile Canada Goose Jackets”

        Lainaa

    89. ira kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -17 (31 ääntä)

      Aidon turkiksen kutsuminen ekologiseksi on kielletty jo 90-luvulla. Etiikasta voidaan sitten kiistellä, kenestä on oikein pitää villieläintä pienessä verkkohäkissä (tai kiduttaa jalkaraudassa) jotta saadaan pipoon tupsu tai huppuun reunus. Minusta se ei ole oikein eikä varsinkaan tarpeellista.

      Ja miksihän Pentin ja Irvikissan kommentit ovat saaneet paljon miinusta? Ette halua tietää totuutta? Miinusta siis tähänkin odotellen.

        Lainaa

    90. Tuupelo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +21 (29 ääntä)

      ira:
      Aidon turkiksen kutsuminen ekologiseksi on kielletty jo 90-luvulla. Etiikasta voidaan sitten kiistellä, kenestä on oikein pitää villieläintä pienessä verkkohäkissä (tai kiduttaa jalkaraudassa) jotta saadaan pipoon tupsu tai huppuun reunus. Minusta se ei ole oikein eikä varsinkaan tarpeellista.

      Ja miksihän Pentin ja [...]

      Siksi koska kysymys on onnellisesta villinä eläneestä villieläimestä joka on kokenut nopean ja kivuttoman kuoleman. Jos haittaeläimiä hävitetään, on typetää olla hyödyntämättä turkkia. Yhtä typerää on myös olla hyödyntämättä lihakarjan nahkaa ja turkista.

      Kommenttisi on siis kaikkiaan täysin väärin. Useimmat meistä, sinä mukaan lukien, syövät lihaa sekä käyttävät nahkatuotteita vöissä, kengissä ja jopa laukuissa. Ei eettinen turkis näistä eroa.

        Lainaa

    91. Jehvila kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +22 (26 ääntä)

      Tiedoksi että jalkaraudat ovat kiellettyjä kaikessa metsästyksessä ihan maailmanlaajuisesti. Metsästetty villiturkis on liki eettisin vaate koko telluksella.

      En tiedä mikä näiden valehtelijoiden tavoite on. Vai ovatko he sitä “jauhelihaa saa kaupasta ja sähköä pistorasiasta” – kansanosaa. Elämäm_koululaisia, joille eläimen tappaja on murhaaja, mutta itse mussuttavat sitä tehotuotettua lihaa päivästä toiseen.

      Ps. En minäkään hyväksy turkisteollisuutta, mutta en sentään sorru valehteluun.

        Lainaa

    92. Rake kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (2 ääntä)

      Juicewski: Onhan se parempi kuin esimerkiksi Henkka&Maukan takeissa sikäli että Canada Goosen untuvat ja turkit tulee kuolleista eläimistä

      Käyttääkö Henkka&Maukka tosiaankin elävien elukoiden turkkia? No ei ne enää ainakaan kuumuudesta kärsi.

        Lainaa

    93. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , , , , , , , , ,