Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Tärkeä päivä

    Suurenna näkymä

    (Melissan ja Maamen kirjoitukset on suomennettu.)

    53 kommenttia

    1. Jarkko kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +369 (409 ääntä)

      Not sure if trolling,

      Or just stupid.

        Lainaa

    2. Mr. Ällö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +59 (427 ääntä)

      Minäkään en halua loukata ketään. Olen hellä. Nam nam.

        Lainaa

    3. iisi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -79 (243 ääntä)

      Tyypillistä tyhmyyttä. Jos 9/11 tarkoittaa syyskuun 11. päivää, niin sitten 24/7 pitäisi tarkoittaa päivämäärää 7.24, jota ei tietenkään ole olemassa. Kyllä muutenkin kaikkien pitäisi jo tuntea tämä 24/7 -käsite.

      Ja Nikolai voisi ehkä ottaa asioista selvää ennen kuin avaa suutansa.

        Lainaa

    4. huoh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +86 (188 ääntä)

      Ja Nikolai voisi ehkä ottaa asioista selvää ennen kuin avaa suutansa.

      No, tosta voidaan olla montaa mieltä. On vaan niin paljon faktaa jotka puhuu purkamisen puolesta, kuten suorassa uutislähetyksessä kerrotaan toisen koneen osuneen jäljelle jääneeseen torniin samaan aikaan kun torni seisoo lukijan taustalla, tornien sortumistapa (esitetty nimettömänä puolueettomalle, eurooppalaiselle purkamisen ammattilaiselle joka toteaa että menipä se hienosti kasaan, ammattimiehet asialla), tekosyy sodalle terrorismia vastaan (puolustusbudjetin kuusinkertaistuminen ja varustun ja asekaupan elpyminen) ja vaikka naapurirakennusten kohtalo; yksi viereinen rakennus luhistui (sisällään Salaisen Palvelun toimitiloja ja arkistoja) ja _kaikki_ muut säilyivät vahingoittumina.

        Lainaa

    5. Kokemuksen ääni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +81 (141 ääntä)

      ↑ Voin sanoa sinulle todella pahasta maanjäristyksestä selvinneenä, että se sortuminen riippuu todella paljon rakennuksesta ja ties mistä muista olosuhteista. Ihmiset teorioineen ja laskelmineen eivät todellakaan osaa ottaa kaikkia luonnonlakeja millään huomioon, joten kyseenalaistan nämä “ammattilaiset” jotka aina tietävät kaikesta kaiken.

      Esimerkki kokemastani maanjäristyksestä:

      Viereinen rakennus sortui nätisti kasaan, kuten WTC tornit. Omalle rakennukselleni (korttelin korkein, 30 kerrosta) ei tapahtunut MITÄÄN. Toinen naapurirakennus taipui kuin kumartava ihminen, hassusti puolivälistä. Se meni purkuun myöhemmin.

      Repikää siitä sitten taas uudet teoriat.

        Lainaa

    6. argh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +29 (79 ääntä)

      iisi: Nikolai onkin ottanut selvää asioista :) Ja erityisesti niistä epäkohdista joita 9/11 iskuissa oli :)

        Lainaa

    7. mii kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -10 (16 ääntä)

      WTC-tornien suurimmat epäkohdat löytyivät Ivan järjettömistä rakentamisratkaisuista, jotka

        Lainaa

    8. mii kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +23 (31 ääntä)

      …aivan järjettömistä rakentamisratkaisuista, jotka eivät missään nimessä menisi läpi turvasäädöksistä. Mutta kun pilvenpiirtäjiä rakentavat “isot tahot” niin ainahan niistä säädöksistä voi joustaa…

        Lainaa

    9. Conan kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (26 ääntä)

      Mitäs tähän sanoisi…

      Bitch please!

        Lainaa

    10. Jukkapalmu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -17 (33 ääntä)

      sitäpaitsi se päivä olis pitäny olla seitsemäs kahdettakymmenennettäneljää että sikäli…

        Lainaa

    11. kyryb kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -29 (49 ääntä)

      ahahaa toi vika kommentti on paras! Aivan varmasti vittuilua! Ei suomessa kirjoteta päivämääriä noin, siis 9/11 joten ihan aiheellinen kuitti “mitä tapahtui 24.7″ !

        Lainaa

    12. Tantta kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +21 (37 ääntä)

      kyryb:
      ahahaa toi vika kommentti on paras! Aivan varmasti vittuilua! Ei suomessa kirjoteta päivämääriä noin, siis 9/11 joten ihan aiheellinen kuitti “mitä tapahtui 24.7″ !

      Mutta tuosta tapahtumasta vaan puhutaan aina “nine eleveninä” eli 9/11, ja miksei, kun jenkkilässä tuo on yleinen kirjoitusmuoto ja siellä on tapahtunut. Eli lähinnä nolo moka Maamelta. PLÖÖH.

        Lainaa

    13. Chigurh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (36 ääntä)

      WTC 7, never forget.

        Lainaa

    14. Janskuli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +36 (60 ääntä)

      Vaikka pahempaa olis tapahtunut, niin eikö silti voi surra noita terrori-iskuja? :D
      Melissa puhuu niinkuin ei voisi surra,kun vain yhtä asiaa maailmassa..

        Lainaa

    15. jönkki kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +66 (78 ääntä)

      Janskuli, eikä puhu. Melissa vaan toteaa, että pahempaakin on tapahtunut, verraten jenkkien ja Irakin tilannetta. Jenkit voi kyllä surra uhrejaan, mutta kannattaa kuitenkin pitää mielessä, mitä USA on tehnyt Lähi-idässä jo vuosikymmenien ajan. Verrattuna WTC-iskuun, puhutaan aika eri luokan tapahtumista. Tietysti Amerikka on meitä kulttuurisesti lähempänä kuin islamilaiset maat, ja siten järkyttää enemmän, jos siellä kuolee ihmisiä (toisia, toisia ei). Mutta jos ajatellaan uhrien määrää ja aiheuttajaa, ovat sympatiani kyllä mainitun esimerkkimaan Irakin puolella.

      En ota kantaa siihen, oliko 9/11 niin sanotusti “inside job”, mutta joka tapauksessa on mielestäni aivan täysin ymmärrettävää, että jenkkejä vihataan Lähi-idässä. Ovat he öljyintresseineen juonitelleet ja sotineet alueelle aika paljon paskaa ihan tavallisen kansankin niskaan.

        Lainaa

    16. jeppisjepulis kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +29 (45 ääntä)

      Minä ainakin tajusin tämän, että 9/11 tapahtumat on samanlaista jota Irakissa tapahtuu 24/7 eli vuorokauden ympäri eli 24 tuntia 7 päivässä.

      Oon kait sitte tyhmä?

        Lainaa

    17. jeppisjepulis kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (13 ääntä)

      tai siis “kakskytneljä kautta seittemän”

        Lainaa

    18. -.-" kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -24 (34 ääntä)

      voitteko ihmiset pätee vielä vähän enemmän ku kaikki kuitenki tajus tän?! ärsyttää tollaset jotka tulee koko ajan pätemään, ihan ku kaikki muut ois tyhmiä eikä tajuis.. plaah. kaikkihan sen nyt tajuu et maame vittuilee. -.-”" hypätkää kaivoon pätemään !

        Lainaa

    19. jay kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -15 (59 ääntä)

      ja taas tätä salaliittopaskaa? vetäkää ny hiukan tiukemmalle sitä foliohattuu, nii kyl se siitä.. :)

        Lainaa

    20. Nina kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (15 ääntä)

      Toivottavasti tolle vikalle kommentille on OK nauraa koska nyt kyllä naurattaa.

        Lainaa

    21. iisi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +28 (42 ääntä)

      Tuo väite, että jenkit olisivat purkaneet WTC-tornit räjähteillä, on taas niitä salaliittoteorioita, joihin ei ikinä löydetä kunnollisia selityksiä. Itse ainakin mieluiten katson asioita fysiikan lakien kannalta.

      Siis itse uskon tuohon tieteelliseen selitykseen. Lentokoneiden törmäyksien aiheuttamat rajut tulipalot heikensivät tornin tukirakenteita, etenkin siis kerrosten välipohjien liitoskohtia. Palot myös painoivat tornin ulkoseinän rakenteita notkolle sisällepäin. Tulipalojen aiheuttamien vaurioiden takia välipohjien liitokset alkoivat irtoilla kokonaan ja tippua siististi alaspäin, jolloin keskimmäinen ja ulkotukirakenne antoivat myös periksi. Kuten tiedetään, WTC-torneissa ei keski- ja reunatukirakenteiden välillä ollut mitään muita tukirakenteita. Voi vain kuvitella seuraukset, kun tuhansia tonneja metalliromua tippuu alempien kerrosten päälle. Kerros tippuu alemman päälle ja alempi taas seuraavan päälle. Ketjureaktio jatkuu takuulla rakennuksen perustuksiin asti. Tätä teoriaa selittää sekin, että osa tornien ulkokuoresta pysyi hetken pystyssä vielä sortumisen jälkeenkin.

      Ja WTC 7 tuhoutui todennäköisesti siksi, että pohjoistornin romahtaminen vaurioitti lähes kauttaaltaan rakennuksen julkisivua ja levitti sinne rajuja tulipaloja. WTC 7 sijaitsi hyvin lähellä ko. tornia, toisella puolella katua vain. Tässä tapauksessa se, että talo sortui niin siististi, on vielä melko mysteeri. Voisi suoraan kuvitella normaaliksi räjähteiden avulla tapahtuvaksi purkuoperaatioksi. Tai ainakaan minä en ole ottanut asiasta suuremmin selkoa.

      Tämä kaikki selittämäni ei välttämättä ole totta, vaan vuosien aikana saamani käsitys tapahtumista.

        Lainaa

    22. iisi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (13 ääntä)

      Anteeksi pitkä kommenttini, toivon ettei tästä tulisi mitään suurempaa väittelyä. :)

        Lainaa

    23. api kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (44 ääntä)

      Niin niin. Virallinen totuus on se ainoa oikea totuus. Uskokaa vaan tiedotusvälineitä niin pysytte onnelisen tietämättöminä siitä, mitä maailmassa oikeasti tapahtuu. Hahhahah!

        Lainaa

    24. Rosita kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -8 (44 ääntä)

      Rasittava toi Mr. Ällö -.-

        Lainaa

    25. minä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (5 ääntä)

      no mitään salaliittoteorioita! Siinähän koetettiin hakee takaa sitä että maailman keskuspankeista häviäis kaikki teidot mikä siis johtaa siihen että kenelläkään maalla ei olis enää velkaa kenellekkään!!
      ja joo tyhmäkin sen kyllä tajuaa että toi haki takaa sitä 24/7 eikä 24.7

        Lainaa

    26. Dane kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +41 (61 ääntä)

      Mitään asiaahan ei tosiaan saa surra, koska on tapahtunut pahempaakin!

      Yhyy jos mursit jalkasi, Afrikassa lapset näkee nälkää.
      Yhyy jos sairastuit syöpään, maailmalla soditaan.
      Yhyy jos menetit perheesi, sokeuduit ja halvaannuit – jollain menee kumminkin suakin huonommin!

      Rasittavia tuommoset.

        Lainaa

    27. Rankeli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -3 (29 ääntä)

      jay:
      ja taas tätä salaliittopaskaa? vetäkää ny hiukan tiukemmalle sitä foliohattuu, nii kyl se siitä..

      Selitäpäs sitten, miten toinen torneista hajosi, vaikkei siihen osunut lentokonetta (etenkin kun se vajosi täysin samalla tavalla kuin räjähteilläpurettavat rakennukset)? Entä miten ensimmäisissä kuvissa pentagonin raunioista ei näkynyt lentokoneen romua? Tai miksi pentagonista olivat sinä päivänä poissa kaikki “tärkeät” ihmiset? Tai miksi joitain julkkiksia ja muita “tärkeitä” henkilöitä kiellettiin astumasta kyseisenä päivänä New Yorkin ilmatilaan? Mietipä sitä.

      Ja ei, en ole salaliittoteoreetikko, ainoastaan luettelen tässä faktoja. Jenkit ovat välillä kyllä sepittäneet kaikenlaisia puolivillaisia tekosyitä teoilleen, kannattaa kurkata esim. taikaluodista.

        Lainaa

    28. Rankeli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (4 ääntä)

      Ja vielä iisille: http://youtu.be/CpxfS6Tnxlw

        Lainaa

    29. Maiski kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +33 (41 ääntä)

      Oman ymmärrykseni mukaan WTC iskussa uhrien määrää ja henkilövahinkoja merkittävämpiä olivat poliittiset seuraukset. Amerikka sai kunnolla (teko?)syyn julistaa koko islamilaisen maailman vihollisekseen ja yleisen mielipiteen voimin rynniä täydellä höyryllä öljyn perään ja aloittaa sen kuuluisan “terrorismin vastaisen sodan”.

      Historian näkökulmasta WTC kannattaa muistaa, mutta tuskin uhrien määrän takia.

        Lainaa

    30. Lentäjä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +26 (28 ääntä)

      Rankeli: Selitäpäs sitten, miten toinen torneista hajosi, vaikkei siihen osunut lentokonetta (etenkin kun se vajosi täysin samalla tavalla kuin räjähteilläpurettavat rakennukset)? Entä miten ensimmäisissä kuvissa pentagonin raunioista ei näkynyt lentokoneen romua? Tai miksi pentagonista olivat sinä päivänä poissa kaikki “tärkeät” ihmiset? Tai miksi joitain julkkiksia ja muita “tärkeitä” henkilöitä kiellettiin astumasta kyseisenä päivänä New Yorkin ilmatilaan? Mietipä sitä.

      Ja ei, en ole salaliittoteoreetikko, ainoastaan luettelen tässä faktoja. Jenkit ovat välillä kyllä sepittäneet kaikenlaisia puolivillaisia tekosyitä teoilleen, kannattaa kurkata esim. taikaluodista.

      Käsittääkseni kumpaankin torniin osui lentokone.

        Lainaa

    31. Jukkapalmu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -2 (16 ääntä)

      Molempiin lennettiin juu ja Pentagoniin tuli ohhjus eikä kone.

        Lainaa

    32. api kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -29 (35 ääntä)

      Joo ja ihminen on käynyt kuussa. Herätkää dorkat. Te ette tajua kuinka paljon teitä kusetetaan.

        Lainaa

    33. niii kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (39 ääntä)

      Vituttaa nää ihmiset ketä heti alkaa heittää foliohattukorttii pöytää ku joku vähän kyseenalastaa tota paskaa mitä ihmisille mediassa syötetään.

        Lainaa

    34. ja niin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (10 ääntä)

      Lentäjä: Käsittääkseni kumpaankin torniin osui lentokone.

      Tässä vissiin tarkotettiin sitä wtc 7 johon ei osunut lentokonetta vaan tulipalo aiheutti nätin romahtamisen…..

        Lainaa

    35. hahaa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (28 ääntä)

      Seuraavaksi haluattekin varmaan kertoa, ettei ihminen ole käynyt kuussa? :—D Onko oikeasti parempaa viihdettä kuin internetin salaliittoteoriat. Foliohattuja koko porukalle. Eikun sehän onkin asiallistan “median syöttämän sisällön kyseenalaistamista”, että nähdään jokaikisessä tapahtumassa, katastrofissa ja onnistumisessa helvetinmoinen salaliittokoneisto taustalla ;) Pitäkää kivaa teorioidenne kanssa, mutta voin kokemuksesta kertoa, että elämä on paljon helpomaa, kun käyttää aikansa oikeasti tärkeiden asioiden miettimiseen tai (gosh) kyseenalaistamiseen.

        Lainaa

    36. opettaja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (24 ääntä)

      api:
      Joo ja ihminen on käynyt kuussa. Herätkää dorkat. Te ette tajua kuinka paljon teitä kusetetaan.

      Toivottavasti olet trolli… Jos et, niin oletko harkinnut viedä vainoharhaasi vielä askelen pidemmälle. Salaliittosivustoilta löytyy myös semmoinen teoria, jonka mukaan kuussa on kyllä käyty, mutta uutisoitu lento oli kuitenkin lavastettu. Syynä taisi olla se, että oikeasti lennot olivat natsien rahoittamia ja aluksessa näkyy hakaristit tjsp…

        Lainaa

    37. Satunnainen lukija kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -2 (2 ääntä)

      Luuletteko vaan että siinä maassa on JOKAINEN miehitetty kuulento dokumentoitu?

        Lainaa

    38. 9/11 was an al-Qaeda job kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (10 ääntä)

      Ei v***u, näitä propellipäitä. Niin kuin jollain V***n fysiikalla olisi muka jotain väliä! :D

      http://www.youtube.com/watch?v=c3Ezgoyb1iU

      http://www.youtube.com/watch?v=YW6mJOqRDI4

      http://www.youtube.com/watch?v=xbY5_qtz83M

      Ei tuota voi nauramatta kuunnella. xD

      Tässä kerrotaan tosiasiat niin kuin ne ovat:

      http://www.youtube.com/watch?v=yuC_4mGTs98

      Ja tässä debunkataan 9/11-lässytykset asiantuntevasti:

      http://www.youtube.com/watch?v=0esUFZcMtdA

        Lainaa

    39. Rolle kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (8 ääntä)

      Pettämätön argumentti, “Maailmassa on kamalempia/tärkeämpiä/pahempiakin asioita kuin X”: http://www.eioototta.fi/2011/05/pettamaton-argumentti.html

        Lainaa

    40. Realisti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -8 (22 ääntä)

      CIA räjäytti sen. Syökää foliohattunne tietämättämät nyypät jotka luulette rättipäiden olevan tämän takana.

        Lainaa

    41. sanaseppo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (19 ääntä)

      Eli siis tiedotusvälineisiin ei kannata uskoa. Ainoa oikea totuus tulee asioista tietämättömiltä foliohattuisilta amatööreiltä. Näin se vaan menee. Kertokaas nyt joku lyhyesti miksi usa olisi halunnut saada tekosyyn hyökätä lähi-itään? En kelpuuta vastaukseksi öljyä, koska kyllähän se on nähty etteivät jenkit siellä öljyä poraa. Melkoisen kalliiksi vielä tullut tuo sotilasoperaatio, joten tuskin sinne ihan ilman syytä on menty.

        Lainaa

    42. pupunen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (16 ääntä)

      Itse en jaksa uskoa, että 9/11 taustalla olisi jonkinlainen salaliitto. Ei siksi, etten voisi uskoa siellä jotain salaliittoa olevan, vaan koska eläminen jatkuvassa “kassan täti sanoi moi eikä hei, aivan kuten naapurin Eskokin aamulla, onkohan tässä nyt joku salaliitto”-maailmassa olisi aivan liian raskasta. Totta puhuen… Jos jossain on jokin salaliitto meneillään, en edes halua tietää vaan toivon ettei se vaikuta minun elämääni mitenkään. Olisi ihan kamalaa herätä keskellä jotain jäätävää salaliitto-trilleriä. Sen voin kuitenkin salaliittoteorioiden puolesta sanoa. Työpaikallani rakennusinsinööritoimistossa fiksuimpana ja osaavimpana rakennuslaskijana pidetty henkilö on vahvasti sen teorian kannalla, että wtc:n romahduksessa on käytetty räjähteitä… :/

        Lainaa

    43. Miko kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (10 ääntä)

      Kylläpä nyt on poikkeuksellisen paljon röllejä liikenteessä. Itsekin menin ihan lankaan tuohon “luuletko varmaan kans että kuussa on käyty”-kommenttiin asti. Suomessa ei kuitenkaan tiettävästi ihan niin hampaattomia punaniskoja ole kuin jossain jenkkilässä.

        Lainaa

    44. Raccoonwolf kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (13 ääntä)

      Dane:
      Mitään asiaahan ei tosiaan saa surra, koska on tapahtunut pahempaakin!

      Yhyy jos mursit jalkasi, Afrikassa lapset näkee nälkää.
      Yhyy jos sairastuit syöpään, maailmalla soditaan.
      Yhyy jos menetit perheesi, sokeuduit ja halvaannuit – jollain menee kumminkin suakin huonommin!

      Rasittavia tuommoset.

      Ja terve.
      Pointtina on ehkä kumminkin se, että USA on tehnyt paljon parempia asioita, ja se, miten joka hemmetin vuosi on viikko ennen ja jälkeen ysiyhdentoista TV täynnä ohjelmia sankaripalomiehistä ja räjähteistä ja ties mistä. =_____=

        Lainaa

    45. Pantsu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (6 ääntä)

      Oonko mä ainoa jonka mielestä Nikolain kommentti tihkui ironiaa?

      Ps. Salaliittoteoreetikot:

      http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194697731713/artikkeli/tutkija+erikoinen+rajahdys+tuhosi+wtc-tornit.html

      Alumiinin sulamispiste on siis 660°C.

        Lainaa

    46. -.-' kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (8 ääntä)

      “mitä tapahtu 24.7″

      - minä synnyin

        Lainaa

    47. ! kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (15 ääntä)

      Mutta näistä torneista ynm päästään myös ufoihin sun muihin joita isot valtiot (Kiina ja USA) eivät tunnu myöntävän. Minusta on täysin itsekästä väittää että avaruudessa ei ole muuta elämää… Se on vielä niin tutkimaton paikka. Ja jokainenhan on tähtiä tuijotellut, right? Meidän aurinko on samanlainen tähti kuin ne muutkin, joten varmasti tuolla kaukana on muitakin maan kaltaisia planeettoja ja ekosysteemejä… Suoraan sanottuna vituttaa ihmiset jotka pitävät hulluna jos uskoo meidän planeetan ulkopuoliseen elämään…

        Lainaa

    48. €€tu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (2 ääntä)

      ↑Ei kai kukaan ole uskomatta siihen, että millään muulla planeetalla ei ole minkäänlaista elämää, sitä moni epäilee että ulkoavaruuden eläjät olisi käynyt maapallolla.

      jay:
      ja taas tätä salaliittopaskaa? vetäkää ny hiukan tiukemmalle sitä foliohattuu, nii kyl se siitä..

      Kyllä, koska virallinen totuus kertoo koko tarinan aukottomasti ja viralliset tahot ovat tutkineet kaiken tapahtumaan liittyvän https://www.youtube.com/watch?v=yuC_4mGTs98

        Lainaa

    49. Krisse kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (3 ääntä)

      En ymmärrä maailmanmenosta hölkäsen pöläystäkään. Hädin tuskin vielä elän. Tuskissa. Tiedottomana. Peace.

        Lainaa

    50. Toni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +13 (15 ääntä)

      Pudota hiroshiman pommi “9/11 hirvein ihmiskunnalle tapahtunut asia kymmeniin vuosiin”
      nyt amerikkalaiset saatana…

        Lainaa

    51. Hmmm kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (7 ääntä)

      Eli siis tiedotusvälineisiin ei kannata uskoa. Ainoa oikea totuus tulee asioista tietämättömiltä foliohattuisilta amatööreiltä. Näin se vaan menee. Kertokaas nyt joku lyhyesti miksi usa olisi halunnut saada tekosyyn hyökätä lähi-itään? En kelpuuta vastaukseksi öljyä, koska kyllähän se on nähty etteivät jenkit siellä öljyä poraa. Melkoisen kalliiksi vielä tullut tuo sotilasoperaatio, joten tuskin sinne ihan ilman syytä on menty.

      Jaa-a. Lieneekö tekemistä sitten sen asian kanssa, että Bushin suurin tukija oli sen yhtiön hallituksessa, joka sai 1997 porausoikeudet Kaspianmereltä Afganistanin läpi pumpattavasta maakaasusta. Lisäksi tuosta putkesta hyötyi myös USA:n hallitus.

      Ja ettei ilman syytä menty? No jokin syy on selvästi ollut, kun 9/11 jälkeen esimerkiksi puolustusministeri Rumsfeld oli todennut keskusteltaessa Afganistanin pommittamisesta, ettei siellä ole hyviä kohteita, joten pommitetaan sitten Irakia. Hänelle ilmaistiin samassa keskustelussa, että Irakin ei ollut todettu liittyvän asiaan, mutta väliä ei sitten kai ollut. Maa kuin maa. Afganistaniin hyökättiin myös, mutta operaatio oli pienimuotoinen. Lisäksi Afganistanin valtauksen jälkeen maan uusi presidentti oli aiemmin mainitun yhtiön entinen neuvonantaja. Samanlaisessa virassa oli toiminut myös tuolloin valittu uusi lähettiläs. Sen jälkeen putken rakentaminen sujui yllättävän jouhevasti.
      Läheskään yhtä paljon energiaa ei käytetty iskujen väitettyjen syyllisten etsintään.
      Lisäksi terrorismin vastainen sota tuotti mm. taloudellista hyötyä, kun koko USA:n kansa valmistautui terrorismiin hetkenä minä hyvänsä puolihysterian vallassa. Erilaiset suojautumistarvikkeet kävivät kaupaksi, ja lisäksi jatkuva terrorismin uhka sai ihmiset hyväksymään lisääntyvän valvonnan ja tietojen keräämisen.

      Ja onhan se kautta historian toistunut totuus, että kun sisäpolitiikassa menee huonosti ja johtaja(t) ovat epäsuosiossa, paras keino voittaa suosio jälleen on saada voittoja ulkopolitiikassa.

      Mutta tiedä sitten, tällaista olen vain kuullut. Sitä kriittistä ajattelua kannattaa käyttää niin valtamedian kuin salaliittoteorioidenkin tapauksessa. En pidä mielipiteiden hyväksymisestä annettuina.

      Ehkä ei ollut tarpeeksi lyhyt selitys tämä.

        Lainaa

    52. Eeti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -1 (3 ääntä)

      Janskuli:
      Vaikka pahempaa olis tapahtunut, niin eikö silti voi surra noita terrori-iskuja?
      Melissa puhuu niinkuin ei voisi surra,kun vain yhtä asiaa maailmassa..

      Ja sekin on katkennutta kynttä ;)

        Lainaa

    53. jani kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (7 ääntä)

      Kaikki isot onnettomuudet on nykyään aina salaliittoja. Sitten vielä kaikki julkiset mediat on vaan täynnä propagandaa. Se vakuuttavan oloinen youtube-dokumentti jostain salaliitosta on ehdottomasti aina se kaikista luotetavin tiedonlähde.

        Lainaa

    54. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , ,