Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Lämpöaalto tulee!

    Suurenna näkymä

    Tähän kyseiseen Iltalehden artikkeliin liittyviä mokia lähetettiin meille aivan mieletön määrä. Osaako kukaan kertoa, miksi tämä yhtäkkiä levisi Facebookissa?

    Päivitys: Asialle löytyy nyt selitys kommenteissa.

    Kelpaako julkaisu etusivulle?
    VN:F [1.9.7_1111]

    18 kommenttia

    1. TM kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +109 (119 ääntä)

      Siis täähän lähti koko juttu ihan tavallisesti iltalehden sivuilta. siellä “joku” sattui selailemaan säähän liittyviä uutisia ja koska samaan aiheeseen liittyviin tai saman tyylisiin juttuihin löytyy suoraan linkit sivun alareinasta ja sieltä löytyy yleensä myös vanhempia uutisia. joten sitä kautta löytynyt ja sit ei oo vaa sattunu huomaanaan päivämäärää ja linkannut innoissaan fb:seen ja sitten kaverit lukenu ton ja sit kavereiden kaverit ja kavereiden kavereiden kaverit…….. .. ja homma lähti nähtävästi vähä käsistä :D

        Lainaa

    2. Mieletön LÄMPÖAALTO kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +114 (136 ääntä)

      Minua naurattaa eniten tuo Iltalehden “Lämpöaalto tulee!” vaikka asteita oli vaivaiset 17. Ymmärtäisin otsikon, jos tämä todella olisi tapahtunut tammikuussa, mutta toukokuulle 17 nyt on kaukana mielettömästä lämpöaallosta.

        Lainaa

    3. Heini kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (18 ääntä)

        Lainaa

    4. Luu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +109 (123 ääntä)

      Olenko ainoa jonka mielestä tuon vihreän duden kommentit on enemmän naamapalmuttamisen arvoisia?

        Lainaa

    5. AQ kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +76 (82 ääntä)

      Vihreä tyyppi/mokan lähettäjä halusi sitten itsensäkin mukaan tähän. Hyvä niin, sillä hänen kommenteista se hauskempi moka löytyykin.

        Lainaa

    6. Toni Mättänen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -15 (27 ääntä)

      Näin tuon kuvan lähipäivinä ja katsoin päivämääränkin heti enkä kiinnittänyt kuvaan sen enempää huomiota. En tiennytkään, että se oli ollut nyt lehden sivuilla. Aika dorka saa olla jos uskoo tuollaiseen varsinkin kun kyseessä on roskalehden uutinen.

        Lainaa

    7. peter kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -10 (22 ääntä)

      Mikä moka tossa “vihreän” kommentissa oli? Jos uutinen on oikeasti ollut aamulehdessä 6.5.2010, ei munkaan mielestä 17 astetta ole toukokuussa mikään holtiton “lämpöaalto”.
      Korjatkaa toki jos ymmärsin jotain väärin?

        Lainaa

    8. Iso D kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (20 ääntä)

      Tapahtuman tarkemmin tietäen, niin “herra vihreän” kommentti on täysin sarkasmia.

        Lainaa

    9. DiuDauDuu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +21 (21 ääntä)

      Tapahtumaa tarkemmin tietämättä, peter, “vihreällä” tarkotettiin sitä alkuperäisen feissarimokaan liittyvää, vihreällä sensuroitua henkilöä.. feissarimokien feissarimoka. tuplat.

        Lainaa

    10. peter kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (5 ääntä)

      Ooh…aivan! Kiitos korjauksesta siis :D

        Lainaa

    11. --- kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (4 ääntä)

      todellisuudessa tää lähti leviään kun entisen nk. kuvalaudan (nykyisen laudan)käyttäjät päättivät alkaa jakamaan kimpassa tätä niin että tahallaan saisivat aikaan hämmingin.:D

        Lainaa

    12. Möyhänen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (6 ääntä)

      Itse näin uutisen Iltalehden sivulta suoraan. Jostain syystä oli noussut ykköseksi päivän suosituimpiin uutisiin. Ja hetken kyllä kesti itselläkin tajuta, että kyse oli ikivanhasta uutisesta. Kieltämättä +17 astetta tammikuussa olisi suurempi juttu kun toukokuussa. :)

      Olen joskus aikaisemminkin törmännyt ilmiöön, että vuoden vanha uutinen pomppaa niihin päivän suositumpiin. Myös Iltasanomat joskus nostavat aiheeseen liittyviä ikivanhoja otsikoita etusivulle ja niitä saattaa erehtyä luulemaan uusiksi uutisiksi.

        Lainaa

    13. Tee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (4 ääntä)

      Mielestäni tuolla annettu selitys ei suoraan pidä paikkaansa: virhe oli alun perin siinä, että uutinen oli tullut jostain syystä Iltasanomien-mainosbänneriin, joka näkyy monilla konsernin webbisivuilla ja mainostaa uusimpia uutisia. Itsekin klikkasin sitä sieltä ihmetellessäni. Tuntia myöhemmin uutista ei enää siellä näkynyt.

        Lainaa

    14. joopasenjoo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (9 ääntä)

      Tee: se selitys on juurikin tuo iltalehen selitys, se uutinen on tullu siihen banneriin seurauksena siitä, että sitä on katsottu niin usein että se on noussut suosituimpien listaan, kuten jo il:n sivuilla asiasta kerrottiinki..

        Lainaa

    15. ssannau kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (19 ääntä)

      Itehän kiinnitin huomiota tohon pannukakkuun tossa ?

        Lainaa

    16. uulija kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (10 ääntä)

      ssannau:
      Itehän kiinnitin huomiota tohon pannukakkuun tossa ?

      Ite nauroin pelkästään tolle pannukakulle! :D

        Lainaa

    17. ?? kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (12 ääntä)

      lämpöaalto tulee ja linkin kuvana on hellan päällä oleva piiras???

        Lainaa

    18. Wiltsu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (1 ääni)

      ??:
      lämpöaalto tulee ja linkin kuvana on hellan päällä oleva piiras???

      Tai makaroonilaatikko!

        Lainaa

    19. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , ,