Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Sekalaisia, osa 178

    Suurenna näkymä

    54 kommenttia

    1. Boss93 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +878 (896 ääntä)

      Lapsen suusta se totuus kuuluu…

        Lainaa

    2. jeps kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +805 (841 ääntä)

      Vaikka Aten julkinen rageilu ylitsepursuavaa olikin, niin paha mieli jäi jätkän puolesta. Miten huoltaja voi kokea “kirjesalaisuuden” rikkomisen oikeudekseen? Ei juuri hyödytä kasvatuksessa, mutta hiertää välit hajalle tehokkaasti..

        Lainaa

    3. jaahsa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +139 (359 ääntä)

      Turhaa kiroilua ja haukkumista Atelta, mutta ei kovin fiksusti toimi äitipuolikaan.

        Lainaa

    4. Mursuli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +45 (81 ääntä)

      Niina

        Lainaa

    5. pyh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +152 (326 ääntä)

      Atte nimitteli kyylä-ämmää kuten se ansaitsikin.

        Lainaa

    6. Turhake kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +240 (258 ääntä)

      Juhalla ei hätää koska googleen voi aina kirjottaa “facebook”.

        Lainaa

    7. minä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -400 (462 ääntä)

      Missä menee järki nykyään? Ok,on laki kirjesalaisuudesta,mutta kun kyse on hyvässä lykyssä 12-vuotiaasta LAPSESTA,jonka asioista huoltajan on syytä olla kiinnostunut. vanhemmat ovat vastuussa lapsesta täysi-ikäisyyteen saakka eikä teinit vanhemmilleen juurikaan menoistaan kerro,joten eikö huoltajalla saa olla oikeutta varmistaa lapsen netikettitaidot?

        Lainaa

    8. Voevoe kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +418 (438 ääntä)

      Juuri Lauran antaman esimerkkikysymyksen takia lapsista kasvaa liiallisen itsekriittisiä aikuisten pienoismalleja :( Jo 4-5-vuotiaat miettivät päiväkodissa, että pitäisiköhän laihduttaa…

        Lainaa

    9. Annmarie kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +252 (286 ääntä)

      minä:
      Missä menee järki nykyään? Ok,on laki kirjesalaisuudesta,mutta kun kyse on hyvässä lykyssä 12-vuotiaasta LAPSESTA,jonka asioista huoltajan on syytä olla kiinnostunut. vanhemmat ovat vastuussa lapsesta täysi-ikäisyyteen saakka eikä teinit vanhemmilleen juurikaan menoistaan kerro,joten eikö huoltajalla saa olla oikeutta varmistaa lapsen netikettitaidot?

      Ja lukea kaikki yksityisviestit? Just.

        Lainaa

    10. Poro kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +268 (280 ääntä)

      minä:
      Missä menee järki nykyään? Ok,on laki kirjesalaisuudesta,mutta kun kyse on hyvässä lykyssä 12-vuotiaasta LAPSESTA,jonka asioista huoltajan on syytä olla kiinnostunut. vanhemmat ovat vastuussa lapsesta täysi-ikäisyyteen saakka eikä teinit vanhemmilleen juurikaan menoistaan kerro,joten eikö huoltajalla saa olla oikeutta varmistaa lapsen netikettitaidot?

      Netikettitaidot voi varmistaa muullakin tavalla kuin lukemalla lapsen _yksityisiä_ viestejä ja keskusteluja. Kirjesalaisuuden rikkominen on mielestäni yksi inhottavimmista asioista, minkä vanhempi voi tehdä ja kärsiihän siinä luottamus puolin ja toisin. Vaikka lapsi onkin, on hänelläkin oikeus yksityisyyteen.

        Lainaa

    11. Mahtisonni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -139 (187 ääntä)

      Lauran lapsi antoi ihan hyvän neuvon. Toivottavasti useampikin suomalainen
      nainen ottaisi vaarin siitä.

        Lainaa

    12. Tabel kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +173 (197 ääntä)

      Nyt ehkä Aten kannattais vaihtaa salasanaa, jolloin Facebook kysyy, että haluaako kirjautua ulos kaikista muista laitteista.
      Äläkä kirjaudu isäs puhelimella enään faceen, tai kirjaudu ulos käytön jälkeen.
      Omaa tyhmyyttä kirjautua toisen luurilla ja jättää tili auki.

        Lainaa

    13. Ministeri Nieminen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +95 (117 ääntä)

      Mitä se Atte oikein keuhkoaa? Vaihtaa salasanan ja simsalabim – problem solved.

        Lainaa

    14. Eeva kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +27 (31 ääntä)

      http://www.ybyjenny.com/2013/04/hymyile-edes-vakisin.html Niina taitaa lukea tätä blogia? :D

        Lainaa

    15. Artturi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +61 (79 ääntä)

      Mahtisonni:
      Lauran lapsi antoi ihan hyvän neuvon. Toivottavasti useampikin suomalainen
      nainen ottaisi vaarin siitä.

      Vaikka oletkin säälittävä ja aika p***akin trolli, niin miksi naisten pitäisi vaareja kiusata uimahallissa?

        Lainaa

    16. Kii kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +44 (50 ääntä)

      Ron ja Ryövärintytär!

        Lainaa

    17. Fyysikkö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +42 (76 ääntä)

      Ron ja ryövärintytär. Olis komia pοrnoleffa.
      Miespääosassa tietty Ron Jeremy :D

        Lainaa

    18. essi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -62 (74 ääntä)

      se on always available, ei forever..

        Lainaa

    19. kukkop kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +115 (123 ääntä)

      minä:
      Missä menee järki nykyään? Ok,on laki kirjesalaisuudesta,mutta kun kyse on hyvässä lykyssä 12-vuotiaasta LAPSESTA,jonka asioista huoltajan on syytä olla kiinnostunut. vanhemmat ovat vastuussa lapsesta täysi-ikäisyyteen saakka eikä teinit vanhemmilleen juurikaan menoistaan kerro,joten eikö huoltajalla saa olla oikeutta varmistaa lapsen netikettitaidot?

      Ideaalitilanne olisi tietysti se, että lapsen ja vanhemmat välit olisivat niin hyvät, että vanhempi voisi olla vaikka lapsen facebook-kaveri. Sillä tavoin lapsen tekemisiä pystyisi seurailemaan ainakin jossakin määrin ja plussana se, että se ei edellyttäisi kirjesalaisuuden rikkomista ja yleistä kusipäisyyttä.

      Itse ajattelen niin, että jos lapsen tekemisiä täytyy vakoilla päästäkseen niistä perille, on kasvatuksessa mennyt jokin ainakin osittain vikaan. Kumpikaan ei luota toisiinsa.

        Lainaa

    20. kirmaaja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -10 (50 ääntä)

      Mulla viesteissä ei kyl näy nähty, kun oon ite sen nähny, vaan sillon kun se toinen osapuoli on sen nähny…

        Lainaa

    21. Senni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (90 ääntä)

      Onko kukaan nyt tajunnu tota Aten juttua sillain ku mä? Mun mielestä toi jätkä ite mokas ku se nähty tulee näkyviin sillon ku se viestin vastaanottaja on nähnyt sen, ei silloin ku itse katsot viestin. Eli toi Atte on ollu sen verran daiju, et on luullu äitipuolen stalkkaavan, vaikka välttämättä näin ei oo ees tapahtunu!

        Lainaa

    22. Jessica kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (37 ääntä)

      minä:
      Missä menee järki nykyään? Ok,on laki kirjesalaisuudesta,mutta kun kyse on hyvässä lykyssä 12-vuotiaasta LAPSESTA,jonka asioista huoltajan on syytä olla kiinnostunut. vanhemmat ovat vastuussa lapsesta täysi-ikäisyyteen saakka eikä teinit vanhemmilleen juurikaan menoistaan kerro,joten eikö huoltajalla saa olla oikeutta varmistaa lapsen netikettitaidot?

      ööö se on iha vaa 16w

        Lainaa

    23. Piia kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +135 (139 ääntä)

      Voevoe:
      Juuri Lauran antaman esimerkkikysymyksen takia lapsista kasvaa liiallisen itsekriittisiä aikuisten pienoismalleja Jo 4-5-vuotiaat miettivät päiväkodissa, että pitäisiköhän laihduttaa…

      Juuri tätä olin tulossa kommentoimaan. Surullista että vanhemmat jo pienestä asti antavat tuollaisia ulkonäköpaineita lapsilleen haukkumalla itseään heidän kuullen. Ja sitten ihmetellään että mikä meni pieleen kun nuorena ilmestyy syömishäiriöitä ja masennusta ja epävarmuutta omasta ulkonäöstä jne.

        Lainaa

    24. Katinkontit kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +28 (40 ääntä)

      Senni:
      Onko kukaan nyt tajunnu tota Aten juttua sillain ku mä? Munmielestä toi jätkä ite mokas ku se nähty tulee näkyviin sillon ku se viestin vastaanottaja on nähnyt sen, ei silloin ku itse katsot viestin. Eli toi Atte on ollu sen verran daiju, et on luullu äitipuolen stalkkaavan, vaikka välttämättä näin ei oo ees tapahtunu!

      Joo mut jos sen kaverit on sanonu, että se on nähty? : )
      Silti, en ole kummankaan puolella.

        Lainaa

    25. kip kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +128 (132 ääntä)

      Turhake:
      Juhalla ei hätää koska googleen voi aina kirjottaa “facebook”.

      Mutta mikä on Googlen internetosoite nykyään?

        Lainaa

    26. Pilkunviilaaja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +56 (62 ääntä)

      minä:
      Missä menee järki nykyään? Ok,on laki kirjesalaisuudesta,mutta kun kyse on hyvässä lykyssä 12-vuotiaasta LAPSESTA,jonka asioista huoltajan on syytä olla kiinnostunut. vanhemmat ovat vastuussa lapsesta täysi-ikäisyyteen saakka eikä teinit vanhemmilleen juurikaan menoistaan kerro,joten eikö huoltajalla saa olla oikeutta varmistaa lapsen netikettitaidot?

      16-vuotias ei ole 12-vuotias.

        Lainaa

    27. Arthur Brown kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -62 (96 ääntä)

      Annmarie: Ja lukea kaikki yksityisviestit? Just.

      Jännä juttu…

      Jos asia olisi vaikkapa ‘Lapsi uhkaili koulutovereitaan väkivallalla’ tai ‘Lapsi löydetty sammuneena lumihangesta’, niin sitten täällä määittäisiin kuorossa että miksei vanhemmat puutu lastensa asiohin. Miten vanhemmat voivat muuten puuttua lastensa toimiin, kuin no, puuttumalla lastensa asioihin?

      Kunnes lapsi täyttää 18 ei hänellä oikeastaan ole oikeutta täysin yksityisiin asioihin, vaan hänen asiansa kuuluvat vanhemman holhouksen piiriin.

        Lainaa

    28. kiira kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (14 ääntä)

      Hahaha :D Niinan moka tais ollakin tuo et jää kiinni siitä ettei osaa käyttää lainausmerkkejä

        Lainaa

    29. huhu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +100 (106 ääntä)

      Tuosta Lauran jutusta tuli mieleen! Tiedättehän Honey BooBoon? (kirjoitusasu?)

      Jossain jaksossa hänellä oli pelastusliivi päällä ja totesi äidilleen että näyttää se päällä ihan kurpitsalta (en muista mitä hän tarkalleen sanoi, mutta tarkoitti että näyttää vähän hassulta.) Äiti totesi siihen: “Niin näytätkin, olet oikein kaunis”

      Mikä oli oikeastaan ihan mahtavaa, koska äidin mielestä lapsi on kaunis vaikka olisikin minkälainen kurpitsa tahansa :D

        Lainaa

    30. Mitäs paskaa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +54 (54 ääntä)

      Mitäs paskaa? Ei tarvi olla mikään ruudinkeksijä, jotta tietää, onko joku toinen käynyt lukemassa omia facebook-viestejä. Luulis hälytyskellojen soivan jos näy ilmoituksia uusista viestestä, mutta kansiossa on semmoisia, mitä itse ei vielä ole lukenut.

        Lainaa

    31. Kylläh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +38 (40 ääntä)

      Turhake:
      Juhalla ei hätää koska googleen voi aina kirjottaa “facebook”.

      Samoin kuten facea voi käyttää googlena, että saadaan kamaa tänne.

        Lainaa

    32. Miss K. kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (18 ääntä)

      Mikä muuten on Feissarimokien internet_osoite nykyään?

        Lainaa

    33. J kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +44 (44 ääntä)

      jaahsa:
      Turhaa kiroilua ja haukkumista Atelta, mutta ei kovin fiksusti toimi äitipuolikaan.

      Kyllä varmasti kiehahtaisi itseltänikin samalla tavalla yli, mikäli saisin tietää jonkun perheenjäsenen kyttäävän yksityisiä viestejäni..

        Lainaa

    34. Jambo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (24 ääntä)

      J: Kyllä varmasti kiehahtaisi itseltänikin samalla tavalla yli, mikäli saisin tietää jonkun perheenjäsenen kyttäävän yksityisiä viestejäni..

      Varmasti kiehahtaisi, mutta pahimmat mölyt pysyis mahassa ja kirjoitus asiallisempana, sillon ku kirjottaa julkisesti facebookissa.

        Lainaa

    35. Kaatris kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +87 (89 ääntä)

      Lauran tapaiset vanhemmat ei näköjään ymmärrä, kuinka paljon negatiivisia ajatuksien siemeniä ne viljelee lastensa päihin näillä “onko äiti lihava”, “äiti laittaa meikkiä kun ilman meikkiä äiti näyttää niin rumalta” puheilla.

        Lainaa

    36. käpy kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (25 ääntä)

      Atte ei taida oikein tykätä äitipuolestaan. :D täytyy sanoo että naurahdin.

        Lainaa

    37. Kalle kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -83 (87 ääntä)

      Kaatris:
      Lauran tapaiset vanhemmat ei näköjään ymmärrä, kuinka paljon negatiivisia ajatuksien siemeniä ne viljelee lastensa päihin näillä “onko äiti lihava”, “äiti laittaa meikkiä kun ilman meikkiä äiti näyttää niin rumalta” puheilla.

      Entäs sitten? Nykymaailmassa pitää katsos panostaa tuohon ulkonäköön. Live with it. Tai muuta korpeen jossa kukaan ei tuu sulle sanomaan mitään sun naamastas

        Lainaa

    38. Napanöyhtä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +26 (26 ääntä)

      essi:
      se on always available, ei forever..

      Kaksi eri asiaa.

        Lainaa

    39. Napanöyhtä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +46 (50 ääntä)

      Arthur Brown: Jännä juttu…

      Jos asia olisi vaikkapa ‘Lapsi uhkaili koulutovereitaan väkivallalla’ tai ‘Lapsi löydetty sammuneena lumihangesta’, niin sitten täällä määittäisiin kuorossa että miksei vanhemmat puutu lastensa asiohin. Miten vanhemmat voivat muuten puuttua lastensa toimiin, kuin no, puuttumalla lastensa asioihin?

      Kunnes lapsi täyttää 18 ei hänellä oikeastaan ole oikeutta täysin yksityisiin asioihin, vaan hänen asiansa kuuluvat vanhemman holhouksen piiriin.

      Ei pidä paikkaansa. Ota selvää ennen kuin väität. Kirjesalaisuus on myös lasten perusoikeus. Yksityisviestien lukeminen luvatta ei ole puuttumista, vaan urkkimista ja nimenomaan sitä kirjesalaisuuden rikkomista.
      Huoltaja voi painavista syistä lukea lapsen edun kannalta ratkaisevan tärkeitä viestejä (esim. katoamistapauksessa),mutta noin yleensä niidenkin lukeminen kuuluu vain viranomaisille, jos tarvetta ilmenee.
      Äitipuoli harvemmin edes on huoltaja, joten se siitä. Sikamaista touhua.

        Lainaa

    40. ..... kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +40 (42 ääntä)

      Kalle: Entäs sitten? Nykymaailmassa pitää katsos panostaa tuohon ulkonäköön. Live with it. Tai muuta korpeen jossa kukaan ei tuu sulle sanomaan mitään sun naamastas

      Aivan, koska on todellakin normaalia että päiväkoti ja ala-asteella olevat tytöt pukeutuvat kuin Virolaiset ilotytöt ja meikkiä on 2kg per poski sekä jo itkevät jos xxxxxxxS kokoiset kuteet ei mahdu. *sarcasm font*

        Lainaa

    41. kukkakaali kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (42 ääntä)

      Jos Atte on hyväkäytöksinen perusnuori, niin on törkeetä mennä lukemaan sen yksityisviestit ja näin osoittaa ettei luota Atteen.
      MUTTA jos se Atte on jo aiemmin osoittanut ettei ole luottamuksen arvoinen ja tarvitsee tarkempaa syynäystä ja vahtia, niin HIENOA että vanhemmat ottaa asiakseen katsoa mitä se keskustelee kavereiden kanssa! Kyllä mäkin muistan jo ala-asteella niitä muksuja jotka ajautu huonoille teille, eikä näyttänyt olevan mitään valvontaa. Varasteli, dokas, poltti, käytti huumeita, lintsas. Jos ne olis alkanut itkemään että “yhyy mutsi vei mun kännykän ja luki viestit” (ei ollu sillon facebookkia, kännykätki vasta tullu) niin olis itellä ollu vaan huojentunut olo.
      Atte veti niin överiksi ton vastauksensa, että mä takavarikoisin siltä kaikki laitteet millä pääsee suoltamaan tollasta tekstiä. “Epistä!!!”, no helvetti ku elämä on ettekä te voi käyttäytyä ihan miten ikinä haluutte, hemmetin hemmotellut ällöttävästi käyttäytyvät muksut.

        Lainaa

    42. Vicsteri kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (10 ääntä)

      On tainnut Aten äitipuolelta unohtua viestintäsalaisuuden merkitys ja rangaistavuus.
      http://www.secmeter.com/viestintasalaisuus.html

        Lainaa

    43. Khyllä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +37 (37 ääntä)

      Hämmästelen, kuinka porukka puolustaa täällä vanhempien oikeuksia kovasti, jättävät sen huomaamatta, että kyse on äitipuolesta.. Siinä on iso ero, jos ko. Ihminen on ollut vasta muutaman vuoden elämässä vai onko ollut koko iän. Jos näin on tämä kommentti on vähän turha :D

      Toisaalta suurin osa nuorisosta kiroilee (valitettavan) paljon ja omasta kokemuksesta voin kertoa kuinka ihanaa huomata äidin penkovan tietokonetta/huonetta tms. Sen kun joutuu yllättäen huomaamaan niin ainakin itselläni aikanaan ärrä päät lenteli kovin. Yrittäkää taas muistaa myös se lapsen puoli, miten hän ajattelee ja ymmärtää asiat.

      Tuon ikäiset harvemmin ymmärtävät kokonaisuutta, miksi vanhemmat mitäkin tekevät, varsinkin jos asioista ei osata puhua. Toivottavasti tuolla saadaan asiat kumminkin selvitettyä = )

        Lainaa

    44. Dents kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (17 ääntä)

      minä:
      Missä menee järki nykyään? Ok,on laki kirjesalaisuudesta,mutta kun kyse on hyvässä lykyssä 12-vuotiaasta LAPSESTA,jonka asioista huoltajan on syytä olla kiinnostunut. vanhemmat ovat vastuussa lapsesta täysi-ikäisyyteen saakka eikä teinit vanhemmilleen juurikaan menoistaan kerro,joten eikö huoltajalla saa olla oikeutta varmistaa lapsen netikettitaidot?

      Ei.
      Atte on 16, ei kaksitoista. Siinä on vissi ero.

        Lainaa

    45. gemma kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +20 (20 ääntä)

      Niin eikös Aten tapauksessa nyt ollut kyse äitiPUOLESTA, ei siis vanhemmasta eikä todennäköisesti edes huoltajasta, joiden oikeuksia täällä nyt niin kovin puolustetaan?!?!?!

        Lainaa

    46. järjen ääni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (17 ääntä)

      minä:
      Missä menee järki nykyään? Ok,on laki kirjesalaisuudesta,mutta kun kyse on hyvässä lykyssä 12-vuotiaasta LAPSESTA,jonka asioista huoltajan on syytä olla kiinnostunut. vanhemmat ovat vastuussa lapsesta täysi-ikäisyyteen saakka eikä teinit vanhemmilleen juurikaan menoistaan kerro,joten eikö huoltajalla saa olla oikeutta varmistaa lapsen netikettitaidot?

      oikeastaan, atte on 16, ja aikuisella ei ole oikeutta lukea lapsen yksityisviestejä ellei vanhemmalla herää korrekti huoli lapsesta. Ja siinä kannattaa jo miettiä että onkoha luottamuspulaa jos sillee pitää tehdä. Voit lukea suomen fobban eli nettipoliisin sivulta varmistukseksi. Ja lapsella on oikeus yksityisyyteen. Jumalauta väki tääl on tyhmää

        Lainaa

    47. :) kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +10 (14 ääntä)

      Poro: Netikettitaidot voi varmistaa muullakin tavalla kuin lukemalla lapsen _yksityisiä_ viestejä ja keskusteluja. Kirjesalaisuuden rikkominen on mielestäni yksi inhottavimmista asioista, minkä vanhempi voi tehdä ja kärsiihän siinä luottamus puolin ja toisin. Vaikka lapsi onkin, on hänelläkin oikeus yksityisyyteen.

      16 vuotias ei nyt kuitekaa oo enää mikään lapsi. lähemmäs jo aikuinen ihminen, eiköhän pitäis saada olla vähän yksityistä.

        Lainaa

    48. Kadri kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (12 ääntä)

      Mä luulin pienenä pitkään, että elokuva “Yksin kotona 2″ on nimeltään “Yksin kotona kaksin” :D

        Lainaa

    49. Kadri kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (6 ääntä)

      Olisiko paha, jos Atte onkin väärässä, eikä hänen äitipuolensa ole viestejä lukenut vaan joku muu :D Tietääkseni ei sitä näe, kenen koneella tai puhelimella viestit on luettu?

        Lainaa

    50. Arthur Brown kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -14 (14 ääntä)

      Napanöyhtä: Ei pidä paikkaansa. Ota selvää ennen kuin väität. Kirjesalaisuus on myös lasten perusoikeus.

      Tämä pitää vain osittain paikkaansa ja on liian raaka yksinkertaistus.

      Koska vanhempi on huoltaja ja hänellä on velvollisuus valvoa lapsensa turvallisuutta, niin jos on olemassa epäily, että kirjeen lukematta jättäminen saattaa lapsen vaaraan, niin vanhemmalla on oikeus lukea kirje.

      Käytännössä siis jos vanhempi arvelee että kirje aiheuttaisi lapselleen ongelmia (esim. kutsu bilettämään ts. nauttimaan alkoholia, mikä on muuten rikollista), niin hän voi myös lukea kirjeen täysin laillisesti ja estää lapsensa pääsyn bileisiin.

      Rautalangasta: Lapsilla on rajoitettu oikeus kirjesalaisuuteen, samoin kuin vaikkapa vangeilla.

      Toisekseen Facebook ei liity mitenkään kirjesalaisuuden piiriin, toisin kuin vaikkapa sähköposti, mikä sekin vain rajoitetusti (vrt. Lex Nokia).

        Lainaa

    51. HömHöm kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +10 (12 ääntä)

      Arthur Brown: Jännä juttu…

      Jos asia olisi vaikkapa ‘Lapsi uhkaili koulutovereitaan väkivallalla’ tai ‘Lapsi löydetty sammuneena lumihangesta’, niin sitten täällä määittäisiin kuorossa että miksei vanhemmat puutu lastensa asiohin. Miten vanhemmat voivat muuten puuttua lastensa toimiin, kuin no, puuttumalla lastensa asioihin?

      Kunnes lapsi täyttää 18 ei hänellä oikeastaan ole oikeutta täysin yksityisiin asioihin, vaan hänen asiansa kuuluvat vanhemman holhouksen piiriin.

      mutta mitenhän sitten ennen inteernettiä vanhemmat kasvattivat lapsia kun eivät voineet tutkia hänen yksityis viestejää facebookissa(voivat olla tyttöystävän viestejä yms. mitä ei välttämättä halua äidin silmille näyttää) jos epäilyttää jokin asia mitä nuori tekee ihan kannattaisi varmaan puhu nuoren kanssa niin vähän avautuisi asiat T:nuori

        Lainaa

    52. hönö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (3 ääntä)

      Ihan oikein teki Atte.

        Lainaa

    53. foo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -2 (2 ääntä)

      Tabel:
      Nyt ehkä Aten kannattais vaihtaa salasanaa, jolloin Facebook kysyy, että haluaako kirjautua ulos kaikista muista laitteista.
      Äläkä kirjaudu isäs puhelimella enään faceen, tai kirjaudu ulos käytön jälkeen.
      Omaa tyhmyyttä kirjautua toisen luurilla ja jättää tili auki.

      *enää

        Lainaa

    54. LäskiGorilla kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (1 ääni)

      Jos jollain on kuitenkin uimalasit päässä, niin kyllä läskit veden allakin näkyy.

        Lainaa

    55. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , , , , , , ,