Kuvakooste, osa 456
Ethän kuvaa onnettomuuspaikalla.
Seuraava
Hukkasitko jotakin? Omaisuutesi saattaa löytyä Pauliinan autosta. Edellinen
Missasitko viime viikon jännittävimmät kirppiskaupat?
Hukkasitko jotakin? Omaisuutesi saattaa löytyä Pauliinan autosta. Edellinen
Missasitko viime viikon jännittävimmät kirppiskaupat?
59 kommenttia
-
Mikä tapahtuma tuolla Messukeskuksessa on ollut? Jos joku lemmikkinäyttely, niin minusta on ymmärrettävää, että koirille on eri sisäänkäynti kuin pienemmille lemmikeille. Koirat ovat isompia kuin kissat ja jyrsijät, ja ne ovat uteliaita ja innokkaita. Lisäksi niitä on varmaan tulossa enemmän kuin muita eläimiä.
-
-
Toisinaan kuvaamisesta saattaa olla hyötyä vakuutus- ja rikosselvittelyissä, mutta someen ei kuitenkaan saa noin vain laittaa ja tietenkin ensin pitää antaa apua.
-
Mieto piirroshahmo: Mikä tapahtuma tuolla Messukeskuksessa on ollut? Jos joku lemmikkinäyttely, niin minusta on ymmärrettävää, että koirille on eri sisäänkäynti kuin pienemmille lemmikeille. Koirat ovat isompia kuin kissat ja jyrsijät, ja ne ovat uteliaita ja innokkaita. Lisäksi niitä on varmaan tulossa enemmän kuin muita eläimiä.
Vitsi oli varmaankin se, että molemmat kyltit osoittavat samaan suuntaan. -
Kyllähän onnettomuuden uhrien yksityisyydensuoja vaarantuu jos siellä kuvataan. Ja liikkuvasta autosta kuski ei saa kuvata muutenkaan. Harmi ettei kansalaislakialoite kerännyt riittävästi kannatusta. Vain ihmisperseet kuvaavat uhreja. Todellakin, kaikki mikä ei ole erikseen kiellettyä ei silti välttämättä ole yleisesti hyväksyttävää toimintaa.
-
Virheetön mato: Kyllähän onnettomuuden uhrien yksityisyydensuoja vaarantuu jos siellä kuvataan. Ja liikkuvasta autosta kuski ei saa kuvata muutenkaan. Harmi ettei kansalaislakialoite kerännyt riittävästi kannatusta. Vain ihmisperseet kuvaavat uhreja. Todellakin, kaikki mikä ei ole erikseen kiellettyä ei silti välttämättä ole yleisesti hyväksyttävää toimintaa.
Olen itse samaa mieltä tuon onnettomuuspaikan kuvauksen kanssa, mutta Periaatteessa kuskin kuvaamista liikkuvasta autosta ei ole kielletty. Kännykän käyttö on kyllä kielletty. ;) -------------------------------------------------------------- Annelin kommentti olisi kiva tietää, ja miten homma jatkui. :D -
Winu: Vitsi oli varmaankin se, että molemmat kyltit osoittavat samaan suuntaan.
No siis jos molemmat sisäänkäynnit ovat sillä suunnalla, mutta osallistujatkin tietää jo valmiiksi että eri sisäänkäynnit on? En tiedä mutta näin vois helposti olettaa. -
-
Winu: Vitsi oli varmaankin se, että molemmat kyltit osoittavat samaan suuntaan.
Niin tosiaan, jos sisäänkäynnit on samalla suunnalla 10m välein, niin tietysti toinen ryhmä pitäisi opastaa kiertämään koko messuhallikompleksi toiselta puolelta, ettei nuolet vaan missään tapauksessa osoittaisi samaan suuntaan. -
Eetun auttaminen hätätilanteessa taitaa olla lakisääteistä, vaikka meillä olisi tieto, että Eetu itse seisoisi kuvaamassa.
-
Mä en ylipäätään ymmärrä, MIKSI joku kuvaa onnettomuuspaikalla? MITÄ hyötyä siitä on jollekin satunnaiselle paikalle sattujalle? Ja MIKSI se kuvaaminen on tärkeämpää kuin auttaminen? Ja jos vastauksena on somesuosio, niin mua ei yhtään haittaa, että syntyvyys tässä maassa laskee, idiootteja täällä ei tarvita enää enempää..
-
Lilja: Mä en ylipäätään ymmärrä, MIKSI joku kuvaa onnettomuuspaikalla? MITÄ hyötyä siitä on jollekin satunnaiselle paikalle sattujalle? Ja MIKSI se kuvaaminen on tärkeämpää kuin auttaminen? Ja jos vastauksena on somesuosio, niin mua ei yhtään haittaa, että syntyvyys tässä maassa laskee, idiootteja täällä ei tarvita enää enempää..
Varmaan lehtien 50e maksu on heistä tärkeämpää kuin randomien auttaminen, mikä sekin on laissa määrättyä, että pitää auttaa pulassa olevia. -
Tutulle veturikuskille kävi se kamalin ja joku jäi alle. Hänen tuttunsa oli ihan kirkkain silmin kysynyt että kuvasitko kun medihelikin oikein oli paikalla ja oli vielä ihmetellyt että miksi ei. Varmaan ois saanut sen parikymppiä "olitko paikalla"-kuvasta mutta oikeasti, jotain valoja päälle.
-
Kovera kuormaeläin: Olen itse samaa mieltä tuon onnettomuuspaikan kuvauksen kanssa, mutta Periaatteessa kuskin kuvaamista liikkuvasta autosta ei ole kielletty. Kännykän käyttö on kyllä kielletty. ;) -------------------------------------------------------------- Annelin kommentti olisi kiva tietää, ja miten homma jatkui. 😁
Laki ei kiellä kännykkää erikeen, vaan yleisesti kaikki "tekniset välineet". Se tarkoittaa että et voi ottaa kuvia minkäänlaisella kameralla. -
-
Toj Karin: Laki ei kiellä kännykkää erikeen, vaan yleisesti kaikki "tekniset välineet". Se tarkoittaa että et voi ottaa kuvia minkäänlaisella kameralla.
Dash-kamerat kojelaudassa/tuulilasissa on sekä sallittuja että suosittuja. Sitä voi kyl ajon aikana käyttää ilman että siitä on haittaa. Siis laittaa ylikirjoitussuojaus tai ottaa still-kuva tai suunnata kamera tiettyyn suuntaan. Ei haittaa ajamista ja on sallittu ja olen tämän testannut lähettämällä poliisin vihjesähköpostiin näin kuvatun videoklipin eikä tullut syytettä vaan kiitosta. -
Virheetön mato: Kyllähän onnettomuuden uhrien yksityisyydensuoja vaarantuu jos siellä kuvataan. Ja liikkuvasta autosta kuski ei saa kuvata muutenkaan. Harmi ettei kansalaislakialoite kerännyt riittävästi kannatusta. Vain ihmisperseet kuvaavat uhreja. Todellakin, kaikki mikä ei ole erikseen kiellettyä ei silti välttämättä ole yleisesti hyväksyttävää toimintaa.
Ymmärrän kyllä, että tällainen lakialoite ei mennyt läpi. Se rajoittaisi merkittävästi sananvapautta ja esimerkiksi journalistien oikeuksia, mitkä ovat erittäin tärkeitä oikeuksia demokraattisessa oikeusvaltiossa. Lisäksi on paljon täysin oikeutettuja syitä kuvata onnettomuuspaikkaa, kuten esimerkiksi tapahtuman dokumentointi vakuutusta varten. Laki olisi ollut todennäköisesti täysin mahdoton kirjoittaa aukottomaksi, vaan olisi ollut täynnä poikkeuksen poikkeuksia, joista kukaan ei enää ota selvää.Tämä on niitä asioita, missä ihmisten pitäisi vain itse ymmärtää, että kaikki, mikä ei ole laitonta, ei ole sopivaa käytöstä. Tämä on toki aika iso oletus... -
Tylsimys: Dash-kamerat kojelaudassa/tuulilasissa on sekä sallittuja että suosittuja. Sitä voi kyl ajon aikana käyttää ilman että siitä on haittaa. Siis laittaa ylikirjoitussuojaus tai ottaa still-kuva tai suunnata kamera tiettyyn suuntaan. Ei haittaa ajamista ja on sallittu ja olen tämän testannut lähettämällä poliisin vihjesähköpostiin näin kuvatun videoklipin eikä tullut syytettä vaan kiitosta.
Tämä on eri asia kuin mennä kuvaamaan tien poskessa makaavia tai rutistuneessa autossa jumissa olevia uhreja. Tuskin ajat auton niin kohti ojaa että dashcam sen sieltä poimii? Ja sitten kuvat seiskaan ja iltaperselehtiin? Dashcam on muuten hyvä dokumentoimaan kyllä vaikka edessä tapahtuvan peräänajon tai risteyskolarin. Se on ok. Uhrien tarkoituksellinen kuvaaminen ei. Ja tietenkin jos kuvamateriaali annetaan vain poliisille se ei ole silloin tuota moraalisesti epäsopivaa uhreilla mehustelua. Nettiin tai lehtiin kuvien laittaminen taas on täysin mulkkua hommaa. -
Mieto piirroshahmo: Mikä tapahtuma tuolla Messukeskuksessa on ollut? Jos joku lemmikkinäyttely, niin minusta on ymmärrettävää, että koirille on eri sisäänkäynti kuin pienemmille lemmikeille. Koirat ovat isompia kuin kissat ja jyrsijät, ja ne ovat uteliaita ja innokkaita. Lisäksi niitä on varmaan tulossa enemmän kuin muita eläimiä.
Lemmikkimessut. -
Kovera kuormaeläin: Olen itse samaa mieltä tuon onnettomuuspaikan kuvauksen kanssa, mutta Periaatteessa kuskin kuvaamista liikkuvasta autosta ei ole kielletty. Kännykän käyttö on kyllä kielletty. ;) -------------------------------------------------------------- Annelin kommentti olisi kiva tietää, ja miten homma jatkui. 😁
Liikenneturvallisuuden vaarantamisen alle menee monenlainen toiminta, ihan kaikkea ei tarvitse olla sanallisesti laissa lueteltu.Ja sekin onnettomuuspaikan kuvaaminen, niin lakia ei voi tulkita siinäkään siten, että se on automaattisesti OK, kun sitä nimenomaisesti ei ole kielletty. Siinä voi syyllistyä varmaan monenkinlaiseen lainvastaisuuteen. Ekana tulee mieleen se, ettei auta onnettomuuden uhria osaltaan. Mutta muutakin lienee, esim. joku viranomaisten tai uhria auttavien toiminnan hankaloittaminen.Kuvan jakelun ja julkaisun kanssa sitten vielä kaikenlaista yksityisyydensuojan loukkaamista ym. Ehkä joku juristi valaisee asiasta laajemmin joskus jossain. -
Napael: Toisinaan kuvaamisesta saattaa olla hyötyä vakuutus- ja rikosselvittelyissä, mutta someen ei kuitenkaan saa noin vain laittaa ja tietenkin ensin pitää antaa apua.
Ehkä omissa onnettomuuksissa, mutta kuinka moni näistä oman elämänsä rikospaikkatutkijoista lähettää poliisille kuvia, kun on kuvannut vieraita ihmisiä onnettomuuspaikalla? Tuollaisessa ketjussa kerran yksi äiti kertoi, että hänen lapsensa oli kuollut liikenneonnettomuudessa ja ensimmäinen tieto siitä tuli perheelle jonkun ulkopuolisen somekuvasta. Että joku uhrin tuntenut halusi sitte kuvan ja nimen kera saada huomiota. Jostain syystä epäilen, että tarkoitus olisi ollut pyyteetön. Vielä kun ne uteliaat voivat aiheuttaa lisäriskiä esim. heilumalla kameran kanssa autotiellä tai hidastelemalla autolla turhaan ja aiheuttavat vaaraa tai estävät lisäavun paikalle pääsyn. Tai auttajat joutuvat käyttämään aikaa uhrin peittelyyn näiden urpojen vuoksi, mikä taas osaltaan hidastaa toimintaa ja aiheuttaa lisää vaaraa. -
Syövyttävä flamingo: Tutulle veturikuskille kävi se kamalin ja joku jäi alle. Hänen tuttunsa oli ihan kirkkain silmin kysynyt että kuvasitko kun medihelikin oikein oli paikalla ja oli vielä ihmetellyt että miksi ei. Varmaan ois saanut sen parikymppiä "olitko paikalla"-kuvasta mutta oikeasti, jotain valoja päälle.
Tässä voi olla vielä sekin että työnantaja voi olla kieltänyt kuvaamisen tai vähintäänkin niiden kuvien levittämisen. -
Toj Karin: Laki ei kiellä kännykkää erikeen, vaan yleisesti kaikki "tekniset välineet". Se tarkoittaa että et voi ottaa kuvia minkäänlaisella kameralla.
Laki nimenomaan kieltää erikseen viestintä välineen käyttämisen kädessä moottoriajoneuvon kuljettajalta.Yleisesti teknisten välineiden käyttö ei ole kielletty. Ajoa haittaava käyttö on kielletty ja kielto koskee myös matkustajia.Eli jos voit ajoa haittaamatta kuljettajana räpsiä kuvia vaikka pokkarilla, niin se ei ole laitonta. -
Se, että sontalehdet onnettomuuskuvia julkaisevat, on yksinomaan sontalehtien syytä. Heillä olisi valta lopettaa ”olitko paikalla, laita kuva” typeryydet heti, mutta kun raha on ainoa asia, joka oikeiston omistamia paska-aviiseja kiinnostaa. Toivon salaa, että paska-aviisin päätoimittajan lapsonen joutuu onnettomuuteen ja lehteä rahastetaan kuvilla, joissa lapsonen tai lapsenlapsonen raatona makaa. Hetkeäkään en epäile, että päätoimittaja kuvan julkaisee koska raha menee kaiken edelle!
-
-
Niin tunnistan Eetun kaltaisen ihmistyypin. "Sun mielipidettä ei kysytty, mutta minä sanon kyllä omani". Niin raskaita ihmisiä, syystäkään noilla harvoin on laajaa tuttavapiiriä.
-
Palkaton pohatta: Se, että sontalehdet onnettomuuskuvia julkaisevat, on yksinomaan sontalehtien syytä. Heillä olisi valta lopettaa ”olitko paikalla, laita kuva” typeryydet heti, mutta kun raha on ainoa asia, joka oikeiston omistamia paska-aviiseja kiinnostaa. Toivon salaa, että paska-aviisin päätoimittajan [...]
Lehdet on tietysti yksi ongelma, tavallaan se mistä ongelma alkoi. Mutta lehtien kuvat on itseasiassa siistiytyneet entisajoista.Toki mahdollisuus tarjota kuvaa lehteen rahaa vastaan innoittaa kuvaamaan myös vaarallisissa paikoissa ja vaikeuttamalla pelastustöitä, eli onhan se sinällään huono. Lehdet voisi hyvinkin pitäytyä vain omien kuvaajiensa aineistoissa, mutta nehän ei kaikkialle ennätä. Valinta sekin kuitenkin olisi.Some alkaa olla se oikea ongelma, siellä ei ole mitään filtteriä. -
Napael: Toisinaan kuvaamisesta saattaa olla hyötyä vakuutus- ja rikosselvittelyissä, mutta someen ei kuitenkaan saa noin vain laittaa ja tietenkin ensin pitää antaa apua.
Jep. Jokaisella on auttamisvelvollisuus, eikä siihen sisälly onnettomuuspornon kuvaaminen omaan tai jonkun muun someen. -
Ehjä paarma: Niin tunnistan Eetun kaltaisen ihmistyypin. "Sun mielipidettä ei kysytty, mutta minä sanon kyllä omani". Niin raskaita ihmisiä, syystäkään noilla harvoin on laajaa tuttavapiiriä.
Voi niillä ollakin, mutta koostuvat samaa mieltä olijoista tai alkeellisemmin myötäilijöistä, koska haluavat hyväksyntää, yllättävän yleistä. Eikä kukaan juuri ajattele itse, kunhan saa yksin ja yhdessä länkyttää. -
Syövyttävä flamingo: Tutulle veturikuskille kävi se kamalin ja joku jäi alle. Hänen tuttunsa oli ihan kirkkain silmin kysynyt että kuvasitko kun medihelikin oikein oli paikalla ja oli vielä ihmetellyt että miksi ei. Varmaan ois saanut sen parikymppiä "olitko paikalla"-kuvasta mutta oikeasti, jotain valoja päälle.
Tuollaisesta ei tarvitse itselle valokuvaa, muisto on jo pysyvä. Jokaisessa, joka haluaa nähdä tuloksesta kuvan uteliaisuuttaan, on jotain vikaa. Joidenkin varmasti työn puolesta pitää kuvata ja katsoa, mutta luultavimmin eivät asiasta innostu. -
Avullinen kivi: No siis jos molemmat sisäänkäynnit ovat sillä suunnalla, mutta osallistujatkin tietää jo valmiiksi että eri sisäänkäynnit on? En tiedä mutta näin vois helposti olettaa.
Eikö tuohon sitten riittäisi yksi kyltti, SISÄÄNKÄYNNIT ➡️Oletettavasti sisäänkäyntien yhteydessä on joka tapauksessa vielä erilliset kyltit. Vai onko tuo ovi 3.4 se muiden eläinten sisäänkäynti ja koirat on muualla? -
Monenlaenen sotilas: Laki nimenomaan kieltää erikseen viestintä välineen käyttämisen kädessä moottoriajoneuvon kuljettajalta. Yleisesti teknisten välineiden käyttö ei ole kielletty. Ajoa haittaava käyttö on kielletty ja kielto koskee myös matkustajia.Eli jos voit ajoa haittaamatta kuljettajana räpsiä kuvia vaikka pokkarilla, niin se ei ole laitonta.
Yritätkö nyt jotenkin sanoa että huomion siirtäminen ajamisesta kameraan ja sillä tähtäilyyn ei vaikuta ajoturvallisuuteen? -
Hyväksyttävä kolibri: Liikenneturvallisuuden vaarantamisen alle menee monenlainen toiminta, ihan kaikkea ei tarvitse olla sanallisesti laissa lueteltu. Ja sekin onnettomuuspaikan kuvaaminen, niin lakia ei voi tulkita siinäkään siten, että se on automaattisesti OK, kun sitä nimenomaisesti ei ole kielletty. Siinä voi syyllistyä varmaan [...]
Petran serkku on juristi. -
Toj Karin: Yritätkö nyt jotenkin sanoa että huomion siirtäminen ajamisesta kameraan ja sillä tähtäilyyn ei vaikuta ajoturvallisuuteen?
Kameran laukaiseminen summittaisesti oikeaan suuntaan ei vie paljoa huomiota.Toki on tilanteita, joissa kuljettajan kaikki huomio on syytä olla tiukasti liikenteessä, koko aikaa ei niin kuitenkaan ole.Itse väität, että kaikkien teknisten laitteiden käyttäminen olisi laitonta. Se nyt vaan on suora valhe. -
Meille kanssa rakennettiin ihan uusi hissi. Nelonen oli tuoli, kolmonen väärinpäin samoin kutonen oli ns. yhdeksäinen. Kakkosen olivat jotenkin laittaneet ylösalaisin mutta kyllä me varmaan olisi niillä pärjätty mutta kun ne olivat vielä väärien kerrosten kohdalla. No aikansa muka korjailivat hissiä kun se ei koskaan toiminut. Itsekin kyllästyin siihen ovien hakkaamiseen ja kävin keskellä yötä nostamassa ne kaksi kertaa uriltaan (ei ole muuten temppu eikä mikään), kerran laittamassa alakerran maton siihen väliin ja kerran pahvilaatikon. En varmasti ollut ainoa joka näin teki koska paukutus oli yleensä 1. tai 2. kerroksessa ja itse asuin kuudennessa. Lopulta kyllästyimme koko hisseihin ja jo noin kolmen neljän kuukauden jälkeen päätimme ylimääräisessä yhtiökokouksessa että leikki loppuu nyt. Nopeasti purkivat aikaansaannoksensa pois ja saatiin kunnon hissifirma rakentamaan viikossa molempien rappujen hissit uusiksi. Oli kohtuullisen raskasta viedä pojan rattaat sisältäen pojan kuudenteen kerrokseen kuukausien ajan.
-
-
Monenlaenen sotilas: Kameran laukaiseminen summittaisesti oikeaan suuntaan ei vie paljoa huomiota. Toki on tilanteita, joissa kuljettajan kaikki huomio on syytä olla tiukasti liikenteessä, koko aikaa ei niin kuitenkaan ole. Itse väität, että kaikkien teknisten laitteiden käyttäminen olisi laitonta. Se nyt vaan on suora valhe.
"koko aikaa niin ei kuitenkaan ole".Olet täysin väärässä. Niin _on_ koko ajan. Liikenteessä saattaa millä hetkellä tahansa tulla eteen aivan mitä tahansa, varsinkin ohitettaessa paikkaa jossa on jo tapahtunut onnettomuus. Jos ollaan liikkuvan ajoneuvon kuljettajana, ei ole olemassa sellaista hetkeä, kun keskittymistä ympäristöön ei tarvittaisi. -
Ihan vain oma mielipiteeni mut Eetun kaltaiset ihmiset pitäisi työntää siperiaan. Junteinta toimintaa ikinä! Sairainta ikinä kuvata kun toista ihmistä on sattunut (tähän samaan teemaan kuuluu muuten myös sit loukkaantuneen eläimen lopetus). Pistää vihaksi!!
-
Palkaton pohatta: Se, että sontalehdet onnettomuuskuvia julkaisevat, on yksinomaan sontalehtien syytä. Heillä olisi valta lopettaa ”olitko paikalla, laita kuva” typeryydet heti, mutta kun raha on ainoa asia, joka oikeiston omistamia paska-aviiseja kiinnostaa. Toivon salaa, että paska-aviisin päätoimittajan [...]
Älä toivo sitä, lapsenlapsonen ei tehnyt mitään.Muuten olen kyllä samaa mieltä, että on paskasakin juttu kuvata ihmisiä, joihin on sattunut, ja yritä empatiaa jos omalle kohdallesi sattuisi. Vakuutukseen tai poliisille toki, mutta ei julkiseksi. Silti, eivät ne pienet ole mitään tehneet ja kosto ei elä. -
Palkaton pohatta: Se, että sontalehdet onnettomuuskuvia julkaisevat, on yksinomaan sontalehtien syytä. Heillä olisi valta lopettaa ”olitko paikalla, laita kuva” typeryydet heti, mutta kun raha on ainoa asia, joka oikeiston omistamia paska-aviiseja kiinnostaa. Toivon salaa, että paska-aviisin päätoimittajan [...]
Missä olet nähnyt tuollaisia raatokuvia? -
Jeejee: "koko aikaa niin ei kuitenkaan ole". Olet täysin väärässä. Niin _on_ koko ajan. Liikenteessä saattaa millä hetkellä tahansa tulla eteen aivan mitä tahansa, varsinkin ohitettaessa paikkaa jossa on jo tapahtunut onnettomuus. Jos ollaan liikkuvan ajoneuvon kuljettajana, ei ole olemassa sellaista hetkeä, kun keskittymistä ympäristöön ei tarvittaisi.
En todellakaan ole. Liikenteessä on tilanteita, joissa tarvitaan enemmän huomioimista kuin toisissa. Joka tilanteessa huomiota tarvitaan, mutta ei suinkaan aina täysimääräisenä. Esimerkiksi onnettomuuspaikan lähellä pitää tietysti olla hyvin tarkkana, mutta vaikkapa risteyksettömällä alueella maantiellä keskellä peltoja voi höllötä.Jos väität kaiken huomion tarvittavan joka hetki ajamiseen, niin muista ettet ikinä vaihda radiokanavaa tai säädä äänenvoimakkuutta, vilkaise taustapeilistä mitä takapenkillä tehdään, vilkaise kaveria pelkääjän paikalla, juttele kenenkään autossa olijan kanssa... valoja tauluun oikeasti 🤦♀️ -
Monenlaenen sotilas: Kameran laukaiseminen summittaisesti oikeaan suuntaan ei vie paljoa huomiota. Toki on tilanteita, joissa kuljettajan kaikki huomio on syytä olla tiukasti liikenteessä, koko aikaa ei niin kuitenkaan ole. Itse väität, että kaikkien teknisten laitteiden käyttäminen olisi laitonta. Se nyt vaan on suora valhe.
Hyvin tulkinnanvaraista. Sanoisin kuitenkin, että ehkäpä juuri pokkarikamerankin käyttö siinä missä kännykänkin vaatii sen verran motorista suoriutumista, että ei sitä ajaessa pitäisi tehdä.Viime kädessähän nämä asiat ratkaistaan tapauskohtaisesti joko esitutkintaviranomaisessa (poliisi), syyttäjänvirastossa tai oikeuslaitoksessa riippuen mihin saakka mikäkin tapaus etenee.Päivittäin liikenteessä rikottanee lakia sikäli, että se huomio on liian kauan muualla. Niissä on vain onnea mukana, eikä mitään käy, ja siksi tapaukset eivät päädy minkään viranomaisen pöydälle saati oikeuslaitokseen asti. -
Monenlaenen sotilas: En todellakaan ole. Liikenteessä on tilanteita, joissa tarvitaan enemmän huomioimista kuin toisissa. Joka tilanteessa huomiota tarvitaan, mutta ei suinkaan aina täysimääräisenä. Esimerkiksi onnettomuuspaikan lähellä pitää tietysti olla hyvin tarkkana, mutta vaikkapa risteyksettömällä alueella maantiellä keskellä [...]
"Esimerkiksi onnettomuuspaikan lähellä pitää tietysti olla hyvin tarkkana, mutta vaikkapa risteyksettömällä alueella maantiellä keskellä peltoja voi höllötä."Otetaanpa sitten niitä kuviakin vain siellä risteyksettömillä maanteillä keskellä peltoja, eikä onnettomuuspaikkoja ohitettaessa.Puhuit tässä nyt itsesi aika hienosti pussiin. 😂 -
Avaimeton nuija: Jep. Jokaisella on auttamisvelvollisuus, eikä siihen sisälly onnettomuuspornon kuvaaminen omaan tai jonkun muun someen.
Miksi sinä liität onnettomuudet pornoon? Kiihottaako ne sinua samalla tavalla? -
Toj Karin: Laki ei kiellä kännykkää erikeen, vaan yleisesti kaikki "tekniset välineet". Se tarkoittaa että et voi ottaa kuvia minkäänlaisella kameralla.
Laitas linkki tuohon pykälään, niin katsellaan sitä kaikki yhdessä. Vai kävikö niin että tuli taas puhuttua omaa totuutta? -
Sellainen elokuva kuin Nightcrawler, kertoo hyvin yhdysvaltalaisesta kuvaajasta joka ei häikäile kuvata ihmisten onnettomuuksia ja kuolemia rahan takia. Kertoo kamalaa tarinaa meidän nykykulttuurista
-
Jykevä ananas: Laitas linkki tuohon pykälään, niin katsellaan sitä kaikki yhdessä. Vai kävikö niin että tuli taas puhuttua omaa totuutta?
No niinhän siinä kävi. Tässä mukaelman pohjana käytetty pykälä alkuperäisenä: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L5P98 -
Kovera kuormaeläin: Olen itse samaa mieltä tuon onnettomuuspaikan kuvauksen kanssa, mutta Periaatteessa kuskin kuvaamista liikkuvasta autosta ei ole kielletty. Kännykän käyttö on kyllä kielletty. ;) -------------------------------------------------------------- Annelin kommentti olisi kiva tietää, ja miten homma jatkui. 😁
Pitääpä alkaa kuvaamaan kuskeja liikkuvissa autoissa. Se kun ei ole kiellettyä. -
Monenlaenen sotilas: En todellakaan ole. Liikenteessä on tilanteita, joissa tarvitaan enemmän huomioimista kuin toisissa. Joka tilanteessa huomiota tarvitaan, mutta ei suinkaan aina täysimääräisenä. Esimerkiksi onnettomuuspaikan lähellä pitää tietysti olla hyvin tarkkana, mutta vaikkapa risteyksettömällä alueella maantiellä keskellä [...]
Tähän miinusta laittaneet:Miettikääpä nyt oikeasti. Jos pohdit vaikkapa vain mihin kohti autosi parkkeeraat määränpäässä, niin et silloin keskitä kaikkea huomiotasi liikennetilanteeseen. Joka väittää joka hetki ajaessaan keskittävänsä kaiken huomion juuri käsillä olevaan liikennetilanteeseen, niin puhuu täyttä sontaa. Toisaalta jos helppo liikennetilanne vaatii kaiken tarkkaavaisuuden ja keskittymisen, niin miten ihmeessä sellainen kuski selviää yhtään haastavammasta tilanteesta? Vastaus on: ei mitenkään.Jeejee: "Esimerkiksi onnettomuuspaikan lähellä pitää tietysti olla hyvin tarkkana, mutta vaikkapa risteyksettömällä alueella maantiellä keskellä peltoja voi höllötä." Otetaanpa sitten niitä kuviakin vain siellä risteyksettömillä maanteillä keskellä peltoja, eikä onnettomuuspaikkoja ohitettaessa. Puhuit tässä nyt itsesi aika hienosti pussiin. 😂
En puhunut itseäni yhtään mihinkään pussiin. Lue, mihin olen vastannut. Jos siis oma ymmärryksesi riittää. -
Miks tää sivu ei toimi enää ollenkaan? Lataa vaan ja lataa ja menee joku viis minuuttia että sivu lataa. Ollut nyt useita viikkoja. Muilla samaa?
-
plop: No niinhän siinä kävi. Tässä mukaelman pohjana käytetty pykälä alkuperäisenä: finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L5P98
Niin miten kävi? Lainasin tuohon alle koko pykälän, niin ei tartte kinata. Siinä sanotaan, että ei saa käyttää teknistä laitetta tai järjestelmää siten, että sen käyttäminen haittaa tai vaarantaa ajamista. Kukaan matkustajakaan ei saa käyttää siten, että se haittaa tai vaarantaa ajamista. Kännykkä on toisessa momentissa mainittu vielä erikseen, luultavasti siksi, että sen käyttö on niin yleistä, että on nähty selkeyden vuoksi tärkeäksi kieltää se erikseen. Siten poliisien perussakot on tukevammalla lakiperustalla siitä kännykkä kädessä ajelusta määrättäessä. Mutta lakia nyt maallikot lukee miten lukee, varmaan joku lukee tämän niinkin, että "järjestelmäkameraa ei saa käyttää, pokkaria saa" muuta järkevää selitystä en siihen keksi, että miksi jonkun mielestä pokkarikameralla kuvaaminen ajon aikana on kuljettajalta ihan OK mennettely yhtään missään.98 §
Teknisen laitteen käyttäminen
Ajoneuvossa ja raitiovaunussa ei saa ajon aikana käyttää teknistä laitetta tai järjestelmää siten, että sen käyttäminen haittaa tai vaarantaa ajamista. (17.12.2020/1040)
Moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja tai raitiovaunun kuljettaja ei saa ajon aikana käyttää viestintävälinettä siten, että pitää sitä kädessään.
-
-x-x-: Ymmärrän kyllä, että tällainen lakialoite ei mennyt läpi. Se rajoittaisi merkittävästi sananvapautta ja esimerkiksi journalistien oikeuksia, mitkä ovat erittäin tärkeitä oikeuksia demokraattisessa oikeusvaltiossa. Lisäksi on paljon täysin oikeutettuja syitä kuvata onnettomuuspaikkaa, kuten esimerkiksi tapahtuman [...]
Olin tulossa kommentoimaan samaa. Sananvapauden sekä liikkumisvapauden rajoittaminen on sellainen asia jossa täytyy olla tarkkana ettei ylitetä tiettyjä rajoja koska niissä mennään helposti askel liian pitkälle ja seuraamuksia voi lukea historiasta tai valinnaisesti katsoa ihan vain mitä naapurivaltiossa tapahtuu.Olisihan se outoa että saat rangaistuksen sen takia että sattuu onnettomuus ja sinulla on siihen hetkeen asti täysin laillisesti kuvaava kamera kuvaamassa mutta onnettomuuden sattuessa kamerasi edessä syyllistytkin lain vastaiseen toimintaan. Sammuttaessasi autossa olevan kameran ajaessasi onnettomuuspaikalle teet myös lain vastaisen toimen. -
Palkaton pohatta: Se, että sontalehdet onnettomuuskuvia julkaisevat, on yksinomaan sontalehtien syytä. Heillä olisi valta lopettaa ”olitko paikalla, laita kuva” typeryydet heti, mutta kun raha on ainoa asia, joka oikeiston omistamia paska-aviiseja kiinnostaa. Toivon salaa, että paska-aviisin päätoimittajan [...]
Olet sairas!Miten voit edes vitsillä heittää, että toivoisit jonkun lapsen kuolevan? -
-
Toj Karin: Laki ei kiellä kännykkää erikeen, vaan yleisesti kaikki "tekniset välineet". Se tarkoittaa että et voi ottaa kuvia minkäänlaisella kameralla.
Saasteeton alokas: Niin miten kävi? Lainasin tuohon alle koko pykälän, niin ei tartte kinata. Siinä sanotaan, että ei saa käyttää teknistä laitetta tai järjestelmää siten, että sen käyttäminen haittaa tai vaarantaa ajamista. Kukaan matkustajakaan ei saa käyttää siten, että se haittaa tai vaarantaa ajamista. Kännykkä on toisessa [...]
Niinhän siinä kävi, että Toj Karin puhui omia totuuksiaan oikeiden totuuksien sijaan. -
Ihmeellistä väittelyä kameroiden laillisuudesta/laittomuudesta autossa. Niitä on tosiaan sellaisia kameroita, jotka ovat kiinni kojelaudassa. Lisäksi on esim. GoPro-kameroita, jotka ovat kiinni käyttäjän päässä otsalampun tavoin. Sellaisella kuvaamiseen riittäisi katsoa oikeaan suuntaan. Videon kuvaaminen on voitu käynnistää jo ennen ajamaan lähtöä. Näillä kuvataan mm. seikkailulajeja aina riippuliidosta alkaen. Ei tietenkään laitteen pitäminen passiivisesti otsalla ole kiellettyä ajon aikana. Tämä kommentti koski sitten keskustelua siitä, onko kameran käyttö ajaessa YLEISESTI LAITONTA. Se ei koskenut onnettomuuspaikalla kuvaamista eikä sitä eikä sen moraalia. Lienee paikallaan sanoa, koska osa keskustelijoista selvästi ei kykene erottelemaan keskustelunaiheita toisistaan.
-
Monenlaenen sotilas: Niinhän siinä kävi, että Toj Karin puhui omia totuuksiaan oikeiden totuuksien sijaan.
Monillekin tuntuu olevan toisen pienissä virheissä kieriskely tärkeämpää kuin itse asia, josta puhutaan.Kylläpä minä havaitsin tuon. Mutta haistoin tilanteessa myös mahdollisuuden siihen, että pientä yksityiskohtaan käytetään muuttamaan koko asian kokonaismerkitystä. -
Ravitseva dinosaurus: Monillekin tuntuu olevan toisen pienissä virheissä kieriskely tärkeämpää kuin itse asia, josta puhutaan. Kylläpä minä havaitsin tuon. Mutta haistoin tilanteessa myös mahdollisuuden siihen, että pientä yksityiskohtaan käytetään muuttamaan koko asian kokonaismerkitystä.
Kyseinen Toj Karinin kommentti ei kyllä sisältänyt mitään muuta kuin asiavirheitä. Jos kaikki faktat on pielessä, niin oikein hyvä jos viestin kokonaismerkitys osoitetaan vääräksi. -
Hattu: Eikö tuohon sitten riittäisi yksi kyltti, SISÄÄNKÄYNNIT ➡️ Oletettavasti sisäänkäyntien yhteydessä on joka tapauksessa vielä erilliset kyltit. Vai onko tuo ovi 3.4 se muiden eläinten sisäänkäynti ja koirat on muualla?
Jos järjestäjällä on entuudestaan kaksi kylttiä mitkä sitten sijoitetaan eri paikoissa sopivasti. Joskus ne menee vierekkäin. Todennäköisesti nuolen osoittamassa suunnassa on lisää kylttejä missä tarkemmin on eri ovet eri eläimille. -
Onnettomuuspaikalla muiden kuin viranomaisten kuvaamisen voisi kieltääkin
-
Monenlaenen sotilas: Kyseinen Toj Karinin kommentti ei kyllä sisältänyt mitään muuta kuin asiavirheitä. Jos kaikki faktat on pielessä, niin oikein hyvä jos viestin kokonaismerkitys osoitetaan vääräksi.
kaksi väärää ei tee oikeaa, sanovat englanninkieliset ihan hyvin sanottu -
Banana: Onnettomuuspaikalla muiden kuin viranomaisten kuvaamisen voisi kieltääkin
Tai olla kieltämättä.
Kommentoi
Kommentti