Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Avuton autoilija, osa 39

    Suurenna näkymä

    80 kommenttia

    1. Tehdään elämästä vaikeaa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1582 (1604 ääntä)

      No nyt on kyllä Piia nusassut pilkkua pahemman kerran. “En voi siirtää autoani, koska se ei ole työajo.”

      Onko se kuvitellut saavansa sympatiat rekkamiehen tarpeettomasta “vⅰttu sä oot nainen” -kommentista… vai mitä ihmettä. Sori Piia, tällä kertaa ei heru muuta kuin myötähäpeät käytöksestäsi.

        Lainaa

    2. Tuotas kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +671 (687 ääntä)

      Ainoa mikä tulee mieleen Piiasta on se, että tämä todellakin vihaa työpaikkaansa ja haluaa näin firmalle huonon maineen. Olisi vielä sanonut “ikävä kyllä meillä on firmassa säännöt, että työautoa ei saa käyttää muussa kuin työtä koskevissa ajoissa. Valitettavasti auton siirtäminen rekkasi alta ei kuulu työhöni, joten en voi valitettavasti ajaa sillä. Jos on jotain valittamista, voit saman tien tehdä valituksen firmalleni, joka nämä säännöt ovat laatinut.”

      Jos ei, niin Piia on sitten näitä ihmisiä, joille oven pitäminen 5 sekunnin ajan auki on jo liian vaivalloista, jos joku olisi tulossa ovesta samalla aukaisulla.

        Lainaa

    3. Bensansniffaaja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +690 (692 ääntä)

      Piia on mulkku!

        Lainaa

    4. Ok kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +465 (475 ääntä)

      En tajua miten jaksaa joka kerta järkyttää että näitä inhottavia ihmisiä löytyy. Hyi Piia!

        Lainaa

    5. Mää vaan kysyn kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +444 (444 ääntä)

      Kuinkahan moni rekkakuski antais autonsa sääntö-Piian vekslattavaksi?

        Lainaa

    6. Tosiaan kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +576 (592 ääntä)

      Luultavasti tuossa tilanteessa mies ei edes sanonut “vⅰttu sä oot nainen” vaan “vⅰttu mikä nainen”. Miksi ihmeessä se olisi edes antanut Piian vekslata sitä rekkaa? :O

        Lainaa

    7. Pöljä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +91 (103 ääntä)

      Ok:
      En tajua miten jaksaa joka kerta järkyttää että näitä inhottavia ihmisiä löytyy. Hyi Piia!

      Mua ei ole koskaan järkyttänyt, ihmiset on vaan skeidaa.

        Lainaa

    8. MJ kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +706 (706 ääntä)

      Miksi Piia on tehnyt oikein julkaisun vittumaisesta käytöksestään? Eikö se oikeasti tajua, että oli vittumainen? Vai onko siitä hauskaa olla vittumainen ja luulee, että se muistakin on hauskaa? Täh?

        Lainaa

    9. yövuorolainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +343 (351 ääntä)

      Olisin soittanut Piian pomolle tästä.

        Lainaa

    10. Piisamirotta kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +298 (314 ääntä)

      Piia vois vekslata itsensä lähimpään järveen työautoineen.

        Lainaa

    11. Cris kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +393 (393 ääntä)

      Piisamirotta:
      Piia vois vekslata itsensä lähimpään järveen työautoineen.

      Tuskin ainakaan työaikojen ulkopuolella sitä tekee.

        Lainaa

    12. kootti666 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -526 (538 ääntä)

      Kertokaa nyt tyhmälle että miten Piia ois voinut siirtää autoaan jos ei saa kerran ajaa kuin töissä ja tiettyyn aikaan? Eikö olisi voinut saada potkut jos ois suostunut?

        Lainaa

    13. Ttppii kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -153 (209 ääntä)

      kootti666:
      Kertokaa nyt tyhmälle että miten Piia ois voinut siirtää autoaan jos ei saa kerran ajaa kuin töissä ja tiettyyn aikaan? Eikö olisi voinut saada potkut jos ois suostunut?

      Jos auto, joka on työkäytössä, niin sillä saa virallisesti ajaa vain työajoa (sellaista joka liittyy työtehtävään, vaikkapa putkimies suoraan ekalle keikalle). Jos sillä ajaa mitään muuta ajoa, mukaanlukien tavallinen työmatka kiinteään työpaikkaan, niin kysessä on autoetu, josta menee aika rapea verotus.

        Lainaa

    14. Siina kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +50 (128 ääntä)

      En tajunnut tuota ekaa. Eli saako/kannattaako sillä ajaa vai ei?

        Lainaa

    15. Keijo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +95 (115 ääntä)

      Voiko ajopiirturi ja lepoaikasäännöt tehdä tommosesta pienestäkin auton siirtämisestä väärään aikaan huonon idean?

      En tunne alaa, mutta tuli mieleen kun Piia olisi vieraan rekan rattiin ollut valmis pomppaamaan.

        Lainaa

    16. Väsynyt kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +164 (170 ääntä)

      Miten automaatin saa sammumaan?

        Lainaa

    17. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -32 (96 ääntä)

      En tajunnut Jennan mäkilähtö-juttua. Mikä moka siinä on?

        Lainaa

    18. Jepjoo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +295 (299 ääntä)

      kootti666:
      Kertokaa nyt tyhmälle että miten Piia ois voinut siirtää autoaan jos ei saa kerran ajaa kuin töissä ja tiettyyn aikaan? Eikö olisi voinut saada potkut jos ois suostunut?

      Ei varmasti olisi saanut potkuja. Eiköhän näissäkin asioissa ole lupa käyttää maalaisjärkeä. Lisäksi autoliike tuollaisessa auton siirrossa jäisi todennäköisesti niin pieneksi, ettei siihen kukaan kiinnittäisi mitään huomiota.

        Lainaa

    19. J kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -173 (209 ääntä)

      Tuotas:
      Ainoa mikä tulee mieleen Piiasta on se, että tämä todellakin vihaa työpaikkaansa ja haluaa näin firmalle huonon maineen. Olisi vielä sanonut “ikävä kyllä meillä on firmassa säännöt, että työautoa ei saa käyttää muussa kuin työtä koskevissa ajoissa. Valitettavasti auton siirtäminen rekkasi alta ei kuulu työhöni, joten [...]

      Jos auto oli pysäköity laillisesti, niin rekka ei kyllä ollut. Vois vähän nämä teiden “sankarit” katsoa mihin ja miten pysäköivät. Tukkivat ri

      Mää vaan kysyn:
      Kuinkahan moni rekkakuski antais autonsa sääntö-Piian vekslattavaksi?

      Monilla naisilla on rekkakortti. He ajavat paremmin kuin miehet = vähemmän kolareita/ajosuorite. Mulkullahan sitä ei ajeta.

      Mutta olisi ollut pienempi vaiva siirtää auto tunarimiehen tieltä kuin korjauttaa sivupeili.

      Pitää ymmärtää mitä lukee ja myös rivien välit.

        Lainaa

    20. J kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (125 ääntä)

      Siina:
      En tajunnut tuota ekaa. Eli saako/kannattaako sillä ajaa vai ei?

      Venttiili on ehjä, suojus puuttuu. Voi ajaa, jos renkaassa on ilmaa. Sitä ei kuvasta näe eikä tarina kerro.

      Et ikinä ole ilmanpaineita autostasi tarkistanut, kun asia oudoksuttaa?

        Lainaa

    21. Näintäämenee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +23 (79 ääntä)

      Kotipalvelussa on kuulemma tuollaisia sääntöjä. Eräs ei saanut ajaa autoa kotiinsa, kun lähtöpaikka oli naapurissa 50 metrin päässä ja ajomatka täysin sama tien varteen, kun se tie kulki sillä tavalla. Se on sitten mietinnän paikka, jos ambulanssi ei pääse tuon takia liikkumaan, potilas kuolee, niin tuleeko kuolemantuottamus kunnalle vai ko. autoa hallitsevalle henkilölle?

        Lainaa

    22. Günther kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +94 (102 ääntä)

      Ei ole Piia muuttunut näemmä mihinkään. Yhtä hankala ihminen se oli 15 vuotta sittenkin.

        Lainaa

    23. WTF kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +81 (87 ääntä)

      Piia. Aja se auto suohon ja mene samalla itse autiolle saarelle.

        Lainaa

    24. Peris kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +298 (300 ääntä)

      Kiva Piian on varmaan selittää töissä, miksi auto meni rikki;
      Piia: “Rekka kolaroi, koska se ei mahtunut kunnolla ajamaan pois pihasta ja työauto sattui olemaan hieman tiellä.”
      Pomo: “Miksi et voinut siirtää autoa?”
      Piia: “No koska se oli työauto ja työaikani oli loppunut. Olisin voinut siirtää autoa vasta aamulla.”
      Pomo: “…….”

        Lainaa

    25. Kilokalori kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -50 (134 ääntä)

      Näintäämenee:
      Kotipalvelussa on kuulemma tuollaisia sääntöjä. Eräs ei saanut ajaa autoa kotiinsa, kun lähtöpaikka oli naapurissa 50 metrin päässä ja ajomatka täysin sama tien varteen, kun se tie kulki sillä tavalla. Se on sitten mietinnän paikka, jos ambulanssi ei pääse tuon takia liikkumaan, potilas kuolee, niin tuleeko kuolemantuottamus kunnalle vai ko. autoa hallitsevalle henkilölle?

      Jotain tällaista itsekin arvelin. Että henkilölle tulee oikeasti ongelmia, jos hän siirtäisi autoa. Ja rekan pihassa olosta päättelin (sekä Piian tarjouksesta ajaa rekkaa itse), että tuo on tapahtunut kuljetusalaan liittyvän työpaikan pihassa. Pialle on sanottu, että autolla et aja työajan jälkeen metriäkään, joten noudatti työpaikan ohjeita.

      En usko, että Piaa esim. rivitalon tai omakotitalon pihalla roskakatoksen kaatuminen naurattaisi, joten sekin viitannee työpaikan roskiksiin.

      Mutta olihan tuo toki melkoista pilkun hellimistä, toki se pilkun hellijä voi olla työpaikan autojen liikkumista vahtiva taho ja Piia on aiemmin joutunut tämän asian kanssa ongelmiin.

        Lainaa

    26. Alekseli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +159 (165 ääntä)

      Näintäämenee:
      Kotipalvelussa on kuulemma tuollaisia sääntöjä. Eräs ei saanut ajaa autoa kotiinsa, kun lähtöpaikka oli naapurissa 50 metrin päässä ja ajomatka täysin sama tien varteen, kun se tie kulki sillä tavalla. Se on sitten mietinnän paikka, jos ambulanssi ei pääse tuon takia liikkumaan, potilas kuolee, niin tuleeko kuolemantuottamus kunnalle vai ko. autoa hallitsevalle henkilölle?

      Autoa hallitsevalle henkilölle, koska on tukkinut pelastutien. Pelastuslaki on voimakkaampi kuin firman omat höpöhöpö-säännöt. Sitäpaitsi voidaan olettaa, että henkilö tietää firman säännöt ajoneuvon käytöstä, joten kohtuudella voidan vaatia, että olisi sen purkkinsa parkkeerannu muualle kuin pelastustielle, koska oli tietoinen ettei autolla enää saisi ajaa.

      Kuntakin olisi varmasti antanut anteeksi tuon 50 metrin ekstra-ajon, koska pelastustoimen henkilöt siirtävät ne autot pois reitiltään melko kovakouraisesti.

        Lainaa

    27. Sprinkles kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +54 (88 ääntä)

      Mikäli Piialla ei ole C-korttia, niin rekkakuski olisi rikkonut lakia luovuttamalla ajoneuvonsa sellaisen ihmisen haltuun, jolla ei ole voimassaolevaa ajolupaa ko. ajoneuvoluokan kulkuvälineeseen.

      Jos Piia on kerta niin hanakka noudattamaan sääntöjä.

        Lainaa

    28. Anskuli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +83 (95 ääntä)

      Peris: Mä ihmettelen myös, että olikohan nyt oikein pysäköity auto alkuunkaan. Mä olen myöskin kohdannut näitä sääntöjä ja todellakin ne ovat hyvin tiukat.

      Mä ihmettelen myös, että olikohan nyt oikein pysäköity auto alkuunkaan. Mä olen myöskin kohdannut näitä sääntöjä ja todellakin ne ovat hyvin tiukat eikä siinä välttämättä selittely enää jälkikäteen auta. Jos todellakin on niin, että auto oikein pysäköity ja rekka ei pääse muutoin poistumaan, olisi Piian tullut soittaa työnantajalleen tästä tilanteesta ja pyytää poikkeulupaa auton siirtoon. Toki voi olla, ettei aidosti välitä ja on nyt vain hyvillään saadessaan näpäyttää työnantajaa.

      Muutenkin nuo työsuhdeauton ehdot ovat todella naurettavat. Juurikin tuo, ettei autolla saa ajaa, kuin vain työajoja ja vielä omasta pussista tulee maksaa pysäköinti. Eihän se taloyhtiön pihalla ole mikään temppu kustantaa 12€/kk mutta kaupungissa (Helsinki) 45€/kk on jo aika iso lovi lompakkoon. Lisäksi tuo kaupungin pysäköinti pitää maksaa koko vuodeksi kerralla. Monessa paikassa vielä niin, että sairasloman ajaksi tulee auto palauttaa työpaikalle. Minun korviini nämä ehdot kuulostavat pikemminkin rangaistukselta, kuin edulta.

        Lainaa

    29. Eza kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +69 (69 ääntä)

      Sprinkles:
      Mikäli Piialla ei ole C-korttia, niin rekkakuski olisi rikkonut lakia luovuttamalla ajoneuvonsa sellaisen ihmisen haltuun, jolla ei ole voimassaolevaa ajolupaa ko. ajoneuvoluokan kulkuvälineeseen.

      Jos Piia on kerta niin hanakka noudattamaan sääntöjä.

      Rekka on toki melko epämääräinen ilmaisu, mutta usein sen tulkitaan tarkoittavan vähintään puoliperävaunua. Kyseessä on siis oletettavasti ollut raskas ajoneuvoyhdistelmä, eli C-kortti ei riitä vaan pitäisi olla CE.

      Kiva olisi tietää mikä Piian ajoneuvo on ollut. Onko hän itsekkin rekkakuski vai onko kyseessä vain joku umpi surkea diili työtehtävissä käytettävästä henkilöautosta.

        Lainaa

    30. Juhannussima kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +86 (90 ääntä)

      Tehdään elämästä vaikeaa:
      No nyt on kyllä Piia nusassut pilkkua pahemman kerran. “En voi siirtää autoani, koska se ei ole työajo.”

      Onko se kuvitellut saavansa sympatiat rekkamiehen tarpeettomasta “vⅰttu sä oot nainen” -kommentista… vai mitä ihmettä. Sori Piia, tällä kertaa ei heru muuta kuin myötähäpeät käytöksestäsi.

      Tuossa itse mietin, että onko kyseessä v*ttumainen vai oikeasti typerä ihminen.

        Lainaa

    31. ihmiskunta kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +159 (175 ääntä)

      Kyllä jokainen työnantaja ymmärtää maalaisjärkeä tällaisessa tilanteessa, oli säännöt mitä hyvänsä.

      Kuvitteletteko, että keskustelu menisi näin?

      “Hei Piia tuutko käymään. Tota, piirturissa näkyy, että oot ajanu iltapäivällä työsuhdeautollasi?”

      “Joo, siirsin sitä 3 metriä kun rekka ei mahtunut kääntymään”

      “Totaa, tästä täytyy nyt tehdä juttu, kun on sääntöjen vastaista ajaa sitä autoa työajan ulkopuolella.”

      Vai niin, että tuon viimeisen vastauksen tilalla on “jaaa, ok ei sit mitään, jatkakaa”

      J: Venttiili on ehjä, suojus puuttuu. Voi ajaa, jos renkaassa on ilmaa. Sitä ei kuvasta näe eikä tarina kerro.

      Et ikinä ole ilmanpaineita autostasi tarkistanut, kun asia oudoksuttaa?

      Miksi oletat, että jokaisella ihmisellä on auto?

        Lainaa

    32. Timco kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -48 (58 ääntä)

      Entä jos Piia olisi ollut kännissä?
      Olisko sitten voinut siirtää autoansa?

        Lainaa

    33. Nimimerkki kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +53 (133 ääntä)

      Ei aivan varmasti ole sanonut Piialle, että “vⅰttu sä oot nainen”. Uskon, että ehkä tokassut lähtiessään jotain “vⅰttu mikä ämmä/akka”, joka johtui täysin Piian omasta kusipäisyydestä. Piia, Tuollainen miesviha ei ole tervettä. Ainakin itselleni tuli mieleen, että teit tuon vain koska kyseessä oli mies.

        Lainaa

    34. Aleskeli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -59 (115 ääntä)

      ihmiskunta:
      Miksi oletat, että jokaisella on auto?

      Onhan noita venttiilejä monessa muussakin vehkeessä kuten polkupyörässä, kottikärrysä tai rollaattorissa. Voidaan olettaa, että jokainen tietää sen verran renkaan venttiilistä ettei tuollaisia tartte ihmetellä.

        Lainaa

    35. foo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +91 (97 ääntä)

      Kyllä tuo Piia on tässä aikamoinen pilkun nussija. Kyllä sitä autoa voi siirtää pari metriä pois rekan edestä vaikka ei olisikaan työajo. Ja vielä ylpeänä esitteli tätä julkaisussaan, voi hyvää päivää.

        Lainaa

    36. Vastarannan kiiski kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +28 (32 ääntä)

      Väsynyt:
      Miten automaatin saa sammumaan?

      Jos autossa on tyhjäkäynnin päästöjä rajoittava start/stop -systeemi, moottori menee pois päältä auton pysähtyessä. Auto tosin käynnistyy kun jarru vapautetaan (tai rattia käännetään jne). Statt/stop -järjestelmän voi myös ohittaa kojelaudasta löytyvää nappia painamalla.

        Lainaa

    37. Skag kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +43 (45 ääntä)

      Piia, olet aivan tajuttoman kusipää. ”

        Lainaa

    38. Muhveli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +52 (58 ääntä)

      Jeeep, jos on alunperin työajalla pysäköinyt auton niin, ettei siitä rekka pääse ohi, niin sittenpähän kantaa vastuunsa ja siirtää, oli seuraukset mitkä hyvänsä. Ja uskon tosiaan myös että työnantajatkin sallisivat käyttää tuon verran maalaisjärkeä, että ei tuo tilanne ole sellainen, jota varten ne säännöt on laadittu.

        Lainaa

    39. Korjaaja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +71 (75 ääntä)

      Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä poliisin reaktio kun Piia selittää, miksi on pysäköinyt autonsa keskelle moottoritietä ja kieltäytyy siirtämästä sitä.
      ”Työaika loppui, eikä tällä saa ajaa kuin työajalla.”

        Lainaa

    40. Make kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +87 (93 ääntä)

      Mulla kävi mielessä, että miksi Piia on alunperinkään töistä tullessaan pysäköiny autonsa pihalleen niin että rekalla hankala/mahdoton päästä pihasta pois jos ajatuksena on se, että omaa autoa ei voi liikuttaa ennen seuraavaa aamua?
      Mun mielestä jo se on aika mulkkumainen teko blokata toinen tolleen.

        Lainaa

    41. Pussi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +44 (46 ääntä)

      Piia, oot ääliö. Ai saakutti kun oot ääliö.

        Lainaa

    42. yli opisto hörhö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +42 (76 ääntä)

      J: Jos auto oli pysäköity laillisesti, niin rekka ei kyllä ollut. Vois vähän nämä teiden “sankarit” katsoa mihin ja miten pysäköivät. Tukkivat ri

      Monilla naisilla on rekkakortti. He ajavat paremmin kuin miehet = vähemmän kolareita/ajosuorite. Mulkullahan sitä ei ajeta.

      [...]

      Moi Piia.

        Lainaa

    43. trägäm kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +23 (31 ääntä)

      Muhveli:
      Jeeep, jos on alunperin työajalla pysäköinyt auton niin, ettei siitä rekka pääse ohi, niin sittenpähän kantaa vastuunsa ja siirtää, oli seuraukset mitkä hyvänsä. Ja uskon tosiaan myös että työnantajatkin sallisivat käyttää tuon verran maalaisjärkeä, että ei tuo tilanne ole sellainen, jota varten ne säännöt on laadittu.

      ketkä karkaa töistään ennenaikojaan parkkeeratakseen autonsa työaikana? erikoinen työnantaja ja aamullakin lähtee töihin vasta ku työaika pärähtää kohdilleen.

        Lainaa

    44. Tonja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +42 (54 ääntä)

      Se rekkakuski on varmaan sanonut Piialle, että “vⅰttu sä oot nainen kujalla” mutta Piialla oli pissa päässä jo tukkinut korvat ja jäi viimeinen osa kuulematta.

        Lainaa

    45. Hihi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +39 (63 ääntä)

      “Voi harmi. En voi valitettavasti siirtää työautoani metriäkään tähän kellonaikaan. Mutta sinun työautoasi minä voin koittaa ujuttaa liian pienestä välistä, enkö olekin reilu?”

      Typerä nainen. Ei venkslaaminen mitään auta.

        Lainaa

    46. Muhveli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (18 ääntä)

      trägäm: ketkä karkaa töistään ennenaikojaan parkkeeratakseen autonsa työaikana? erikoinen työnantaja ja aamullakin lähtee töihin vasta ku työaika pärähtää kohdilleen.

      Nooo ihmisenä jolla ei oo kummempaa tietämystä työautoista, niin oletin vaan että tähän liittyy joku järjestely. ↑↑’ Mutta joo, tämäkin vielä sitten. Pääpointti joka tapauksessa säilyy; ei auta ensin parkkeerata autoa huonosti ja sitten vedota typeryyksiin kun muut kärsii siitä.

        Lainaa

    47. Nnads kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +48 (60 ääntä)

      J: Et ikinä ole ilmanpaineita autostasi tarkistanut, kun asia oudoksuttaa?

      Kaikilla ei ole autoa, ei välttämättä edes korttia. Mä en tajunnut kahta ensimmäistä juttua.

        Lainaa

    48. Hahahaja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -28 (54 ääntä)

      Piialla oli hiekkaa vaginassa ja rantaa perseessä.

        Lainaa

    49. Minäminä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +33 (39 ääntä)

      trägäm: ketkä karkaa töistään ennenaikojaan parkkeeratakseen autonsa työaikana? erikoinen työnantaja ja aamullakin lähtee töihin vasta ku työaika pärähtää kohdilleen.

      Koska kyseessä on työauto, jolla saa ajaa vain työaikana, niin silloin se on luonnollisestikin pysäköity työpaikan pihaan (tai johonkin muualle, missä kuuluu työajan loppuessa olla), eikä kotiin. Aamulla taas siirrytään työajan alkuun mennessä autolle ja aloitetaan työt siitä mihin se on jätetty.

      Mutta jos työauto on työaikana parkkeerattu väärään paikkaan, niin kyllä katson ihan työajoon kuuluvaksi myös siirtää sitä, vaikka työaika olisikin jo ohi. Sitä en sitten tiedä, kenen auto tässä tapauksessa oli väärässä paikassa, mutta en ymmärrä miksi auton siirtäminen olisi ollut niin suuri rikos.

        Lainaa

    50. Jiusonium kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +18 (20 ääntä)

      Enpä tajunnut, että Piia on täysi ääliö. Kiitos kun ilmoitit, Piia!

        Lainaa

    51. Buahaha kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -18 (54 ääntä)

      Voipi olla että Piia itse oli oikein pätevä rekkakuski ja halusi vähän vittuilla kollegalle joka ei muka osannu pikkusen ahtaasta paikasta pois. Voipi ola että Piian facebook-kaverit on kanssa sellasia jotka tietää tän, paitsi se yksi joka jakoi jutun.

      Voipi olla kanssa olematta.

        Lainaa

    52. Joo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +32 (36 ääntä)

      Kilokalori: Jotain tällaista itsekin arvelin. Että henkilölle tulee oikeasti ongelmia, jos hän siirtäisi autoa. Ja rekan pihassa olosta päättelin (sekä Piian tarjouksesta ajaa rekkaa itse), että tuo on tapahtunut kuljetusalaan liittyvän työpaikan pihassa. Pialle on sanottu, että autolla et aja työajan jälkeen metriäkään, joten [...]

      Tosi sööttiä että arvellaan että kaikilla työpaikoilla käytetään sitä mitä ennen järjeksi kutsuttiin. Kun olin vielä paskaduunissa paskapalkalla kävin lukuisia kertoja keskustelun asiakkaan kanssa tyyliin “olen pahoillani, en voi (tehdä tätä hyvin itsestäänselvää asiaa joka olisi kaikille helpompaa)”. Mikset? “Olen pahoillani, en voi sanoa”. Mikset? “Olkaa hyvä ja ottakaa yhteyttä työnantajaani. En voi sanoa enempää”. Kaikki tekemiset, mukaanlukien vessatauot nauhoitettiin ja arvosteltiin. Kyllä, se oli hullujenhuone, mutta minkäs teet kun jostain on saatava toimeentulo. Jossain vaiheessa se alkoi kertautua -syntyi vihamielinen, joskin peitelty, suhtautuminen asiakkaisiin kun he eivät ymmärtäneet että haluan auttaa mutten voi ja hyökkäsivät asiakaspalvelijaa kohtaan joka itsekin vihasi typeriä sääntöjä, mutta ei koskaan sääntöjen kirjoittajaa kohtaan. Ei se kenestäkään ole kiva tehdä työt joko terveen järjen vastaisesti tai ei lainkaan, mutta monille se on tilanne, ja siihen oppii suhtautumaan aika kyynisesti.

        Lainaa

    53. JPT kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (32 ääntä)

      ihmiskunta:
      Kyllä jokainen työnantaja ymmärtää maalaisjärkeä tällaisessa tilanteessa, oli säännöt mitä hyvänsä.

      Kuvitteletteko, että keskustelu menisi näin?

      “Hei Piia tuutko käymään. Tota, piirturissa näkyy, että oot ajanu iltapäivällä työsuhdeautollasi?”

      “Joo, siirsin sitä 3 metriä kun rekka ei mahtunut [...]

      Ei kuule välttämättä ymmärrä. Olen ollut sellaisissa paikoissa töissä, että juttuhan siitä tulisi, jos ei työnantajan sääntöjä pilkulleen noudattaisi. Ei väliä sillä kuin hyvä ja järkevä syy.

        Lainaa

    54. Hän kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +38 (42 ääntä)

      Joo: Tosi sööttiä että arvellaan että kaikilla työpaikoilla käytetään sitä mitä ennen järjeksi kutsuttiin. Kun olin vielä paskaduunissa paskapalkalla kävin lukuisia kertoja keskustelun asiakkaan kanssa tyyliin “olen pahoillani, en voi (tehdä tätä hyvin itsestäänselvää asiaa joka olisi kaikille helpompaa)”. Mikset? “Olen [...]

      Piian asenne ei kyllä kuulostanut siltä, että häntä ihan hirveästi olisivat työpaikan mahdottomat säännöt harmittaneet, vaan lähinnä taisi olla iloinen, kun sai tehdä kiusaa. Hän olisi varmasti kirjoittanut tekstin aika eri sävyyn, jos oikeasti olisi jättänyt auton siirtämättä vain, koska pelkäsi potkuja.

        Lainaa

    55. Arthur Brown kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -14 (42 ääntä)

      Miksi hemmets odotatte, että Piialla on edes avainta autoon?

      Kuulostaa juuri sellaiselta työautolta, että aamulla kuitataan avain ja iltapäivällä palautetaan avain johonkin lafkan maagiseen lukkoboksiin tms. ettei vahingossakaan ajeta ylimääräisiä kilometrejä.

      Tuo ‘Mä voin auttaa sua kyl’ heitto vahvasti todistaa sen puolesta, että Piialla ei todellakaan ollut tuota ‘siirränpäs auton’ vaihtoehtoa: Kelatkaa ite kumpi on vaivalloisempaa, hakea avain ja siirtää autoa pari metriä, jos mahdollista, tai venkslata rekka ympäri ahtaassa tilassa.

        Lainaa

    56. Antti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (27 ääntä)

      Buahaha:
      Voipi olla että Piia itse oli oikein pätevä rekkakuski ja halusi vähän vittuilla kollegalle joka ei muka osannu pikkusen ahtaasta paikasta pois. Voipi ola että Piian facebook-kaverit on kanssa sellasia jotka tietää tän, paitsi se yksi joka jakoi jutun.

      Voipi olla kanssa olematta.

      Oikein pätevä (rekka)kuski ymmärtää tällaisen tempun riskit eikä pelleile kalliilla kalustolla noin. Vain äärimmäisen vastenmielinen ja keskenkasvuinen ihmisen irvikuva saa nautintoa (omasta mielestään) heikommalleen vittuilemisesta ja tietoisesta täysin turhan vaaran ja kärsimyksen aiheuttamisesta, ajotaidoista riippumatta.

        Lainaa

    57. Neppis kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (14 ääntä)

      Väsynyt:
      Miten automaatin saa sammumaan?

      Harvinaista ehdottomasti, muttei aivan mahdotonta.

      Itse kokenut kerran tilanteen, jossa oma automaattilaatikkoinen auto sammui kuormitustilanteessa, kun vääntö ei riittänyt (auton kääntäminen rinteessä). Oli siinä hiukan hölmistyneet kuskin ja apukuskin ilmeet, kun moottori sammui.

      Sitä mieltä kyllä olen että jos automaatti-auto jatkuvasti sammuu, se olisi varmaan hyvä käyttää huollossa.

        Lainaa

    58. Hihi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -41 (61 ääntä)

      Ketään tuskin yllätti että tämänkin päivityksen tyypit naisia.

      TUollaisia ei kertakaikkiaan voi sattua miehille. Ja ennen kuin kukaan marmattaa, ei 90 % naisistakaan. Mutta se 10%……

        Lainaa

    59. Hyi Piia kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (21 ääntä)

      Olisin halunnut olla kärpäsenä katossa, kun Piia selittää pomolleen, miksi peili on rikki.

        Lainaa

    60. Ponne Jarkka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (1 ääni)

      Tehdään elämästä vaikeaa:
      No nyt on kyllä Piia nusassut pilkkua pahemman kerran. “En voi siirtää autoani, koska se ei ole työajo.”

      Onko se kuvitellut saavansa sympatiat rekkamiehen tarpeettomasta “vⅰttu sä oot nainen” -kommentista… vai mitä ihmettä. Sori Piia, tällä kertaa ei heru muuta kuin myötähäpeät käytöksestäsi.

      No tuohan ei nyt oikeasti tapahtunut. Toivottavasti.

        Lainaa

    61. avi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (17 ääntä)

      J: Venttiili on ehjä, suojus puuttuu. Voi ajaa, jos renkaassa on ilmaa. Sitä ei kuvasta näe eikä tarina kerro.

      Et ikinä ole ilmanpaineita autostasi tarkistanut, kun asia oudoksuttaa?

      Kokemuksesta kuitenkin suosittelen hommaamaan sen suojuksen mahdollisimman pian vaikka voikin ajaa. Pidemmän päälle sinne venttiilin väliin menee tavaraa -> rengas tyhjenee -> ketuttaa kun niitä ei saa kaivettua pois.

        Lainaa

    62. Sd kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -22 (40 ääntä)

      Itse veikkaan että kyse on siitä, että Pia ei ole uskaltanut mennnä siirtämään autoa, koska on rekka pihassa silminnäkijöitä ym. Joten naisena ei osaisi ajaa parkista pois tuolla aikataululla.

        Lainaa

    63. Gaius kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (17 ääntä)

      Ttppii: Jos auto, joka on työkäytössä, niin sillä saa virallisesti ajaa vain työajoa (sellaista joka liittyy työtehtävään, vaikkapa putkimies suoraan ekalle keikalle). Jos sillä ajaa mitään muuta ajoa, mukaanlukien tavallinen työmatka kiinteään työpaikkaan, niin kysessä on autoetu, josta menee aika rapea verotus.

      Joo mutta herranjumala kyllä sitä saa siirtää pois tieltä! Ette voi olla tosissanne?!

        Lainaa

    64. Gaius kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (4 ääntä)

      Neppis: Harvinaista ehdottomasti, muttei aivan mahdotonta.

      Itse kokenut kerran tilanteen, jossa oma automaattilaatikkoinen auto sammui kuormitustilanteessa, kun vääntö ei riittänyt (auton kääntäminen rinteessä). Oli siinä hiukan hölmistyneet kuskin ja apukuskin ilmeet, kun moottori sammui.

      Sitä mieltä kyllä olen että jos automaatti-auto jatkuvasti sammuu, se olisi varmaan hyvä käyttää huollossa.

      Tai henkilö ei tiedä, että autossa on start-stop järjestelmä?

        Lainaa

    65. Gaius kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -1 (15 ääntä)

      JPT: Ei kuule välttämättä ymmärrä. Olen ollut sellaisissa paikoissa töissä, että juttuhan siitä tulisi, jos ei työnantajan sääntöjä pilkulleen noudattaisi. Ei väliä sillä kuin hyvä ja järkevä syy.

      En usko. Tai sitten vaihda työnantajaa. Millä se työnantaja tarkistaa 3 metrin matkan? Ja jos ajat vahingossakin pidempää reittiä tai eksyt, eikös tämäkin ekstramatka olisi “omaa ajoa”?

        Lainaa

    66. ..... kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (11 ääntä)

      Piia sai mitä ansaitsi.

        Lainaa

    67. Hihi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +20 (28 ääntä)

      Hihi:
      Ketään tuskin yllätti että tämänkin päivityksen tyypit naisia.

      TUollaisia ei kertakaikkiaan voi sattua miehille. Ja ennen kuin kukaan marmattaa, ei 90 % naisistakaan. Mutta se 10%……

      Eikö miehistä siis löydy ärsyttäviä pilkunviilaajia ja säännönnyplääjiä, ja ovatko kaikki miehet tarkistaneet ilmanpaineen autonrenkaasta?

        Lainaa

    68. Sd kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -34 (44 ääntä)

      No miehet eivät yleensä joudu noin uusavurtomiin tilanteisiin autojen kanssa.

      Esimerkiksi ovat joskus pumpanneet polkupyörän, kottikärrin tai sitten auton renkaita. Ja omaavat myös loogista päättelykykyä.

        Lainaa

    69. Setä Tiramisu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (17 ääntä)

      Tulee tuosta Piian tarinasta mieleen, kun olin vuosituhannen vaihteessa eräässä isommassa kaupassa, kun taustalta alkaa kuulua nuorehkon vartijan kuulutus: “Ajoneuvo ABC-123, ajoneuvo ABC-123, siirrettävä välittömästi”. Kuulutus keskeytyy hieman turhautuneen, aavistuksen äksyn rekkakuskin syvään bassoääneen: “Eikä mitään välittömästi, vaan vⅰttu heti. Mun Scania kun vetää sen Fiiatin päältä, niin saatana se ei edes hidasta sitä!”

      Oli ilmeisesti jonkun auto jäänyt vähän huonoon paikkaan parkkiin. Harmittaa, kun en silloin viittinyt mennä kuikkimaan, että kuka sinne Fiiulle palasi. Ties vaikka se olisi ollut Piiamainen henkilö, joka on vaan, että “tää on firman auto, mä siirrän heti kun olen käynyt ruoka-, farkku- ja televisio-ostoksilla.

        Lainaa

    70. Joo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (11 ääntä)

      Sd:
      No miehet eivät yleensä joudu noin uusavurtomiin tilanteisiin autojen kanssa.

      Esimerkiksi ovat joskus pumpanneet polkupyörän, kottikärrin tai sitten auton renkaita. Ja omaavat myös loogista päättelykykyä.

      Kaikki naiset jotka ovat edistyneet kotiovea pidemmälle osaavat säätää jonkilaisen kulkupelin käyttökuntoon. (Tai muuten ovat todella edistyneitä kävelijöitä). Ehkä ennen oli toisin kun hiljainen tieto siirtyi isältä pojalle, mutta nykynainen, mies, tai muu, lukee ohjeet ja noudattaa niitä. Luovaan teknologianinjailuun vaaditaan enemmänkin, mutta minkä tahansa hilavitkuttimen perushoito ei vaadi kuin RTFM.

        Lainaa

    71. Kuha sanoo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (17 ääntä)

      Arthur Brown:
      Miksi hemmets odotatte, että Piialla on edes avainta autoon?

      Kuulostaa juuri sellaiselta työautolta, että aamulla kuitataan avain ja iltapäivällä palautetaan avain johonkin lafkan maagiseen lukkoboksiin tms. ettei vahingossakaan ajeta ylimääräisiä kilometrejä.

      Tuo ‘Mä voin auttaa sua kyl’ heitto vahvasti todistaa [...]

      Miksihän tämä kommentti on saanut miinusta? Arthurin kommentin lukemisen jälkeen alkuperäinen julkaisu vaikuttaa ihan toiselta. Piia on lopettanut työpäivän ja palauttanut avaimet työpaikalleen. Hän on lähdössä kotiinsa, kun häntä pyydetään siirtämään autoa, johon hänellä ei ole edes avaimia.

        Lainaa

    72. Elukka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (17 ääntä)

      J: Jos auto oli pysäköity laillisesti, niin rekka ei kyllä ollut. Vois vähän nämä teiden “sankarit” katsoa mihin ja miten pysäköivät. Tukkivat ri

      Monilla naisilla on rekkakortti. He ajavat paremmin kuin miehet = vähemmän kolareita/ajosuorite. Mulkullahan sitä ei ajeta.

      Mutta olisi ollut pienempi vaiva siirtää auto [...]

      Olisikohan ollut niin että “rekka” (epäilisin ennemmin kylläkin kuorma-autoa) oli jossain työajossa (työhommiin niitä yleensä käytetään), esim. muuttoautona talon pihassa. Rekan siinä seisoessa, kenties kuormaa purkaessa, Pia on tullut töistä ja parkkeerannut luultavasti aivan laillisesti mutta niin, että iso auto ei mahdu pois.

      Rekkakuskina taas työajossa itse en antaisi edes toisen rekkakuskin ajaa omaani. Siinä kun jotain kolhii niin hyvä selitellä, mielummin kolhisin itse.

      Lopulta kuski oli luultavasti niin vittuuntunut, että ei välittänyt mitä meni paskaksi, varsinkaan Pian auto.

      Rivien välistä lukemisessa on sellainen ongelma, että jos oma mielipide on vaikkapa aatteellisista syistä (esim. feministisistä) puolueellinen, sieltä luetaan mitä halutaan.

        Lainaa

    73. Valuvika kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (14 ääntä)

      Piian tarina on taatusti osin satua. Tajunnut itsekin millainen kus*pää on, niin yrittänyt sitten keksiä epätoivoisen sovinismikortin sinne sekaan ikään kuin se pelastaisi yhtään mitään.
      Joka ainoa rekkakuski tietää että nainen osaa ajaa rekkaa siinä missä mieskin ja joka ainoa rekkakuski on ollut tekemisissä naiskuljettajien kanssa.
      Piian kaltaisia sadistisia kus*päitäkin löytyy molemmista sukupuolista. Nauttii oikein kun saa aiheutettua toiselle ikävää. Onneksi se tulee aina takaisin. Ennemmin tai myöhemmin. Odota vaan Piia.

        Lainaa

    74. bing kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (19 ääntä)

      Jotenkin jännä, miten ihmisten on vaikea uskoa, että tarinassa voi olla kaksi epätäydellistä ihmistä. Joo, Piian käytös on ainakin ilman tarkempaa kontekstia aika mulkkumaista. Mutta ei kai se tee mahdottomaksi sitä, että vastapuolella ois ollut samanlainen muikku? Ihan kuin sovinismi olisi vaan jotain “feminatsien” märkää fantasiaa..

        Lainaa

    75. kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (7 ääntä)

      Timco:
      Entä jos Piia olisi ollut kännissä?
      Olisko sitten voinut siirtää autoansa?

      Mulle tuli mieleen, et autossa oli alkolukko ja toi daami ei olis pystyny puhaltamaan. Muuta järjellistä selitystä ei kyllä keksi. Niin vaikea uskoa, et noin vajaalla ihminen kulkis.

        Lainaa

    76. LaLa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (6 ääntä)

      : Mulle tuli mieleen, et autossa oli alkolukko ja toi daami ei olis pystyny puhaltamaan. Muuta järjellistä selitystä ei kyllä keksi. Niin vaikea uskoa, et noin vajaalla ihminen kulkis.

      Siihen olis se rekkakuskikin voinut puhaltaa. Ei se lukko sylkinäytettä ota.

        Lainaa

    77. Lol kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (2 ääntä)

      Neppis: Harvinaista ehdottomasti, muttei aivan mahdotonta.

      Itse kokenut kerran tilanteen, jossa oma automaattilaatikkoinen auto sammui kuormitustilanteessa, kun vääntö ei riittänyt (auton kääntäminen rinteessä). Oli siinä hiukan hölmistyneet kuskin ja apukuskin ilmeet, kun moottori sammui.

      Sitä mieltä kyllä olen että jos automaatti-auto jatkuvasti sammuu, se olisi varmaan hyvä käyttää huollossa.

      Oletkohan ollut minun kyydissä, kun kerran sain automaatin sammumaan :D

        Lainaa

    78. Karabinieeri kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -1 (5 ääntä)

      Piia voisi syöksyä sementtiin pää edellä.

        Lainaa

    79. Mies kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (4 ääntä)

      Pian nimi julki. Käyn venkslaa sen naamaa

        Lainaa

    80. Spede kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (2 ääntä)

      Vⅰttu mitä idiootteja täällä on.

        Lainaa

    81. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , , , , , ,