Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Sekalaisia, osa 322

    Suurenna näkymä

    42 kommenttia

    1. Petkele kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +77 (165 ääntä)

      Suurin osa meni täysin ohi. Pitäis kai käyttää vahvempia aineita?!

        Lainaa

    2. vähän saa nauraa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -73 (189 ääntä)

      Muistan kun joskus vaahtosammuttimen kokoisena katsoin Itse valtiaita enkä silloin ollut millään tapaa kiinnostunut politiikasta, joten en ikinä tunnistanut, että siinä Tarja Halonen olisi ollut nainen.

        Lainaa

    3. Perspillu ja hyvät vitut kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +538 (654 ääntä)

      Niiden jotka äänestävät ehdokkaita vain sukupuolen yms takia ei pitäisi äänestää ollenkaan.

        Lainaa

    4. Joonari kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +253 (287 ääntä)

      Jos kloorin tuoksu kiihoittaa, niin uimahallissa käyminen voi olla aika jännä kokemus.

        Lainaa

    5. """ kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +333 (363 ääntä)

      “Kiihottuuko”? Jälleen kerran lainausmerkkien käyttöä, jota en ymmärrä. Onko kyseessä siis jotain muuta, kuin kiihottuminen? Mutta “mitä”?

        Lainaa

    6. Mustalaisnaamio kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -311 (485 ääntä)

      vähän saa nauraa:
      Muistan kun joskus vaahtosammuttimen kokoisena katsoin Itse valtiaita enkä silloin ollut millään tapaa kiinnostunut politiikasta, joten en ikinä tunnistanut, että siinä Tarja Halonen olisi ollut nainen.

      Halonen oli kyllä huono presidentti joka suhteessa. Arvopohjan mädättäjä.

        Lainaa

    7. Bensansniffaaja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +159 (187 ääntä)

      Bensa 5/5. Ah E95

        Lainaa

    8. King Arthur kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +192 (202 ääntä)

      Kerran ostin Cillit Bangin sitä tyjyintä ainetta, joka lienee lähinnä vaahtoavaa klooria.

      Cittarin kassa totesi vain että suutin taitaa olla mennyt vahingossa auki -asentoon sillä täällä tuoksuu… niin ihanasti… kloori. Totesi vielä siihen jotain “Ai että, ihanku ois uimahallissa keskellä työpäivää.”

        Lainaa

    9. Kala kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +27 (161 ääntä)

      Ihan ihme ideologia, että ihmiselle pitäisi antaa jotakin helpommalla vain siksi, koska hän sattuu olemaan naispuolinen. Eikö Hillary Clintonkin tehnyt jotain numeroa siitä, että hänet pitäisi äänestää presidentiksi siksi, että USA saisi ensimmäisen naispresidenttinsä? En olisi uskonut, että jotkut tulevat väittämään tällaista soopaa, ja nyt kun olen nähnyt joidenkin väittävän tällaista soopaa, niin en kyllä tahdo edelleenkään uskoa.

      Mutta tässähän se näkyy, miten paljon sillä sukupuolella loppujenlopuksi on väliä. Presidenttinäkin voi toimia nainen, ilmeisesti ihan rehellisillä ja sukupuolipainottamattomilla vaaleilla valittuna, ja eihän siinä mene kuin kuusi vuotta ennen kuin (ainakin tämä yksi) sukupuolipainotuksen kannattaja jo unohtaa hänen olleen nainen.

        Lainaa

    10. Mänttiallergia kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (63 ääntä)

      vähän saa nauraa:
      Muistan kun joskus vaahtosammuttimen kokoisena katsoin Itse valtiaita enkä silloin ollut millään tapaa kiinnostunut politiikasta, joten en ikinä tunnistanut, että siinä Tarja Halonen olisi ollut nainen.

      Olisi käynyt kontekstistä ilmi… Sehän aina lähti laahaamaan Penaa Anttilaan kuin äitisi.

      Mustalaisnaamio: Halonen oli kyllä huono presidentti joka suhteessa. Arvopohjan mädättäjä.

      Sinun arvosi taitavat olla ennestään mätiä.

        Lainaa

    11. Rufio kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +35 (51 ääntä)

      Kloori on kyllä vastaleikatun nurtsin, meren, uunissa tirisevän pizzan ja naisen niskan kanssa siellä kärkisijoilla tuoksuisa. En tosin tiedä kiihottako niistä muu kuin viimeiseksi mainittu, mutta kuten Kuningas Arttu totesi niin puhutaankin “kiihottamisesta”.

        Lainaa

    12. LaihaValkoinenHerttua kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -84 (226 ääntä)

      Ikävä kyllä Laura Huhtasaari, Merja Kyllönen tai Tuula Haatainen eivät ole yhtä päteviä, kuin esimerkiksi Sauli Niinistö, Matti Vanhanen tai Paavo Väyrynen. Jälkimmäisillä on enemmän ulko- ja turvallisuuspoliittista kokemusta. Ja tämä on sitten fakta.

        Lainaa

    13. Ville kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +151 (179 ääntä)

      Kysynpä vaan että mitä hemmetin merkitystä presidentin sukupuolella on

        Lainaa

    14. Sargee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -70 (180 ääntä)

      Ville:
      Kysynpä vaan että mitä hemmetin merkitystä presidentin sukupuolella on

      Tehtävään tulee aina valita pätevin hakija. Paitsi jos tehtävään halutaan nainen, silloin voidaan ohittaa pätevämmät hakijat koska patriarkaatti.

        Lainaa

    15. PIN kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +172 (186 ääntä)

      “”":
      “Kiihottuuko”? Jälleen kerran lainausmerkkien käyttöä, jota en ymmärrä. Onko kyseessä siis jotain muuta, kuin kiihottuminen? Mutta “mitä”?

      Tässä ei ehkä tarkoitettu seksuaalista kiihottumista. Vanhoja kirjoja lukiessa huomaa, että ennen sanaa on käytetty ylipäänsä voimakkaiden tunne-elämysten ja mielihalujen kuvaamiseen. “Ajatus omasta autosta kiihoitti hänen mieltään.” “Hedelmän tuoksu kiihoitti häntä maistamaan.” Nykyään kiihottuminen yhdistetään lähes poikkeuksetta juuri seksuaaliseen haluun ja mielihyvään. Ehkä siksi kirjoittaja halusi käyttää lainausmerkkejä, korostaakseen että kyse ei ole mistään seksuaalisesta, kuten fetissistä.

        Lainaa

    16. Selite kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +92 (124 ääntä)

      Googletin tuon myysterisen Tarja Halosen ja koin elämäni järkytyksen. Siis mitä – eikö meidän presidentti ennen Saulia olIutkaan Conan O’Brien???

        Lainaa

    17. Mikko kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +119 (137 ääntä)

      Ville:
      Kysynpä vaan että mitä hemmetin merkitystä presidentin sukupuolella on

      Yksittäisissä vaaleissa kannattaa aina äänestää parasta ehdokasta, joten siinä mielessä sukupuolella ei ole väliä.
      Mutta jos katsot kuvia Suomen hallituksesta eri vuosikymmeninä, niin huomaat että ennen sillä sukupuolella oli todella paljon väliä. Eli Hallituksessa oli mukana muutama kiintiönainen, jos sitäkään.
      Joten presidentin sukupuolella on se merkitys, että ollaan kansana kasvettu siihen, että uskotaan että nainen osaa asiat ihan samalla tavalla kuin mies.

        Lainaa

    18. Jiipee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -12 (30 ääntä)

      Pesuaineesta..!? Hmmmm… pitänee joskus kokeilla ängetä yhtäaikaa vaimon kanssa suihkuun.

        Lainaa

    19. Tinka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +64 (82 ääntä)

      Mitäs jos samalla ei vuoteen palkattais miehiä ollenkaan, mihinkään työhön. Joka paikkaan vain naisia.

      2018 ja ihmiset vaan miettii, mitä muilla on jalkojen välissä. Mitä jos vaan valittais aina se pätevin, oli homma mikä tahansa.

      Presidentti nyt ei tässä maassa juuri valtaa omaa, mutta silti.

        Lainaa

    20. Itsellenauraja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +93 (145 ääntä)

      Kala:
      Eikö Hillary Clintonkin tehnyt jotain numeroa siitä, että hänet pitäisi äänestää presidentiksi siksi, että USA saisi ensimmäisen naispresidenttinsä?

      Ei.

      Sen sijaan kautta vuosisatojen kaikkiin virkoihin on valittu mies, vain siksi että on mies.

        Lainaa

    21. yli opisto hörhö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -44 (68 ääntä)

      Itsellenauraja: Ei.

      Sen sijaan kautta vuosisatojen kaikkiin virkoihin on valittu mies, vain siksi että on mies.

      Kylläpäs. Eikä pidä enää paikkaansa.

        Lainaa

    22. Ronde kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +40 (78 ääntä)

      Minä olen sitä ihmetellyt, että vielä vuonna 2018 jaksetaan edes jauhaa jostain kiintiönaisista esimerkiksi pörssiyhtiöiden hallituksissa. Se on se ja sama, vaikka siellä olisi yhdeksän naista ja yksi mies tai yhdeksän miestä ja yksi nainen, pätevimmät sinne kuuluu valita.

      Sukupuoli ei voi millään olla pätevyyskriteeri.

        Lainaa

    23. Joku muu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (21 ääntä)

      Joonari:
      Jos kloorin tuoksu kiihoittaa, niin uimahallissa käyminen voi olla aika jännä kokemus.

      Sillon on varmaan nainen aika märkänä ;)

        Lainaa

    24. Doris kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +92 (114 ääntä)

      Sukupuolikiintiöiden perimmäinen tarkoitus on kenties asenneilmapiirin muutos. Vaikka te täällä kirjoittelevat olette mahdollisesti erittäin avarakatseisia ja suvaitsevaisuuteen normina kasvaneita yksilöitä, ei se tarkoita että kaikki olisivat. Edelleen esim. Pörssiklubiin ei hyväksytä naisia, sillä menestyvät miehet omassa pikku rinnakkaistodellisuudessaan eivät halua naisia tasavertaisikseen. Valitettavasti sukupuolten tasa-arvo ei ole vielä valmis ja on ilmiönä muutenkin (suomessakin) niin nuori, että sitä pitää vielä hieman auttaa. Olemme kuitenkin vuosisatoja ja -tuhansia eläneet yhteiskunnassa, missä nainen ei voi tehdä ja osallistua KOSKA on nainen. Tulee menemään vielä pitkästi aikaa siihen, että olemme yhteiskuntana kasvaneet siihen pisteeseen, että sukupuolella ei oikeasti ole merkitystä. Siihen asti tasa-arvoon joudutaan erikseen keskittymään ja sitä joudutaan kehittämään aktiivisesti. Vaikka sitten ylläpitämällä sukupuolikiintiöitä. Btw, kannatan armeijaa/siviilipalvelusta pakollisena myös naisille. Ei mielestäni ole tasa-arvoista, että naisten ei katsota tarpeelliseksi osallistua maanpuolustukseen.

        Lainaa

    25. asdasdasd kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +13 (17 ääntä)

      Petkele:
      Suurin osa meni täysin ohi. Pitäis kai käyttää vahvempia aineita?!

      Tärpättiä.

        Lainaa

    26. Kala kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (71 ääntä)

      Itsellenauraja: Sen sijaan kautta vuosisatojen kaikkiin virkoihin on valittu mies, vain siksi että on mies.

      Seksismi on ihan todellinen asia, mutta ei sitä samaa paskaa tarvitsisi jäädä jauhamaan vielä miessukupuolenkin haitaksi ennen kuin voidaan tasaantua ääripäiden väliin molempia sukupuolia tasapuolisesti kunnioittavalle tielle.

      Ihme hörhöilytaipumus ihmisillä, että kun ensin mennään sortamaan ihmisryhmää, niin sitten pitää jonkun aikaa sortaa jonkinlaisena häiriintyneenä ‘kostona’ vastapuolista ihmisryhmää ennen kuin voidaan ruveta tasapuolisiksi.

      Eikö olisi helpompi vain pistää asiat mukisematta järjestykseen ja hypätä suoraa päätä sinne tasa-arvoon?

        Lainaa

    27. Tuomari kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -56 (82 ääntä)

      Femakko spotattu.

        Lainaa

    28. Tikru kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -16 (26 ääntä)

      Doris:
      Sukupuolikiintiöiden perimmäinen tarkoitus on kenties asenneilmapiirin muutos. Vaikka te täällä kirjoittelevat olette mahdollisesti erittäin avarakatseisia ja suvaitsevaisuuteen normina kasvaneita yksilöitä, ei se tarkoita että kaikki olisivat. Edelleen esim. Pörssiklubiin ei hyväksytä naisia, sillä menestyvät miehet omassa pikku rinnakkaistodellisuudessaan eivät halua naisia tasavertaisikseen. Valitettavasti sukupuolten tasa-arvo ei ole vielä valmis ja on ilmiönä muutenkin (suomessakin) niin nuori, että sitä pitää vielä hieman auttaa. Olemme kuitenkin vuosisatoja ja -tuhansia eläneet yhteiskunnassa, missä nainen ei voi tehdä ja osallistua KOSKA on nainen. Tulee menemään vielä pitkästi aikaa siihen, että olemme yhteiskuntana kasvaneet siihen pisteeseen, että sukupuolella ei oikeasti ole merkitystä. Siihen asti tasa-arvoon joudutaan erikseen keskittymään ja sitä joudutaan kehittämään aktiivisesti. Vaikka sitten ylläpitämällä sukupuolikiintiöitä. Btw, kannatan armeijaa/siviilipalvelusta pakollisena myös naisille. Ei mielestäni ole tasa-arvoista, että naisten ei katsota tarpeelliseksi osallistua maanpuolustukseen.

      Sinnehä on kaikki tervetulleita jne. Mutta jos kaikki on rintamalla niin kuka valmistaa aseet, panokset, ruokaa yms?

      Voishan se olla pakollinen kaikille, mutta lissuja ja jonneja evvk.

      Okei, poistun takavasemmalle näiden sekavien puheiden kanssa. Ei kannattais valvoo yli 24h…

        Lainaa

    29. as kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -22 (52 ääntä)

      Doris:
      Sukupuolikiintiöiden perimmäinen tarkoitus on kenties asenneilmapiirin muutos. Vaikka te täällä kirjoittelevat olette mahdollisesti erittäin avarakatseisia ja suvaitsevaisuuteen normina kasvaneita yksilöitä, ei se tarkoita että kaikki olisivat. Edelleen esim. Pörssiklubiin ei hyväksytä naisia, sillä menestyvät miehet omassa pikku rinnakkaistodellisuudessaan eivät halua naisia tasavertaisikseen. Valitettavasti sukupuolten tasa-arvo ei ole vielä valmis ja on ilmiönä muutenkin (suomessakin) niin nuori, että sitä pitää vielä hieman auttaa. Olemme kuitenkin vuosisatoja ja -tuhansia eläneet yhteiskunnassa, missä nainen ei voi tehdä ja osallistua KOSKA on nainen. Tulee menemään vielä pitkästi aikaa siihen, että olemme yhteiskuntana kasvaneet siihen pisteeseen, että sukupuolella ei oikeasti ole merkitystä. Siihen asti tasa-arvoon joudutaan erikseen keskittymään ja sitä joudutaan kehittämään aktiivisesti. Vaikka sitten ylläpitämällä sukupuolikiintiöitä. Btw, kannatan armeijaa/siviilipalvelusta pakollisena myös naisille. Ei mielestäni ole tasa-arvoista, että naisten ei katsota tarpeelliseksi osallistua maanpuolustukseen.

      Sillä ettei pörssiklubiin hyväksytä naisia ei ole mitään tekemistä rinnakkaistodellisuuden tai tasa-arvon puutteen kanssa. Jos miehet haluavat olla keskenään, niin heillä on siihen oikeus. Voihan sitä ajatella miesten “safe spacena”. Naisia ei kukaan ole kieltänyt perustamasta omaa “women only” klubiaan.

        Lainaa

    30. Ronde kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -3 (25 ääntä)

      Nykyäänhän esimerkiksi yliopisto-opiskelijoista isompi osa on naisia kuin miehiä. Sen myönnän, että aiemmin näin ei ollut ja se osaltaan vanhempien ikäluokkien kanssa vääristää tilannetta.

      Kuitenkin Doris puhuit, että tätä jotenkin pitää auttaa vaikkapa sukupuolikiintiöillä, niin minä sanon, että ei tarvitse. Lisätään vaan koulutusta ja siihen mahdollisuutta myös naisille. Tämä on mielestäni ollut totta jo jonkun aikaa; jos nainen haluaa olla fyysikko, mikä siihen estää? Aika korjaa nämä vääristymät.

      Ongelmia urakasvuun syntyy kyllä siitä, että naiset nyt synnyttää. Kovemman luokan realisti sanoisi, että ei ole pakko synnyttää, mutta jos lapsia välttämättä haluaa, pitäisi toki olla jotenkin tasoitettu miesten ja naisten väliset vapaat ainakin sen takia, että työnantaja ei sukupuolen takia voisi ennakoida mahdollisen lapsen tuomaa problematiikkaa.

        Lainaa

    31. Reksi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +27 (35 ääntä)

      Ronde:
      Nykyäänhän esimerkiksi yliopisto-opiskelijoista isompi osa on naisia kuin miehiä. Sen myönnän, että aiemmin näin ei ollut ja se osaltaan vanhempien ikäluokkien kanssa vääristää tilannetta.

      Kuitenkin Doris puhuit, että tätä jotenkin pitää auttaa vaikkapa sukupuolikiintiöillä, niin minä sanon, että ei tarvitse. Lisätään vaan koulutusta ja siihen mahdollisuutta myös naisille. Tämä on mielestäni ollut totta jo jonkun aikaa; jos nainen haluaa olla fyysikko, mikä siihen estää? Aika korjaa nämä vääristymät.

      Ongelmia urakasvuun syntyy kyllä siitä, että naiset nyt synnyttää. Kovemman luokan realisti sanoisi, että ei ole pakko synnyttää, mutta jos lapsia välttämättä haluaa, pitäisi toki olla jotenkin tasoitettu miesten ja naisten väliset vapaat ainakin sen takia, että työnantaja ei sukupuolen takia voisi ennakoida mahdollisen lapsen tuomaa problematiikkaa.

      Niin. Se naisten koulutustason lisääntyminen ei tosiaan ole ratkonut tätä työelämän rakenteellista tasa-arvo-ongelmaa. Tarvitaan muitakin keinoja, naiskiintiöt siitä hyvä esimerkiksi.

      Ongelma ei ole se, että osa naisista synnyttää, vaan se, kuinka suurin osa vanhemmuuden kustannuksista on naisvaltaisten alojen kontolla. Kustannukset tulisi jakaa tasaisesti vanhempien työpaikkojen välillä, ja sitten toki tehdä rakenteellisia muutoksia siihen suntaan, että isät pitäisivät yhtä lailla vanhempainvapaita.

        Lainaa

    32. Ronde kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -10 (18 ääntä)

      Reksi: Niin. Se naisten koulutustason lisääntyminen ei tosiaan ole ratkonut tätä työelämän rakenteellista tasa-arvo-ongelmaa. Tarvitaan muitakin keinoja, naiskiintiöt siitä hyvä esimerkiksi.

      Ongelma ei ole se, että osa naisista synnyttää, vaan se, kuinka suurin osa vanhemmuuden kustannuksista on naisvaltaisten alojen kontolla. Kustannukset tulisi jakaa tasaisesti vanhempien työpaikkojen välillä, ja sitten toki tehdä rakenteellisia muutoksia siihen suntaan, että isät pitäisivät yhtä lailla vanhempainvapaita.

      Naisvaltaisten alojen kontolla. Mulla on miespuolisia kavereita, jotka on lähihoitajia ja naisia, jotka on duunissa raksalla. Ei tää ole niin mustavalkoista.

      Mutta mä olen samaa mieltä siitä, kuten aiemmin sanoin, että miesten ja naisten pitäisi samalla tavalla pitää vanhempainvapaita.

        Lainaa

    33. repo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (27 ääntä)

      Asun ite Madridissa viidettä vuotta ja oon suomalaiset madridissa ryhmän jäsen. Kiva ryhmä ei siinä mitään, mutta näitten muuttohaavelijoiden/vastamuuttaneiden kyselyt alkaa pikkuhiljaa ottaa pannuun. Viikottain tulee kyselyä siitä voiko kraanavettä juoda, onko Madridissa Vero Modaa (kun muualla ei voi käydä), voisko joku antaa asunnon (kun ei itse osata etsiä), löytyykö kampaajaa, joka osaa suomea njenje.

      Ei siinä ole mitään pahaa olla uutena uudessa paikassa, en sillä. Ja esim uusien tuttavuuksien etsiminen tosta ryhmästä on ihan ok. Mutta jos muuttaa ulkomaille, niin täytyy varautua tiettyyn epämukavuustasoon ja oma-aloitteisuuteen (esim. että vero modaa ei löydy ja täytyy etsiä joku toinen mieluisa vaateliike) tai että täytyy opettelemaan käyttämään vierasta kieltä. Ja sitten semmoset perusjutut voi googlettaa, esim, että voiko juoda kraanavettä.

        Lainaa

    34. Mila kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (13 ääntä)

      Mun mielestä jos tasa-arvoa lähdettäisiin ajamaan niin ehkä nykypäivänä pitäisi miettiä asiaa enemmän yksilöllisesti. Jos itse saisin päättää ja tehdä mitä haluan, niin panostaisin biologiaan, tieteeseen ja psykologiaan ja loisin erilaisia tutkimuksia ihmisten käytösmalleihin liittyen ja tekisin sopivia päätöksiä niitten perusteella.

      Esim jos koulutusta lähetään miettimään niin voidaan ajatella niin, että on erilaisia oppijoita. Jotkut oppii parhaiten lukemalla ja kirjottamalla, joskut näkemällä ja kuulemalla kun taas jotkut tekemällä. Nykyajan malli suosii oppilaita jotka oppii parhaiten lukemalla ja kirjottamalla ja “syrjii” muita luokkia. Esim tämä nykymalli suosii vahvasti naisia ja miehet taas jäävät alakynteen. Mutta on myös naisia jotka eivät pärjää nykymallilla. Siksi itse kehittelisin erilaisia luokkia joissa jokaisessa perehdyttäisiin käyttämään oppilaalle parhaiten todettua opetusmetodia, jotta saataisiin maksimoitua opetuksen laatu.

      Tää on tietysti aika kaukaa haettua koska tälläseen ei varoja riitä mutta jos riittäisi niin sen sijaan, että koitetaan laittaa ihmiset yhteen muottiin, voitaisiin keskittyä enemmän yksilöön. Esim naiset ja miehet nyt vaan on erilaisia niin fyysisesti kuin henkisestikkin ja nykypäivänä musta tuntuu, että me naiset itse painostetaan muita naisia olemaan kuin mies, koska se on jotenkin haluttua vaikka se ei meitä keskimäärin onnelliseksi tee. Voitaisiin sen sijaan miettiä mitä naiset oikeasti haluaa, ei sitä mitä me halutaan naisten olevan ja koittaa luoda systeemejä jotka kehittäisi naisten asemaa, naisten omalla haluamallaan tavalla. Sama pätee myös tietty miehiin, koska esim maskuliinisuus ja tempperamenttisuus nähdään jotenkin pahana asiana ja sitä koitetaan surkastuttaa sen sijaan, että mietittäisiin miten sitä voisi parhaiten hyödyntää.

      Mun mielestä nykypäivän ideologia on vaarallinen, se keskittyy liikaa fantasiaan ja liian vähän todellisuuteen. Esim jos naiset ei vaan halua ryhtyä esim putkimiehiksi niin onko niiden pakko? Alalle saa silti hakea jos sitä haluaa mutta tälläinen kiintiö, että naisia suositaan aloille vaan koska ovat naisia on mun mielestä väärin. Jos työpaikkaan hakee 500 miestä ja 100 naista niin onko oikein, että naisia ja miehiä palkataan kumpikin 50 jotta saataisiin kiintiö täyteen? Aina pitäisi palkata pätevin henkilö töihin olisi se sitten nainen tai mies.

      Nykypäivänä on vielä paljon kehittämistä ja täyttä tasa-arvoa ei välttämättä koskaan saavuteta, koska pitää muistaa, että vaikka sukupuolet olisivat täysin tasa-arvossa niin yksilöitä tullaan syrjimään aina, sitä tehdään meille ja me tehdään sitä muille. Mutta sen sijaan, että tapellaan tyyliin mies vs nainen. Niin eikö vois keskittyä parantamaan kaikkien asemaa niin yksilönä kuin ryhmänä? Hyväksytään totuus vaikka se sattuis ja mietitään miten sitä voi hyödyntää.

        Lainaa

    35. Pannu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (8 ääntä)

      Rufio:
      Kloori on kyllä vastaleikatun nurtsin, meren, uunissa tirisevän pizzan ja naisen niskan kanssa siellä kärkisijoilla tuoksuisa. En tosin tiedä kiihottako niistä muu kuin viimeiseksi mainittu, mutta kuten Kuningas Arttu totesi niin puhutaankin “kiihottamisesta”.

      Kunhan ei uunissa tisevän naisen niskan kanssa sentään kärkisijoilla.

        Lainaa

    36. jyjyu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -14 (20 ääntä)

      No ei se ainakaan naiselta näyttänyt.

        Lainaa

    37. Pätevyyden mukaan, kiitos kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (22 ääntä)

      Doris:
      Sukupuolikiintiöiden perimmäinen tarkoitus on kenties asenneilmapiirin muutos. Vaikka te täällä kirjoittelevat olette mahdollisesti erittäin avarakatseisia ja suvaitsevaisuuteen normina kasvaneita yksilöitä, ei se tarkoita että kaikki olisivat. Edelleen esim. Pörssiklubiin ei hyväksytä naisia, sillä menestyvät miehet omassa pikku rinnakkaistodellisuudessaan eivät halua naisia tasavertaisikseen. Valitettavasti sukupuolten tasa-arvo ei ole vielä valmis ja on ilmiönä muutenkin (suomessakin) niin nuori, että sitä pitää vielä hieman auttaa. Olemme kuitenkin vuosisatoja ja -tuhansia eläneet yhteiskunnassa, missä nainen ei voi tehdä ja osallistua KOSKA on nainen. Tulee menemään vielä pitkästi aikaa siihen, että olemme yhteiskuntana kasvaneet siihen pisteeseen, että sukupuolella ei oikeasti ole merkitystä. Siihen asti tasa-arvoon joudutaan erikseen keskittymään ja sitä joudutaan kehittämään aktiivisesti. Vaikka sitten ylläpitämällä sukupuolikiintiöitä. Btw, kannatan armeijaa/siviilipalvelusta pakollisena myös naisille. Ei mielestäni ole tasa-arvoista, että naisten ei katsota tarpeelliseksi osallistua maanpuolustukseen.

      Pörssiklubi ei nimestään huolimatta ole mikään Helsingin Pörssin virallinen tai edes epävirallinen osa, vaan eräänlainen vanhanaikainen herrainkerho, jossa yhdistävänä tekijänä on kiinnostus pörssisijoittamiseen. Yhteiskunnalliselta merkitykseltään se ei juuri eroa mistä tahansa harrasteryhmästä, jotka usein ovat enemmän tai vähemmän sukupuolirajoitteisia. Jos joku ukkoporukka tykkää kokoontua järjestäytyneesti, siihen ei pitäisi kenelläkään olla mitään sanomista. Ja ei, en ole jäsen enkä haluaisikaan olla.

      Ps. Sukupuolikiintiöt eivät ole tasa-arvoa, vaan syrjintää.

        Lainaa

    38. exxon kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (13 ääntä)

      Kala: kö Hillary Clintonkin tehnyt jotain numeroa siitä, että hänet pitäisi äänestää presidentiksi siksi, että USA saisi ensimmäisen naispresidenttinsä? En olisi uskonut, että jotkut tulevat väittämään

      Identiteettipolitiikkaan kuuluu loputtomien ryhmien vatvomisen kilpailu. Kuka onkaan sorretuista sorretuin ja vähemmistöistä vähemmistöin? Olis kyllä ollu hauska, jos Trump olis viikko ennen virkaanastujaisia ilmoittanut olevansa itse asiassa nainen. Olis saatu naispressa ainakin poliittisesti korrektin ideologian mukaan. :D Vähät todellisuudesta.

        Lainaa

    39. Tane kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -1 (1 ääni)

      Google translate minulla (suomi -> viro):
      satään voodipesu = kahluuvarusteet
      Satään voodipesu = Liinavaatteet

        Lainaa

    40. Äänestäjä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (8 ääntä)

      PerspⅰIIu ja hyvät vitut:
      Niiden jotka äänestävät ehdokkaita vain sukupuolen yms takia ei pitäisi äänestää ollenkaan.

      Ihan totta.
      Naiset äänestävät melko tasaisesti naisia ja miehiä. Miehet taas äänestävät lähes poikkeuksetta miehiä. Huoh.

        Lainaa

    41. Laku kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -3 (3 ääntä)

      Rufio:
      Kloori on kyllä vastaleikatun nurtsin, meren, uunissa tirisevän pizzan ja naisen niskan kanssa siellä kärkisijoilla tuoksuisa. En tosin tiedä kiihottako niistä muu kuin viimeiseksi mainittu, mutta kuten Kuningas Arttu totesi niin puhutaankin “kiihottamisesta”.

      Kyl se taitaa kumminkin olla äijän karvasen persreiän tuoksu mikä sua eniten kiihottaa.

        Lainaa

    42. foo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -1 (1 ääni)

      Toivottavasti Roosa pääsi muuttamaan sinne ESPANJAAN.

        Lainaa

    43. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , , , , , , , , , ,