Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Kuvakooste, osa 130

    Suurenna näkymä

    78 kommenttia

    1. TapioRautaWaara kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +197 (241 ääntä)

      Hyvä suomi ja vr!

        Lainaa

    2. airiin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1247 (1271 ääntä)

      Kuinkahan kauan noilla laseilla pitää venata että alkaa mitään näkymään

        Lainaa

    3. Hööpölööpö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +614 (654 ääntä)

      Eiköhän tuo kuitenkin ole ihan VR:n oma tuote, millä mahdollistetaan tarvittavien junamatkojen hoito virtuaalisesti talven yllättäessä.

        Lainaa

    4. Etana kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +429 (491 ääntä)

      Kiran päivitys on lähinnä surullinen :( Lapsen kannalta varsinkin.

        Lainaa

    5. Kerttu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +162 (182 ääntä)

      Pirkolla oli kiire tarttua “epäkohtaan”

        Lainaa

    6. Kerttu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -21 (93 ääntä)

      airiin:
      Kuinkahan kauan noilla laseilla pitää venata että alkaa mitään näkymään

      Kuinkahan kauan noilla laseilla pitää venata että näkee lähestyvän junan?

        Lainaa

    7. Rnd kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +662 (674 ääntä)

      Hävyttömästi aivan olivat eläinpolot ilman rihmankiertämää kyllä.

        Lainaa

    8. Jimbo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -146 (458 ääntä)

      Jaaha ja siitä voikin sitten Kiran ex pistää vahingonteosta rikosilmoitusta menemään… Eipä ole ihme jos tuollaisen muijan on jättänyt.

        Lainaa

    9. mandi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +63 (113 ääntä)

      “Näillä on vaatteita päällä.” Yks ja sama ukkelihan tuossa on.

        Lainaa

    10. Juomari kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +79 (115 ääntä)

      VR mainittu, steissillä tavataan!

        Lainaa

    11. gerard kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (128 ääntä)

      Onko tosiaan suomeks tuon sydänreaktion nimi “ihastu”?! Kammottavaa. Miksei “rakastan”?

        Lainaa

    12. PASANDERi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -263 (441 ääntä)

      Kiran mielestä häntä paremmat naiset on huoria ja kalja viinaa… Minkäs teet, olis myyny töllön ni ois saanu ees massit, mutta Kira nyt on tyhmä kuin naispuolinen saapas.

        Lainaa

    13. Jebbis kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -210 (406 ääntä)

      Tuo Kira on selvästi hullu, ei ihmekään että mies on jättänyt tuon. “Viina ja huorat”, valehtelee aivan selvästi, tuollaisen skitson akan jättäisi vaikka olisi absolutisti selibaatissa. Tai sitten kyseinen muija on niin kauhea tapaus että ajaa väkisinkin ryyppäämään.

        Lainaa

    14. duppiduu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +101 (273 ääntä)

      Jimbo:
      Jaaha ja siitä voikin sitten Kiran ex pistää vahingonteosta rikosilmoitusta menemään… Eipä ole ihme jos tuollaisen muijan on jättänyt.

      Niin tota.. Kira kun ei ole tehny mitään väärää sillä että jättäny EX miehensä kamat ulos, jos ukko ei ees taloudess enää asu… Toisin Kirana olisin myyny ex ukkoni kamat ja sanonu “voi voi, ku viina ja muut akat menee lasten edelle ni myin kamas ja pidin huolen sunkin lapsista niistä saaduilla rahoilla, deal whit it” :)

        Lainaa

    15. urasiili kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +209 (315 ääntä)

      Jimbo:
      Jaaha ja siitä voikin sitten Kiran ex pistää vahingonteosta rikosilmoitusta menemään… Eipä ole ihme jos tuollaisen muijan on jättänyt.

      PASANDERi:
      Kiran mielestä häntä paremmat naiset on huoria ja kalja viinaa… Minkäs teet, olis myyny töllön ni ois saanu ees massit, mutta Kira nyt on tyhmä kuin naispuolinen saapas.

      Jebbis:
      Tuo Kira on selvästi hullu, ei ihmekään että mies on jättänyt tuon. “Viina ja huorat”, valehtelee aivan selvästi, tuollaisen skitson akan jättäisi vaikka olisi absolutisti selibaatissa. Tai sitten kyseinen muija on niin kauhea tapaus että ajaa väkisinkin ryyppäämään.

      Mites täällä on näin aikaisin jo monta räyhähenkeä älämölöämässä? Yleensä teitä on vain yksi (useimmiten mokan “kohde”), mutta nyt jo kolme? Onko Kiran ex-mies kerännyt kaverinsakin koneen ääreen mollaamaan naisia?

        Lainaa

    16. jeejee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +152 (230 ääntä)

      Jos tyyppi ei siellä asu ja nainen on sanonu ettei niit enää säilytä. Ei oo rikos :)

      Jimbo:
      Jaaha ja siitä voikin sitten Kiran ex pistää vahingonteosta rikosilmoitusta menemään… Eipä ole ihme jos tuollaisen muijan on jättänyt.

        Lainaa

    17. Siitake kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +57 (63 ääntä)

      Jaha. Nyt kun saadaan laseille vielä peli, jolla junan näkee saapuvan aina ajallaan…

        Lainaa

    18. Jeap kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +86 (86 ääntä)

      Hööpölööpö:
      Eiköhän tuo kuitenkin ole ihan VR:n oma tuote, millä mahdollistetaan tarvittavien junamatkojen hoito virtuaalisesti talven yllättäessä.

      Veikkaisin että on virtuaalisia lehtiä sekä lunta raiteilla realistisuuden tavoitteluksi.

        Lainaa

    19. heimoi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +82 (172 ääntä)

      jeejee:
      Jos tyyppi ei siellä asu ja nainen on sanonu ettei niit enää säilytä. Ei oo rikos

      En nyt ota kantaan ansaitsiko ex-mies tuon, mutta kyllä se ihan rikollista on toisen omaisuutta hajoittaa tarkoituksellisesti. Niin kuin Kira teki.

        Lainaa

    20. Miau kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +30 (30 ääntä)

      Olen nähnyt VR-logon myös ruotsalaisen auton ikkunassa. Mitä mahtoi tarkoittaa siinä?

        Lainaa

    21. Kurko kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -62 (132 ääntä)

      Miau:
      Olen nähnyt VR-logon myös ruotsalaisen auton ikkunassa. Mitä mahtoi tarkoittaa siinä?

      Jos näit ruotsinkilpisen auton suomessa, sitä ajoi suurella todennäköisyydella romani. Siinä tapauksessa “vr” tarkoittaa “valtion rahoittama”

        Lainaa

    22. Sukka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +167 (267 ääntä)

      Jimbo:
      Jaaha ja siitä voikin sitten Kiran ex pistää vahingonteosta rikosilmoitusta menemään… Eipä ole ihme jos tuollaisen muijan on jättänyt.

      Kyllä sitä nyt vähemmästäkin jos on yhteinen lapsi ja koti. Näköjään perheen rikkominen, pettäminen ja viinanjuonti on ihan ok joillekkin kun taas auta armias jos joku koskee tvseen. Prioriteetit kohdillaan.
      Valitettavasti sympatiat menevät nyt kyllä Kiran osoitteeseen.

        Lainaa

    23. MM kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +188 (190 ääntä)

      gerard:
      Onko tosiaan suomeks tuon sydänreaktion nimi “ihastu”?! Kammottavaa. Miksei “rakastan”?

      Koska Suomessa ei nyt ihan kevyin perustein mitään tuosta noin vaan rakasteta :)

        Lainaa

    24. DeLeon kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +64 (94 ääntä)

      2000 euron telkkari!? Miksi? :o

        Lainaa

    25. Keijo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +101 (155 ääntä)

      Hirveää tuhlausta on kyllä pistää kahden tonnin töllö mäsäksi, vaikka tilanne nyt onkin tuollainen. Olisi edes ottanut omaan käyttöönsä tai myynnyt. Ei ole tervettä suhtautuminen tuollainen, etenkään jos menee mainostamaan itsenänisen ja vahvan naisen ideologiaansa julkisesti.

        Lainaa

    26. VR kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +51 (79 ääntä)

      Oon satavarma, että noiden lasien toimitus saapuu myöhässä *budum-tsih*

        Lainaa

    27. arroooon kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +144 (168 ääntä)

      Kyllä taloudesta poismuuttaneen ihmisen tavarat saa heittää pois, jos on antanut toiselle mahdollisuuden noutaa ne. Ei ole mikään pakko säilöä toisen tavaroita nurkissa.

      Omaa ex-miestä kiinnosti huumeet ja huorat (kovat huumeet ja maksulliset) kuin tavaroidensa noutaminen, joten toimitin enimmät 1,5 kuukauden odottelun jälkeen tuttavan varastoon ja loput heitin roskiin. Puolen vuoden kuluttua sitten päätti kysellä niiden perään.

        Lainaa

    28. On se niin väärin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +133 (205 ääntä)

      Sukka: Kyllä sitä nyt vähemmästäkin jos on yhteinen lapsi ja koti. Näköjään perheen rikkominen, pettäminen ja viinanjuonti on ihan ok joillekkin kun taas auta armias jos joku koskee tvseen. Prioriteetit kohdillaan.
      Valitettavasti sympatiat menevät nyt kyllä Kiran osoitteeseen.

      Mutta kun miehen omaisuus on kaikkein pyhin asia maailmassa, varsinkin jos nainen hävittää/tuhoaa sen. Mies saa juosta huorissa ja vetää viina ja jättää perheensä huomiotta, mutta auta armias, jos vaimo reagoi siihen niin heti ollaan uhkailemassa kaiken maailman rikosilmoituksilla ja haukkumassa akkaa hulluksi.

        Lainaa

    29. Wiltsu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -35 (111 ääntä)

      duppiduu: Niin tota.. Kira kun ei ole tehny mitään väärää sillä että jättäny EX miehensä kamat ulos, jos ukko ei ees taloudess enää asu… Toisin Kirana olisin myyny ex ukkoni kamat ja sanonu “voi voi, ku viina ja muut akat menee lasten edelle ni myin kamas ja pidin huolen sunkin lapsista niistä saaduilla rahoilla, deal whit it”

      Et sä kyllä toisen omaisuutta saa tahallas ulos dumpata rikkoontumaan

        Lainaa

    30. cf kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -38 (100 ääntä)

      jeejee:
      Jos tyyppi ei siellä asu ja nainen on sanonu ettei niit enää säilytä. Ei oo rikos

      Kyllä tuo vähintäänkin ilkivallan puolelle menee silti. Tavarat olisi pitänyt toimittaa löytötavaratoimistoon.

        Lainaa

    31. skeletor kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +135 (145 ääntä)

      En tiedä, mutta saisi viedä tietokoneen pois kaikilta ihmisiltä, jotka setvivät erojaan julkisesti Facebookissa.

        Lainaa

    32. Wiggin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -21 (79 ääntä)

      duppiduu: Niin tota.. Kira kun ei ole tehny mitään väärää sillä että jättäny EX miehensä kamat ulos, jos ukko ei ees taloudess enää asu… Toisin Kirana olisin myyny ex ukkoni kamat ja sanonu “voi voi, ku viina ja muut akat menee lasten edelle ni myin kamas ja pidin huolen sunkin lapsista niistä saaduilla rahoilla, deal whit it”

      No jos ihan lakia katsotaan (saati sitten hyviä tapoja) niin toisen ihmisen tavaroita ei saa hajottaa tai hävittää, vaikka ne omista nurkista löytyisikin. Viimeksi kun asiaa tarkastelin, säilytysvelvollisuus rahanarvoisessa tavarassa oli jotain kymmenen vuoden tienoilla. Sitten saa alkaa myydä/hankkiutuun eroon. Törkeen pitkä aika mutta minkäs teet. Voipi tulla Kiralle sanomista asiasta.

        Lainaa

    33. Sannni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +37 (63 ääntä)

      On se niin väärin: Mutta kun miehen omaisuus on kaikkein pyhin asia maailmassa, varsinkin jos nainen hävittää/tuhoaa sen. Mies saa juosta huorissa ja vetää viina ja jättää perheensä huomiotta, mutta auta armias, jos vaimo reagoi siihen niin heti ollaan uhkailemassa kaiken maailman rikosilmoituksilla ja haukkumassa akkaa hulluksi.

      Ja yksi sitten jotenkin huoraa ja dokaa vähemmän jos toinenkin alkaa käyttäytyä kuin hullu? On totta että sekopäisen, pahantahtoisen ihmisen seurassa on vaikeaa käyttäytyä täysjärkisesti, mutta asia hoituu parhaiten sillä ettei edes kuvittele varastoivansa tavaroita tai mitänytonkaan, vaan yksinkertaisesti sanoo koko tuttavuuden kerralla irti, tavaten miestä vain sosiaalityötekijöiden seurassa, jos tapaamisoikeus sitä vaatii. Meuhkaaminen ja omaisuuden tuhoaminen eivät auta.

        Lainaa

    34. arroooon kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +106 (110 ääntä)

      Wiggin: No jos ihan lakia katsotaan (saati sitten hyviä tapoja) niin toisen ihmisen tavaroita ei saa hajottaa tai hävittää, vaikka ne omista nurkista löytyisikin. Viimeksi kun asiaa tarkastelin, säilytysvelvollisuus rahanarvoisessa tavarassa oli jotain kymmenen vuoden tienoilla. Sitten saa alkaa myydä/hankkiutuun eroon. Törkeen pitkä aika mutta minkäs teet. Voipi tulla Kiralle sanomista asiasta.

      Ei todellakaan pidä paikkansa yksityishenkilöiden ollessa kyseessä. Mitään toisten kamojen säilytysvelvollisuutta ole, jos sellaisesta ei ole varta vasten sovittu.

      Olen itse joskus muinoin soittanut poliisille ja varmuudeksi vielä juristillekin, kun halusin yhden tyypin eroon nurkistani (ei ollut kirjoilla). Kummankin tahon ohjeistus kävi että jos tavaraa on sen verran, että sen siirtäminen sujuu kohtuullisessa ajassa (ei tarvi esim muuttoautoa tms erikoisjärjestelyjä) on omistajalla velvollisuus hakea tavaransa käytännössä heti pyydettäessä tai ne saa heivata vaikka rappukäytävään/ulos.

      Pitää antaa mahdollisuus hakea omaisuutensa ja ajan tulee olla tavaramäärään nähden kohtuullinen. Ihmisillä on kuitenkin itsellään vastuu omaisuudestaan, eikä ketään voida velvoittaa säilyttelemään tpiaen yksityishenkilön omaisuutta.

      Mitähän lainkohtaa oikein mahdoit tarkoittaa? Jos tarkoitat jotain ositukseen (avioero) liittyvää omaisuudenhukkaamiskieltoa, niin kyse on siitä ettei ennen osituksen tä ytäntöönåanoa saa siirrellä omaa omaisuuttaan muiden nimiin tai myydä ennen kuin ositus on tehty (asunto, tilit yms yhteinen). Irtaimistoa ei edes ositeta, jollei nyt ole jotain kymppitonnien taidetta tms.

        Lainaa

    35. Puolikiero_savolainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -98 (130 ääntä)

      Jos Kiran (ex-)mies on fiksu tai edes “normaali”, niin laittaa laskun rouvalle. Se on maksettava, koska Kira on vahingonkorvausvelvollinen.

        Lainaa

    36. arroooon kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +113 (123 ääntä)

      Puolikiero_savolainen:
      Jos Kiran (ex-)mies on fiksu tai edes “normaali”, niin laittaa laskun rouvalle. Se on maksettava, koska Kira on vahingonkorvausvelvollinen.

      Jos Kira on ilmoittanut ex-miehelleen että tavarat on tultava noutamaan päivään se ja se mennessä jonka jälkeen hän ei niitä enää säilytä, minkään valtakunnan vahingonkorvausvelvollisuutta ei ole.

      Älkää myt oikeasti mutulla jotain höpöhöpöä tänne kirjoitelko.

        Lainaa

    37. Whitetrashia kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +57 (117 ääntä)

      Ärsyttää se, että naiset haukkuvat eksänsä/miehensä muita naisia huoriksi. Ne naiset eivät ole vastuussa siitä kenen kanssa makaavat, eikä kyllä ole mieskään, jos on eksä. Mikäli kyse on pettämisestä, vastuussa on ennen kaikkea mies, nainen vain jos tietää olevansa varatun kanssa – eikä naisesta silloinkaan huoraa tulee.

        Lainaa

    38. Kaaleppi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (37 ääntä)

      Sukka: Kyllä sitä nyt vähemmästäkin jos on yhteinen lapsi ja koti. Näköjään perheen rikkominen, pettäminen ja viinanjuonti on ihan ok joillekkin kun taas auta armias jos joku koskee tvseen. Prioriteetit kohdillaan.
      Valitettavasti sympatiat menevät nyt kyllä Kiran osoitteeseen.

      Mistä päättelet että äijää edes kiinnosti koko tv?

      Sympatiaa ei heru kummallekaan. Lapselle toivon voimia ja hyvää elämää koko sydämeni pohjasta.

        Lainaa

    39. SnoopyDoge kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +48 (48 ääntä)

      Noissa virtuaalilaseissa alkaa ilmetä häiriöitä heti ensilumien tultua. kuva tulee myöhässä, hihnat katkee eikä ohjaus toimi…

        Lainaa

    40. arroooon kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +54 (74 ääntä)

      Whitetrashia:
      Ärsyttää se, että naiset haukkuvat eksänsä/miehensä muita naisia huoriksi. Ne naiset eivät ole vastuussa siitä kenen kanssa makaavat, eikä kyllä ole mieskään, jos on eksä. Mikäli kyse on pettämisestä, vastuussa on ennen kaikkea mies, nainen vain jos tietää olevansa varatun kanssa – eikä naisesta silloinkaan huoraa tulee.

      Mistä niin päättelet? Luuletko että maailman vanhimman ammatin harjoittajat ovat vain jotain urbaanilegendaa? Siis kyllä tästä mmaasta löytyy miehiä jotka ihan oikeasti käyvät maksullisissa.

      En tokikaan tiedä kummasta on tässä tapauksessa kyse, mutta voi olla ihan kummasta vain.

        Lainaa

    41. Tylsimys kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +44 (54 ääntä)

      Jimbo:
      Jaaha ja siitä voikin sitten Kiran ex pistää vahingonteosta rikosilmoitusta menemään… Eipä ole ihme jos tuollaisen muijan on jättänyt.

      Mielestäsi poliiseilla ei ole parempaa puuhaa kuin setviä Kiran ex-miehen tv:n kohtaloa. Kyllähän miehen on vastattava tekemisistään. Jos ei saa hommatuksi tavaroilleen sijoituspaikkaa, ei varmaan ole kovin tarpeellisia tavaroita. Hyväksikäyttävä paskiainen tuollainen mies. Hyvä Kira!

        Lainaa

    42. Jimbo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -28 (72 ääntä)

      Sukka: Kyllä sitä nyt vähemmästäkin jos on yhteinen lapsi ja koti. Näköjään perheen rikkominen, pettäminen ja viinanjuonti on ihan ok joillekkin kun taas auta armias jos joku koskee tvseen. Prioriteetit kohdillaan.
      Valitettavasti sympatiat menevät nyt kyllä Kiran osoitteeseen.

      Pettäminen on hyvin väärin enkä hyväksy sitä ollenkaan, mutta se ei ole laitonta. “Perheen rikkominen” voi toisinaan olla “rikkojan” kannalta ainoa vaihtoehto, jos suhde on vaikea. Viinanjuonti ei ole edes paheksuttavaa, ellei se mene liiallisuuksiin. Toisen ihmisen omaisuuden tuhoaminen taas on laitonta.
      Minun sympatiani ovat Kiran puolella pettämisen suhteen, mutta se ei oikeuta toisen omaisuuden tuhoamiseen.

        Lainaa

    43. eipäs huoritella kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +94 (110 ääntä)

      Ylipäätäänsähän koko sana “huora” perustuu ajatukseen jonka mukaan seksuaalinen nainen on jotenkin muita ihmisiä alempi. Miehellehän ei vastaavaa sanaa ole.

      “Huoran” käyttäminen haukkumanimenä tukee ajatusta siitä, ettei naisen kuulu olla yhtä ‘vapaa’ kuin miehen.

      Ei nyt niin suoraan näihin mokiin liity mutta pariin kommenttiin kyllä.

        Lainaa

    44. Just kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +51 (53 ääntä)

      Hyi, onko tuossa Jennin kuvassa alastomia koiria? Kai niillä on ne anuslätkät sentään?

        Lainaa

    45. Kiti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (69 ääntä)

      Sukka: Kyllä sitä nyt vähemmästäkin jos on yhteinen lapsi ja koti. Näköjään perheen rikkominen, pettäminen ja viinanjuonti on ihan ok joillekkin kun taas auta armias jos joku koskee tvseen. Prioriteetit kohdillaan.
      Valitettavasti sympatiat menevät nyt kyllä Kiran osoitteeseen.

      Kuka sanoi Kiran miehen pettäneen ja siten rikkoneen perheensä. Ennemmin tuo kuulosti siltä, että ero on tullut ja kun mies on koditon, niin hän on josain kaverillaan.
      Mulle tuli visio, että Kira on nähnyt fb:ssä biletyskuvan, jossa sattuu olemaan naisia ja mustasukkaisuuksissaan heitti telkkarin yms. ulos.
      Nimittäin saa olla aika äkkipikainen tunnereaktio, että heittää tavarat ulos. Ja vielä facebookkiin asiast kuvien kera ilmoittaa.

      Itse säilytin eksäni koko omaisuutta asuntoni eteisessä eikä tullut mieleenikään viskoa niitä ulos. Exä sitten haki parin viikon sisällä tavaransa pois. Sitä ennen oli kyllä tunnetiloja laidasta laitaan.
      Miettikää omalle kohdalle, kun puoliso heittää ulos. Erosta tulisi vielä pahempi, jos lisää bensaa liekkeihin tuhoamalla toisen tavaroita. Ja jos on vielä yhteinen lapsi, kannattaako teinillä itkupotkuraivari käyttäytymisellä polttaa siltoja takanaan.

        Lainaa

    46. Cassie kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (52 ääntä)

      Jimbo:
      Jaaha ja siitä voikin sitten Kiran ex pistää vahingonteosta rikosilmoitusta menemään… Eipä ole ihme jos tuollaisen muijan on jättänyt.

      Ai joo, sä oletkin niitä, jotka piereskelyjen ja röyhtäilyjen välissä vaatii Nobelia siitä että on suorittanut yhden työpäivän kunnialla ja akan hakkaamisen lomassa vaadit tuomaan kaljan jääkaapista, koska sitä varten “reiät” on olemassa. :P

        Lainaa

    47. Cassie kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (61 ääntä)

      Whitetrashia:
      Ärsyttää se, että naiset haukkuvat eksänsä/miehensä muita naisia huoriksi. Ne naiset eivät ole vastuussa siitä kenen kanssa makaavat, eikä kyllä ole mieskään, jos on eksä. Mikäli kyse on pettämisestä, vastuussa on ennen kaikkea mies, nainen vain jos tietää olevansa varatun kanssa – eikä naisesta silloinkaan huoraa tulee.

      Hyvin usein vain nämä naiset tietävät hyvin joidenkin miesten olevan varattuja mutta vehtaavat silti niiden kanssa ilomielin ollen sairaalla tavalla tyytyväisiä siitä, että ovat saaneet varatun vieteltyä :P

        Lainaa

    48. oupp kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +69 (73 ääntä)

      Me ollaan eksän kanssa erottu melkee vuos sitten. Montaki kertaa sovittu, että tulee hakee kamojaa mut sitten ei sovittuu aikaa tulla paikalle. Aivan tasan tarkkaan myyn/hävitän sen rojut kun tosta kämpästä muutan seuraavaan!
      Eli joo, ei tulis mielee viikon jälkee heivaa toisen kamoja pihalle kastumaan, mutta ei mun koti mikää hiton ilmanen varasto ole!

        Lainaa

    49. Grammar pena kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -5 (23 ääntä)

      duppiduu: Niin tota.. Kira kun ei ole tehny mitään väärää sillä että jättäny EX miehensä kamat ulos, jos ukko ei ees taloudess enää asu… Toisin Kirana olisin myyny ex ukkoni kamat ja sanonu “voi voi, ku viina ja muut akat menee lasten edelle ni myin kamas ja pidin huolen sunkin lapsista niistä saaduilla rahoilla, deal whit it”

      *whit it

        Lainaa

    50. Jose kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -10 (16 ääntä)

      Trav on ihan hemmetin hot.

        Lainaa

    51. Nuha kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +25 (25 ääntä)

      airiin:
      Kuinkahan kauan noilla laseilla pitää venata että alkaa mitään näkymään

      Näkymä on peruttu johdinvaurion vuoksi.

        Lainaa

    52. Buuuhaha kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (17 ääntä)

      Grammar pena: *whit it

      Onko sillä niin väliä, mitä kieltä valkoinen roskaväki kirjoittaa surkeasti väärin?

        Lainaa

    53. Jep jep kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +34 (46 ääntä)

      DeLeon:
      2000 euron telkkari!? Miksi?

      Tyypillisiä juoppojen älynväläyksiä. Silloin kun on hyvittelykausi menossa, niin “perheelle” on hyvä ostaa kaikkea kivaa.

        Lainaa

    54. Buuuhaha kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -16 (32 ääntä)

      Etana:
      Kiran päivitys on lähinnä surullinen Lapsen kannalta varsinkin.

      Ja siitä näkökulmasta, että jopa kodittomankin ihmisen omaisuuden hävittäminen tuolla tavoin on omaisuusrikos.

      Kannattaisi ensin asianomaiselle ilmoittaa, millä päivämäärällä roina muuttaa roskikseen ellei sitä ole siihen mennessä noudettu.

        Lainaa

    55. Nirunaru kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +48 (68 ääntä)

      Cassie: Hyvin usein vain nämä naiset tietävät hyvin joidenkin miesten olevan varattuja mutta vehtaavat silti niiden kanssa ilomielin ollen sairaalla tavalla tyytyväisiä siitä, että ovat saaneet varatun vieteltyä

      Niinpä niin, ainahan se on naisten syy, jos miehet ovat ääliöitä ja pettureita. Tätähän ihannemieheni Donald Trumpkin on puhunut vuosikaudet.

        Lainaa

    56. L kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -8 (48 ääntä)

      urasiili: Mites täällä on näin aikaisin jo monta räyhähenkeä älämölöämässä? Yleensä teitä on vain yksi (useimmiten mokan “kohde”), mutta nyt jo kolme? Onko Kiran ex-mies kerännyt kaverinsakin koneen ääreen mollaamaan naisia?

      Kuvasta ei käy ilmi mikään muu kuin vahingonteko. Kukaan ulkopuolinen ei voi varmuudella tietää onko Kira perinteiseen tyyliin kilahtanut eron jälkeen ja alkanut tuhoamaan tavaroita sekä mustamaalaamaan miestään vai onko mies oikeasti niin paha kuin Kira väittää. Itse veikkaan ensimmäistä koska: “Viina ja huorat” kuulostaa äärettömän uskottavalta ja tahallinen toisen tavaroiden tärveleminen eron yhteydessä ei ole koskaan soveliasta. Voihan se olla, että naisten sympatia ja luottamus menee helpommin Kiralle mutta sinun pitäisi kyllä kysymättä ymmärtää miksi asia jakaa ihmisiä kahteen leiriin.

        Lainaa

    57. Piilevä kyky kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (40 ääntä)

      Minua oikeasti pelottaa tällaiset “ei aIastοnkuvia” ihmiset. Olaanko Suomessakin menossa siihen että ihmisen pitää verhoutua leukaa, ranteita ja nilkkoja myöten? Pelkoni liittyy tähän yleiseen mielensä pahoittamiseen, jossa aina ja koko ajan joku vahtii kanssaihmisiään että saisi jonkin syyn paheksua. Kamalinta on se hiljainen hyväksyntä sillä perusteella, että joku jossain maassa jonkun kulttuurisen tai uskonnollisen asian nimissä saattaisi todella loukkaantua jostain muiden mielestä mitättömästä asiasta – jos olisi sen näkemässä. Minusta vaikuttaa siltä että tämä asenne on peräisin USA:sta tai siellä tilanne ainakin näyttää edenneen pisimmälle. Nykynuoriso on todellakin konservatiivisempi kuin vanhempansa. Mutta mihin tämä johtaa? Loputtomaan täydelliseen neutraaliuteen, jossa ei ole enää persoonallisuuksia tai huumoria, koska jokainen poikkeama yleisesti hyväksytyistä miljoonista säännöistä on aina loukkaus yhteiskuntaa vastaan?

        Lainaa

    58. Vierailija kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -23 (31 ääntä)

      eipäs huoritella:
      Ylipäätäänsähän koko sana “huora” perustuu ajatukseen jonka mukaan seksuaalinen nainen on jotenkin muita ihmisiä alempi. Miehellehän ei vastaavaa sanaa ole.

      “Huoran” käyttäminen haukkumanimenä tukee ajatusta siitä, ettei naisen kuulu olla yhtä ‘vapaa’ kuin miehen.

      Ei nyt niin suoraan näihin mokiin liity mutta pariin kommenttiin kyllä.

      Pukki?

        Lainaa

    59. Colour kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +13 (21 ääntä)

      Piilevä kyky:
      Minua oikeasti pelottaa tällaiset “ei aIastοnkuvia” ihmiset. Olaanko Suomessakin menossa siihen että ihmisen pitää verhoutua leukaa, ranteita ja nilkkoja myöten? Pelkoni liittyy tähän yleiseen mielensä pahoittamiseen, jossa aina ja koko ajan joku vahtii kanssaihmisiään että saisi jonkin syyn paheksua. Kamalinta on se hiljainen hyväksyntä sillä perusteella, että joku jossain maassa jonkun kulttuurisen tai uskonnollisen asian nimissä saattaisi todella loukkaantua jostain muiden mielestä mitättömästä asiasta – jos olisi sen näkemässä. Minusta vaikuttaa siltä että tämä asenne on peräisin USA:sta tai siellä tilanne ainakin näyttää edenneen pisimmälle. Nykynuoriso on todellakin konservatiivisempi kuin vanhempansa. Mutta mihin tämä johtaa? Loputtomaan täydelliseen neutraaliuteen, jossa ei ole enää persoonallisuuksia tai huumoria, koska jokainen poikkeama yleisesti hyväksytyistä miljoonista säännöistä on aina loukkaus yhteiskuntaa vastaan?

      Enpä tiedä, oman kokemukseni mukaan liiasta poliittisesta korrektiudesta (tähän lienet viittaavan?) syytettävät yleensä kannattavat ihmisten vapautta pukeutua kuten haluavat, keskittyen tosin naisiin pikemmin kuin paidattomiin miehiin.

      Voin kyllä olla väärässä koska et tarkentanut asiaa, mutta kuulostaa siltä, että puhut sekaisin yhdysvaltojen “kukkahattutädeistä” jotka valittavat että ei sitä tai tätä voi näyttää lapsille ym. ja nykynuorista, jotka peräänkuuluttavat kunnioitusta vähemmistöryhmille, eli siis kahdesta toisiaan vastustavasta ryhmästä.

        Lainaa

    60. Turun murre kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (22 ääntä)

      eipäs huoritella: Ylipäätäänsähän koko sana “huora” perustuu ajatukseen jonka mukaan seksuaalinen nainen on jotenkin muita ihmisiä alempi. Miehellehän ei vastaavaa sanaa ole.

      Kielitoimiston sanakirja tuntee sanan “huoripukki” merkityksessä “huoraava mies”.

        Lainaa

    61. Puolikiero_savolainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (25 ääntä)

      arroooon: Jos Kira on ilmoittanut ex-miehelleen että tavarat on tultava noutamaan päivään se ja se mennessä jonka jälkeen hän ei niitä enää säilytä, minkään valtakunnan vahingonkorvausvelvollisuutta ei ole.

      Älkää myt oikeasti mutulla jotain höpöhöpöä tänne kirjoitelko.

      Niin, “jos, jos ja jos”, mutta jos itse sen sijaan lukisit uudestaan tarinan, niin siitä voi päätellä Kiran pinnan päättyneen hetkessä ja ne tavarat lähtivät yhden äkin ulos.

      Edelleen, lain mukaan toisen omaisuutta ei saa tuhota törkän huolimattomuuden vuoksi, saatika tahallisesti. Kira olisi hyvin voinut jättää kamat katoksen alle ja tosiaan sitähän me ei tiedetä ilmoittiko Kira ensin että tule hakemaan vai ei.

      Ja kiitos, edellisessä elämässäni taistelin korvausvelvollisuuksista vahingonkorvausten asiantuntijana harva se päivä, että ihan “mutulla” en kirjoita. Voin toki kaivella KKO:n ennakkotapauksia näistä (joita muuten on paljon, yleensä nainen viskaa isännän kamat ulos), mutta uskon että löydät ne itsekin jos haluat.

        Lainaa

    62. Le kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +13 (19 ääntä)

      Kissa ryhmän tapauksessa tuosta oli välistä poistettu kuvia, jotka olivat ihan oikeita aIastοnkuvia. Koska ryhmässä on alaikäisiä niiden laittaminen suoraan ryhmän seinälle tai kommentteihin kiellettiin.
      Postauksen alkuperäistä ja täällä näkyvää kuvaa siis yp ei aIastοnkuvaksi luokitellut.

      Tämä olisi selvinnyt jos ei olisi vain alkua kohusta napannut tänne.
      Itsekin nimittäin ihmettelin, että miten kyseiset kuvat voidaan laskea aIastοnkuviksi.

        Lainaa

    63. Ace kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (20 ääntä)

      urasiili: Mites täällä on näin aikaisin jo monta räyhähenkeä älämölöämässä? Yleensä teitä on vain yksi (useimmiten mokan “kohde”), mutta nyt jo kolme? Onko Kiran ex-mies kerännyt kaverinsakin koneen ääreen mollaamaan naisia?

      Tai sit Kiralla on ollu kolme miestä kierrossa samaan aikaan

        Lainaa

    64. Hahhah kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -22 (38 ääntä)

      Jebbis:
      Tuo Kira on selvästi hullu, ei ihmekään että mies on jättänyt tuon. “Viina ja huorat”, valehtelee aivan selvästi, tuollaisen skitson akan jättäisi vaikka olisi absolutisti selibaatissa. Tai sitten kyseinen muija on niin kauhea tapaus että ajaa väkisinkin ryyppäämään.

      Veikkaan, että on myös sellainen tapaus joka hankkiutui raskaaksi ihan vaan “vahingossa”.

        Lainaa

    65. Hahhah kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -16 (26 ääntä)

      Nirunaru: Niinpä niin, ainahan se on naisten syy, jos miehet ovat ääliöitä ja pettureita. Tätähän ihannemieheni Donald Trumpkin on puhunut vuosikaudet.

      Samaa tekevät monet miehetkin. Kyllä nainen osaa olla yhtä petollinen ja jopa petollisempikin.

        Lainaa

    66. foo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -15 (17 ääntä)

      Le:
      Kissa ryhmän tapauksessa tuosta oli välistä poistettu kuvia, jotka olivat ihan oikeita aIastοnkuvia. Koska ryhmässä on alaikäisiä niiden laittaminen suoraan ryhmän seinälle tai kommentteihin kiellettiin.

      Olivatko edes kuvia naisista? =)

        Lainaa

    67. Nonparelli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (19 ääntä)

      Whitetrashia:
      Ärsyttää se, että naiset haukkuvat eksänsä/miehensä muita naisia huoriksi. Ne naiset eivät ole vastuussa siitä kenen kanssa makaavat, eikä kyllä ole mieskään, jos on eksä.

      Eiköhän jokainen ole ihan itse vastuussa siitä kenen kanssa hyppää vällyjen väliin? Poislukien hyväksikäytön uhrit.

        Lainaa

    68. hehe kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (3 ääntä)

      Ihanat VR lasit! :D

        Lainaa

    69. himos kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -17 (23 ääntä)

      Kylläpä on katkeraa pirkkoo liikkeellä.

      duppiduu: Niin tota.. Kira kun ei ole tehny mitään väärää sillä että jättäny EX miehensä kamat ulos, jos ukko ei ees taloudess enää asu… Toisin Kirana olisin myyny ex ukkoni kamat ja sanonu “voi voi, ku viina ja muut akat menee lasten edelle ni myin kamas ja pidin huolen sunkin lapsista niistä saaduilla rahoilla, deal whit it”

        Lainaa

    70. himos kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (13 ääntä)

      Hieno yhden postauksen perusteella tuomita toinen juopoksi. Varsinkin tämän toisen osapuolen postauksen perusteella. Kenenkään mielestä ei varmaankaan mikään fiksuin ratkasu ollut heittää kamppeita saateeseen, varsinkaan tarkoituksella tuhota niitä.

      Jep jep: Tyypillisiä juoppojen älynväläyksiä. Silloin kun on hyvittelykausi menossa, niin “perheelle” on hyvä ostaa kaikkea kivaa.

        Lainaa

    71. Wow kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (3 ääntä)

      Its gettin hot in here

        Lainaa

    72. Huhhuh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (16 ääntä)

      En ymmärrä tuollaisia naisia kuin Kira.

        Lainaa

    73. Le kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (3 ääntä)

      foo: Olivatko edes kuvia naisista? =)

      Olivat, ne olivat muistaakseni myöhemmin samassa keskustelussa linkin takana, ainakin erillisessä ketjussa olivat. Kuvaaja haki malleja “boobs and cats” kuviin.

        Lainaa

    74. lillemy kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (16 ääntä)

      PASANDERi:
      Kiran mielestä häntä paremmat naiset on huoria ja kalja viinaa… Minkäs teet, olis myyny töllön ni ois saanu ees massit, mutta Kira nyt on tyhmä kuin naispuolinen saapas.

      ihana tuo naispuolinen saapas. minkäkähän sukupuolisia mun saappaat on? mistä sen voi tietää? :o

        Lainaa

    75. King Arthur kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +21 (21 ääntä)

      Vierailija: Pukki?

      Jari se on kunnon pukki!
      Tiina se on kunnon huora!

      Olet oikeassa, ihan samanlaiset merkitykset.

        Lainaa

    76. King Arthur kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (17 ääntä)

      Turun murre: Kielitoimiston sanakirja tuntee sanan “huoripukki” merkityksessä “huoraava mies”.

      Sana on ajoilta jolloin kaikki irstailu oli syntiä. Naisia pidettiin muuten silloinkin alttiimpana haureuteen joten hänen paikkansa oli kotona.

      Mutta voidaanhan me leikkiä ettei huoraksi nimittäminen ole naisen seksuaalisuuden vahtimista ja häpäisyä koska huoripukki löytyy kielitoimiston sanakirjasta. Nyt on miehet yhtä häväistyjä hetisuaraan.

        Lainaa

    77. Wanhus-72 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +10 (10 ääntä)

      urasiili: Mites täällä on näin aikaisin jo monta räyhähenkeä älämölöämässä? Yleensä teitä on vain yksi (useimmiten mokan “kohde”), mutta nyt jo kolme? Onko Kiran ex-mies kerännyt kaverinsakin koneen ääreen mollaamaan naisia?

      Ei varmaan tarvitse olla nero ymmärtääkseen, että Kiran reaktio on huonosti harkittu. Mukava lapsen myöhemmin lukea netistä hänen teostaan ja syytöksistä isää kohtaan. Uhmaikäisen itkupotkuraivari ei yleensä ole fiksuin tapa hoitaa asiaa, mutta näin älykännykkäaikakautena moni pitää tätä ilmeisesti ihan normaalina käytöksenä.

      Jokaisesta erosta on kaksi täysin poikkeavaa tarinaa. Kumpikin kertoo tarinan omalta puoleltaan.

        Lainaa

    78. Ihmettelijä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (2 ääntä)

      L: Kuvasta ei käy ilmi mikään muu kuin vahingonteko. Kukaan ulkopuolinen ei voi varmuudella tietää onko Kira perinteiseen tyyliin kilahtanut eron jälkeen ja alkanut tuhoamaan tavaroita sekä mustamaalaamaan miestään vai onko mies oikeasti niin paha kuin Kira väittää. Itse veikkaan ensimmäistä koska: “Viina ja huorat” kuulostaa äärettömän uskottavalta ja tahallinen toisen tavaroiden tärveleminen eron yhteydessä ei ole koskaan soveliasta. Voihan se olla, että naisten sympatia ja luottamus menee helpommin Kiralle mutta sinun pitäisi kyllä kysymättä ymmärtää miksi asia jakaa ihmisiä kahteen leiriin.

      Wanhus-72: Ei varmaan tarvitse olla nero ymmärtääkseen, että Kiran reaktio on huonosti harkittu. Mukava lapsen myöhemmin lukea netistä hänen teostaan ja syytöksistä isää kohtaan. Uhmaikäisen itkupotkuraivari ei yleensä ole fiksuin tapa hoitaa asiaa, mutta näin älykännykkäaikakautena moni pitää tätä ilmeisesti ihan normaalina käytöksenä.

      Jokaisesta erosta on kaksi täysin poikkeavaa tarinaa. Kumpikin kertoo tarinan omalta puoleltaan.

      Näin juuri. Uskomatonta miten moni täällä ei osaa ajatella asiaa sen toiselta kantilta. Kira oikein yrittää alkuun tuoda hyväntahtoisuuttaan esille ja pönkittää omaa asemaansa, mutta todellisuudessa hän on saattanut säilöä tavaroita esim. 3tuntia. Mies on voinut olla vaikkapa työpaikan tai minkä tahansa tahon juhlissa, joissa oli tarjolla alkoholia ja paikalla myös naisväkeä. Joku naisista on jopa saattanut lähestyä miestä miehen tahtomattaan, mahdollisesti alkoholin vaikutuksen alaisena turhan innokkaasti. -> viina ja huorat kiinnostaa -> pihalle. Ylireagointia, joskaan ei mahdotonta. Kiran voimakkaatkin mielialavaihtelut voivat aiheutua esim. lääkityksestä. Tai ehkä taustalla on jokin pidempiaikainen ongelma, kuten miehen vähäinen aika perheelle, mutta se nyt vain purkautuu tällä tavoin. Lisäksi jos mies on koditon, mahdollisesti asunut hotellissa tai kaverin luona viime päivät, niin tavaroiden haku ei ole edes ollut periaatteessa mahdollista.

        Lainaa

    79. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , , , ,