Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Kesäistä vappumuotia

    Suurenna näkymä

    84 kommenttia

    1. KonnaJee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +600 (968 ääntä)

      Suhteellisen ruhtinaallinen sanavarasto / itsensäilmaisutaito Sonjalla. Ihan hauska !

        Lainaa

    2. tirsk kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -107 (229 ääntä)

      He he hauska

        Lainaa

    3. ltei kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +450 (550 ääntä)

      Sonjalla ei tainnu mennä vappu putkeen

        Lainaa

    4. tege kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -538 (1104 ääntä)

      Joku hieman runsaamman puoleinen ja kateellisuuteen taipuva ihminen siellä katkerana kirjoittelee, kun omassa kropassa ei riitä mitään näyteltävää ja minkäänlaiset vaatteet ei saa näyttämään seksikkäältä.

        Lainaa

    5. Töyssy kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1069 (1209 ääntä)

      tege:
      Joku hieman runsaamman puoleinen ja kateellisuuteen taipuva ihminen siellä katkerana kirjoittelee, kun omassa kropassa ei riitä mitään näyteltävää ja minkäänlaiset vaatteet ei saa näyttämään seksikkäältä.

      Jos hyvä kroppa ja itsetunto tarkoittavat sitä että kyykitään hame korvissa kaupungilla perse punaiseksi maalattuna niin olen ihan tyytyväisesti kateellinen läski.

        Lainaa

    6. Pullamössöpipari kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +697 (983 ääntä)

      En ole ikinä tajunnu sitä et vedetään herneet nenään toisten pukeutumisesta. Ei se kenenkään persettä kutita jos yhdellä on legginssit ja toisella minihame, sillä ihmisiä nekin on ja heillä on täysi vapaus toteuttaan itseään juuri niillä vaatteilla millä haluaa. Saatana.

        Lainaa

    7. Simasuu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +61 (271 ääntä)

      Pullamössöpipari:
      En ole ikinä tajunnu sitä et vedetään herneet nenään toisten pukeutumisesta. Ei se kenenkään persettä kutita jos yhdellä on legginssit ja toisella minihame, sillä ihmisiä nekin on ja heillä on täysi vapaus toteuttaan itseään juuri niillä vaatteilla millä haluaa. Saatana.

      Tähän voisin vastata neljällä erilaisella tavalla.

      1. Olen samaa mieltä kanssasi! Erittäin asiallinen kommentti.
      2. Tottahan tuokin, mutta kai mielipiteensä saa ilmaista, teksti oli kuitenki hauskasti kirjoitettu. :)
      3. suomessa on kaikil sanan vapaus ja kyl ny kuka vaa saa sanoo mieli piteensä tääl lol :Ddddd
      4. Siis ex tajuu et toi oli trolli ja läpäl kirjotettu?!?!?!? ahahaha vitu oot tyhmä :))))))

      Tämä kommentti syntyi lähinnä näin öisestä vitutuksesta siihen, miten porukka esim. juuri Feissarimokissa selittelee nykyään typeryyksiään ja aivopierujaan yllättävän usein “trollaamisella”, “läpällä” ja “sananvapaudella”…

      Tämä kommentti on myös suhteellisen turha. En halunnut loukata sillä ketään. Anteeksi, poistun nukkumaan. :(

        Lainaa

    8. asd kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +131 (315 ääntä)

      Nyt tainnu mennä ihmisiltä vähän pointti ohi tästä. Itseä ei jaksa kiinnostaa mitä muut laittaa päällensä ja saatan itsekin joskus paljastavimmissa asuissa kulkea, mutta tämä oli niin mielettömän hyvin kirjoitettu että sai mut kyllä nauramaan makeasti. Löysätkää pipoa ihmiset!

        Lainaa

    9. kirjastontätisetä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +590 (796 ääntä)

      VMP.

      Hienoa slutshamingiä, ei voi muuta sanoa. Se, että jollakin on minihame ja että kyseinen tyyppi on kännissä ei millään muotoa oikeuta ketään ottamaan kyseisestä takapuolesta kuvaa ja postaamaan sitä Ylilaudalle (tai minnekään muuallekaan) ilman kuvassa olevan lupaa.

      Jos “tuherolla on ollut taas yön aikana enemmän ruuhkaa kuin jokereiden maalilla”, se ei millään muotoa kuulu Sonjalle saati kenellekään muullekaan PAITSI jos kyseinen henkilö on ollut niin humalassa, että on tullut raiskatuksi, jolloin vika ei MISSÄÄN NIMESSÄ ollut henkilön pukeutumisessa saati siinä, että oli kännissä.

      Toistan: VMP.

        Lainaa

    10. jebukebu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (83 ääntä)

      “Huoraparaati”

        Lainaa

    11. M kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (149 ääntä)

      Pieni korjaus: Julkisella paikalla kuvaaminen on sallittua. :—–)

        Lainaa

    12. Kala kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +28 (196 ääntä)

      Minusta Sonja puhuu asiaa, vaikkakin voimakkain sanankääntein. Onhan se totta, että ihmisen ulkomuoto on ihmisen oma asia, jokaisella on oikeus valita vaatteensa ja ilmaista itseään eikä kenelläkään ole oikeutta ottaa kuvia tai raiskata vain siksi “kun tolla nyt oli tollaset vaatteet”. Aivan totta.

      Mutta maailmassa on ihmisiä, jotka käyttävät valinnanvapauttaan vapaasti ja ilmaisevat itseään, ja sitten on niitä jotka eivät käytä valinnanvapauttaan vapaasti ja eivät ilmaise itseään. Kumpaan ryhmään nämä “nakuilijat” kuuluvat? Kun kaikki muutkin tekevät niin ja joissain piireissä alastomuus on ainoa tapa olla kaunis, niin onko kyse enää henkilön omasta valinnasta?

      Seksi kun myy, ja jos sitä saa ilmaiseksi, niin seksinnälkäiset ihmiset tulevat aivan hulluiksi. Mies, joka haluaa kumppaniltaan iltaseksiä, tökkii sill

        Lainaa

    13. Kala kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +55 (115 ääntä)

      (anteeksi)

      tökkii sillä kepposellaan toisen kylkeä vasten vaikka kuinka monta kertaa sanoo “ei kiitos”. Eivätkä tähän syyllisty vain miehet, vaan kaikkien sukupuolien edustajat. Seksinnälkä kumoaa niin monista ihmisistä niin paljon järkeä, ja jotkut tekevät aivan tyhmiä asioita slloin kun on tatti pystyssä tai aavikko kosteana. Siksi on niitä vanhoja ukkoja, jotka juoksevat perässä kikkeli kädessä, kun aina ne vain jaksavat yrittää.

      Siksi myös jotkut ääliöt lähettelevät kuvia vieraista ihmisistä nettiin. Se on niin uuh ja aah ja lol ja hyi, ne jotka eivät tykkää niin ne sitten ällöttyvät moisista kuvista. Ne kuvat koskettavat siis useimpia ihmisiä jollain tavalla. Eihän heillä ole oikeutta siihen, mutta jos joku luvattomasti niin tekee, niin sitä on todella vaikea tehdä enää tekemättömäksi. Ihan sama, kuinka paljon siihen ei ollut lupaa eikä oikeutta. Jos kyse on vähäpukeisesta naisvartalosta, niin ihmisiin ei voi luottaa. Ihmiset tekevät ja ovat valmiita tekemään vaikka mitä, jos kyse on sievästä tytöstä.

      Eihän siitä niitä tietyllä tavalla pukeutuvia henkilöitä tule syyttää, vaan seksipainotteista yhteiskuntaa. Eli Sonja on aivan asian ytimessä, mutta osoittaa vain sormellaan hieman sivuun.

      (Nyt en ota vastuuta mistään kirjoitus- tai ajatusvirheistä, huonosta tekstin rakenteesta tai mistään, kun lähetin vahingossa puolet tekstistä kesken kirjoittamisen.)

        Lainaa

    14. Mauno kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -57 (75 ääntä)

      Ylilauta mainittu, torilla tavataan.

        Lainaa

    15. make kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -129 (145 ääntä)

      Ylis taas vauhdis :DDD ite ainaki tykkään panna huoreja koska niillä on sseksikkäästi vähän vaatetta.

        Lainaa

    16. kylläh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -32 (84 ääntä)

      kirjastontätisetä:
      VMP.

      Hienoa slutshamingiä, ei voi muuta sanoa. Se, että jollakin on minihame ja että kyseinen tyyppi on kännissä ei millään muotoa oikeuta ketään ottamaan kyseisestä takapuolesta kuvaa ja postaamaan sitä Ylilaudalle (tai minnekään muuallekaan) ilman kuvassa olevan lupaa.

      Jos “tuherolla on ollut taas yön aikana enemmän ruuhkaa kuin jokereiden maalilla”, se ei millään muotoa kuulu Sonjalle saati kenellekään muullekaan PAITSI jos kyseinen henkilö on ollut niin humalassa, että on tullut raiskatuksi, jolloin vika ei MISSÄÄN NIMESSÄ ollut henkilön pukeutumisessa saati siinä, että oli kännissä.

      Toistan: VMP.

      Julkisella paikalla saa ottaa kuvia toisesta ilman lupaa. Saako sitten ottaa perseestä, niin Fobba voi olla eri mieltä siitä.

        Lainaa

    17. Puolikiero_savolainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -44 (98 ääntä)

      Se on just näin! Lisäisin vielä, että näillä, sekä varsinkin vanhemmilla akoilla, jotka juopotteleekin paljon, niin aamulla se näky on kamala, kun rötköttävät sammuneena ja p***u paljaana vilkkuu.

        Lainaa

    18. QY kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -46 (172 ääntä)

      Miksiköhän Sonjaa nyt niin kovasti harmittaa se mitä “pikutytöt” päälleen pukevat? Veikkaan että joku sorja neitonen vei Sonjan miehen ja nyt kirvelee.

        Lainaa

    19. Jorkku kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +51 (207 ääntä)

      Kommenteista päätellen osu aika monen pikkukimman kohdalle….

        Lainaa

    20. skörä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -47 (201 ääntä)

      kirjastontätisetä:Hienoa slutshamingiä, ei voi muuta sanoa. Se, että jollakin on minihame ja että kyseinen tyyppi on kännissä ei millään muotoa oikeuta ketään ottamaan kyseisestä takapuolesta kuvaa ja postaamaan sitä Ylilaudalle (tai minnekään muuallekaan) ilman kuvassa olevan lupaa.

      Eikä autonovien lukitsemisen unohtaminen oikeuta pöllimään autoradiota, mutta sellaista nyt vaan sattuu. Jos ei tahdo persauksestaan kuvia ylilaudalle niin helpoiten se on estettävissä kun pitää persauksensa piilossa.

        Lainaa

    21. Asennevamma kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +232 (268 ääntä)

      Ihan jänskiä kommentteja. Koska juu, on totta että jokainen saa pukeutua niin kuin haluaa ja kenenkään pukeutuminen (tai humala) ei oikeuta ketään tekemään mitään tyhmyyksiä sille joka on pukeutunut huorahtavasti tai on humalassa tai ihan mitä vaan.

      Mutta täytyy myöntää, että kyllä muakin etenkin teinityttöjen pukeutuminen ärsyttää/huolettaa. Ehkä siksi, että olin itse teini-ikäisenä ruma ja epäsuosittu, mutta ehkä myös siksi, että eräs minulle hyvin läheinen ihminen on teini-iässä ja sen ihmisen ympärillä pyörii sellainen hullunmylly että heikompia hirvittää. Kun voi voi, 90% yläkouluikäisistä on masentuneita, viiltelee ja haluaa tappaa itsensä, koska eivät ole tarpeeksi SEKSIKKÄITÄ. Ja tätä en ole sitten omasta päästä keksinyt vaan ihan näiden ihmisten omista suista kuullut.

      En siis harmistu siksi, että ärsyttäisi ihmisten Iutkamainen pukeutuminen, vaan se, mikä saa ihmiset pukeutumaan niin. Etenkin se on huolestuttavaa, miten teinitytöt kuvittelee olevansa kauniita, seksikkäitä, kypsän näköisiä ja vakavasti otettavia “aikuisia”, kun pukeutuvat halvan huoran näköisiksi. Siitä saadaan kyllä syyttää aikuisia. Edelleen, jokainen pukeutuu kuten tahtoo, mutta on se nyt jotenkin vähän hämärää että aikuisuudesta vielä kaukana olevat ihmisparat kuvittelevat saavuttavansa jotakin sillä että esittelevät itseään kuin jotakin tarjoustuotetta ja sekoavat jos eivät saa huomiota.

      Toivon silti että tämä villitys menisi ohi ja ihmiset tajuaisivat että seksikkyys ja kauneus ei ole (aina) sama asia kuin tyrkky ja mauttomuus…

        Lainaa

    22. naimisissa + mä näytän hyvält biksuis, entä sonja? kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -137 (179 ääntä)

      tege:
      Joku hieman runsaamman puoleinen ja kateellisuuteen taipuva ihminen siellä katkerana kirjoittelee, kun omassa kropassa ei riitä mitään näyteltävää ja minkäänlaiset vaatteet ei saa näyttämään seksikkäältä.

      Täysin sama tuli mieleen! :D
      Joku näitä naimisissa/parisuheessa oleva sotanorsuja, jotka oikeuttaneet sen oman kropan rupsahtamisen heti hääyön/yhteenmuuton jälkeen. Ovat varmaan olleet kivasti viettelemässä parisuhteen yllöpitovappua kun tämä “huoraparaati” on parkeerannut itsensä siihen lähistölle ja se suivaannus mikä tullut kun se oma siippa jäänyt kiinni kun salaa yrittänyt nauttia tän paraatin esityksestä ja kun “kaikki” näkyy ilman vatsan/reisien raivaustöitä… jaaa tämä suivaannus vaan lisäytyy kun omassa kropassa ei oo mitään katsomisen arvosta, niin se on sitten purettu tähän päivitykseen.

      Ja ennen kuin joku mainitsee “niin mutta oikeilla naisilla on kurveja” (joka myöskin yksi tuhannesta selityksestä, millä läskit naiset oikeuttavat läskinä olemistaan ja keinolla millä hyvänsä – paitsi kuntoilulla/laihduttamisella yrittävät tehdä itsestään haluttavia) niin remember this, if curves make you sexy then men with curves are sexy too.. http://m.quickmeme.com/img/3d/3d4acc72a9b3de92d734b5227493ff58fb9061084874ee3af934c113cbf850f3.jpg

        Lainaa

    23. Hö? kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (133 ääntä)

      “lyhyeen hameeseen sonnustautuneet nulikat esittelee herkkunsa”

      Olenko ainoa, jonka sanakirjassa “nulikka” viittaa miespuoliseen henkilöön?

        Lainaa

    24. pööpötin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +158 (206 ääntä)

      Tuli lähinnä paha mieli kun oletetusti aikuinen ihminen puhuu muista tytöistä tuohon sävyyn.

        Lainaa

    25. sininen_nuotti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +195 (217 ääntä)

      Annetaan ihmisten nyt pukeutua niinkuin haluavat, se on voi voi, kyynel ja kättä housuun mikäli ei miellytä. Mutta älkää nyt herra isä kuvatko näitä “pikkutyttöjä” ja varsinkaan laita näitä kuvia nettiin. Toisaalta vastaavanlaisille paskiaislle lapo-matskun hallussapidosta ja levittämisestä tuleva syyte olisi ihan oikein. Jos näette sen 14-kesäisen mirja-maarian siellä puiston penkillä lettu levällään ja kännissä kuin käki, niin kuvaamisen sijasta sitä aikuisempaa käytöstä olisi soittaa esim. vanhemmille tai poliisille. Kyseessä on kuitenkin lapsi joka kokeilee rajojaan eikä todellakaan ansaitse mitään slut-shamingiä.

        Lainaa

    26. Just kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +119 (129 ääntä)

      M:
      Pieni korjaus: Julkisella paikalla kuvaaminen on sallittua. :—–)

      Mutta kuvien julkaisu ilman kuvattavan lupaa ei ole.

        Lainaa

    27. Hoo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -16 (82 ääntä)

      “Kamelinvaras” ja “nulikat lyhyissä mekoissaan”.

      Huomaan, ettei tuohtunut kirjoittaja tunne sanojen merkityksiä oikeinkirjoituksesta puhumattakaan. Tai sitten hänen kotiseudullaan nuoret miehet pukeutuvat mekkoihin.

        Lainaa

    28. helkutius kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (50 ääntä)

      Hö?:
      “lyhyeen hameeseen sonnustautuneet nulikat esittelee herkkunsa”

      Olenko ainoa, jonka sanakirjassa “nulikka” viittaa miespuoliseen henkilöön?

      Et

        Lainaa

    29. KORVA kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -27 (45 ääntä)

      Ihana

        Lainaa

    30. luulin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +116 (130 ääntä)

      Miksei tämmöisiä tekstejä kirjoitella kaikista Suomen paidatta terassilla istuvista miehistä? Mä ainakin mietin aina vaan kaikkee kauheen pervoo ku nään alastoman rintakehän, tai vaikka vilauksen kundin sisäreittä. Miksi vaan “vanhojen miesten” irtsaat mielikuvitukset ovat niin vaarallisia?

        Lainaa

    31. NN kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (42 ääntä)

      Hö?: nulik

      Et. Sekä minä että kielitoimiston sanakirja ovat samaa mieltä. Kielitoimiston sanakirja sanoo:
      “nulikka 14*A halv. vars. huonokäytöksisestä pojasta, kloppi, nulkki, jolppi.”

        Lainaa

    32. Fanitus kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (28 ääntä)

      Kamelinvaras :)

        Lainaa

    33. jeppis kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (118 ääntä)

      En jaksa lukea kommentteja (eli joku on jo saattanut sanoa tämän), mutta eihän tuon päivityksen ideana ole kieltää ketään pukeutumasta mekkoihin tai legginsseihin; selvästi Sonja yrittää valottaa, kuinka ymmärtämättömiä nuoret tytöt ovat. Ehkä kaikkia ei haittaa vanhat pervot papparaiset kuolaamassa, mutta nuoret tytöt asettavat itsensä aivan turhaan riskialttiiksi seksuaaliselle häirinnälle ja muulle toiminnalle. Uhri ei tietenkään ole koskaan vastuussa tästä, mutta huonoja kokemuksia voi ehkäistä laittamalla sopivat vaatteet päälle.

        Lainaa

    34. Pupunen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +148 (166 ääntä)

      Jaaha, ollaanpas sitä taas niin huolestunutta kansalaista että… Ensimmäisenä tästä tekstistä tulee mieleen pahantahtoinen slut shaming, vaikka se onkin värikkäästi(hauskasti?) kirjoitettu. Ei ne ole ne vaatteet, vaan se naisvartaloa paheksuva ja seksualisoiva kulttuuri. Antaa naisten reisien ja jopa – apua – tissien näkyä, ihan niin kuin miehen vastaavien. Ei se niiden näyttäminen ole pahasta, mutta niiden yliseksualisoiminen luo tätä tällaista hysteriaa. Jossain päin maailmaa myös naisten nilkat tai hiukset aiheuttavat ihan vastaavaa. Oletteko miettineet, että myöskään tämä meidän kulttuuri ei ole se lopullinen totuus, vaan parannettavaa voisi olla? Että ehkäpä ne naisen tissitkin on ihan vaan tissit siinä missä miestenkin vastaavat. Ihan niin kuin ne nilkatkin on lopulta aika samanlaiset kuin miehellä ja hiuksetkaan eivät aiheuta pakonomaista tarvetta raiskata, kun niiden näkemiseen tottuu. Muoti on monesti typerää, mutta se on typerää oli kyseessä sitten olkatoppaukset tai avoin kaula-aukko. Nuorten ulkonäköpaineet eivät helpotu sillä, että minihameet kiellettäisiin. Teinit eivät myöskään viisastu, vaikka ne pukisi säkkiin.

        Lainaa

    35. Asennevamma kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +98 (106 ääntä)

      naimisissa + mä näytän hyvält biksuis, entä sonja?: Täysin sama tuli mieleen!
      Joku näitä naimisissa/parisuheessa oleva sotanorsuja, jotka oikeuttaneet sen oman kropan rupsahtamisen heti hääyön/yhteenmuuton jälkeen. Ovat varmaan olleet kivasti viettelemässä parisuhteen yllöpitovappua kun tämä “huoraparaati” on parkeerannut itsensä siihen lähistölle ja se suivaannus mikä tullut kun se oma siippa jäänyt kiinni kun salaa yrittänyt nauttia tän paraatin esityksestä ja kun “kaikki” näkyy ilman vatsan/reisien raivaustöitä… jaaa tämä suivaannus vaan lisäytyy kun omassa kropassa ei oo mitään katsomisen arvosta, niin se on sitten purettu tähän päivitykseen.

      Ja ennen kuin joku mainitsee “niin mutta oikeilla naisilla on kurveja” (joka myöskin yksi tuhannesta selityksestä, millä läskit naiset oikeuttavat läskinä olemistaan ja keinolla millä hyvänsä – paitsi kuntoilulla/laihduttamisella yrittävät tehdä itsestään haluttavia) niin remember this, if curves make you sexy then men with curves are sexy too.. http://m.quickmeme.com/img/3d/3d4acc72a9b3de92d734b5227493ff58fb9061084874ee3af934c113cbf850f3.jpg

      Miksi aina oletetaan että ne jotka suivaantuu tällaisesta on jotain “rumia” ja ylipainoisia?
      Mulle taas tulee tuollaisista vastauksista mieleen, että kirjoittajan mielestä tärkeintä elämässä on näyttää hyvältä bikineissä ja että kyseinen henkilö kokee jotakin tajutonta ylemmyydentunnetta siitä että on ihan hirveän seksikäs, toisin kuin kaikki rumat lihavat katkerat paskat jotka daa on vaan kateellisii…

      Joo, tässä kohtaa olis hyvä vetää joku läskikortti, että minäkin olen vain naimisissa oleva katkera muodoton kasa, mutta kun ei. Olen nuori, naimaton ja ihan mukiinmenevän näköinen, vaikken ihan alusvaatemallien mitoissa olekaan (ainakaan vielä).

      Pointtini kuitenkin on se, että jos näistä “huoraparaateista” marmattavista ihmisistä tulee tuollainen mielikuva, niin kai te näitä ihmisiä parjaavat sitten tajuatte että ei teistäkään kamalan hyvää ensivaikutelmaa saa. :)

        Lainaa

    36. Riikka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +44 (82 ääntä)

      Apua mitä kommentteja! Vaikka en täysin ymmärtänyt, mikä tän kirjotuksen pointti oli niin voisin olettaa sen olevan huoli nykynuorten pukeutumisesta? Jo aalakouluikäiset käyttää shortseja joista pakarat vilkkuu ja napapaitoja. Se on mielestäni todella huolestuttavaa. Ei niin pienen pitäisi edes tietää mitä seksikäs tarkoittaa, saati sitten pyrkiä siihen aikuisten keinoin (vahva meikki, paljastelu ym…) Jos lapsi haluaa näyttää mahdollisimman aikuiselta ja käyttäytyä kuin “aikuinen” eli niissä push-upeissa, vahvassa meikissä ja pienissä vaatteissa olla julkisesti humalassa, voi oikeasti sattua pahasti. He ovat vielä lapsia.

        Lainaa

    37. Sergio kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +111 (137 ääntä)

      jeppis:
      En jaksa lukea kommentteja (eli joku on jo saattanut sanoa tämän), mutta eihän tuon päivityksen ideana ole kieltää ketään pukeutumasta mekkoihin tai legginsseihin; selvästi Sonja yrittää valottaa, kuinka ymmärtämättömiä nuoret tytöt ovat. Ehkä kaikkia ei haittaa vanhat pervot papparaiset kuolaamassa, mutta nuoret tytöt asettavat itsensä aivan turhaan riskialttiiksi seksuaaliselle häirinnälle ja muulle toiminnalle. Uhri ei tietenkään ole koskaan vastuussa tästä, mutta huonoja kokemuksia voi ehkäistä laittamalla sopivat vaatteet päälle.

      Joo, mutta sillipuska, kalanhaju, huoraparaati yms sanavalinnat vaikuttavat siltä, ettei Sonja suhtaudu nuoriin tyttöihin kovin äidillisesti. Enemmän tästä tuli nainen on naiselle susi-fiilis.

        Lainaa

    38. nuppu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -57 (93 ääntä)

      Voi HERRANJUMALA ihmiset rauhottukaa nyt :D ette voi tosissanne valittaa tästä tekstistä.. Täähän oli ihana hiton hauska ja ei varmaan nyt ihan tosissaan kirjotettu. Älkää ottako kaikkea itteenne.

        Lainaa

    39. Ravintoterapeutti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -31 (45 ääntä)

      tege:
      Joku hieman runsaamman puoleinen ja kateellisuuteen taipuva ihminen siellä katkerana kirjoittelee, kun omassa kropassa ei riitä mitään näyteltävää ja minkäänlaiset vaatteet ei saa näyttämään seksikkäältä.

      Samansuuntainen mielikuva itsellenikin tästä jäi. Mutta se on toki ihan ok. (Kirjaimellisesti) näen kritisoitavaa vasta sitten, kun tegen kuvailemat ihmiset itse päättävät pukeutua paljastavasti.

        Lainaa

    40. Sannni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +84 (96 ääntä)

      Asennevamma:

      Mutta täytyy myöntää, että kyllä muakin etenkin teinityttöjen pukeutuminen ärsyttää/huolettaa. Ehkä siksi, että olin itse teini-ikäisenä ruma ja epäsuosittu, mutta ehkä myös siksi, että eräs minulle hyvin läheinen ihminen on teini-iässä ja sen ihmisen ympärillä pyörii sellainen hullunmylly että heikompia hirvittää. Kun voi voi, 90% yläkouluikäisistä on masentuneita, viiltelee ja haluaa tappaa itsensä, koska eivät ole tarpeeksi SEKSIKKÄITÄ. Ja tätä en ole sitten omasta päästä keksinyt vaan ihan näiden ihmisten omista suista kuullut.

      En siis harmistu siksi, että ärsyttäisi ihmisten Iutkamainen pukeutuminen, vaan se, mikä saa ihmiset pukeutumaan niin. Etenkin se on huolestuttavaa, miten teinitytöt kuvittelee olevansa kauniita, seksikkäitä, kypsän näköisiä ja vakavasti otettavia “aikuisia”, kun pukeutuvat halvan huoran näköisiksi..(snip)

      No, jos ihmiset -minkään ikäiset -alkavat luulla että heidän ihmisarvonsa on seksikkyydestä kiinni, niin se on kyllä huonompi juttu, siitä en ole eri mieltä. Mutta pitää muistaa että jokaisella sukupolvella on erilainen kulttuuri, ja erilaiset merkitykset niille kuteille mitä päälleen vetävät. Eräs kaverini haahuili teininä (tästä on nyt toistakymmentä vuotta) kaupungilla rikkinäisissä verkkostay-upeissa ja pandameikeissä -äitinsä ihan oikeasti luuli että hän huorasi, mutta omasta mielestään hän oli gootti (ja miesten kanssa aika kokematon, ujokin). Hän luki kaiken missä mainittiin “gothic”, ihastui Lord Byroniin, ja lopuksi saimme oikein kunniallisen kirjallisuudentutkijan joka tosin vieläkin pukeutuu aikalailla mustaan =). Samaten pikkusiskoni joka kymmenen vuotta sitten fanitti Britney Spearsia punaisessa lateksipuvussa ei ollenkaan tajunnut että aikuisen silmään tuo asu oli enemmän kuin hiukan pornahtava; lapsensilmään Britney oli prinsessa.

      Nuori sukupolvi on aina ollut vanhemman silmään vähän outoa; se ei oikeuta vanhoja kieroja miehiä häiritsemään nuoria tyttöjä; sellainen ei koskaan ole ollut sopivaa, eikä tule olemaan. (Ja tuosta alkuperäisestä paistaa mielestäni läpi aika rankka naisviha, olkoonkin että kirjoittaja on nainen. Kalanhajuiset koskeen, justjoo..)

        Lainaa

    41. made kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +31 (33 ääntä)

      naimisissa + mä näytän hyvält biksuis, entä sonja?: Täysin sama tuli mieleen!
      Joku näitä naimisissa/parisuheessa oleva sotanorsuja, jotka oikeuttaneet sen oman kropan rupsahtamisen heti hääyön/yhteenmuuton jälkeen. Ovat varmaan olleet kivasti viettelemässä parisuhteen yllöpitovappua kun tämä “huoraparaati” on parkeerannut itsensä siihen lähistölle ja se suivaannus mikä tullut kun se oma siippa jäänyt kiinni kun salaa yrittänyt nauttia tän paraatin esityksestä ja kun “kaikki” näkyy ilman vatsan/reisien raivaustöitä… jaaa tämä suivaannus vaan lisäytyy kun omassa kropassa ei oo mitään katsomisen arvosta, niin se on sitten purettu tähän päivitykseen.

      Ja ennen kuin joku mainitsee “niin mutta oikeilla naisilla on kurveja” (joka myöskin yksi tuhannesta selityksestä, millä läskit naiset oikeuttavat läskinä olemistaan ja keinolla millä hyvänsä – paitsi kuntoilulla/laihduttamisella yrittävät tehdä itsestään haluttavia) niin remember this, if curves make you sexy then men with curves are sexy too.. http://m.quickmeme.com/img/3d/3d4acc72a9b3de92d734b5227493ff58fb9061084874ee3af934c113cbf850f3.jpg

      Maisa Torppa?

        Lainaa

    42. vaapuska kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +88 (104 ääntä)

      Joo elikkäs, ei Sonja kyllä vaikuta yhtään huolestuneena näiden tyttöjen puolesta, lähinnä halveksivalta.

      Ei jatkoon.

        Lainaa

    43. joop kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -50 (98 ääntä)

      Sonjan juttu on hauska koska se on totta. Kyllä te naiset saatte pukeutua miten tykkäätte mutta mitä seksikkäämmin tai paljastavammin pukeudutte niin sitä enemmän saatte pervoja peräänne. Näin se vain on. Älkää ainakaan uhriutuko siitä koska niin kauan kun miehiä on pallolla niin on pervoja. Eri asia tietysti jos mennee fyysiseks ahdisteluks.

        Lainaa

    44. dddd kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (57 ääntä)

      Miesten kommentit saattaa arvata täällä:D “naiset kaikki huoria” sitä ne toistelee koko ajan. Luulevat näyttävänsä itse hyviltä, kaljamahoineen,karjalalippiksineen ja rumissa lököpöksyissään,puolet karvaperseestä vilkkuen

        Lainaa

    45. vaapuska kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +132 (152 ääntä)

      skörä: Eikä autonovien lukitsemisen unohtaminen oikeuta pöllimään autoradiota, mutta sellaista nyt vaan sattuu. Jos ei tahdo persauksestaan kuvia ylilaudalle niin helpoiten se on estettävissä kun pitää persauksensa piilossa.

      En ole samaa mieltä, todella mautonta verrata nuoren (mahdollisesti ala-ikäisen) naisen takapuolta autoon, mutta leikitään mukana:

      Henkilö kompuroi poliisiasemalle. “Apua, autoradioni varastettiin!”

      “Jaha, milloin tämä tapahtui?” Poliisi kysyy.

      “Eilen illalla, en ole ihan varma. Huomasin vasta nyt aamulla.”

      “Niin… nyt on jo iltapäivä. Periaatteessa rikosilmoitus olisi hyvä tehdä heti. Missä auto oli parkissa?”

      “Tuossa Lähiön kadulla, siinä lähellä on se paikallinen pubi ja puisto…”

      “Kaikkihan sen tietää, ettei sinne mitään autoa kannata yöksi jättää! Tosi rikollista aluetta, tuntemattomat ryöstelee autoja jatkuvasti.”

      “No ei ollut tuntematon tämä roisto.”

      “Jaa, että ihan tuttuja oltiin? Olitko kenties joskus kyydittänyt tyyppiä ja kuunnellut samalla vähän radiota sen kanssa…”

      “Häh? No en nyt oikeastaan.”

      “Kuitenkin vähän lupaillut, että sitä radiota voisi kuunnella.”

      “En! Miten se tähän liittyy mitenkään?”

      “No siis sä näytät vähän semmoselta tyypiltä, joka kuuntelee radiota…”

      “Siis…”

      “Minkälainen auto tää oli?”

      “Toyota, 2008 vuosimallia.”

      “Ja olitko ite laittanut radion, vähän tuunannut kaiuttimia, kunnon poppikset takaluukkuun?”

      “No pikkasen.”

      “Mmmhmm… joo, semmoset houkuttaa varkaita tosi paljon, ne ei voi sille mitään, se on niiden vaisto. Niinkun harakka.”

      “Mikä?”

      “Harakka. Kiiltävät esineet, you know… mutta joo, sitä mä en tässä ymmärrä, että miksi sä pysäköit auton tommoselle alueelle ja noin myöhään, radio oikein tyrkyllä.”

      “No ei se nyt mitenkään tyrkyllä… siis olin vaan käymässä nopsaan kaverin luona, venähti vähän, menin sitten taksilla kotiin kun otettiin pari olutta…”

      “SIIS SÄ OLIT KÄNNISSÄ?? Joo, kuule, ei tästä kyllä mitään keissiä saa, sori. Ihan oma vikas oli.”

      Kuulostaako naurettavalta? Niin minustakin.

        Lainaa

    46. piu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +85 (91 ääntä)

      No olkoot kuinka näennäisesti “sanavalmista” tekstiä, mutta jos sonja on itse aikuinen, niin hieman ihmettelen tuota sävyä, millä puhuu muista tytöistä ja näemmä on itsekin oikein kyylännyt tuota noloa tilannetta. Itse olisin mennyt väliin ja käskenyt kyylät helvettiin tytön luota. Teinit tunnetusti sortuvat huomionkipeinä jos jonkinlaisiin keinoihin, mutta humalatilaltaan eivät välttämättä ymmärrä mikä morkkis myöhemmin varmasti tulee. Toisaalta taitaa sonja itsekin olla huomionkipeä, kun tuollaisen effortin jaksoi laittaa päivitykseensä! Viimeinen lause tosiaan kertoo myös omaa kieltään kirjoittajan älykkyydestä…aiukuistumiseen on siis vielä piiiiiitkä matka. Sonja, et ole niin “jännittävän fantsu” kuin itse varmaan kuvittelet. :D

        Lainaa

    47. Saana kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -43 (67 ääntä)

      Haha,tää oli kyl hyvä :D Älkää ottako nii tosissanne ihmiset. Miten mulla tulee mieleen, että ne “vanhat patut kikkeli kädessä” täällä kirjottelee, että tekstin kirjoittaja olisi vaan kateellinen ja vieläpä kaikenlisäks lihava?

        Lainaa

    48. lje kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +78 (80 ääntä)

      pööpötin:
      Tuli lähinnä paha mieli kun oletetusti aikuinen ihminen puhuu muista tytöistä tuohon sävyyn.

      Nimenomaan. Onhan se surullista jos joku nuori tyttö hakee huomiota ja hyväksyntää pukeutumalla vähiin vaatteisiin, mutta slutshaming ei ole oikea tapa käsitellä ongelmaa.

        Lainaa

    49. tomaatti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (16 ääntä)

      “niissä sitten hiihdetään ympäri kaupunkia persvako ja kamelinvaras vilkkuen…” paras kirjotusvirhe ikinä!

        Lainaa

    50. QY kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (44 ääntä)

      Riikka:
      Apua mitä kommentteja! Vaikka en täysin ymmärtänyt, mikä tän kirjotuksen pointti oli niin voisin olettaa sen olevan huoli nykynuorten pukeutumisesta? Jo aalakouluikäiset käyttää shortseja joista pakarat vilkkuu ja napapaitoja. Se on mielestäni todella huolestuttavaa. Ei niin pienen pitäisi edes tietää mitä seksikäs tarkoittaa, saati sitten pyrkiä siihen aikuisten keinoin (vahva meikki, paljastelu ym…) Jos lapsi haluaa näyttää mahdollisimman aikuiselta ja käyttäytyä kuin “aikuinen” eli niissä push-upeissa, vahvassa meikissä ja pienissä vaatteissa olla julkisesti humalassa, voi oikeasti sattua pahasti. He ovat vielä lapsia.

      Ei ne minishortsit ja napapaita lapsen päällä ole seksikkääksi tarkoitettukaan. Mitäs jos nyt lopetettaisiin tuo hysterisointi? Vai aletaanko ompelemaan burkhia jo? Suoraan sanottuna vituttaa tuo kohkaaminen.

        Lainaa

    51. Sonja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +49 (61 ääntä)

      Olipas tekohauskasti kirjoitettu.. ei naurattanu

        Lainaa

    52. bob kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -38 (70 ääntä)

      dddd:
      Miesten kommentit saattaa arvata täällä:D “naiset kaikki huoria” sitä ne toistelee koko ajan. Luulevat näyttävänsä itse hyviltä, kaljamahoineen,karjalalippiksineen ja rumissa lököpöksyissään,puolet karvaperseestä vilkkuen

      Tää on aika mainio saitti. Aina kun joku mainitsee kuinka naiset säätää kirppiksillä ja naiset ajelee autojaan miten sattuu ja naiset säätää, paikalle pälähtää jumalaton pataljoona (nais)ihmisiä kailottamaan, että ei sukupuolella ole merkitystä mihinkään tollaseen ja se on ihan vaan luonteesta kiinni. Ja sitten survotaan peukkua alaspäin niin että rystysissä ei veri kierrä. Kun eihän seksistinen ajattelu ole nykypäivää.

      Ja heti perään tällaiset dddd:n kommentit taas on hauskoja ja eiku peukkua ylöspäin, hauskasti kirjoitettu. Sokea, sokeampi, feministi.

        Lainaa

    53. seppo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -36 (48 ääntä)

      Sonja taitaa rageta vaan, ku on ite niin ruma, että ei saa huomiota.

        Lainaa

    54. dsadsa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -31 (41 ääntä)

      Ylilauta mainittu, eli kyseessä on joku ruma ja katkera nainen mitä oletettavimmin. huoh

        Lainaa

    55. Gelb kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +21 (49 ääntä)

      Tästä kommenttipalstasta on tulossa melkein kuin youtube kommentit.. Minusta on ihan hyvä olla huolissaan jos jotkut pikku tytöt kulkevat tuolla perse paljaana, huomiota kerjäten. Kaikkea voi tapahtua eikä se aina ole vaatetuksesta kyse tietenkään, mutta tuo on yleensä tapa saada epähaluttua huomiota. Siis minusta kaikki pukeutukoot miten halukoot minulle ihan sama, ja tämänkin tekstin pointti vaikka aika kovasanaisesti kirjoitettu on silti ihan hyvä. (ja varmasti puoli ironisesti ja huumorilla kirjoitettu) Itsekkin olen tuntenut niitä ihmisiä jotka pukeutuivat säällä kuin säällä paljastavasti ja sitten jälkeenpäin itkivät sitä kun olivat saaneet ei haluttua huomiota asustuksensa takia. Kaksipiippuinenhan juttu tämä on, kaikkien tulisi saada pukeutua miten he haluavat ja se että joku tulee häiritsemään sinua sen takia olisi asia johon pitäisi keskittyä ja korjata se, eikä sen ihmisen vaatetukseen. Ei tämäkään ole ihan vain mustaa ja valkoista.
      Sekä osista näistä kommenteista tuli mieleen yksi South park jakso, missä kaikki nuoret tytöt alkoivat photoshoppaamaan kuviaan seksikkäämmiksi koska noh he eivät saaneet huomiota omina itsenään. Ja kun Wendy yritti tuoda esille asiaa miten yhteisö seksuaalisoi naisia ja asettaa pikkutytöille paineita, kaikki pitivät häntä kateellisena. Eli heti jos joku kirjoittaa jotain tälläistä kaikki olettavat että kyseessä on joku läski vanhempiensa kellarissa asuva kateellinen muodoton pallo, mikä on aika naurettava oletus.
      Plus muodokkaat miehet ovat seksikkäitä, vastauksena yhteen kommenttiin missä sanottiin että vain läskit naiset käyttävät “Real women have curves” sanontaa tekosyynä läskiydelleen ja välttääkseen liikuntaa. Noh minusta läskiydellä ja muodokkuudella on ero.. Mutta sekin on taas sitten kuka sen mitenkäkin näkee.

        Lainaa

    56. Sannni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +41 (45 ääntä)

      QY: Ei ne minishortsit ja napapaita lapsen päällä ole seksikkääksi tarkoitettukaan. Mitäs jos nyt lopetettaisiin tuo hysterisointi? Vai aletaanko ompelemaan burkhia jo? Suoraan sanottuna vituttaa tuo kohkaaminen.

      Aivan niin, ja kyllä pitää lähinnä omasta pääkopastaan olla huolissaan jos alakouluikäistä pikkulikkaa pitää seksikkäänä, vaikka tällä olisi päällään mitä. Toki siitä voi keskustella, ja pitääkin, että miten kulttuurimme estetiikka on siihen määrään pοrnoistunut että tv’n avatessaan saa hetken miettiä onko tämä nyt populäärimusiikkivideo vai pοrnoa… Mutta ei se ole tyttöjen syy; naisenalut ovat aikojen alusta asti halunneet olla kuten isot tytöt, ja poseeranneet äidin korkkareissa ja koruissa peilin edessä. Slutshaming on joka tapauksessa pahasta, mutta kymmenvuotiaiden slutshaming on jo mielipuolista. He ovat lapsia ja leikkivät.

        Lainaa

    57. isotooppi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +10 (46 ääntä)

      QY: Ei ne minishortsit ja napapaita lapsen päällä ole seksikkääksi tarkoitettukaan. Mitäs jos nyt lopetettaisiin tuo hysterisointi? Vai aletaanko ompelemaan burkhia jo? Suoraan sanottuna vituttaa tuo kohkaaminen.

      Joo, koska niitten napapaitojen + minishotrsien ja burkhien välillä ei ole yhtään mitään. Ei teepaitoja, ei pitkähihaisia, ei kangashousuja, ei mitään. Ainoat mahdolliset vaatteet lapsille ovat napapaidat ja burkhat!

        Lainaa

    58. blöblö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (35 ääntä)

      Niin… minäkin pukeudun kesähelteillä mielummin pilkkihaalareihin, kuin hameeseen tai shortseihin. No tietysti liika on liikaa, mutta hieman käryää katkeruus Sonjasta silti.

        Lainaa

    59. Epo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +33 (43 ääntä)

      Melkosta sheimaamista, ei jatkoon

        Lainaa

    60. E kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (29 ääntä)

      kylläh: Julkisella paikalla saa ottaa kuvia toisesta ilman lupaa. Saako sitten ottaa perseestä, niin Fobba voi olla eri mieltä siitä.

      Se, että jokin ei ole laissa kiellettyä, ei välttämättä tee siitä yleisesti hyväksyttävää.

      Ja mitä itse mokaan tulee, kyllä minäkin pienessä päässäni arvostelen ihan lähes jokaisen vastaantulijan ulkomuotoa. Väitän, että melkein kaikki tekevät samoin. Silti laittaisin tämän tekstin joko turhaa provosoitumista- tai nuoriso on pilalla -kansioon. Haukotus.

        Lainaa

    61. Lilly kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -16 (54 ääntä)

      Tää ikuinen keskustelu siitä, “saako” nuoret tytöt kulkee siideripäissään (tai selvinpäin) todella paljastavissa vaatteissa, käyttäytyä halpamaisesti yms, on vähän sama asia kuin jos joku lähtis tonne keskustan kaduille hyppimään jokaisen vastaantulijan eteen. Joitain vastaantulijoita se vois naurattaa, jotkut eivät reagoisi ollenkaan, joillain saattais ärsyttää ja sit on muutama jotka saattais tempasta turpaan tai vaikka kättä pidemmällä.
      Se on provosoivaa käytöstä, vaikkakin “on oikeus kävellä kadulla juuri niin miten haluaa”, “ei se ole muilta pois jos toinen hyppii kun ei päälle hypi”, ja “antaa hyppijöiden hyppiä”.
      Kärjistettynä, ensin näytellään tissejä ja persettä ja huudellaan rivouksia ja sitten järkytytään ja nostetaan syytteet kun joku kouraseekin vaikka pakarasta. “lyö mua lyö mua lyö mua” -”MITÄ H*LVETTIÄ MIKS SÄ LÖIT MUA MÄ NOSTAN SYYTTEET!” -tyyliin näin.
      Mutta monesti kun ollaan siinä iässä niin ei tajuta kaikkia riskejä eikä sitä omaa ulosantia. Käyttäydytään vaan miten muutkin nuoret käyttäytyy, ja tavoitellaan sitä muiden huomiota tavalla tai toisella. Ja ne paineet.. ne on ihan järkyttävät. Omista siideripissis-ajoistakaan ei ihan hirveän kauan ole mutta nyt läheltä seuranneena tätä nykytilannetta niin meno on koventunut jo pahastikin.
      Olen myös kulkenut kaupungilla vähissä vaatteissa, huomiohakuisesti, saattanut siideripäissään hameenhelmakin rullautua liian ylös, ja vähät välittänyt haukuista tai kehotuksista koska “kateelliset panettelee”. Nyt jälkeenpäin vain hävettää ja olen onnellinen ettei mitään pahempaa ole sattunut. Minäkin halveksun nykyään kun näen “tuollaisia” tyttöjä kaupungilla, mutten osaa oikein pukea sanoiksi, että miksi. Ehkä se on myötähäpeää. Ja siksi ehkä että he altistavat itsensä _suuremmalla riskillä_ tulla juurikin esim. kuvatuksi ja/tai pilkankohteeksi, hyväksikäytetyksi tms. Raiskaus ei ole koskaan uhrin vika, mutta kärjistetysti en minäkään pukisi ruskeaa ylleni jos lähtisin kännipäissään metsään metsästyskauden aikaan.

        Lainaa

    62. Satunnainen randomi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -30 (46 ääntä)

      Onhan se vähän perverssiä että tytöt pukeutuvat paljastavasti kun lähtevät liikenteeseen, mutta katsoakaan ei saisi tai on joku -fiili. Ei ne kuitenkaan itseään ja toisiaan varten pukeudu sillain vaan juuri että miehet huomaisivat mutta eivät olisi huomaavinaan.

      Jos se näyttäytyy kuin bitch ja käyttäytyy kuin bitch niin mikähän se todennäköisesti on? Mutta koittakaapa saada se pukeutumaan burkhaan että miehet eivät katsoisi, niin silloin miehet eivät katso. Ei kukaan katso. Ei.

        Lainaa

    63. kirjastontätisetä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +54 (66 ääntä)

      Täällähän on monta hyvää kommenttia, kiitos siitä. Palautuu taas usko ihmisiin ainakin pikkasen.

      Sen haluaisin sanoa, että jos nyt tästä nimenomaisesta feissarimokasta puhutaan, niin Sonjan asenne ei ole mikään hirveän mukava. Hän käyttää todella arvolatautuneita (suorastaan halveksivia ja alentavia) sanoja (sillipuska, kalanhaju, huoraparaati), ilmeisesti tehdäkseen eroa NIIDEN tyttöjen ja itsensä välille.

      Eikä siinä mitään. Saa sitä kirjoittaa, ilmaista omalla facebook seinällään oman mielipiteensä ihan vapaasti, mutta sitä mielipidettä saavat kyllä muutkin arvostella ja ilmoittaa myös oman mielipiteensä asiasta.

      On myös kiinnostavaa, miten tämä sidukkapäisten tyttöjen pukeutumisen kauhistelu on ilmeisesti ihan hyväksyttävää, mutta aika harvoin kuulee kommentteja poikien juopottelusta.
      Kukaan ei varoittele poikia olemaan juopottelematta Tammerkosken rannalla, ettei sedät kikkeli kädessä (tai vanhat tädit alapää märkänä) juoksis perässä kun on vähän tiukemmat farkut tai paita pois kun aurinko lämmittää kivasti.
      Kukaan ei tunnu olevan huolestunut siitä, asettavatko pojat itsensä vaaraan ollessaan humalassa kaupungilla, vaikka ihan yhtä hyvin se poikakin voi päätyä paloiteltuna sen mustan mersun takakonttiin.
      JOS joku huomauttaa, että kännissä pojat hyppii Tammerkosken sillalta koskeen, koska on niin huomiohakuisia ja yrittää saada tyttöjä kiinnostumaan itsestään, niin silloinkin poika itse on toimijana (esimerkki valittu soveltaen omia nuoruuden kokemuksia. Pojat teki tyhmyyksiä ja asetti itsensä vaaraan saadakseen huomiota tytöiltä.)

      Tyttöjen kohdalla tyttöjä varoitellaan TOISTEN ihmisten käyttäytymisestä, tyyliin: Jos oot kännissä, joku voi raiskata sut. Vahdi juomaas, ettei kukaan laita sinne mitään ja raiskaa sua. Älä kulje yksin pimeällä, koska joku voi raiskata sut. Älä käytä minihametta tai joogahousuja, koska joku voi raiskata sut.

      Tämä on vaan se sama vanha tarina siitä, miten tyttöjen käytöstä kontrolloidaan ja vahditaan ja pidetään aisoissa ja herran nuhteessa pelottelemalla. (Vrt. “Kunnon tytöt ei hillu kaupungilla ryypiskelemässä” ja “No, pojat on poikia, pitää kokeilla omia rajojaan”).

      Samalla se antaa viestin, että vaikka raiskausta sinällään pidetään vääränä, vastuu onkin uhrilla. Lillyn kommentti: “Raiskaus ei ole koskaan uhrin vika, mutta kärjistetysti en minäkään pukisi ruskeaa ylleni jos lähtisin kännipäissään metsään metsästyskauden aikaan.” oli aika hyvä esimerkki tästä ajattelutavasta. Juu juu, ei ole tytön vika ei, mutta kun se pukeutui noin ja käyttäytyi noin ja oli vielä humalassakin. Eihän mies voi itselleen mitään, kun herkkua levitellään niin että kalanhaju tuntuu nenään. Pakkohan sen oli vähän raiskata, koska ei miesten voi odottaa hillitsevän itseään moisen näyn edessä.

        Lainaa

    64. Aliiine kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +52 (66 ääntä)

      No niin, tämä postaus ja usea kommenttikin sohaisivat niin mukavasti, että tässä raivo feministi käy hyökkäykseen. Istukaa siis alas ja ottakaa mukava asento, sillä nyt seuraa valaiseva (?) möyskäpuheenvuoro.

      Ensinnäkin. Miksi kenenkään pukeutuminen kuuluisi millään tavalla muille ihmisille? Jokaiselle suotakoon vapaus pukeutua juuri kuten itse haluaa, ilman pelkoa siitä, että tulee tuijotetuksi, arvostelluksi ja tuomituksi. Ja ehkä juuri “sheimatuksi.” Miettikää oman pukeutumisenne kautta: mitä jos teistä tulisi pukeutumistyylinne takia silmätikku? Tyylinne saattaa olla mitä sanotaan normaaliksi, mutta se on kuitenkin yksi tapa ilmaista itseään, ja vaikka tyylinne olisi yleinen (eli “normaali”), miettikää, miten paljon satuttaisi, jos tulisitte kategorisoiduksi ja arvostelluksi tyylinne perusteella.

      Mutkun -argumentteihin vastaan näin: luin kerran viisaan lauselman, joka suomennettuna menee jotakuinkin näin: “Ensimmäinen ajatus on se, johon meidät on ehdollistettu. Toinen ajatus on se, keitä päätämme olla.” Tämän valossa en pelkää tunnustaa, että välillä olen nähnyt tyylejä, jotka saavat kulmat kohoamaan. MUTTA. Ymmärrän kuitenkin, että asia ei minulle kuulu, ja jos ihminen on sellaisenaan tyytyväinen, niin kukapa minä olen tuomitsemaan. Ja ehkäpä (todennäköisesti) jonkun mielestä oma tyylini on karmea ja joutaisin lähimpään roskakoriin.

      Seuraavaksi haluan kiinnittää huomiota seksualisointiin. Monelle tuntuu olevan tiukka paikka, kun nainen käyttää avonaisia paitoja. Tämä itseilmaisun tapa ymmärretään myös yleisesti (virheellisesti) kutsuksi tuijottaa rintavakoa. Haluaisin selventää, että vaikka paita olisi millainen, niin yleensä henkilö siinä vaatekappaleessa kuitenkin odottaa sivistynyttä käytöstä kanssaihmisiltä. Se, että paita on avomallia, ei tarkoita sitä, että ihmisten pitäisi suunnata puheensa rinnoille. (Vanha kunnon “silmäni ovat täällä ylhäällä” -kommentti.)

      Seuraava ongelma näyttäisi olevan nuorten tyttöjen / lasten pukeutuminen ja sen paljastavuus. Kuten sanottu, vaatetus on keino ilmaista itseään. Jokaisella on oikeus tähän ilmaisuun, niin myös lapsilla / nuorilla. Jos puhutaan varhaisteini-ikäisistä, niin en voi muuta sanoa, kuin että jos todella ajattelet kenenkään sen ikäisen pukeutumisen olevan seksikästä, seksualisoit lasta ja olet osa ongelmaa. Jos mietitään nuoria, jotka ovat lähempänä 18 ikävuotta, niin sen ikäisillä hormonit hyrräävät ja seksuaalisuus on uutta ja jännittävää, jota pitää testailla. Muistetaan kuitenkin, että jos itse olet aikuinen, sinulla on vastuu olla koskematta alaikäiseen, koska alaikäinen on henkisesti kypsymätön eikä arvostelukyky ole vielä kehittynyt, mutta aikuisella luulisi olevan tarpeeksi Muumeja laaksossa käsittämään, että alaikäisiin ei kosketa.

      Ja lopuksi vielä näihin kommentteihin, että tämä on “provosoivaa käytöstä.” Koe vaikka kuinka provosoivaksi, mutta loppujen lopuksi kyse on siitä, pidätkö SINÄ ne kädet siellä taskussa vai päätätkö SINÄ lähteä kourimaan ihmisiä. Sama pätee lyömiseen yms. Olkoon toisen käytös millaista tahansa, voit lähteä menemään, mutta jos päätät tempaista tai kouraista tai raiskata, on päätös ihan omasi ja olet siitä vastuussa.

      Kuten sanottu, olen feministi ja velvollisuuteni on pitää kaikkien naisten puolia. Jopa niinkin hölmöjen kuin Sonja.

        Lainaa

    65. kirjastontätisetä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +36 (42 ääntä)

      Aliiine:
      No niin, tämä postaus ja usea kommenttikin sohaisivat niin mukavasti, että tässä raivo feministi käy hyökkäykseen. Istukaa siis alas ja ottakaa mukava asento, sillä nyt seuraa valaiseva (?) möyskäpuheenvuoro.

      Ensinnäkin. Miksi kenenkään pukeutuminen kuuluisi millään tavalla muille ihmisille? Jokaiselle suotakoon vapaus pukeutua juuri kuten itse haluaa, ilman pelkoa siitä, että tulee tuijotetuksi, arvostelluksi ja tuomituksi. Ja ehkä juuri “sheimatuksi.” Miettikää oman pukeutumisenne kautta: mitä jos teistä tulisi pukeutumistyylinne takia silmätikku? Tyylinne saattaa olla mitä sanotaan normaaliksi, mutta se on kuitenkin yksi tapa ilmaista itseään, ja vaikka tyylinne olisi yleinen (eli “normaali”), miettikää, miten paljon satuttaisi, jos tulisitte kategorisoiduksi ja arvostelluksi tyylinne perusteella.

      Mutkun -argumentteihin vastaan näin: luin kerran viisaan lauselman, joka suomennettuna menee jotakuinkin näin: “Ensimmäinen ajatus on se, johon meidät on ehdollistettu. Toinen ajatus on se, keitä päätämme olla.” Tämän valossa en pelkää tunnustaa, että välillä olen nähnyt tyylejä, jotka saavat kulmat kohoamaan. MUTTA. Ymmärrän kuitenkin, että asia ei minulle kuulu, ja jos ihminen on sellaisenaan tyytyväinen, niin kukapa minä olen tuomitsemaan. Ja ehkäpä (todennäköisesti) jonkun mielestä oma tyylini on karmea ja joutaisin lähimpään roskakoriin.

      Seuraavaksi haluan kiinnittää huomiota seksualisointiin. Monelle tuntuu olevan tiukka paikka, kun nainen käyttää avonaisia paitoja. Tämä itseilmaisun tapa ymmärretään myös yleisesti (virheellisesti) kutsuksi tuijottaa rintavakoa. Haluaisin selventää, että vaikka paita olisi millainen, niin yleensä henkilö siinä vaatekappaleessa kuitenkin odottaa sivistynyttä käytöstä kanssaihmisiltä. Se, että paita on avomallia, ei tarkoita sitä, että ihmisten pitäisi suunnata puheensa rinnoille. (Vanha kunnon “silmäni ovat täällä ylhäällä” -kommentti.)

      Seuraava ongelma näyttäisi olevan nuorten tyttöjen / lasten pukeutuminen ja sen paljastavuus. Kuten sanottu, vaatetus on keino ilmaista itseään. Jokaisella on oikeus tähän ilmaisuun, niin myös lapsilla / nuorilla. Jos puhutaan varhaisteini-ikäisistä, niin en voi muuta sanoa, kuin että jos todella ajattelet kenenkään sen ikäisen pukeutumisen olevan seksikästä, seksualisoit lasta ja olet osa ongelmaa. Jos mietitään nuoria, jotka ovat lähempänä 18 ikävuotta, niin sen ikäisillä hormonit hyrräävät ja seksuaalisuus on uutta ja jännittävää, jota pitää testailla. Muistetaan kuitenkin, että jos itse olet aikuinen, sinulla on vastuu olla koskematta alaikäiseen, koska alaikäinen on henkisesti kypsymätön eikä arvostelukyky ole vielä kehittynyt, mutta aikuisella luulisi olevan tarpeeksi Muumeja laaksossa käsittämään, että alaikäisiin ei kosketa.

      Ja lopuksi vielä näihin kommentteihin, että tämä on “provosoivaa käytöstä.” Koe vaikka kuinka provosoivaksi, mutta loppujen lopuksi kyse on siitä, pidätkö SINÄ ne kädet siellä taskussa vai päätätkö SINÄ lähteä kourimaan ihmisiä. Sama pätee lyömiseen yms. Olkoon toisen käytös millaista tahansa, voit lähteä menemään, mutta jos päätät tempaista tai kouraista tai raiskata, on päätös ihan omasi ja olet siitä vastuussa.

      Kuten sanottu, olen feministi ja velvollisuuteni on pitää kaikkien naisten puolia. Jopa niinkin hölmöjen kuin Sonja.

      Hyvin sanottu! Jos tämä on sitä raivofeminismiä, niin sitten maailma tarvitsee enemmän Aliiinen kaltaisia raivofeministejä.

        Lainaa

    66. M kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (4 ääntä)

      Tulin hulluksi tuon tehden-muodon käytön kanssa.

        Lainaa

    67. Mansikka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +23 (23 ääntä)

      naimisissa + mä näytän hyvält biksuis, entä sonja?: Täysin sama tuli mieleen!
      Joku näitä naimisissa/parisuheessa oleva sotanorsuja, jotka oikeuttaneet sen oman kropan rupsahtamisen heti hääyön/yhteenmuuton jälkeen. Ovat varmaan olleet kivasti viettelemässä parisuhteen yllöpitovappua kun tämä “huoraparaati” on parkeerannut itsensä siihen lähistölle ja se suivaannus mikä tullut kun se oma siippa jäänyt kiinni kun salaa yrittänyt nauttia tän paraatin esityksestä ja kun “kaikki” näkyy ilman vatsan/reisien raivaustöitä… jaaa tämä suivaannus vaan lisäytyy kun omassa kropassa ei oo mitään katsomisen arvosta, niin se on sitten purettu tähän päivitykseen.

      Ja ennen kuin joku mainitsee “niin mutta oikeilla naisilla on kurveja” (joka myöskin yksi tuhannesta selityksestä, millä läskit naiset oikeuttavat läskinä olemistaan ja keinolla millä hyvänsä – paitsi kuntoilulla/laihduttamisella yrittävät tehdä itsestään haluttavia) niin remember this, if curves make you sexy then men with curves are sexy too.. http://m.quickmeme.com/img/3d/3d4acc72a9b3de92d734b5227493ff58fb9061084874ee3af934c113cbf850f3.jpg

      Ei pahalla, mutta sun tekstistä oli hyvin vaikeaa saada mitään selvää. Ja toisekseen, en huomannut sua edeltävissä kommenteissa juuri ollenkaan sitä tavanomaista “Kurvikkaat naiset vs. kukkakepit”-taistelua. Melko moni kommentoija ilmaisi lähinnä huolensa siitä ettei teini-ikäisten tai nuorten tyttöjen ole kovinkaan hyvä pukeutua noin ja sekoilla tuolla tavoin koska siitä seuraa aika iso kasa kaikenlaisia muita ongelmia. Riippumatta siitä että ihminen saa laittaa sellaiset vaatteet päälleen kuin tahtoo jne. Mutta teini-ikäinen tai todella nuori täysi-ikäinenkään ei vielä ihan meinaa ymmärtää haluaako tietynlaista huomiota vai ei. (Raiskaus, ahdistelu, väkivalta tai minkäänlainen häirintä eikä myöskään kuvien ottaminen, ole mitenkään oikeutettua kenestäkään vaikka kuinka ärveltäisi hame korvissa. Kuten moni mainitsikin.)
      Sun kommentista taas huokuu joku katkeruus ja paha olo.
      Puhut myös aika ikävästi sinua pulleammista ihmisistä.
      Niin kauan kuin itse käyttäydyt noin huonosti, ei kannata myöskään ihmetellä kun ne “Läskit sotanorsut” hieman lataa takasin.
      Kunnioita toisia ihmisiä ja anna muillekkin tilaa.
      Minua haukuttiin 20-vuotiaaksi asti rumaksi läskiksi, sotanorsuksi, ryhävalaaksi yms.
      Hassu juttu mutta muutettuani isommalle paikkakunnalle ja toivuttuani vakavasta masennuksesta, laihduin aika reippaasti.
      Laihduin lisää kun lääkärini huomasi että minulla on kilpirauhasen vajaatoiminta (joka vaikuttaa myös painonnousuun) ja sain siihen lääkkeet. Nyt kun itse olen hoikempi ja terveempi, niin huomasin Facebookista kuinka entiset kiusaajani olivat profiiliensa perusteella terveydelle vaarallisen ylipainoisia, alkoholisteja ja yksinhuoltajia (Kaikki samassa paketissa).
      Oisko sustakin kivempaa katsoa asiaa toiselta puolelta?
      Entä jos itse sairastut johonkin tai koet jotain muuta elämänkäännettä jonka seurauksena lihot?
      Tulisko sitten se ahaa-elämys kun joku fitness-beibe tulee ilkkumaan sotanorsuksi..?

        Lainaa

    68. Minä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -9 (13 ääntä)

      Hehe, tunnen tuon sonjan, oikein rempseä muutenkin

        Lainaa

    69. Satunnainen randomi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (28 ääntä)

      Aliiine:
      No niin, tämä postaus ja usea kommenttikin sohaisivat niin mukavasti, että tässä raivo feministi käy hyökkäykseen …. Miksi kenenkään pukeutuminen kuuluisi millään tavalla muille ihmisille? Jokaiselle suotakoon vapaus pukeutua juuri kuten itse haluaa, ilman pelkoa siitä, että tulee tuijotetuksi, arvostelluksi ja tuomituksi …. Tyylinne saattaa olla mitä sanotaan normaaliksi, mutta se on kuitenkin yksi tapa ilmaista itseään, ja vaikka tyylinne olisi yleinen (eli “normaali”), miettikää, miten paljon satuttaisi, jos tulisitte kategorisoiduksi ja arvostelluksi tyylinne perusteella … välillä olen nähnyt tyylejä, jotka saavat kulmat kohoamaan. MUTTA. Ymmärrän kuitenkin, että asia ei minulle kuulu, ja jos ihminen on sellaisenaan tyytyväinen, niin kukapa minä olen tuomitsemaan …. Monelle tuntuu olevan tiukka paikka, kun nainen käyttää avonaisia paitoja. Tämä itseilmaisun tapa ymmärretään myös yleisesti (virheellisesti) kutsuksi tuijottaa rintavakoa … Seuraava ongelma näyttäisi olevan nuorten tyttöjen / lasten pukeutuminen ja sen paljastavuus. Kuten sanottu, vaatetus on keino ilmaista itseään. Jokaisella on oikeus tähän ilmaisuun, niin myös lapsilla / nuorilla. Jos puhutaan varhaisteini-ikäisistä, niin en voi muuta sanoa, kuin että jos todella ajattelet kenenkään sen ikäisen pukeutumisen olevan seksikästä, seksualisoit lasta ja olet osa ongelmaa … loppujen lopuksi kyse on siitä, pidätkö SINÄ ne kädet siellä taskussa vai päätätkö SINÄ lähteä kourimaan ihmisiä. Sama pätee lyömiseen yms. Olkoon toisen käytös millaista tahansa, voit lähteä menemään, mutta jos päätät tempaista tai kouraista tai raiskata, on päätös ihan omasi ja olet siitä vastuussa.

      Harvoin lyön (raivo)feministille tai muullekaan ääriajattelijalle yläpeukkua, mutta nyt täytyi. Kalikkasi oli varmaan tarkoitus kalahtaa aika moneen koiraan, ja luultavasti myös minuun. Provosoiva kommenttini näyttää tulkitun niin että hyväksyisin raiskauksen jos joku pukeutuu “antavaan asuun”. En hyväksy.

      Kirjoitat itsensä ilmaisemisesta pukeutumisen kautta ja että “avoin kaula-aukko ei ole kutsu tuijottamaan rintavakoa”. Ei olekaan, mutta itsensä ilmaisemisen pointti menee ohi siinä, jos katsomisesta pitää vetää purkillinen Jalostajaa kylmänä sieraimeen. Vähän kuin maalaisi kadunkulmassa taulua ja selittäisi kehuville ohikulkijoille että “mä nyt vaan tässä ilmaisen itseäni, nämä on tämmöisiä amatöörin tuherruksia, ja ne arvostelevat katseet voi kääntää omiin kengännauhoihin”. Mikseipä voisi, jokainen ilmaisee itseään omalla tyylillään.

      Ei nämä munkaan verhat kaksiset ole. Ostan halpoja kuteita koska ne ajavat asiansa, eli pitavat minut lämpimänä talvella, peittävät kehoni jonka en katso olevan edustuskunnossa, ja estävät aurikoa kesällä polttamasta nahkaani. Silti valitsen halpojenkin vaatteiden joukosta sellaisia jotka miellyttävät itseäni, joissa koen oloni kotoisaksi, ja joissa en arvele muiden tuojottavan itseäni ajatuksella, että “putkeutuupa tuo tyyppi hassusti, käynpä vetämässä pataan ja selitän poliisille että tyypin pukeutuminen ei miellyttänyt”. Ehkä siis ilmaisen itseäni “normaalisti” eli pyrin olemaan olematta mitenkään silmiinpistävä.

      Vaikka en katso olevani edustuskunnossa, minulla on tietysti jonkinlainen taso jota odotan muilta kaduntallaajilta. Eiköhän meillä kaikilla ole. Silti en ala kelleen avautumaan tuolla kadulla, että “mikset pukeudu sillain ja tollain”. Ja aikoinaan sain koulussa useita kertoja pataan “koska on niin hassusti pukeutunut”, mutta ei se tainnut siitä pukeutumisesta johtua, se oli vain olevinaan hyvä selitys. Köyhän pitää pukeutua siihen mitä rahallaan saa (kouluaikoina siihen mitä porukoiden rahoilla sai) ja jos on varaa valita jotain mikä miellyttää itseä enempi kuin se halvin vaihtoehto, niin sen kun.

      Tästä päästään aasinsillan alta neljänteen asiaan eli siihen burkhaan. Burkhalla harvoin ilmaistaan itseä, vaan joku toinen ilmaisee sillä sitä mitä odottaa burkhan kantajalta. Mutta jos joku kusipää lähtee liikenteeseen sillä ajatuksella että “nyt mä otan ja raiskaan jonkun ämmän” niin ei se burkha sitä taida pidätellä paljonkaan enempää kuin minihame jonka alla on stringit. Kumpikaan tai mikään muukaan pukeutumistapa ei oikeuta raiskaamaan, mutta minihameen kohdalla monella on varmaan herkässä selitys, että “se pukeutui niin antavasti että kyllä se halusi”. Burkhan kohdalla voisi olla selitykset vähissä. On sitten eri asia, kääntävätkö miehet katseensa pois burkhaan puetuista naisista ja onko sekään oikeasti tarkoitus. Ei ehkä sitten jäädä tuijottamaan.

      Tuohon alaikäisten pukeutumiseen ja sen mahdolliseen seksikkäänä pitämiseen sen verran, että… väitätkö tosissasi että sitä ei saisi pitää seksikkäänä, jos se on omasta mielestä seksikästä? Eri ihmiset pitävät eri asioita seksikkäinä. Se että joku on seksikäs ei tarkoita että pitää huudella tyhmyyksiä, kähmiä, tai kenties mennä vielä pidemmälle. Jos alle 16V pukeutuu stereotyyppisen nykykäsityksen mukaan seksikkäästi eli paljastaa rintavakoa, mahdollisesti kankut vilkkuvat hameen/shortsien alta jne, pitäisi toisen osapuolen olla alle 20V että saa pitää sitä seksikkäänä? Jos on yli 20V, pitäisi alle 16V seksikästä pukeutumista pitää siis epäseksikkäänä. Vai mihin haluat asettaa rajat, joiden yli seksikkyyttä ei saisi kokea? Metsään menee miten vain. Mainitsemasi ongelma, jonka osa minäkin siis ilmeisesti olen, varmaan ratkeaisi burkhapakolla ja sillä että paremmin ala- kuin yläikäisetkään tytöt ja naiset eivät muutenkaan liikkuisi vapaa-aikanaan kovin vapaasti tai tekisi muitakaan valintoja vapaasta tahdostaan. Tytöt vain olisivat joko koulussa tai kotona ja naiset olisivat kotona ja kulkisivat pyykkituvan ja keittiön väliä. Ehkä kodin ja koulun välinen vapaa kulkeminen saadaan pois kuviosta, kun tytöt eivät käy koulua. Eli mietihän vielä, mitä odotat? Huudat oikeuden perään ilmaista itseä, mutta haluat sanella miten sitä itseilmaisua pitää tulkita? Oikeastaan kaduttaa se yläpeukku tarkemmin ajatellen. Sinäkin olet vain yksi pikkusieluinen rääkyjä joka ratsastaa naisasialla kohti samaa kivikautista yhteiskuntaa josta naiset aikoinaan tahtoivat pois.

      Ehkä se omien kengännauhojen tuijottelukin on joku itseilmaus, ja moni on ajautunut siihen juuri sen ajattelun vuoksi, että mihinkään muualle ei koe olevan lupa katsoa.

        Lainaa

    70. Satunnainen randomi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (14 ääntä)

      Ehkäpä menin liian pitkälle siinä mielessä että sorruin haukkumaan Aliiinea kun olisi riittänyt että kritisoin hänen näkemystään aiheesta.

        Lainaa

    71. Didymus kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (9 ääntä)

      Joskus kävelly mimmin takana jolla oli maailman pienin minihamonen noussu jo niin ylös, että puolet pakarasta ja kalsareita näky. Siinä sitten kokoajan takana kävellessä pohdit että pitäiskö asiasta ilmottaa vaaaai… lopputulos oli että en kehannu sanoo mitään, jospa oli perse tarkotuksella esillä.

        Lainaa

    72. Minulla on oikeus mutta sinulla ei kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (11 ääntä)

      En kyllä ymmärrä tätä usein hoettua asetelmaa, että pitää lähestulkoon, joidenkin mielestä jopa oikeasti, kriminalisoida silmien kääntäminen tiettyyn suuntaan. Tuijottamisesta puhutaan mutta kuka määrittelee rajan, tuomari? Ollaanko oikeasti jo näin syvällä? Keksittyjä syytteitä heitellään, jos se sopii oman asian ajamiseen.

      Sitten samalla kuitenkin on ok olla muuten mitä tykkää, paitsi aIastⅰ. Ja aIastⅰkin jos protestoi. Vai onko niin että eri henkilöillä tai sukupuolilla on eri oikeudet? Moraali ainakin puuttuu.

        Lainaa

    73. Sannni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (2 ääntä)

      Didymus:
      Joskus kävelly mimmin takana jolla oli maailman pienin minihamonen noussu jo niin ylös, että puolet pakarasta ja kalsareita näky. Siinä sitten kokoajan takana kävellessä pohdit että pitäiskö asiasta ilmottaa vaaaai… lopputulos oli että en kehannu sanoo mitään, jospa oli perse tarkotuksella esillä.

      Minulla on oikeus mutta sinulla ei:
      En kyllä ymmärrä tätä usein hoettua asetelmaa, että pitää lähestulkoon, joidenkin mielestä jopa oikeasti, kriminalisoida silmien kääntäminen tiettyyn suuntaan. Tuijottamisesta puhutaan mutta kuka määrittelee rajan, tuomari? Ollaanko oikeasti jo näin syvällä? Keksittyjä syytteitä heitellään, jos se sopii oman asian ajamiseen.

      Sitten samalla kuitenkin on ok olla muuten mitä tykkää, paitsi aIastⅰ. Ja aIastⅰkin jos protestoi. Vai onko niin että eri henkilöillä tai sukupuolilla on eri oikeudet? Moraali ainakin puuttuu.

      Niin mikä moraali, ja kenen?

      Mitään tuijottamista ei ole missään kriminalisoitu, eri asia on että se on sopimat

        Lainaa

    74. Rahien kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +22 (30 ääntä)

      Olipa masentava ja naisvihamielinen fb-status.

        Lainaa

    75. Nonnu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (8 ääntä)

      Asian sisältö tuli selväksi, mut mun makuun liian rajua tekstiä. Eikä ollut hauska.

        Lainaa

    76. Jootaas kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (4 ääntä)

      sininen_nuotti:
      Toisaalta vastaavanlaisille paskiaislle lapo-matskun hallussapidosta ja levittämisestä tuleva syyte olisi ihan oikein. Jos näette sen 14-kesäisen mirja-maarian siellä puiston penkillä lettu levällään ja kännissä kuin käki, niin kuvaamisen sijasta sitä aikuisempaa käytöstä olisi soittaa esim. vanhemmille tai poliisille. Kyseessä on kuitenkin lapsi joka kokeilee rajojaan eikä todellakaan ansaitse mitään slut-shamingiä.

      Missähän todellisuudessa tätä tapahtuu ja vieläpä niin, että se on ihan arkipäivää, kun siitä on näin kova huoli? Meinaan kun ei ole vielä minulle koskaan eläessäni tullut vastaan tällaista näkyä. Ei sillä että olisin sellaista halunnut päästä näkemään, kunhan kummastelen.

      Olisiko mukana kuitenkin hieman liioittelua.

        Lainaa

    77. Asennevamma kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (4 ääntä)

      Sannni: No, jos ihmiset -minkään ikäiset -alkavat luulla että heidän ihmisarvonsa on seksikkyydestä kiinni, niin se on kyllä huonompi juttu, siitä en ole eri mieltä. Mutta pitää muistaa että jokaisella sukupolvella on erilainen kulttuuri, ja erilaiset merkitykset niille kuteille mitä päälleen vetävät. Eräs kaverini haahuili teininä (tästä on nyt toistakymmentä vuotta) kaupungilla rikkinäisissä verkkostay-upeissa ja pandameikeissä -äitinsä ihan oikeasti luuli että hän huorasi, mutta omasta mielestään hän oli gootti (ja miesten kanssa aika kokematon, ujokin). Hän luki kaiken missä mainittiin “gothic”, ihastui Lord Byroniin, ja lopuksi saimme oikein kunniallisen kirjallisuudentutkijan joka tosin vieläkin pukeutuu aikalailla mustaan =). Samaten pikkusiskoni joka kymmenen vuotta sitten fanitti Britney Spearsia punaisessa lateksipuvussa ei ollenkaan tajunnut että aikuisen silmään tuo asu oli enemmän kuin hiukan pornahtava; lapsensilmään Britney oli prinsessa.

      Nuori sukupolvi on aina ollut vanhemman silmään vähän outoa; se ei oikeuta vanhoja kieroja miehiä häiritsemään nuoria tyttöjä; sellainen ei koskaan ole ollut sopivaa, eikä tule olemaan. (Ja tuosta alkuperäisestä paistaa mielestäni läpi aika rankka naisviha, olkoonkin että kirjoittaja on nainen. Kalanhajuiset koskeen, justjoo..)

      Olet kyllä oikeassa, ainahan sukupolvien välillä on ollut eroa ja aikuiset ovat taivastelleet “nuorten aivoituksia” jotka ovat heidän mielestään outoja, typeriä ja jopa sopimattomia.
      Aikuisten ja lasten/nuorten näkemykset samoista asioista voi olla niin erilaisia, että se on minusta välillä jopa pelottavaa. Siksi on mielestäni ihan aikuisten tyhmyyttä olettaa, että ne minihameeseen pukeutuneet yläkouluikäiset toivovat että aikuiset sedät tulkitsevat heidän asuvalintansa niin kuin he todennäköisesti sen tulkitsevat.

      En yhtään epäile, etteikö osan, ehkä suurimmankin osan, nykypäivän nuorten “seksikkäästi” pukeutuvien ajatuksissa olisi tuota mainitsemaasi julkisuuden henkilön ihannointia ja näkemistä ns. “prinsessana”. Oikeastaan toivon että valtaosa paljastavista asuista johtuisi juuri tuosta. :/

      Oman kommenttini perustin lähinnä kuulemilleni asioille. En tosin voi varmaksi sanoa, ymmärtävätkö kyseiset henkilöt sanomansa asiat samalla tavalla kuin minä joka olen “aikuinen”. Voihan se olla, että he tarkoittavat jotakin vähän eri asiaa ja minä (ja todennäköisesti monet muutkin) ymmärtävät sen sitten eri tavalla.

      En silti kiellä sitä ettenkö olisi huolissani siitä miten monet tosiaan tuntuvat määrittelevät ihmisarvonsa ulkonäön ja seksikkyyden kautta.
      Tähän saisivat aikuiset puuttua, esimerkiksi sitten kehumalla lastensa taitoja tai muuta toimintaa. Tietysti pitää kehua myös ulkonäöllisiä asioita siinä missä muitakin, mutta voisi ne ajatukset yrittää jollakin vetää edes osittain pois ulkonäöstä. Vaikka onhan se etenkin nuorena hirvittävän iso asia ja sitä miettii väkisinkin…

        Lainaa

    78. maltillisempi neiti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (12 ääntä)

      kirjastontätisetä:
      VMP.

      Hienoa slutshamingiä, ei voi muuta sanoa. Se, että jollakin on minihame ja että kyseinen tyyppi on kännissä ei millään muotoa oikeuta ketään ottamaan kyseisestä takapuolesta kuvaa ja postaamaan sitä Ylilaudalle (tai minnekään muuallekaan) ilman kuvassa olevan lupaa.

      Jos “tuherolla on ollut taas yön aikana enemmän ruuhkaa kuin jokereiden maalilla”, se ei millään muotoa kuulu Sonjalle saati kenellekään muullekaan PAITSI jos kyseinen henkilö on ollut niin humalassa, että on tullut raiskatuksi, jolloin vika ei MISSÄÄN NIMESSÄ ollut henkilön pukeutumisessa saati siinä, että oli kännissä.

      Toistan: VMP.

      Periaatteessa samaa mieltä. Mutta loppuviimeistä on aika säälittävää jos päästää itsensä sellaiseen kuntoon ettei pysty pitämään itsestään huolta muiden hujakassa olevien joukossa. Kenelläkään ei tietenkään ole oikeutta vahingoittaa ketään, se on aina rikosjuttu. Mutta ne vappukunnossa olevat vahingoittajat pystyvät tajuamaan, saati vastaamaan toimistaan yhtä vähän kuin uhrikaan, joten humalahakuista juomista vappuna voisi pitää tietoisena riskinhakuna.

        Lainaa

    79. nainen mustissaan kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (11 ääntä)

      Aliiine:
      Ensinnäkin. Miksi kenenkään pukeutuminen kuuluisi millään tavalla muille ihmisille? Jokaiselle suotakoon vapaus pukeutua juuri kuten itse haluaa, ilman pelkoa siitä, että tulee tuijotetuksi, arvostelluksi ja tuomituksi. Ja ehkä juuri “sheimatuksi.” Miettikää oman pukeutumisenne kautta: mitä jos teistä tulisi pukeutumistyylinne takia silmätikku? Tyylinne saattaa olla mitä sanotaan normaaliksi, mutta se on kuitenkin yksi tapa ilmaista itseään, ja vaikka tyylinne olisi yleinen (eli “normaali”), miettikää, miten paljon satuttaisi, jos tulisitte kategorisoiduksi ja arvostelluksi tyylinne perusteella.

      Olen samaa ja eri mieltä. Jokainen pukeutukoon kuten haluaa, eikä sen pitäisi aiheuttaa henkilölle epämukavia tilanteita eikä varsinkaan vaaraa.

      Silmätikkuna olemisesta olen kuitenkin eri mieltä. Itse liikuntavammaisena herätän huomiota minne menenkin, oli _pukeutumiseni_ kuinka tavallinen tahansa. Tämän vuoksi välillä ärsyttää katsoa dokumentteja goottilolitaliisoista, joka itkee kun ei saa autokorjaamolta töitä koska pukeutuu “persoonallisesti”. Jos oma vaatetus poikkeaa niin paljon tarkoituksenmukaisesta, että ei löydä töitä, siinä kohtaa voisi miettiä uudelleen onko ulkonäkö niin tärkeä asia vai voisiko sittenkin harkita muuta vaatetusta työaikana. Minä en saa vammaani pois, minun on oikeasti panostettava työllisyyteeni mm. koulutuksella ja kärsivällisyydellä. Sama tilanne on valitettavasti esimerkiksi monilla maahanmuuttajataustaisilla. Toisin on heillä jotka päättävät vaikeuttaa elämäänsä vaatekappaleiden avulla.

      Unohtamatta sitä tosiasiaa, että jotkut oikeasti haluavat näkyä. Olen törmännyt henkilöihin, joilla on erinäisistä syistä johtuen heikko itsetunto. He kompensoivat yksinäisyyden tunnettaan herättämällä ulkoisesti huomiota, kaipaavat kanssaihmisiltä reagointia olemassaoloonsa, on se sitten positiivista tai negatiivista. Tällöin vaatetus ei ole apu heidän ongelmiinsa sillä ongelmat ovat psyykkisiä.

      Aliiine:
      Seuraavaksi haluan kiinnittää huomiota seksualisointiin. Monelle tuntuu olevan tiukka paikka, kun nainen käyttää avonaisia paitoja. Tämä itseilmaisun tapa ymmärretään myös yleisesti (virheellisesti) kutsuksi tuijottaa rintavakoa. Haluaisin selventää, että vaikka paita olisi millainen, niin yleensä henkilö siinä vaatekappaleessa kuitenkin odottaa sivistynyttä käytöstä kanssaihmisiltä. Se, että paita on avomallia, ei tarkoita sitä, että ihmisten pitäisi suunnata puheensa rinnoille. (Vanha kunnon “silmäni ovat täällä ylhäällä” -kommentti.)

      Mitä tarkoitat sivistyneellä käytöksellä? Kiinnitätkö sinä tavallista enemmän huomiota avopaitaiseen mieheen? Maalaisjärki sanoo, että ketään ei rähmitä, mutta eihän katsominen vahingoita. Sehän on henkilön oma häpeä jos ei kykene pitämään silmiään erossa rintamuksesta. Ainakaan minä en ole vielä kuollut tuijotukseen, vaikka sitä olen vammani vuoksi saanut osakseni kaiken ikäisiltä. Minä en ryhdy marttyrisoitumaan jos joku tuijottaa vähän pidempään, näitä tilanteita kun tulee sen verran usein. Ja nopeasti oma asiallinen käytös saa tuijottajatkin huomaamaan lapsellisen tuijotuksensa, saman luulisi toimivan avonaisten vaatteidenkin käyttäjillä.

      Aliiine:
      Seuraava ongelma näyttäisi olevan nuorten tyttöjen / lasten pukeutuminen ja sen paljastavuus. Kuten sanottu, vaatetus on keino ilmaista itseään. Jokaisella on oikeus tähän ilmaisuun, niin myös lapsilla / nuorilla. Jos puhutaan varhaisteini-ikäisistä, niin en voi muuta sanoa, kuin että jos todella ajattelet kenenkään sen ikäisen pukeutumisen olevan seksikästä, seksualisoit lasta ja olet osa ongelmaa. Jos mietitään nuoria, jotka ovat lähempänä 18 ikävuotta, niin sen ikäisillä hormonit hyrräävät ja seksuaalisuus on uutta ja jännittävää, jota pitää testailla. Muistetaan kuitenkin, että jos itse olet aikuinen, sinulla on vastuu olla koskematta alaikäiseen, koska alaikäinen on henkisesti kypsymätön eikä arvostelukyky ole vielä kehittynyt, mutta aikuisella luulisi olevan tarpeeksi Muumeja laaksossa käsittämään, että alaikäisiin ei kosketa.

      Olen samaa mieltä. Nuorten yksi kehitystehtävä on minäkuvan muodostus. Mikä tähän paremmin sopisi kuin erilaisten vaatetyylien kokeilu. Tällainen kokeilu ei ole kutsu kenellekään, se pitäisi jokaisen aikuisen ihmisen ymmärtää.

      Eri asia ovat kuitenkin selvästi leikki-ikäiset ja nuoremmatkin lapset, joiden tyyli ei ole peräisin omasta aloitteesta vaan vanhempien oikuista. En esimerkiksi ymmärrä farkkuja kävelemään opettelevilla taaperoilla. Vaatteiden pitäisi ensisijaisesti tukea lasten normaalia toimintaa ja kehonhallinan kehitystä, ei vaikeuttaa sitä.

      Aliiine:
      Ja lopuksi vielä näihin kommentteihin, että tämä on “provosoivaa käytöstä.” Koe vaikka kuinka provosoivaksi, mutta loppujen lopuksi kyse on siitä, pidätkö SINÄ ne kädet siellä taskussa vai päätätkö SINÄ lähteä kourimaan ihmisiä. Sama pätee lyömiseen yms. Olkoon toisen käytös millaista tahansa, voit lähteä menemään, mutta jos päätät tempaista tai kouraista tai raiskata, on päätös ihan omasi ja olet siitä vastuussa.

      100% samaa mieltä.

        Lainaa

    80. kuukeri kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (5 ääntä)

      asd:
      Nyt tainnu mennä ihmisiltä vähän pointti ohi tästä. Itseä ei jaksa kiinnostaa mitä muut laittaa päällensä ja saatan itsekin joskus paljastavimmissa asuissa kulkea, mutta tämä oli niin mielettömän hyvin kirjoitettu että sai mut kyllä nauramaan makeasti. Löysätkää pipoa ihmiset!

      Mistä kohtaa se oli hauska?

        Lainaa

    81. Antti-Kristian kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (4 ääntä)

      kirjastontätisetä:

      Hienoa slutshamingiä, ei voi muuta sanoa. Se, että jollakin on minihame ja että kyseinen tyyppi on kännissä ei millään muotoa oikeuta ketään ottamaan kyseisestä takapuolesta kuvaa ja postaamaan sitä Ylilaudalle (tai minnekään muuallekaan) ilman kuvassa olevan lupaa.

      Ei niin. Jos kuvattava on julkisella paikalla, sen sijaan Suomen laki oikeuttaa. Kuvata saa aina, julkaista jos kuva ei halvenna ketään, mihin kova känni saatetaan laskea tai ei. En mä itse kuitenkaan suosittele jos kyseisellä pissiksellä ei ole suurta taiteellista merkitystä.

        Lainaa

    82. sapa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (8 ääntä)

      Hirveetä slutshame-meininki! Kesäisin on miehiäkin ympäriinsä katuja ILMAN PAITAA (apua)! Saakohan nekin persraiskata ja palotella, kun kehtaavat herkkujaan noin tuputtaa?

        Lainaa

    83. Zabotageh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (6 ääntä)

      Mä olen 30 vee ja ihan täyspäinen. Se on AINA AINA AINA väärin esineellistää ihmisiä tollain!!! Koska tällä logiikalla mä saan ruveta haukkumaan ylipainoisia läskinorsuiks ihan vaan koska hei sananvapaus ja kannattaa olla jotain muuta mitä on. Järki käteen vatipäät, eiköhän me olla kauniita kaikki!! Tv. L-koko ja minihameisiin pukeutuva

        Lainaa

    84. Panda kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (5 ääntä)

      Saatto Sonjalla ittellää olla se “ensimmäinen” vappu kavereiden kans tällainen. Kivaa varmaan oli Sonjallakin aikanaan, nyt vain vituttaa kun nuoremmatkin saa pitää hauskaa.

        Lainaa

    85. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , , ,