Virvon varvon paholainen
Raamattu kieltää virpomisen.
Seuraava
Mies käy kasvohoidossa ja saa traumat. Edellinen
Näin selviät kokeesta lukematta ja saat ilmaisen limun.
Mies käy kasvohoidossa ja saa traumat. Edellinen
Näin selviät kokeesta lukematta ja saat ilmaisen limun.
89 kommenttia
-
Näin uskovaisena kristittynä (joka myös olen virponut lapsena) häpeän kyllä Lindan kommentteja. Miksi pienen äänekkään osan pitää pilata muiden kunniallisten ja tavallisten ihmisten maine muiden silmissä? Noihin väitöksiin virpomisen kieltämisestä raamatussa en edes viitsi ottaa kantaa. Ehkäpä Lindan kannattaisi lukea se Raamattu hiukan tarkemmin seuraavalla kerralla. Äly hoi, älä jätä!
-
Joskus harmittaa ettei mulla oo kavereina fb:ssä tollasia uskontohihhulifanaatikkoja. Niiden potkiminen pois kaverilistalta olis varmaan ihan hauskaa ja virkistävää puuhaa.
-
-
Jokainen saa uskoa mihin tahtoo, mutta tuputtaminen käy hermoille. Ja taidan sitten joutua kadotukseen, kun lapsena kerran vuodessa pääsin virpomaan. Jepjep.
-
Täytyypä kai tästä lähtien pääsiäisinä ihastella kuinka suloisia saatananpalvojia virpoo oven takana <3
-
Joulu on myös alunperin pakanallinen juhla. Viettääköhän Linda sitäkin? Juhannus myös... http://www.thuleia.com/jouluperinteet.html
-
Olisko kyseessä samainen virpomisprotestoija kuin entinen naapuri, joka murisi lapsille ovensuusta "Menkee virpomaan äitinne ja isänne perseeseen".
-
Toki on loogista käydä syyttämässä ihmistä saatananpalvonnasta ja lasten opettamisesta demonisille tavoille. Sitten kun joku toteaa samalla mitalla hajoillaan, mutta koetetaan perustella, miksi itse saa olla asiaton. O___o Ylimielisyyttä? Kyllä.
-
-
Hitsi, meillä virvottiin kersana ihan urakalla, kävin kirkollakin virpomassa työntekijöitä eikä edes ukostanut :P
-
Linda on taas yksi hyvä esimerkki spesiaali urpoista kristityistä, jotka eivät itse jaksa ottaa selvää omasta uskonnostaan, vaan uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Nämä sankarit myös uskovat ihonalaisten sirujen olevan pedon merkki ja että jumala nyt hylkää koko Suomen, koska homotkin saa mennä naimisiin maistraatissa.
-
TK: Joskus harmittaa ettei mulla oo kavereina fb:ssä tollasia uskontohihhulifanaatikkoja. Niiden potkiminen pois kaverilistalta olis varmaan ihan hauskaa ja virkistävää puuhaa.
Täytyy myöntää, että vielä hauskempaa on pitää ne kavereina ja lukee niiden kommentteja/statuksia! Ilmasta viihdettä ja samalla tuntee itsensä tosi viisaks :D -
Linda voisi toki itsekin hieman tutustua virpomisen historiaan... "Alun perin virvonta on itäsuomalainen ortodoksiseen kristillisyyteen liittyvä siunaava palmusunnuntain perinne. Pajunoksat siunattiin kirkossa lauantain jumalanpalveluksen yhteydessä, jotta niillä voitiin virpoa sukulaisille tai perheenjäsenille palmusunnuntaina. Virvonta on tehty Jeesuksen palmunlehvätervehdyksen muistoksi." Eli se siitä saatananpalvonnasta, ellei Linda sitten itsekin ole saatananpalvoja... Toki virpomisella voi olla myös ns. pakanalliset juuret myös, mutta pakanallisuus (Sananmukaisesti "vääräoppisuus") ja saatananpalvonta on kaksi ihan eri asiaa -.-
-
Eikö virpominen muuten nimenomaan ole kristillinen perinne? Ei se noidiksi pukeutuminen, vaan se itse virpominen... tai näin olen ainakin luullut.
-
-
Mursula: Eikö virpominen muuten nimenomaan ole kristillinen perinne? Ei se noidiksi pukeutuminen, vaan se itse virpominen… tai näin olen ainakin luullut.
Jep. Juurihan oli uutisissa juttua siitä miten virpominen on osa ortodoksisen kirkon perinteitä. -
Ei jumalauta voin kuvitella Marikan lapset ja Pietari taivaan porteilla: "Kävitte vuoden 2015 keväällä virpomassa, joudutte helvettiin!"
-
Lindan kannataisi pitää vain suunsa kiinni. Harva sitä raamattua enää tänäpäivänä kirjaimellisesti lukee (paitsi jotkut), mutta lapsilta ei pidä viedä asioita sen takia että siinä vanhassa satukirjassa se kielettään. Virpominen kuului omaan lapsuuteen ja se oli se koko pääsiäisen kohokohta, mennä ja toivottaa tuoretta ja tervettä.
-
pakanajoulu: Joulu on myös alunperin pakanallinen juhla. Viettääköhän Linda sitäkin? Juhannus myös… http://www.thuleia.com/jouluperinteet.html
Joulu nykyisenään taitaa olla monenlaisten juhlien yhteissumma, olisiko se ehkä kristinuskon levittämisen yhteydessä kätevästi yhdistetty pakanalliseen talvijuhlaan kompromissiksi, pakanakapinoiden välttämiseksi. Pakanallisiin tapoihin uusi uskonnollinen sisältö... Osattiin sitä politiikkaa silloin keskiajallakin harjoittaa. :) tietäjät kertokoon paremmin tai korjatkoon. Mitä tulee virpomiseen... Noituus (siten kun sen kristityt käsittävät) on niinikään keskiaikaista pelottelupolitiikkaa ja kätevä rikosnimike kaikille joiden toiminta ei osoittanut kunnioitustakatolista linjaa kohtaan. "Pakana" tarkoitti alunperin senaikaista landepaukkua, ei sen kummempaa, mutta se määriteltiin alemmaksi kastiksi jotta voitiin oikeuttaa suhteellisen ronski käännyttäminen. Mitäs mieltä olet, Linda, siitä että uskonnollinen totuutesi on niinkin paljon pakanuutta parempaa että nuo saatanalliset pakanat "käännytettiin" lukemalla miekka kaulalla muutama värssy kielellä jota kuuntelemaan pakotettu raukka ei ymmärtänyt tavun vertaa, vaan katsoi vain parhaaksi nyökytellä koska ymmärsi noiden lämminhenkisten lähettiläiden isällisestä äänensävystä sen verran tulkita että muuten lähtee henki? Samalla logiikalla olisi varmaan tuomittu esimerkiksi pakanoiden puhumat kielet ja kaikki muutkin kuin kreikan&rooman oy perinnöstä suoraan periytyneet tavat, jos laajat oppimattomat ihmismassat olisi voitu saada niin iso muutos omaksumaan. -
Suomalainen virvonta on sekoitus ruotsalaista trullittelua, kiirastorstain påskkärring-perinnettä, ja ortodoksista palmusunnuntaisin virpomista, johon kuuluu hyvän toivottaminen pyhävaatteissa. Sen verran kauan sitten yhdistettyjä perinteitä, että sanoisin ihan perinteeksi sitäkin. Ja mukava sellainen onkin! Hyväksyyköhän Linda pupuksi tai vaikka tipuksi pukeutuneena virpomisen? Tai hyväksyisikö, jos ottaisi selvää mikä on pakanallista ja mikä ei...
-
Olen uskossa ja mielestäni parempi tapa jakaa evankeliumia on kertoa että Jeesus rakastaa sinua! Jeesus ja rakkaus on kaksi tärkeintä asiaa.
-
Nämä uskovais läpät ei kyllä jaksa naurattaa. En itse kyseiseen ryhmään kuulu, ja vaikka olenkin asiasta eri mieltä niin antaa toisen ilmaista mielipiteensä. Vähän raukkamaista lähteä feissarimokiin ilkkumaan toisen vakaumusta
-
Kyllä vielä ainakin omaan peruskouluaikaan noin 15 vuotta sitten ortodoksipappi tuli koululle siunaamaan koristelemamme vitsat. Ikään, sukupuoleen ja uskontoon katsomatta kaikkien vitsat sai siunauksen (nykyisin tämä varmaan katsotaan uskonnonvapautta loukkaavaksi).
-
Täällä meillä lapset tekivät perhemessussa vitsat, joilla virvottiin. Mutta onneksi en kuulu kirkkoon enkä kutsu itseäni kristityksi, joten pystyin lähettämään tyttöni virpomaan ilman pelkoa jumalallisesta kostosta.
-
-
Uskis: Olen uskossa ja mielestäni parempi tapa jakaa evankeliumia on kertoa että Jeesus rakastaa sinua! Jeesus ja rakkaus on kaksi tärkeintä asiaa.
Oon samaa mieltä. Itse en tosin ole (enää) uskovainen. Kuitenkin aina huvittaa nää paniikit. Puhutaan oikeudenmukaisesta, rakastavasta Jumalasta, joka kuitenkin tuomitsee pienestäkin virheestä helvetin tuleen. Ei mee mun jakeluun. Eikös Jumala oo anteeksiantava ja ihminen pelastuu yksin armosta? "Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä, kuin ihmisen omilla teoillaan taivaaseen" tai jotain sinnepäinhän se Jesse horisi kuuluisan kirjan mukaan... -
Ymmärrän hyvin ihmisten hulabaloon siitä, kuinka kristityt ylireagoivat ja tunkevat nenänsä vääriin paikkoihin väärään aikaan, mutta voin myös itse uskovaisena todeta että emme suurinosa todellakaan ole samanlaisia :D Raamatulla päähän lyönti on turhaa ja tuloksetonta :l
-
Niin ja jos kerran raamatun mukaan pitää elää, niin kuinka tarkkaan Linda noudattaa vanhan testamentin oppeja? Sitähän minäkin, turhaa jeesustelua ja itsensä korottamista, mitä uskikset harrastaa säälimättä. Kirkkoon kuuluminen ja uskominen ovat kaksi aivan eri asiaa. Itse en halua rahoittaa kiusaajaorganisaatiota.
-
Olisi mukava tietää, missä kohtaa Raamatussa sanotaan virpomisen olevan saatanallista. Raamattu myös sanoo; "7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; 7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."
-
Ja onneksi ei! Uskoa saa mihin tahansa omasta puolestani, kunhan pysyy siinä rajassa ettei sitä omaa uskontoaan tuputeta joka väliin ja kaikille. Meilläkin ennen oli huippumukava naapuri, jehova, eikä koskaan ongelmia ko. ihmisen kanssa, joten vaikka itse en kuulu kirkkoon tai usko yhtään mihinkään, en myöskää allekirjoita että kaikki uskovaiset olisi kuten mokan höyrypää. Linu: Ymmärrän hyvin ihmisten hulabaloon siitä, kuinka kristityt ylireagoivat ja tunkevat nenänsä vääriin paikkoihin väärään aikaan, mutta voin myös itse uskovaisena todeta että emme suurinosa todellakaan ole samanlaisia Raamatulla päähän lyönti on turhaa ja tuloksetonta :l
-
Papin tyttö: Hitsi, meillä virvottiin kersana ihan urakalla, kävin kirkollakin virpomassa työntekijöitä eikä edes ukostanut
Sama täällä, pastorin tyttö enkä edes luterilaisen papin, eli tosi hihhulii varmaan monien silmissä. :P Todellakin pukeuduttiin trulliksi (noidaksi) ja virvottiin lapsena! Vanhemmillani nääs oli usko ja maalaisjärki samassa päässä. Vähän maalaisjärkeä toivoisin paitsi Lindalle, myös hänen arvostelijoilleen jotka sanoo "No m -
Hei vain ja kiitos sormen lipsahdus puhelimen näytöllä... Niin että niille jotka sanoo "Mitäs sitte jos Raamatussa kielletään"... Ihanko tosi luulette, että Israelissa/Välimeren alueella (missä Paavali seikkaili) harrastettiin nykyisenlaista virpomista 2000 vuotta sitten? Really? REALLY?! Että Raamatussa sanotaan "Sinun ei pidä virpoman eikä trulliksi pukeutuman"? :D Linda ihan ite veti yhteyden, että virpominen on pakanallisuutta ja siksi kiellettyä. Tervemenoa juttusille ortodoksipapin kanssa, Linda! :)
-
Eikä Jeesus jouluna syntynyt, silloin vietetään pakanallista talvipäivänseisausta.
-
Lindalla on muuten hyyyvin mielenkiintonen käsitys kristinuskosta! "Jokainen teko punnitaan"? Tekojen perusteella pääsee taivaaseen? Ööh, kuulostaa enemmänkin islamilta. Mä kun luulin, että kristinuskon ydin on armo ja pahojen tekojen eli syntien anteeksi saaminen. Ei näköjään Lindan mielestä. Lapsen taivaaseenpääsy riippuu siitä miten vanhemmat on laittanu sitä tekemään? Sellasetkin teot lasketaan huonoiksi joista ei edes tienny niiden olevan väärin? WTF?!? Nuo kuvastaa hyvin Lindan ajatusmaailmaa. Joka nurkan takana vaanii pahat henget ja synti, varo joka hetki ettet vaaaan tee syntiä! Demoni tulee! Tuots kutsutaan ihan uskisten kesku
-
-
Hauskaa että saatananpalvojaksi voi joutua tolleen vahingossa, kun luulee tekevänsä jotain ihan muuta. Vähän ku julistas jonku ateistin/muslimin/saatananpalvojan kristityksi ihan vaan koska se kohtelee lähimmäisiään niinku toivois itseään kohdeltavan. Samaa logiikkaa oon kans ihmetelly siinä, että väitetään ihmisen olevan Saatanan puolella jos ei usko Jumalaan. En mä usko Saatanaan jos en Jumalaankaan, ja jos mun kuitenkin jompi kumpi pitäs valita niin kyllä se ny Jumala ois.
-
Hei taas, "Lähetä kommentti"-nappi! <3 Jatkuu: Tuota kutsutaan ihan uskovaisten keskuudessa lakihenkisyydeksi ja ylihengellistämiseksi. Ei todellakaan kaikki uskovaiset ajattele noin! Siksi on epäreilua ja ihan vaan virheellistä yleistää "Lol, uskikset" Lindan kaltaisten ahdistuneiden tiukkapipojen perusteella. Ihmettelin myös missä oli se "nimittely", josta Linda syytti. Joo, Marko sano rumasti mutta eipä tuo _nimittelyä_ ollut. Vai onko "uskis" haukkumasana? :D No, eipä voine odottaa tarkkuutta ihmiseltä joka tosissaan väittää että Raamatussa kielletään virpominen, ja jolla ei tunnu olevan mitään käsitystä kristinuskon todellisesta olemuksesta ja ytimestä, vaikka kovasti tykkää huudella, että "toi ei kuulu kristinuskoon". (Kuuluupas, sillä se kuuluu ortodoksiperinteeseen [tosin ei noidaksi pukeutuminen], ja ortodoksisuus kuuluu myös kristinuskoon! ;) )
-
Miarez_93: Linda voisi toki itsekin hieman tutustua virpomisen historiaan… “Alun perin virvonta on itäsuomalainen ortodoksiseen kristillisyyteen liittyvä siunaava palmusunnuntain perinne. Pajunoksat siunattiin kirkossa lauantain jumalanpalveluksen yhteydessä, jotta niillä voitiin virpoa sukulaisille tai perheenjäsenille palmusunnuntaina. Virvonta on tehty Jeesuksen palmunlehvätervehdyksen muistoksi.” Eli se siitä saatananpalvonnasta, ellei Linda sitten itsekin ole saatananpalvoja… Toki virpomisella voi olla myös ns. pakanalliset juuret myös, mutta pakanallisuus (Sananmukaisesti “vääräoppisuus”) ja saatananpalvonta on kaksi ihan eri asiaa -.-
No minä tässä aloinkin jo päätäni raapimaan että mitä ihmettä, kun juuri tuossa viikonloppuna syystä X lähdin tutustumaan ortodoksien pääsiäisperinteisiin ynnä muuhun ja alueen papin kanssa keskustellessa kävi ilmi, että virpomalla siunausta levitetään tutuille ja tuntemattomille. Kun tosiaan ne vitsat siunataan ensin... Kyseessä ei siis tosiaankaan ole mikään pakanallinen perinne. Nämä trullit sitten taas ovat asia erikseen ja ainakin eräs ortodoksirouva minulle sanoi, että noidaksi ei tarvitsisi pukeutua, kun kyse on iloisesta juhlasta eikä noidat ole siihen sopivia hahmoja. -
tuoreliha: Ei jumalauta voin kuvitella Marikan lapset ja Pietari taivaan porteilla: “Kävitte vuoden 2015 keväällä virpomassa, joudutte helvettiin!”
Repesin. :D -
Huoh: Nämä uskovais läpät ei kyllä jaksa naurattaa. En itse kyseiseen ryhmään kuulu, ja vaikka olenkin asiasta eri mieltä niin antaa toisen ilmaista mielipiteensä. Vähän raukkamaista lähteä feissarimokiin ilkkumaan toisen vakaumusta
Minusta uskovat kyllä myös kaltoinkohtelevat minun näkemystäni :D saako sinusta vain Jumaluskonnolla suojan ilkkumista vastaan? Tasapuolisuus kunniaan ihan uskonnosta tai sen puutteesta huolimatta. -
Mistähän syystä uskovaiset ei ikinä anna meidän "pakanoiden" palaa siellä helvetin liekeissä ihan rauhassa? Miksi on pakko yrittää "jakaa jumalan sanaa". Entä jos en halua pelastua; eikö minulla ole oikeutta palvoa Saatanaa, jos minulle tulee siitä parempi mieli eikä kauheasti haittaa ikuinen kiirastuli?
-
Juhannus on muuten pakanajuhla, ei kait valittaja vaan vietä sitä?
-
Lauri: Näin uskovaisena kristittynä (joka myös olen virponut lapsena) häpeän kyllä Lindan kommentteja. Miksi pienen äänekkään osan pitää pilata muiden kunniallisten ja tavallisten ihmisten maine muiden silmissä? Noihin väitöksiin virpomisen kieltämisestä raamatussa en edes viitsi ottaa kantaa. Ehkäpä Lindan kannattaisi lukea se Raamattu hiukan tarkemmin seuraavalla kerralla. Äly hoi, älä jätä!
Itse asiassa; "Alun perin virvonta on itäsuomalainen ortodoksiseen kristillisyyteen liittyvä siunaava palmusunnuntain perinne. Pajunoksat siunattiin kirkossa lauantain jumalanpalveluksen yhteydessä, jotta niillä voitiin virpoa sukulaisille tai perheenjäsenille palmusunnuntaina. Virvonta on tehty Jeesuksen palmunlehvätervehdyksen muistoksi. Se on toiminut siunauksena, terveyden tuojana ja pahan karkottajana.". Lähde, Wikipedia. -
Raamatussa myös sanotaan, että nainen olkoon hiljaa tjs. Vaikka en henkilökohtaisesti pidä virpojista, niin on silti mukavaa, että kristinuskoakin vanhemmat perinteet ovat ainakin jollain tavalla elossa.
-
Mitäs jos pappi on siunannut ne virpomavitsat (en tiedä miten yleinen käytäntö muualla, ala-asteella tehtiin niin)? Onko tuon toimituksen suorittanut uskonmies siinä tapauksessa Lindan mielestä saatanan kätyri?
-
Pakanallista virpomisessa on noidaksi pukeutuminen, joten ei se ihan puhtaan ortodoksinen traditio ole. Pännii kyllä, miten uskovainen sotkee pakanallisuuden saatananpalvontaan.
-
En ole koskaan ymmärtänyt miksi ns. "saatananpalvonta" katsotaan jotenkin pahana asiana. Elikkäs voisiko joku enemmän tietävä selventää minulle asioita? Jotenkin näin se "saatananpalvojien" puolelta menee: Eli siis kristinuskon jumala ei halunnut antaa ihmisille vapaata tahtoa, vapautta tai jotain vapautta valita. Lucifer enkeli ei halusi kuitenkin taata ihmisillekin tämän vapauden ja näin ollen sen heille antoi. Jumala rankaisi Luciferia karkottamalla hänet taivaasta. Nykyään kristinuskossa kuunnellaan pelkästään toista osapuolta, taivasta. Miten on nykypäivänä, tuomitaanko yhden puheenvuoron perusteella vai annetaanko molempien kertoa omat versionsa? En nyt siis tässä ymmärrä sitä, miksi kaikki kääntyy tämän jumalan puoleen, joka siis ei edes ollut meidän puolellamme alunperin. Sen sijaan profeetat jumalan sanan mukaan tekee Luciferista tarinan "pahista". Ehkä joku löytää tekstistäni pointinkin, vaikka aika aamupöhnässä aamukahvin säestämänä sen äkkipikaa kirjoitinkin.
-
En ole raamattua niin tähdellisesti lukenut, mutta ihan oikeasti, kielletäänkö siellä jossain vaiheessa virpominen? Vaikea uskoa, vai onko tämäkin tulkinnanvaraista?
-
Linda on sitä samaa porukkaa, ketkä menee huutamaan kuolemaa ateisteille kun kokoontuvat. Onneksi vähenemään päin nämä höpöhöpö ihmiset. Omassa lähipiirissäni ei onneksi ketään.
-
Lindan toisen kommentin kohdalla meinasin jo itkeä. Nyt olen taas hieman kuollut sisältä.
-
Shaw: “Virvon varvon, oletteko te kuulleet Luciferista?”
''Valonkantajasta, joka johdattaa meidät pois Jumalan tyrannimaisesta vallasta, sekä antaa meidän tehdä itse päätöksemme. Hänestä, joka ei pelottele, eikä pakota. Hänestä, joka antaa ohjat elämästämme omiin käsiimme, ja päästää meidät pelosta. Joka ei laske syntejämme, jotka vain kuuluvat meidän luontoomme.'' ja ei, en ole satanisti. -
-
Porkkana: Jokainen saa uskoa mihin tahtoo, mutta tuputtaminen käy hermoille. Ja taidan sitten joutua kadotukseen, kun lapsena kerran vuodessa pääsin virpomaan. Jepjep.
Mitenhän mun sitten käy? Virvoin lapsena 2 kertaa vuodessa. Ensin pääkaupunkiseudulla palmusunnuntaina ja sitten seuraavana viikonloppuna mummolassa pohjanmaalla (pääsiäispäivänä). -
AAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarggggghh...... huudan ja muutan yksin korpeen asumaan.
-
Ja sit velä ihmetellään miks populaa eroo täyttä häkää kirkosta... -_- Onneksi olen entinen kirkon jäsen (enkä silloinkaan kovin ahkerasti kirkon penkkiä kuluttanu, hyvä jos jaksoi nousta joulukirkkoon mumman kaveriksi.)
-
tege: En ole koskaan ymmärtänyt miksi ns. “saatananpalvonta” katsotaan jotenkin pahana asiana. Elikkäs voisiko joku enemmän tietävä selventää minulle asioita? Jotenkin näin se “saatananpalvojien” puolelta menee: Eli siis kristinuskon jumala ei halunnut antaa ihmisille vapaata tahtoa, vapautta tai jotain vapautta valita. Lucifer enkeli ei halusi kuitenkin taata ihmisillekin tämän vapauden ja näin ollen sen heille antoi. Jumala rankaisi Luciferia karkottamalla hänet taivaasta. Nykyään kristinuskossa kuunnellaan pelkästään toista osapuolta, taivasta. Miten on nykypäivänä, tuomitaanko yhden puheenvuoron perusteella vai annetaanko molempien kertoa omat versionsa? En nyt siis tässä ymmärrä sitä, miksi kaikki kääntyy tämän jumalan puoleen, joka siis ei edes ollut meidän puolellamme alunperin. Sen sijaan profeetat jumalan sanan mukaan tekee Luciferista tarinan “pahista”. Ehkä joku löytää tekstistäni pointinkin, vaikka aika aamupöhnässä aamukahvin säestämänä sen äkkipikaa kirjoitinkin.
Juuh elikkäs. Oot vähän ymmärtänyt väärin. Jumala nimenomaan antoi ihmiselle vapauden valita, sen tähden paratiisissa oli hyvän ja pahan tiedon puu. Ihminen sai syödä siitä ihan koska lystäsi, mutta jumala sanoi ettei kannata, koska siitä seuraa kauheuksia. Noh aatami ja eeva sitten käärmeen (luciferin) houkutuksesta päätti syödä tuosta puusta, vaikka tiesivät, että sitten koko homma kusee. Niinpä sitten ihminen karkoitettiin paratiisista ja jumalan yhteydestä. (Saatana siis oli langennut enkeli, joka petti jumalan ja näin ollen heitettiin alas taivaasta maahan, käärmeeksi.) Tähän voisin heittää settiä siitä kuinka jumalan täydellinen pyhyys ei siedä syntiä ja siksi ihmisen oli lähdettävä jnejne. Mutta toivottavasti avasi vähän! Mäkään en oo näitä asioita hetkeen muistellut niin pahoittelut jos muistin jotain väärin. -
Siihenpä kiteytyikin mielikuvani kirkkoon eli lahkoon kuuluvista.
-
Lauri: Näin uskovaisena kristittynä (joka myös olen virponut lapsena) häpeän kyllä Lindan kommentteja. Miksi pienen äänekkään osan pitää pilata muiden kunniallisten ja tavallisten ihmisten maine muiden silmissä? Noihin väitöksiin virpomisen kieltämisestä raamatussa en edes viitsi ottaa kantaa. Ehkäpä Lindan kannattaisi lukea se Raamattu hiukan tarkemmin seuraavalla kerralla. Äly hoi, älä jätä!
Tämä virpominen on Saatanasta. Jumala pitää nyt sitten myös noituutta samanarvoisena kuin ihminen joka uhraa lapsiaan kulkemalla tulen läpi. "Älköön keskuudessasi olko ketään, joka panee poikansa tai tyttärensä KULKEMAAN TULEN LÄPI, tahi TEKEE TAIKOJA, ENNUSTELEE MERKEISTÄ, HARJOITTAA NOITUUTTA TAI VELHOUTTA -- Sillä jokainen, joka senkaltaista tekee, on kauhistus Herralle. 5 Moos. kirj. 18:10, 12 -
Linda kuuluu näköjään uuteen suomalaiseen uskontovirtaukseen, jossa yhdistetään Raamatusta uutta ja vanhaa testamenttia eli juutalaisuutta ja kristinuskoa. Liike tunnetaan ainakin nimellä juutalaiset Juuret. Heidät tunnistaa ainakin äärimmäisen pikkutarkasta Raamatuntulkinnasta sekä juutalaisten säädösten noudattamisesta.
-
Kun luin lehdestä hellyyttävän jutun virpomisvitsojen siunaamisesta paikallisessa kirkossa (olivat pirpanat ihan palosammuttimien kokoisia ja voi että), en ymmärtänyt kyseessä olevan saatanallinen riitti. Nyt tiedän paremmin.
-
Lisäksi he käyttävät Jeesuksen nimestä hepreankielistä versiota. Yksi (entinen) kaveri sekosi täysin tuohon hommaan ja ei kyennyt enää mistää keskustelemaan järkevästi. Kaikesta aina Jumala rankaisi.. Etenkin nykyaikaisten juhlien (joulu, juhannus, virpominen jne) vietosta.. Ovat unohtaneet Jeesuksen rakkauden kokonaan - tai joo rakkautta saa Jumalalta sillon kun noudattaa niitä pikkutarkkoja säädöksiä.. Älkää sekottako noita sekopäitä oikeisiin uskoviin..
-
-
omenapäärynä: Juuh elikkäs. Oot vähän ymmärtänyt väärin. Jumala nimenomaan antoi ihmiselle vapauden valita, sen tähden paratiisissa oli hyvän ja pahan tiedon puu. Ihminen sai syödä siitä ihan koska lystäsi, mutta jumala sanoi ettei kannata, koska siitä seuraa kauheuksia. Noh aatami ja eeva sitten käärmeen (luciferin) houkutuksesta päätti syödä tuosta puusta, vaikka tiesivät, että sitten koko homma kusee. Niinpä sitten ihminen karkoitettiin paratiisista ja jumalan yhteydestä. (Saatana siis oli langennut enkeli, joka petti jumalan ja näin ollen heitettiin alas taivaasta maahan, käärmeeksi.) Tähän voisin heittää settiä siitä kuinka jumalan täydellinen pyhyys ei siedä syntiä ja siksi ihmisen oli lähdettävä jnejne. Mutta toivottavasti avasi vähän! Mäkään en oo näitä asioita hetkeen muistellut niin pahoittelut jos muistin jotain väärin.
Ja lisäksi Aatami ja Eeva oppivat häpeämään itseään ja vartaloaan vasta tuosta puusta syötyään. Not cool, Lucifer. -
Lindalta unohtuu nyt se tärkein raamatun ohje. 1.Tim 2: 11-12 "Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti."
-
Kiitos vastauksestasi nimimerkki "omenapäärynä" Mutta eihän Lucifer vielä tuossa vaiheessa ollut langennut kaiketi? Eikö lankeaminen ollut juurikin tämä hyvän ja pahan tiedon puun hedelmän syöminen, johon hän houkutteli aatamin ja eevan? Vapaudella valita tarkoitin sitä, että eihän ihminen tuntenut tunteita ennenkuin Lucifer heille ne antoi. Aatami ja Eeva oli lähinnä "eläimiä" metsässä, ilman tunteita. Hyvän ja pahan tiedon puu antoi sitten tunteet, esim. häpeän, jonka takia Aatami ja Eeva ompelivat itselleen vaatteet, koska alkoivat hävetä alastomuuttaan ja eivät ajatelleet sen olevan soveliasta. Tältä kannalta ajateltuna mielestäni Lucifer on tarinan sankari, koska hän teki meistä oikeasti tuntevia ihmisiä. Jumala tosiaan tarjoaa uskoville taivaspaikkaa, mutta ne joita ei kelpuuta, niin päätyy muualle. Jumalan profeetat sen aikaisena paikallisena mediana suoltaneet kirjat täyteen tekstiä, kuinka "Lucifer on paha,taivas on hyvä". Miksi Lucifer kiduttaisi helvetin liekeissä ihmisiä, joita on alunperin auttanut?
-
Meidän ekaluokalainen ei saanut tehdä koulussa virpomisvitsaa, koska on ET:ssä. Virpomisvitsoja tekivät vain uskontotuntilaiset.
-
Ortodoksikirkko onkin sitten varmaan saatanan kirkko, kun siellä virpomaoksat jopa siunataan kirkossa. Olisi kiva kuulla se Raamatun kohta, jossa virpominen kielletään. Siinähän vain toivotetaan hyvää onnea virvottavalle. Ei siinä ole mitään saatanallista minkään uskonnon mukaan.
-
Ja: Juhannus on muuten pakanajuhla, ei kait valittaja vaan vietä sitä?
Niin on muuten joulukin! Siis pakanallinen juhla alunperin. Ja pääsiäinenkin sattuu aika mukavasti kevätpäiväntasauksen tuntumaan, jota pakanat ovat aina juhlineet. Lasketaanhan pääsiäisen juhlintakin kuunkierron mukaan, pakanallista sekin! Ja pyhäinpäivä syksyllä on vanhan kekrin aikaan sijoitettu. -
tege: Kiitos vastauksestasi nimimerkki “omenapäärynä” Mutta eihän Lucifer vielä tuossa vaiheessa ollut langennut kaiketi? Eikö lankeaminen ollut juurikin tämä hyvän ja pahan tiedon puun hedelmän syöminen, johon hän houkutteli aatamin ja eevan? Vapaudella valita tarkoitin sitä, että eihän ihminen tuntenut tunteita ennenkuin Lucifer heille ne antoi. Aatami ja Eeva oli lähinnä “eläimiä” metsässä, ilman tunteita. Hyvän ja pahan tiedon puu antoi sitten tunteet, esim. häpeän, jonka takia Aatami ja Eeva ompelivat itselleen vaatteet, koska alkoivat hävetä alastomuuttaan ja eivät ajatelleet sen olevan soveliasta. Tältä kannalta ajateltuna mielestäni Lucifer on tarinan sankari, koska hän teki meistä oikeasti tuntevia ihmisiä. Jumala tosiaan tarjoaa uskoville taivaspaikkaa, mutta ne joita ei kelpuuta, niin päätyy muualle. Jumalan profeetat sen aikaisena paikallisena mediana suoltaneet kirjat täyteen tekstiä, kuinka “Lucifer on paha,taivas on hyvä”. Miksi Lucifer kiduttaisi helvetin liekeissä ihmisiä, joita on alunperin auttanut?
Joidenkin lähteiden mukaan Saatana oli alkujaan tosiaan enkeli, joka riitaantui Jumalan kanssa. Saatana yritti sitten tehdä kiusaa Jumalalle, esimerkiksi käännyttämällä hänen seuraajiaan tekemään kaikenlaista kivaa, jonka Jumala oli heiltä kieltänyt. Nimi Lucifer (latinaksi aamutähti) luultavimmin viittaakin aivan toiseen hahmoon, kyseistä nimeä kun käytetään heprealaisessa raamatussa vain kerran. Esimerkiksi useammassa seitsemään kuolemansyntiin pohjautuvassa demoniluokittelussa sekä Lucifer että saatana edustavat omia syntejään (ovat siis eri henkilö); Lucifer ylpeyttä ja Saatana vihaa. -
tege: Kiitos vastauksestasi nimimerkki “omenapäärynä” Mutta eihän Lucifer vielä tuossa vaiheessa ollut langennut kaiketi? Eikö lankeaminen ollut juurikin tämä hyvän ja pahan tiedon puun hedelmän syöminen, johon hän houkutteli aatamin ja eevan? Vapaudella valita tarkoitin sitä, että eihän ihminen tuntenut tunteita ennenkuin Lucifer heille ne antoi. Aatami ja Eeva oli lähinnä “eläimiä” metsässä, ilman tunteita. Hyvän ja pahan tiedon puu antoi sitten tunteet, esim. häpeän, jonka takia Aatami ja Eeva ompelivat itselleen vaatteet, koska alkoivat hävetä alastomuuttaan ja eivät ajatelleet sen olevan soveliasta. Tältä kannalta ajateltuna mielestäni Lucifer on tarinan sankari, koska hän teki meistä oikeasti tuntevia ihmisiä. Jumala tosiaan tarjoaa uskoville taivaspaikkaa, mutta ne joita ei kelpuuta, niin päätyy muualle. Jumalan profeetat sen aikaisena paikallisena mediana suoltaneet kirjat täyteen tekstiä, kuinka “Lucifer on paha,taivas on hyvä”. Miksi Lucifer kiduttaisi helvetin liekeissä ihmisiä, joita on alunperin auttanut?
Yleensä ajatellaan, että Piru oli tuossa vaiheessa paha ja langennut, kun houkutteli ihmisen tekemään syntiä. Tästä enkelien lankeamisesta on useakiin erilaista versiota: 1. Lucifer/ Satanael tuli ylpeäksi ja halusi Jumalaksi Jumalan paikalle. Jumala ei tykännyt tästä ja heitti hänet kannattajineen pois tavaasta 2. Lucifer/ Satanael kavereineen ei suostunut palvoamaan juuri luotua ihmistä, joka oli vain maan tomusta tehty Jumalan kuva. Jumala ei tykännyt ja karkotti nämä enkelit. 3. Nk. Vartioiden myytti. Enkelit himoitsivat ihmisten tyttäriä ja ottivat heidät vaimoikseen ja siittivät heille lapsia (,joista tuli jättiläisiä/ demoneja). Jumala oli moisen tietysti kieltänyt ja nämä langenneet joutuivat kadotukseen T: joku, joka gradunsa puolesta on joutunut hieman perehtymään näihin asioihin -
Mytologioissa ei ole mitään aukotonta logiikkaa eikä "totuudenmukaista versiota", mutta tietysti nykyihmisen mielestä tarinan Lucifer on enemmänkin sankari kuin pahis, koska mitä olisi ihminen ilman tunteita! Pelkkä kone. (Eläimilläkin on tunteita, vaikka ei ehkä juuri häpeää.) Keskiajan ihminen luultavasti näki asian toisin, koska silloin pyrittiin kuolettamaan monia nykyisin täysin hyväksyttäviä tunteita. Ajateltiin, että ihminen olisi parempi, jos ei olisi esim. seksuaalisuutta. Ja se onkin loogista, kun seksuaalisuudesta seurasi vain liuta lapsia ja sukupuolitauteja, joita ei osattu ehkäistä!
-
Jännästi tilastoissa älykkäimmät valtiot/osavaltiot/paikkakunnat ovat vähemmän uskonnollisia verrattuna vähemmän älykkäisiin. Ei pysy sadut ja järki samassa päässä.
-
Raamatussa myös sanoataan, että pitää töräyttää torvea täydenkuun aikana. Hedelmä ei saa olla alle 5 vuotta vanhasta puusta (3. Moos)
-
Lindan kaltaisilta ihmisiltä pitäisi evätä Internetiin pääsy kokonaan.
-
Parasta tässä on tuo taikauskosta paasaaminen. Eikös siinä kristittyjen loitsukirjassakin ole joku näpäytys siihen liittyen että turha hätäillä sahanpurusta naapurin silmässä kun on kakkosnelonen omassa...
-
On se kumma juttu, että ensiksi uhataan ikuisella porisevalla pätsillä ja sitten kun joku sanoo "turpa kiinni", niin vastataan "noh, pidetäänpä keskustelu asiallisena". Onko asiallista uhkailla toista? Mielestäni ei. Vaikka oman uskonnon mukaan joku joutuisi kadotukseen moisesta (eikös kristinuskossa kuitenkin usko Jeesuksen syntiensovitukseen ja Jumalaan riitä pelastumiseen?), niin mielestäni ei ole asiallista silti uhkailla kyseisellä asialla: "jos et usko tähän, niin joudut helvettiin jossa sua kidutetaan iankaikkisesti!"
-
Kaikki kristilliset juhlat on alunperin ollut pakanallisia juhlia, jotka kristinusko on kääntänyt itselleen sopivaksi. Ja melkein kaikki symbolit ja tavat ovat myöskin muuta perua.
-
suvatsematon: Pakanallista virpomisessa on noidaksi pukeutuminen, joten ei se ihan puhtaan ortodoksinen traditio ole. Pännii kyllä, miten uskovainen sotkee pakanallisuuden saatananpalvontaan.
Nämä trullit ovat tulleet mukaan myöhemmin. Ei meillä itäisessä Suomessa trulleja näkynyt omassa lapsuudessa. Ihan arkivaatteissa tai pyhävehkeissä käytiin virpomassa tätiä itse koristelluilla oksilla. Ja päivä oli aina pääsiäistä edeltävä sunnuntai. Tempusta ei saatu heti palkkaa eli karkkia, mutta pääsiäisenä täti kävi tuomassa isot suklaamunat. -
Pääsiäiskokoilla on tarkoituksena pelotella pahat henget pois, eli osaa pääsiäisperinteestä voi aina pohtia pakanallisella mielellä mutta niin vain ala-asteellani pääsiäisenä oli usein paikalla ortodoksinen pappi joka siunasi pajunoksat pyhällä vedellä. Ei siinä hetkeksikään tule mieleen pahoilaisen sanoman välittäminen yrittämälläkään.
-
aksu: Kaikki kristilliset juhlat on alunperin ollut pakanallisia juhlia, jotka kristinusko on kääntänyt itselleen sopivaksi. Ja melkein kaikki symbolit ja tavat ovat myöskin muuta perua.
Kristinusko on verrattain uusi uskonto, vain 2000v vanha. Ei ole mitenkään ihmeellistä, että uusi uskonto toi mukanaan uusia tapoja ja että niitä sekoitettiin silloiseen kansanperinteeseen. En käsitä tuota "kristillis-pakanallisten" juhlien ja tapojen dissaamista. Elämme 2000-luvun Suomessa ja tuskin tässä maailmassa on mitään traditiota, joka ei olisi joku sekoitus jotakin.. Inhoan vauhkoamista ja jotkut ryhmittymät sen osaavat.. Yksi porukka on juurikin nuo Raamattua pilkkua viilaten lukevat.. Raamatun perussanoma on Jumalan rakkaus ihmistä kohtaan ja Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus ihmiskunnan syntien takia. Tämä kulkee mukana läpi kulttuurien ja traditioiden. Jollain tuomiolla uhkaaminen on aivan epäjumalallista. -
-
aksu: Kaikki kristilliset juhlat on alunperin ollut pakanallisia juhlia, jotka kristinusko on kääntänyt itselleen sopivaksi. Ja melkein kaikki symbolit ja tavat ovat myöskin muuta perua.
Aika moni kulttuuri on saanut vaikutteita edeltävistä kulttuureista, joten tässäkään ei mitään outoa ole. -
Uskonto on urpojen tapa seivata homma kuin homma; kun älli loppuu, Suuri Marsipaanimies pelastaa jos vain laittaa silmät kiinni ja toivoo parasta. Voi typeryksiä. Herätkää ja kohdatkaa todellisuus.
-
Jeesuksellakaan ei ollu facebookkia joten Linda voi painua satukirjoineen vaikka vittuun.
-
Lindalle voisi selventää että suomessa on ollut ennen muinoin luonnonuskontoja jo pitkälti ennen kuin rakkaat länsinaapurimme toivat kristinuskon suomeen väkipakolla. Tässä hieman otantoja Lindalle Wikipediasta aiheesta "Virpominen": "Virvonta tai virpominen on lasten perinne, jossa käydään pääsiäisaikaan koskettamassa koristelluilla pajunkissavitsoilla toivottaen onnea ja terveyttä yleensä naapurustolle." "Alun perin virvonta on itäsuomalainen ortodoksiseen kristillisyyteen liittyvä siunaava palmusunnuntain perinne. Pajunoksat siunattiin kirkossa lauantain jumalanpalveluksen yhteydessä, jotta niillä voitiin virpoa sukulaisille tai perheenjäsenille palmusunnuntaina. Virvonta on tehty Jeesuksen palmunlehvätervehdyksen muistoksi. Se on toiminut siunauksena, terveyden tuojana ja pahan karkottajana. Pajuissa on vanhastaan ajateltu olevan taikavoimaa. Suomalais-ugrilaisilla kansoilla on oksanheilutuksella ollut tapana karkottaa pahoja henkiä" Että jos tuollaisista lähtökohdista luokitellaan saatananpalvonnaksi... Noh, en sano mutta jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä :P Linda, olet idiootti.
-
Toivottavasti Linda ei vietä jouluakaan, sillä sen pakanallisemmaksi ei juurikaan voi mennä. - Joulua vietetään talvipäivänseisauksen aikaan (eli pakanoiden juhlan aikaan) Jeesushan ei joulukuussa vietettävään jouluun liity mitenkää. - Joulun nimikin on edelleen joulu, joka on muunnos Jul nimestä eli siitä samasta pakanoiden juhlasta. - Jouluna jaetaan lahjoja, kuten pakanat aikoinaan - Jouluna käy monissa perheissä joulupukki, suoraa pakanaperinnettä sekin. Joulun ainoa viite kristinuskoon on se, että jossain vaiheessa kristityt luovutti ja alkoi juhlimaan omaa jeesuksen synttäriään joulun päällä ja esim. nykyisessä englannin kielessä joulu on jopa uudelleen nimetty Christmas termin alle, mutta aito ja alkuperäinen se ei ole. Jeesuksen syntymää todellinen kristitty juhlii marraskuussa ja joulna sulkeutuu kellariin piiloon, kun pakanat juhlii omaa juhlaansa joulua.
-
Siiis ööö... Oon seurakunnassa töissä ja ymmärtääkseni virpomisperinne tulee siitä kun Jeesus ratsasti aasilla Jerusalemiin ja ihmiset otti hänet vastaan palmunoksia heilutellen. Noita- ym. jututvon kyllä pakanallisia juttuja ja ajan saatossa nää kaksi asiaa on jotenkin yhdistynyt... Mutta ei Raamatussa kyllä millään tavalla kielletä virpomista. Harmittaa, että tällaisten ihmisten käytöksen vuoksi kaikki uskovat helposti leimataan tuollaisiksi. Pahoittelen hänen puolestaan :(
-
Lindalle tiedoksi että virpominen on varhaiskristitty perinne, ja Suomen ortodoksinen kirkko on jopa antanut viralliset ohjeet virpomista varten.
Kommentoi
Kommentti