Vanhat hyvät ajat, osa 16
Mitä tehdä, jos mieheni haluaa tällaisen?
Seuraava
Kun Lasse Lehtonen ryhtyy kaveriksesi, tilanne on vain hyväksyttävä. Edellinen
Riittääkö kenenkään kuvankäsittelytaidot tähän?
Kun Lasse Lehtonen ryhtyy kaveriksesi, tilanne on vain hyväksyttävä. Edellinen
Riittääkö kenenkään kuvankäsittelytaidot tähän?
63 kommenttia
-
Se käytäntö/laki, että nainen ottaa avioituessaan miehen sukunimen, oli voimassa kai joltistakin luokkaa 50 vuoden ajan. Hyvin lyhyen aikaa siis.
-
-
Nää Kaisat ja Linneat on varmaan myös sitä mieltä, että ADHD:ta, homoja ja laktoosi-intoleranssia ei ole ollut kuin viimeiset vuosikymmenet, koska niistä ei ole aiemmin puhuttu. Mitä tulee neitsyt Mariaan, niin ei kristillinen kirkko ihaile Marian teiniäitiyttä (vaan Marian asennetta). Hyvää uutta vuotta kaikille!
-
Ronski roska: Se käytäntö/laki, että nainen ottaa avioituessaan miehen sukunimen, oli voimassa kai joltistakin luokkaa 50 vuoden ajan. Hyvin lyhyen aikaa siis.
Kyseinen lakipykälä oli voimassa 56 vuotta, mutta itse käytäntö on vanhempi. Ja siis se on edelleen yleinen tapa, vaikka ei pakollinen olekkaan. Jos nimilaista yleisemmin puhutaan, ennen vuotta 1921 ei ollut pakollista suomalaisella olla sukunimeä ollenkaan ja nimeämiskäytännöissä oli suuria alueellisia eroja. -
Kristitty leijona: Nää Kaisat ja Linneat on varmaan myös sitä mieltä, että ADHD:ta, homoja ja laktoosi-intoleranssia ei ole ollut kuin viimeiset vuosikymmenet, koska niistä ei ole aiemmin puhuttu. Mitä tulee neitsyt Mariaan, niin ei kristillinen kirkko ihaile Marian teiniäitiyttä (vaan Marian asennetta). Hyvää uutta vuotta kaikille!
Ei ole ainoa uskonto missä teinit kelpaa äideiksi ja puolisoiksi 🤬. Ei suojaikärajaa niissä piireissä... 😧 -
Lokasuojaton kauris: Kyseinen lakipykälä oli voimassa 56 vuotta, mutta itse käytäntö on vanhempi. Ja siis se on edelleen yleinen tapa, vaikka ei pakollinen olekkaan. Jos nimilaista yleisemmin puhutaan, ennen vuotta 1921 ei ollut pakollista suomalaisella olla sukunimeä ollenkaan ja nimeämiskäytännöissä oli suuria alueellisia eroja.
Käytäntö siellä, toinen täällä. Meidän suvussa mentiin joku sata vuotta asuinpaikan nimellä. Ei ollut väliä, kumpi puolisoista tilalle muutti.Nykypäivänä käytäntö toimisi enää harvalla. -
Miksi Mikaa tai Marttia ylipäänsä liikuttaa se, mitä muut ottavat tai ovat ottamatta sukunimikseen? Eivätkö itse ole vielä löytäneet puolisoja, jotka suostuisivat ottamaan heidät ja heidän nimensä? Vai onko vain tarve pitää naiset mahdollisimman alistettuina yhteiskunnassa?
-
-
Olli, oletko sitä mieltä että naiset, jotka ottavat miehensä sukunimen alistuvat miestensä omaisuudeksi? Siis nyt kun tässä näköjään vihjaillaan toisten pitävän tiettyjä mielipiteitä.
-
Ronski roska: Se käytäntö/laki, että nainen ottaa avioituessaan miehen sukunimen, oli voimassa kai joltistakin luokkaa 50 vuoden ajan. Hyvin lyhyen aikaa siis.
Niin, laillista alistamista sukupuolen mukaan ja sitä jotkut haikailevat edelleen. Jotkut perustelebat sillä, että perheellä pitää olla sama sukunimi, mutta jostain syystä se vaimon sukunimi ei kelpaa. Se vasta olisi tasa-arvoista, kun naisesta tulee avioliiton myötä vaimo ja rouva, mies voisi ottaa osaa tähän yhteiseen siviilitilan muutokseen.Ja ei, minä en vaihtanut sukunimeä mennessäni naimisiin. Sukunimi on jo kerran aiemmin vaihtanut muista syistä, se on oikeasti iso asia identiteetille ja muutenkin iso prosessi vaihtaa se nimi joka helvetin paikkaan. Ja työuraa oli jo paljon takana, joten siinä kun vielä pitäisi tavoittaa jokainen asiakas ja yhteistyäkumppani, niin ei kiitos. Kun ei puhuta edes kymmenistä vaan sadoista ihmisistä. -
Lokasuojaton kauris: Kyseinen lakipykälä oli voimassa 56 vuotta, mutta itse käytäntö on vanhempi. Ja siis se on edelleen yleinen tapa, vaikka ei pakollinen olekkaan. Jos nimilaista yleisemmin puhutaan, ennen vuotta 1921 ei ollut pakollista suomalaisella olla sukunimeä ollenkaan ja nimeämiskäytännöissä oli suuria alueellisia eroja.
Se oli käytäntö niillä varakkailla, joilla oli omaisuuden vuoksi väliä naisen seksikumppaneista. Vielä 1800-luvulla neidiksi kutsuttiin vain porvareita ja aatelisia, joita oli väestöstä kohtalaisen vähän. Muiden nuorten naisten osalta ei ollut niin väliä, kunhan saatiin naitettua kun vahinko kävi. Ja sukunimi on ollut Suomessa pakollinen vähän päälle 100 vuotta, joten ei todellakaan ole koskenut kaikkia. Minäkin olisin ollut säätyni osalta elämäni joku Minna Jaakontytär. -
"Miksi naiset sitä ja miksi naiset eivät tätä?" Edellä mainitun kaltaiset kommentit ovat edelleen hyvin yleisiä. Ne kertovat ummenhtuneista näkemyksistä, että naiset eivät olisi itsenäisiä ihmisiä, vaan että he tekisivät jotenkin väärin, kun he elävät vapaasti omaa elämäänsä. Tällaiset ajatukset ovat vaarallisia, koska ne kyseenalaistavat sukupuolten tasa-arvoa, jonka eteen länsimaissa on tehty paljon työtä. Tämä ummehtunut naisvastainen ajatusmalli ei rajoitu pelkästään sukunimikeskusteluun. Esimerkiksi syntyvyysluvuista puhuminen johtaa usein siihen, että syyllistetään naisia siitä, että he eivät synnytä "tarpeeksi". Eli ikään kuin synnyttäminen ei olisi henkilökohtainen vapaaehtoinen valinta, vaan pakko jokaiselle naiselle. Hyvin esineellistävää ajattelua. Näinhän asia ei Suomessa ole lainsäädännöllisesti, koska Suomessa on onneksi ihmisoikeudet, joihin kuuluu mm. lisääntymisoikeudet ja vapaus valita oma lapsiluku. Toki samat oikeudet koskevat myös miehiä tasa-arvoisesti. Muutenkin kaikki vertaukset menneisyyden naisten elämänvalintoihin ovat useimmiten älyttömiä, koska naisilla ei ole ollut menneisyydessä tasavertaisia oikeuksia miesten kanssa, mikä on rajoittanut naisten valinnanvapautta elää omanlaistaan elämää vapaasti. Olosuhteet ovat poikenneet paljon nykyhetkestä, joten ne eivät ole vertailukelpoisia.
-
Aikanaan exä puhui että jos naimisiin mennään, niin hänen nimensä tulisi vähintään mahdollisille lapsille, ja mieluusti myös minulle. Hänellä oli harvinainen, joskin mielestäni aivan kamala sukunimi. Vetosin perinteisiin että miehen sukunimi pitää ottaa. Todellisuudessa en vain olisi halunnut niin hirveää (ja kaksoismerkityksellistä) nimeä. Nykyinen vaimoni otti tylsän ja tavallisen sukunimeni. En tätä pyytänyt, mutta hän totesi se olevan helpompi kuin hänen ulkomainen sukunimensä, jonka joutuu tavaamaan monissa tilanteissa.
-
Kaupungin kattojen yllä liitävä dinosaurus: Apua. Ja mitä mä luulin näkeväni sepaluksessa
Julppi? On se kyllä tommosena karvaisena... vähän hassu. Tulee mieleen se tähtinäyttelijöiden esittämä Cats pörröasuilla 😁 -
-
Kristitty leijona: Nää Kaisat ja Linneat on varmaan myös sitä mieltä, että ADHD:ta, homoja ja laktoosi-intoleranssia ei ole ollut kuin viimeiset vuosikymmenet, koska niistä ei ole aiemmin puhuttu. Mitä tulee neitsyt Mariaan, niin ei kristillinen kirkko ihaile Marian teiniäitiyttä (vaan Marian asennetta). Hyvää uutta vuotta kaikille!
Paitsi että tuossahan tuo Kaisa perustelee, miksi 14-vuotias on ollut lapsi 1700-luvullakin vaikka sitä ei silloin olekaan ymmärretty. -
Voitokas piimä: "Miksi naiset sitä ja miksi naiset eivät tätä?" Edellä mainitun kaltaiset kommentit ovat edelleen hyvin yleisiä. Ne kertovat ummenhtuneista näkemyksistä, että naiset eivät olisi itsenäisiä ihmisiä, vaan että he tekisivät jotenkin väärin, kun he elävät vapaasti omaa elämäänsä. Tällaiset [...]
Niin siis ylipäätään se perinteinen perhemalli on ollut pitkään jokin elämäntehtävään verrattava tavoite. Lukeehan jo raamatussa, että ihmisen tehtävä on lisääntyä ja täyttää maa.Mitä enemmän koulutus on lisääntynyt, sitä vähemmän ihmiset haluaa lapsia, koskee siis ihan miehiä ja naisia. Itse edustan miessukupuolta ja tässä 40 tienoilla olevassa iässä jotkut ihan aidosti ihmettelee, että minulla ei ole lapsia. No ei ole, kun en koe tarvetta siihen. Ei tämä laji sukupuuttoon kuole.Sitä nyt ehkä yritän tässä sanoa, että ei syntyvyyskeskustelu aina pelkästään naisia kosketa, vaan meitä kaikkia. -
Itseasiassa: Niin, laillista alistamista sukupuolen mukaan ja sitä jotkut haikailevat edelleen. Jotkut perustelebat sillä, että perheellä pitää olla sama sukunimi, mutta jostain syystä se vaimon sukunimi ei kelpaa. Se vasta olisi tasa-arvoista, kun naisesta tulee avioliiton myötä vaimo ja rouva, mies voisi ottaa osaa tähän [...]
Toisin päin epätasa-arvoista, päinvastoin tasa-arvoista. Mikä logiikka? -
Ronski roska: Se käytäntö/laki, että nainen ottaa avioituessaan miehen sukunimen, oli voimassa kai joltistakin luokkaa 50 vuoden ajan. Hyvin lyhyen aikaa siis.
Niin oli, ja se oli aivan vieras perinne, jonka kokoomuspuolue väkisin toi Suomeen, kun halusi tehdä meistä metsäläisistä salonkikelpoisia eurooppalaisten silmissä. -
Ronde: Niin siis ylipäätään se perinteinen perhemalli on ollut pitkään jokin elämäntehtävään verrattava tavoite. Lukeehan jo raamatussa, että ihmisen tehtävä on lisääntyä ja täyttää maa. Mitä enemmän koulutus on lisääntynyt, sitä vähemmän ihmiset haluaa lapsia, koskee siis ihan miehiä ja naisia. Itse edustan miessukupuolta [...]
Syntyvyyskeskustelu on vähän typerä käsite, koska mitä keskusteltavaa siinä on, mitä muut ihmiset elämällään tekevät? Jokainen päättää oman lapsilukunsa, riippumatta siitä, mitä mieltä naapurit, sukulaiset tai poliitikot siitä ovat. Se päätös ei kuulu muille ihmisille eikä siitä aleta äänestämään. Vaikka kuinka poliitikot polkisivat jalkaa ja mielipidevaikuttajat yrittäisivät rohkaista ihmisiä synnyttämään enemmän, se päätös ei siltikään kuulu ulkopuolisille. Suomessa ei ole "your body, my choice" -lakeja, vaikka jotkut menneisyyteen haikailijat saattavat niin toivoa. Ne, jotka huutelevat toisten ihmisten synnyttämisen perään, ovat itsekkäitä helppoheikkejä, koska he eivät joudu kantamaan vastuuta, jos muut alkavat hankkia lapsia omasta kehotuksesta johtuen. Vastuu raskaudesta, synnyttämisestä ja lapsen elatuksesta rahallisesti ja psyykkisesti on vanhemmilla, eikä näillä "synnyttäkää lisää" -valittajilla. Heillä ei ole mitään vastuuta eikä panosta pelissä. -
En tiedä minkälaisissa kuplissa muut elävät, mutta omaan tuttavapiiriin kuuluu monenlaisia sukunimikäytäntöjä. Jotkut parit haluaa naimisiin mennessään yhteisen sukunimen. Jotkut ottaa miehen nimen, jotkut naisen, jotkut ottaa molemmille molempien nimet, jotkut löytää jommankumman suvusta jonkun vanhan nimen joka ei ole kummallakaan käytössä ja jotkut keksii aivan uuden yhteisen nimen. Näin siis he, jotka haluavat perheelle yhteisen nimen. Sitten on niitä, jotka pitävät oman nimensä, jotka eivät mene naimisiin, ja lapsille annetaan jommankumman nimi tai yhdistelmänimi. Kaikenlaisia ratkaisuja on tullut vastaan, mutta en ole kuullut kenenkään perustelevan ratkaisua millään tasa-arvokysymyksellä tai sillä että haluaa omistaa puolisonsa. Vaan lähinnä sillä mikä itselle on tärkeää: yhteinen nimi, oma nimi, harvinainen tai helppo nimi, uusi nimi jne. Itsehän olen puolisoni omaisuutta, koko perheellä puolison nimi (aikanaan halusin sen ottaa koska oli ns kivempi nimi kuin omani). Ei sen kummempaa taustasyytä. Ihan uusi nimi tai nimi suvun historiasta oli myös vaihtoehto, haluttiin yhteinen nimi.
-
Kristitty leijona: Nää Kaisat ja Linneat on varmaan myös sitä mieltä, että ADHD:ta, homoja ja laktoosi-intoleranssia ei ole ollut kuin viimeiset vuosikymmenet, koska niistä ei ole aiemmin puhuttu. Mitä tulee neitsyt Mariaan, niin ei kristillinen kirkko ihaile Marian teiniäitiyttä (vaan Marian asennetta). Hyvää uutta vuotta kaikille!
Mitään neitsyt mariaa tai jeesusta ei ole koskaan ollutkaan. Tarinat ovat kopioita vanhasta (noin 4800 vuotta) Gilgameshin tarusta. Mukana on myös kolme itämaan tietäjää, jotka ovat tulleet muinaisesta kiinasta. -
Ronde: Niin siis ylipäätään se perinteinen perhemalli on ollut pitkään jokin elämäntehtävään verrattava tavoite. Lukeehan jo raamatussa, että ihmisen tehtävä on lisääntyä ja täyttää maa. Mitä enemmän koulutus on lisääntynyt, sitä vähemmän ihmiset haluaa lapsia, koskee siis ihan miehiä ja naisia. Itse edustan miessukupuolta [...]
Niin, mutta se maa on jo täytetty ja vähän enemmänkin... -
Nykyajan mittapuulla kaikki 1700-1900 aikainen lapsiin liittyvä on enemmän tai vähemmän väärin, mutta silloin on koko maailma ollut ihan erilainen. Nykylääketiede on kertonut että poikien aivot kehittyvät 25-vuotiaaksi asti. Minkä takia useimmissa maissa olet "täysi-ikäinen" kun täytät 18? Kyllä se aivojen kehitys naisillakin jatkuu pitempään kuin 18 ikävuoteen. Vuonna 2280 mietitään miten hirveää on ollut 2000-luvun alussa kun lapsista on tullut aikuisia jo 18-vuotiaina ja heidän on täytynyt muuttaa omilleen ja mennä töihin, kun kuitenkin tiedetään että he ovat vielä kehittyvässä vaiheessa.
-
Intiimi peura: Olli, oletko sitä mieltä että naiset, jotka ottavat miehensä sukunimen alistuvat miestensä omaisuudeksi? Siis nyt kun tässä näköjään vihjaillaan toisten pitävän tiettyjä mielipiteitä.
Ollihan ei tuossa sanonut että jokainen miehen sukunimen ottava nainen alistuisi omaisuudeksi, vaan hän puhui Mikan asenteesta jonka mukaan sukunimi on pakko vaihtaa. Keksi parempia olkiukkoja. -
-
Pyhät pedot: Ei ole ainoa uskonto missä teinit kelpaa äideiksi ja puolisoiksi 🤬. Ei suojaikärajaa niissä piireissä... 😧
Ei kristinuskon piirissä hyväksytä teiniäitiyttä sen enempää kuin yhteiskunnassa muutenkaan. Toisekseen äitiys ei ole rikos.Arkkienkeli: Mitään neitsyt mariaa tai jeesusta ei ole koskaan ollutkaan. Tarinat ovat kopioita vanhasta (noin 4800 vuotta) Gilgameshin tarusta. Mukana on myös kolme itämaan tietäjää, jotka ovat tulleet muinaisesta kiinasta.
Nämä on näitä uskonasioita. :) -
Korvaamaton apina: Nykyajan mittapuulla kaikki 1700-1900 aikainen lapsiin liittyvä on enemmän tai vähemmän väärin, mutta silloin on koko maailma ollut ihan erilainen. Nykylääketiede on kertonut että poikien aivot kehittyvät 25-vuotiaaksi asti. Minkä takia useimmissa maissa olet "täysi-ikäinen" kun täytät 18? [...]
Niinpä, turha syyllistää maailmaa joka on ollut täysin toisenlainen kuin nykyään. Keski-ikä huiteli jossain 30-35 vuoden tietämillä joten lisääntyminen oli pakko aloittaa heti kun se oli mahdollista. Ja lapsia mielellään vuoden välein jotta todennäköisesti edes joku perillisistä jää henkiin jatkamaan sukua. -
Itseasiassa: Niin, laillista alistamista sukupuolen mukaan ja sitä jotkut haikailevat edelleen. Jotkut perustelebat sillä, että perheellä pitää olla sama sukunimi, mutta jostain syystä se vaimon sukunimi ei kelpaa. Se vasta olisi tasa-arvoista, kun naisesta tulee avioliiton myötä vaimo ja rouva, mies voisi ottaa osaa tähän [...]
Itse miehenä halusin että minulla ja vaimollani on sama sukunimi. Yhdistelmänimet ovat hankalia mielestäni, ja vaimollani on harvinainen sukunimi (alle 100 ihmistä koskaan). Otin siis vaimoni sukunimen, enkä kärsinyt identiteettikriisistä, koska en koe nimeni määrittävän minuuttani. Kallistahan se oli, ja vielä yli 2 vuotta myöhemmin tilatussa paketissa oli taas vanha sukunimi vaikka uuden olen vaihtanut yrityksen tietokantaan silloin heti. -
Kristitty leijona: Ei kristinuskon piirissä hyväksytä teiniäitiyttä sen enempää kuin yhteiskunnassa muutenkaan. Toisekseen äitiys ei ole rikos. Nämä on näitä uskonasioita. 😊
No kun nimenomaan eivät ole. Todellisuus ei ole mielipidekysymys. -
Pyhät pedot: Ei ole ainoa uskonto missä teinit kelpaa äideiksi ja puolisoiksi 🤬. Ei suojaikärajaa niissä piireissä... 😧
Avioliiton saa Suomessa solmia teini-ikäisenä uskonnosta riippumatta. Meillähän tullaan täysi-ikäseksi pari vuotta ennen teini-iän päättymistä. Vuoteen 1987 asti tytöt saivat mennä naimisiin 17-vuotiaina vanhempiensa luvalla, sitä nuoremmat tarvitsivat presidentin luvan. -
Epämoderni muurahainen: No kun nimenomaan eivät ole. Todellisuus ei ole mielipidekysymys.
Todellisuus ei ole mielipidekysymys, siitä olen samaa mieltä. Jeesus on ihan todellisesti olemassa ollut henkilö. Uskonasia on se, miten Hän on syntynyt, onko Hän Jumala vai ei ja mikä Hänen merkityksensä on. -
Matemaattisesti lahjakas haukka: Niinpä, turha syyllistää maailmaa joka on ollut täysin toisenlainen kuin nykyään. Keski-ikä huiteli jossain 30-35 vuoden tietämillä joten lisääntyminen oli pakko aloittaa heti kun se oli mahdollista. Ja lapsia mielellään vuoden välein jotta todennäköisesti edes joku perillisistä jää henkiin jatkamaan sukua.
Keski-ikä oli 30-35 lapsikuolleisuuden vuoksi. Kyllä silloin elettiin myös pidempään, jos lapsuudesta selvisi hengissä - eli ei pidä paikkaansa, että lisääntyminen olisi ollut pakko aloittaa heti. . -
Ylipäänsä Suomessa ei edes ole ollut sukunimiä kauan, että onko tuosta nyt melko uudesta "perinteestä" pakko pitää kynsin hampain kiinni? Jonkin talon poikia tai tyttöjä melkein kaikki oli vielä vähän aikaa sitten kunnes keksittiin että nyt tarvitaan kaikille sukunimi. Ja yhtäkkiä tää on maailman vanhin perinne.
-
Me haluttiin molemmat pitää omat nimemme, mutta myös yhteinen nimi. Ainoa ratkaisu oli ottaa yhdistelmänimi molemmille. Minun eli vaimon sukunimi on niistä ensimmäisenä, koska niinpäin ne sopivat paremmin yhteen. Nimessämme ei ole yhdysviivaa, eli oikeastaan meillä on kaksi sukunimeä, joista monet päätyvät usein käyttämään vain jälkimmäistä eli mieheni nimeä, ja nykyiset järjestelmät erehtyvät luulemaan minun sukunimeäni toiseksi nimeksi. Hälläväliä, oikaisen jos jaksan vaivautua.
-
Voitokas piimä: "Miksi naiset sitä ja miksi naiset eivät tätä?" Edellä mainitun kaltaiset kommentit ovat edelleen hyvin yleisiä. Ne kertovat ummenhtuneista näkemyksistä, että naiset eivät olisi itsenäisiä ihmisiä, vaan että he tekisivät jotenkin väärin, kun he elävät vapaasti omaa elämäänsä. Tällaiset [...]
Tiedän parikin tapausta, missä mies ei ole omaa lapsilukuaan saanut valita. Tyttöystävä lopettanut salaa ehkäisyn ja hankkiutunut raskaaksi. Mies ei olisi halunut lapsia ja sen tehnyt hyvinkin selväksi suhteen aikana. -
-
Pekka Kana: Tiedän parikin tapausta, missä mies ei ole omaa lapsilukuaan saanut valita. Tyttöystävä lopettanut salaa ehkäisyn ja hankkiutunut raskaaksi. Mies ei olisi halunut lapsia ja sen tehnyt hyvinkin selväksi suhteen aikana.
Nämä ovat surullisia tapauksia. Ensinnäkin lapsen kannalta. Millainen äiti haluaa, että lapsen isäksi tulee vastentahtoinen isä, koska se heijastuu lapseen haitallisesti? Lapsi jää vaille rakastavaa isää. Millainen äiti haluaa kertoa lapselleen, että lapsi on laitettu alulle huijaamisen avulla, koska ei olisi muuten saanut? Sen mallinko hän haluaa opettaa lapselleen, että huijaamalla ja petoksella luodaan kestäviä ihmissuhteita? Lapsi kärsii siitä loppuelämän, koska itsekäs äiti halusi saada tahtonsa läpi. Tietysti myös mies on uhri, kun tulee huijatuksi isäksi, jos on sovittu yhdessä ettei lapsia tule. Miesten olisi erittäin tärkeää suojella itseään, jos tietää ettei halua koskaan lapsia, ja hankkia vasektomia juuri tästä syystä. -
Akrasia: Nimessämme ei ole yhdysviivaa, eli oikeastaan meillä on kaksi sukunimeä, joista monet päätyvät usein käyttämään vain jälkimmäistä eli mieheni nimeä, ja nykyiset järjestelmät erehtyvät luulemaan minun sukunimeäni toiseksi nimeksi.
Kuinka usein joku joku ihminen ystävällisyyttään lisää sen yhdysviivan?Ystäväni nimestä se jätettiin niin usein pois, että hän tavasi nimensä joka paikkaan. Kerran joku otti tavaamisen niin kirjaimellisesti, että hän oli papereissa "Aliväliviiva****". -
Pekka Kana: Tiedän parikin tapausta, missä mies ei ole omaa lapsilukuaan saanut valita. Tyttöystävä lopettanut salaa ehkäisyn ja hankkiutunut raskaaksi. Mies ei olisi halunut lapsia ja sen tehnyt hyvinkin selväksi suhteen aikana.
Mies ei osannut huolehtia ehkäisystä itse, jos oli tärkeää ettei lapsia tule? -
Tyytyväinen aprikoosi: Avioliiton saa Suomessa solmia teini-ikäisenä uskonnosta riippumatta. Meillähän tullaan täysi-ikäseksi pari vuotta ennen teini-iän päättymistä. Vuoteen 1987 asti tytöt saivat mennä naimisiin 17-vuotiaina vanhempiensa luvalla, sitä nuoremmat tarvitsivat presidentin luvan.
Kuulostaa hirveän fiksulle eikä sisällä hyväksikäyttöä. Toisaalta aina voi googlata Aishan ja Mohammedin 🤬 -
Poistuva makkara: Nämä ovat surullisia tapauksia. Ensinnäkin lapsen kannalta. Millainen äiti haluaa, että lapsen isäksi tulee vastentahtoinen isä, koska se heijastuu lapseen haitallisesti? Lapsi jää vaille rakastavaa isää. Millainen äiti haluaa... oink oink
Vai äiti oikein haluaa pahaa lapsille. Mies saa kyllä itselleen vasektomian, joa haluaa olla lapseton.Penetraationkin voi jättää pois, sormi tuntuu joka tapauksessa aina paremmalta, ainakin naisen mielestä. -
Kattojen yllä liitävä ylioppilas: Vai äiti oikein haluaa pahaa lapsille. Mies saa kyllä itselleen vasektomian, joa haluaa olla lapseton. Penetraationkin voi jättää pois, sormi tuntuu joka tapauksessa aina paremmalta, ainakin naisen mielestä.
Eli mielestäsi on parempi lapselle, että hänellä on vastentahtoinen (tai kokonaan poissaoleva) isä - sen sijaan, että hän syntyisi perheeseen, johon häntä toivotaan 100% molempien vanhempien taholta? Mielenkiintoinen käsitys lapsen edusta. -
Arkkienkeli: Mitään neitsyt mariaa tai jeesusta ei ole koskaan ollutkaan. Tarinat ovat kopioita vanhasta (noin 4800 vuotta) Gilgameshin tarusta. Mukana on myös kolme itämaan tietäjää, jotka ovat tulleet muinaisesta kiinasta.
Mun ymmärtääkseni Jeesus on kyllä ihan oikea historiallinen henkilö, eikä hänen olemassaoloaan kyseenalaisteta muissa uskonnoissakaan tai tieteen edustajat. Keskustelu Jeesuksesta on siis liittynyt enemmänkin Jeesuksen jumaluuteen ja ylipäätään siihen, kuka Jeesus oli, ei siihen oliko häntä olemassa ylipäätään. -
Pyhät pedot: Ei ole ainoa uskonto missä teinit kelpaa äideiksi ja puolisoiksi 🤬. Ei suojaikärajaa niissä piireissä... 😧
Millä perusteella siis kristinuskossa tai jossain muissa uskonnoissa nykypäivänä "teinit kelpaa äidiksi tai puolisoiksi" ja ei ole suojaikärajaa?Kristillinen kirkkohan ei tosiaan ihannoi millään tavalla mitään teiniraskauksia tai -synnytyksiä ja jos joku niin luulee, on kyllä todella hakoteillä. Kannatti huomioida, että nyt puhutaan 2000 vuotta vanhoista tapahtumista ja sen ajan maailma ja kulttuuri oli hyvin erilainen kuin nykymaailma. Siihen aikaan naisilla ei ollut oikeuksia senkään vertaa kuin vaikkapa 200 vuotta sitten. Ei nainen voinut opiskella ammattia ja hankkia työpaikkaa. Naisen tehtävä oli huolehtia kodista ja lapsista, olla hyvä äiti ja vaimo. Nainen ei siis voinut elättää itseään, joten vanhempien piti varmistaa jo hyvissä ajoin että tyttäret pääsee "hyviin naimisiin" mahdollisimman hyvän/varakkaan miehen kanssa. Avioliitot olivat siis pääasiassa sovittuja ja siihen aikaan oli aivan normaali käytäntö, että avioliitto solmitaan tytön ollessa teini-ikäinen. Marian nuori ikä ei siis ole mitenkään poikkeavaa tuon ajan kontekstissa.Onhan tuo ihan kamala ajatus nykypäivänä ja onneksi nyt ollaan viisaampia. Mutta haluan vaan sanoa, että mua näin kristittynä harmittaa se, kun ihmiset heittää tällaisia tosi yleistettyjä kommentteja vähän mutulla ilman perusteluita tai tarkempaa tietoa asiasta. Itseäni ei haittaa kritiikki, itsellänikin on paljon kritisoitavaa kristinuskoon ja kirkkoon liittyen, mut toivoisin vaan, että selvitettäisiin asioiden taustoja. Vihaa täällä maailmassa on jo ihan liikaa, siksi rakentava keskustelu on aina parempi vaihtoehto. 💕 -
Kattojen yllä liitävä ylioppilas: Vai äiti oikein haluaa pahaa lapsille. Mies saa kyllä itselleen vasektomian, joa haluaa olla lapseton. Penetraationkin voi jättää pois, sormi tuntuu joka tapauksessa aina paremmalta, ainakin naisen mielestä.
Mahdatkohan käsittää että Suomessa ei vasektomiaa saa alle 30-vuotias lapseton mies ja senkin jälkeen voi olla vaikeuksia ja pitkä jonotus? Kyllä, olisi suotavaa että mies ottaa vastuuta ehkäisystä, mutta siihen on valitettavasti tosi rajoitetusti keinoja. Isyyteen huijaaminen on ihan yksinkertaisesti väärin ja vahingollista sekä pakotetulle vanhemmalle että lapselle. P.S. kyllä mä valitsen peniksen sormen sijaan, mutta makunsa tietysti kullakin. -
Raiteeton käärme: Mahdatkohan käsittää että Suomessa ei vasektomiaa saa alle 30-vuotias lapseton mies ja senkin jälkeen voi olla vaikeuksia ja pitkä jonotus? Kyllä, olisi suotavaa että mies ottaa vastuuta ehkäisystä, mutta siihen on valitettavasti tosi rajoitetusti keinoja. Isyyteen huijaaminen on ihan yksinkertaisesti väärin ja [...]
Vapaaehtoisesti lapsettomana naisena on vähän vaikea toisinaan kestää tätä biologista epäreiluutta. Että te velamiehet ette viitsi edes kortsua käyttää, vaan vasektomiaa odotellessa ehkäisy jätetään yksin naisen harteille! 😡”Mutkun orgasmi on vaikeampi saada kortsun kanssa! 🥺” No vittu aijaa?? Tervetuloa ehkäisyn ihanaan maailmaan. (Ja sulle ei edes tule siitä kondomista mitään muita sivuoireita/terveysriskejä.) te miehet pelaatte elämää easy modella, teidän hormonit ja koko elimistö ei mene siitä kondomin käytöstä sekaisin.Te myös todennäköisemmin saatte sen vasektomian heti ekalla pyynnöllä urologilta, eikä tarvitse perustella neljälle eri lääkärille että kyllä olen varma ja ei, ette laita mitään vitun kierukkaa mulle. (Ja tietysti itse vasektomia on helppo, noin 15min operaatio. Eli ette edes joudu käymään sitä kaikkea läpi mitä me.)Ps. Kannattaa mennä vasektomiaan ulkomaille, pääsee KAUAN ennen 30v. (Velapodissa joku oli käynyt Saksassa, olikohan kolmisen sataa euroa maksanut) Tanskassa ikäraja 18. -
(Sori, et ehkä ollutkaan velamies? Mutta joka tapauksessa)
-
Kaisa, Linnea ja Ritva on hyvä esimerkki siitä, mitä inhoon netissä kaikkein eniten: mustavalkoista keskustelua, jossa yksi puhuu aidasta ja toinen seipäästä. Ritva on ihan oikeassa sanoessaan, ettei menneiden aikojen tapoja voi tuomita nykyajan tietämyksestä
-
... käsin, vaan niiden oikeutta/vääryyttä on tarkasteltava sen ajan ymmärryksen rajoissa. Mutta eivät Kaisa ja Linneakaan silti väärässä ole siinä, etteikö aivot olisi ennenkin kehittyneet kutakuinkin samaa tahtia. Miksi asiasta siis pitää väitellä, ihan kuin vain toinen voisi pitää paikkansa? Netissä on aivan liian usein juuri tällaisia joko-tai-keskusteluja, joissa vastapuoli on aina vain väärässä. (Ja usein siinä sivussa vielä rakennellaan olkiukkoja. Tästäkin olisi enää vain puuttunut se, jos Kaisa tai Linnea olisi väittänyt Ritvan sanoneen nuorten aivojen kehittyneen ennen aiemmin tms.)
-
Tips: En tiedä minkälaisissa kuplissa muut elävät, mutta omaan tuttavapiiriin kuuluu monenlaisia sukunimikäytäntöjä. Jotkut parit haluaa naimisiin mennessään yhteisen sukunimen. Jotkut ottaa miehen nimen, jotkut naisen, jotkut ottaa molemmille molempien nimet, jotkut löytää jommankumman suvusta jonkun vanhan nimen joka ei [...]
Itsekin käytän puolisoni nimeä allekirjoituksissa ja papereissa, koska se on lyhyempi. Mutta virallisesti olen väliviivainen, koska tuntui liian oudolta "vaihtaa sukua". Mieheni on sosiaalisesti väliviivainen myöskin, koska se on perheen nimi, ja lapsen virallinen nimi ja halusimme sen niin, mutta julkaisee poikanimellään, koska tekee outoja asioita tutkijan julkaisuhistorialle, jos kesken kaiken vaihtaa. Onhan näihin syitä. "Haluan komennella muita tai omistaa jonkun" ei ole hyvä syy. -
Ace: Mun ymmärtääkseni Jeesus on kyllä ihan oikea historiallinen henkilö, eikä hänen olemassaoloaan kyseenalaisteta muissa uskonnoissakaan tai tieteen edustajat. Keskustelu Jeesuksesta on siis liittynyt enemmänkin Jeesuksen jumaluuteen ja ylipäätään siihen, kuka Jeesus oli, ei siihen oliko häntä olemassa ylipäätään.
Myös James Bond oli ihan oikea historiallinen henkilö. -
Ronski roska: Se käytäntö/laki, että nainen ottaa avioituessaan miehen sukunimen, oli voimassa kai joltistakin luokkaa 50 vuoden ajan. Hyvin lyhyen aikaa siis.
Et ole tainnut kovin paljoa kirkonkirjoja tutkia. -
Ace: Millä perusteella siis kristinuskossa tai jossain muissa uskonnoissa nykypäivänä "teinit kelpaa äidiksi tai puolisoiksi" ja ei ole suojaikärajaa? Kristillinen kirkkohan ei tosiaan ihannoi millään tavalla mitään teiniraskauksia tai -synnytyksiä ja jos joku niin luulee, on kyllä todella hakoteillä. Kannatti huomioida, [...]
No kovasti kirkko kuitenkin vihkii puolisoiksi alle kaksikymmentä vuotiaita. Olisi vähän tekopyhää vihkiä jos heidän mielestä he eivät kelpaisi puolisoiksi. Se nyt ei kirkolta ja sen jäseniltä ole mitään uutta kuten kommenttisi todistaa. -
-
Tane: Myös James Bond oli ihan oikea historiallinen henkilö.
Oliko? Mielenkiintoista, kerro lisää! Mihin tämä perustuu?Oletan siis, että tää ei ole sarkasmia, koska perustelin asiani mielestäni hyvin enkä ymmärrä miksi vittuilisit tällä kommentillasi ilman minkäänlaista vasta-argumenttia. Joten haluan uskoa, että oot fiksu tyyppi joka haluaa pitää keskustelua yllä ja James Bond oikeasti pohjaa johonkin aitoon tyyppiin.Toivossa on hyvä elää. 🥹 -
Pluri: No kovasti kirkko kuitenkin vihkii puolisoiksi alle kaksikymmentä vuotiaita. Olisi vähän tekopyhää vihkiä jos heidän mielestä he eivät kelpaisi puolisoiksi. Se nyt ei kirkolta ja sen jäseniltä ole mitään uutta kuten kommenttisi todistaa.
Siis mikä ihmeen kommentti tämä nyt oikein oli? Jos et ole huomannut, niin täällä Suomessakin vihitään avioliittoon alle 20-vuotiaita täysin uskonnosta riippumatta, ja Suomen lain mukaan avioliiton saa solmia 18 vuotta täytettyään. Ymmärtäisin sun kommentin pointin jos kirkon toiminta tässä jotenkin poikkeaisi muun maailman toiminnasta, mut siis en näe pointtia nostaa tällaista asiaa esille kun muuallakin toimitaan samalla tavalla.Ja tuntuu jotenkin absurdilta että joudun tätä edes selittämään, mutta teineillä tässä yhteydessä tarkoitettiin alaikäisiä, alle 18-vuotiaita. Ja jos vaikkapa kaksi 18-vuotiasta haluaa mennä kirkossa naimisiin, niin mun mielestä ei muutenkaan ole kirkon tehtävä sanoa, että eipäs me nyt suostuta kun ootte noin nuoria. Kyllä sen pitäisi lähteä vanhemmista ja muista läheisistä, sillä ihan samalla tavalla kirkko toimii tässä kuin maistraatti, että ihmiset varaavat vihkimiselle ajan ja sitten se hoidetaan. -
Minusta on outoa väittää, että ajat olisivat olleet niin erilaiset, etteikö yhteisö olisi ainakin suljettujen ovien takana tuominnut tuota avioliittoa. Nuoren naisen naittaminen liian vanhalle miehelle on aina ollut monien traagisten tarinoiden innoitus, vaikka se oli laillista ja usein jopa olosuhteisin nähden suotavaa. Entisajan ihmiset olivat myös täysin tietoisia nuoren naisen (lue tässä tapauksessa tytön) raskautumisen vaaroista ja jopa ylimystön hyvin varhaisessa vaiheessa solmituissa avioliitoissa odotettiin yleisesti kuudentoista vuoden ikään ennen seksuaalista kanssakäymistä. Aikansa normien mukaisesti avioliitossa oleminen on huomattavasti kunniakaampaa kuin aviottomana oleminen (oli avioliitton johtanut tilanne kuinka karmea hyvänsä), mutta sääliä nuoria morsiamia kohtaan on aina esiintynyt ja "ennen oli ennen" ajattelu on liian mustavalkoista sen tulkitsemiseen
-
Edeltävä puuma: Minusta on outoa väittää, että ajat olisivat olleet niin erilaiset, etteikö yhteisö olisi ainakin suljettujen ovien takana tuominnut tuota avioliittoa. Nuoren naisen naittaminen liian vanhalle miehelle on aina ollut monien traagisten tarinoiden innoitus, vaikka se oli laillista ja usein jopa [...]
Siis toki näin voi olla, oikeastaan jopa toivon että ihmiset olisivat syvällä sisimmässään tajunneet ettei tuo ole oikein. Eihän se varmasti tytöistäkään tuntunut kivalta jättää kotiaan ja muuttaa yhtäkkiä aikuisen, lähes vieraan miehen luo asumaan ja yhtäkkiä pitäisi olla aikuinen ja tehdä aikuisten asioita kuten harrastaa seksiä.Ajat oli erilaiset siinä mielessä, että tavoite oli saada perheen tyttäret naimisiin todella nuorina. Kunhan kuukautiset oli alkaneet niin tyttö nähtiin jo tarpeeksi aikuisena avioitumaan, koska oli sukukypsä. Jotain tolkkua taisi tuossa hommassa onneksi olla, ettei ihan 10-vuotiaita sentään kenellekään naitettu. -
Ace: Oliko? Mielenkiintoista, kerro lisää! Mihin tämä perustuu? Oletan siis, että tää ei ole sarkasmia, koska perustelin asiani mielestäni hyvin enkä ymmärrä miksi vittuilisit tällä kommentillasi ilman minkäänlaista vasta-argumenttia. Joten haluan uskoa, että oot fiksu tyyppi joka haluaa pitää keskustelua yllä ja James Bond oikeasti pohjaa johonkin aitoon tyyppiin. Toivossa on hyvä elää. 🥹
Kun Ian Fleming oli pohtimassa nimeä ensimmäisen vakoojaromaaninsa sankarille, hänen silmiinsä osui lintutieteilijä James Bondin kirjoittama kirja "Birds of the West Indies". Flemingin mielestä nimi sopi täydellisesti hänen vakoojalleen. Tietääkseni alkuperäinen James Bond ei toiminut millään muulla tavalla esikuvana fiktiiviselle kaimalleen. Pointtini oli, ettei minulle ole ollenkaan selvää, mitä Jeesuksen historiallisuudella tarkoitetaan. Epäilen, että aiheesta voi syntyä eipäs-juupas-väittely sellaistenkin ihmisten välille, joiden käsitykset parintuhannen vuoden takaisista tapahtumista ovat täysin yhteensopivat mutta jotka vetävät rajan eri kohtaan historiallisen ja myyttisen välille. Kuvitellaan vaikka, että jostakin löytyisi päiväkirja, jossa mainittaisiin fanaattisen uskovainen kylähullu Jeshua ja tätä pilkkaava saman kylän Jaakob. Jeshua julisti, että uusi vedenpaisumus oli tulossa, ja rakensi itselleen laivaa kuivalle maalle. Hän oli myös pasifisti, joka paheksui suuresti Jaakobin aikeita nousta aseelliseen kapinaan roomalaisia valloittajia vastaan. Jaakob puolestaan pilkkasi Jeshuaa ja väitti, että jos tätä löisi poskelle, hän tarjoaisi toisenkin posken lyötäväksi. Saatuaan kokoon joukon seuraajia Jaakob yritti aloittaa kapinan Jerusalemissa, mutta se jäi yritykseksi. Pontius Pilatus tuomitsi Jaakobin ja kaksi tämän lähintä apulaista kuolemaan, ja heidät teloitettiin yhdessä. Lähistöllä asui myös karismaattinen lahkojohtaja Juudas, joka oli houkutellut seuraajikseen paikallista väkeä, mm. kalastajaveljekset Simonin ja Andreaan. Hän opetti, että kaikesta maallisesta omaisuudesta piti luopua todellisen pyhyyden saavuttamiseksi, ja auttoi tässä seuraajiaan ottamalla näiltä vastaan kaiken, mitä heillä oli, ja huolehtimalla sen hävittämisestä. Jumalan ihmeen kautta hänen ryysynsä muuttuivat hänen yllään ylellisen hienoiksi vaatteiksi, ja muitakin samanlaisia ihmeitä tapahtui. Oliko siis Jeesus historiallinen henkiö, ja jos oli, oliko hänen oikea nimensä Jeshua, Jaakob vai Juudas? -
Ace: Siis mikä ihmeen kommentti tämä nyt oikein oli? Jos et ole huomannut, niin täällä Suomessakin vihitään avioliittoon alle 20-vuotiaita täysin uskonnosta riippumatta, ja Suomen lain mukaan avioliiton saa solmia 18 vuotta täytettyään. Ymmärtäisin sun kommentin pointin jos kirkon toiminta tässä jotenkin poikkeaisi muun [...]
No, joillain kirkoilla -ja monilla sitten taas ei -on tapana vihkiä avioliittoon niin pian kuin suinkin, ettei esiaviollista seksiä vahingossakaan pääsisi tapahtumaan, ja tuleehan sitä sitten aika outoja avioliittoja. Jos naimisiin mennään koska oikeasti halutaan, niin ei sitten mitään jos laillinen ikä riittää, mutta jos, koska seurakunnan vanhin käski, niin ei se ideaalitilanne ole. Tässä menossa ovat myös jotkin kristilliset seurakunnat kunnostautuneet, maistraatti harvemmin.Mitä neitsyt Marian ikään tulee, niin sen ikäisen ei pitäisi synnyttää ollenkaan: oli aivojen kehitys mitä tahansa, kehon kehitys ei riitä. Ihmisen biologia on siita kovin huonosti järjestetty, että vaikka kiinnostus riittää jo seksiin, ja biologia raskaaksi tulemiseen, synnytyksessä sitten kuitenkin tulee komplikaatioita kovin helposti. Eikä Betlehemiläisessä tallissa taida olla keisarileikkaustiimiä valmiustilassa... -
Laura: Vapaaehtoisesti lapsettomana naisena on vähän vaikea toisinaan kestää tätä biologista epäreiluutta. Että te velamiehet ette viitsi edes kortsua käyttää, vaan vasektomiaa odotellessa ehkäisy jätetään yksin naisen harteille! 😡 ”Mutkun orgasmi on vaikeampi saada kortsun kanssa! 🥺” No vittu aijaa?? Tervetuloa ehkäisyn [...]
Noin 500 euroa Saksassa, kun sen tekee itsemaksavana asiakkaana. Joillain klinikoilla ei ole erikseen konsultaatiokäyntiä, vaan se hoidetaan etukäteen puhelimitse, mikä säästää aikaa ja rahaa asiakkaalta. Velaystävällisistä lääkäreistä on koottu nettiin maailmanlaajuinen lista ja se löytyy hakusanalla childfree friendly doctors list. Siitä voi lukea muiden miesten ja naisten kommentteja, miten sterkkakäynti on sujunut. -
Mitä neitsyt Marian ikään tulee, niin sen ikäisen ei pitäisi synnyttää ollenkaan: oli aivojen kehitys mitä tahansa, kehon kehitys ei riitä. Ihmisen biologia on siita kovin huonosti järjestetty, että vaikka kiinnostus riittää jo seksiin, ja biologia raskaaksi tulemiseen, synnytyksessä sitten kuitenkin tulee komplikaatioita kovin helposti. Eikä Betlehemiläisessä tallissa taida olla keisarileikkaustiimiä valmiustilassa...
Semmonen tapaus tämä tarina. Hieman paisui teiniraskaus 😂. Tulihan sinne talliin sitten kolme viisasta miestä kun seurasivat tähteä. Melkein kuin keisarileikkaustiimi jos niin viisaita olivat 🤷🏻♀️. Ja kohta perään Herodes käski tappaa kaikki vastasyntyneet niin piti lähteä evakkoon 🤦🏻♀️. Eeppistä legendaa 😂 -
Voitokas piimä: "Miksi naiset sitä ja miksi naiset eivät tätä?" Edellä mainitun kaltaiset kommentit ovat edelleen hyvin yleisiä. Ne kertovat ummenhtuneista näkemyksistä, että naiset eivät olisi itsenäisiä ihmisiä, vaan että he tekisivät jotenkin väärin, kun he elävät vapaasti omaa elämäänsä. Tällaiset [...]
Tätä synnyttämissyyllistystä en nyöskään ymmärrä yhtään. Kun mietin muutamaa poikaystävääni ajalta milloin olin parikymppinen, he eivät missään nimessä olisi suostuneet hankkimaan lapsia, koska heidän näkökulmastaan elämä pilalla, koska "en halua vielä jäädä paikalleni". Yksin oli paha yrittää. Jos olisin tullut raskaaksi, olisin "tahallani saanut miehen ansaan". Teit sitten niin tai näin, aina se syy on naisessa. -
Toj Karin: Ollihan ei tuossa sanonut että jokainen miehen sukunimen ottava nainen alistuisi omaisuudeksi, vaan hän puhui Mikan asenteesta jonka mukaan sukunimi on pakko vaihtaa. Keksi parempia olkiukkoja.
Voisit sinäkin hieman keskittyä kun luet kommentteja. Oletko oikeasti niin tyhmä että luulit minun väittävän Ollin olevan tuota mieltä? -
-
Ensimmäiseen mokaan: massahysteria seis, älkää päästäkö itse mokan mokaa myös kommentteihin. 1) katso ryhmä: "Aristoteleen kantapää". Ryhmässä keskustellaan suomenkielestä. 2) lue postaus:sukunimien (huom monikko) välissä oleva väliviiva. Eli henkilö on jo ottanut puolisonsa sukunimen. Enää on kyse miten se kirjoitetaan. Viivalla vai ilman. 3) huomaa, kuinka kommentoidaan kuka omistaa avioliitossa kenet 4) hihittele itseksesi 5) valinnainen: kommentoi, jos jotain lisättävää aiheesta, esim onko kahden sukunimen käyttö ilman väliviivaa haastavaa (esimerkki suoraan oikeaoppisesta kommentista)
-
Kaupungin kattojen yllä liitävä dinosaurus: Apua. Ja mitä mä luulin näkeväni sepaluksessa
Näyttäisi olevan ihan vain etusauma, ei sepalus.
Kommentoi
Kommentti