Sekalaisia, osa 708
Mistä saa Ozempicia, kun lääkäri ei määrää?
Seuraava
Klikkiotsikoiden kuningatar ylitse muiden – Sanna Marin teki sen taas. Edellinen
Osaisitko kasata luurangon osista?
Klikkiotsikoiden kuningatar ylitse muiden – Sanna Marin teki sen taas. Edellinen
Osaisitko kasata luurangon osista?
101 kommenttia
-
Olipas ihmeelliset mokat kun ei ollut yhtään vegaanisuutta ylistävää mokaa.
-
Rempseä Römpsä: Olipas ihmeelliset mokat kun ei ollut yhtään vegaanisuutta ylistävää mokaa.
Onkohan sukursi vegaanista. Sitä saisi nyt kupphintaan.Ite otan mieluummin sättätätäästää. -
-
Joo ei Ozempic kiinteytä. Pikemmin päin vastoin jos oikeasti rasva vähenee niin löysää nahkaa jää jäljelle. Makeanhimoa se ei poista. Ruokahalu yleisellä tasolla voi vähentyä ja ruoansulatus toimii hitaammin, niin sinne ei voi ahtaa niin paljon, kun tulee tympeä olo suolistoon. Siten vähemmän energiaa sisään, niin laihtuu. Ja sitä rasvaa pitää olla kun se ihon alle rasvakudokseen pistetään mistä se sitten pikkuhiljaa leviää elimistään. Siksi pitää painoindeksiä löytyä alunperin. Paha mieli vaan tulisi kalliista lääkkeestä kun ei tässä tapauksessa auttaisi ollenkaan. Eikä siihen noilla perusteluilla saisi kelakorvaustakaan. Kukaan lääkäri ei sitä kirjoita.
-
Makeanhimon hillitsemiseen voi kokeilla syödä kromivalmisteita. Se voi olla placebovaikutustakin, mut itsellä ainakin on auttanut jättämään karkit ostamatta. Lisäksi yritän pakottautua jaksamaan tehdä ruuat itse evääksi, niin lounastauolla ei ole tarvetta mennä kauppaan heräteostoksille 😄
-
Muisteleva vesimeloni: Joo ei Ozempic kiinteytä. Pikemmin päin vastoin jos oikeasti rasva vähenee niin löysää nahkaa jää jäljelle. Makeanhimoa se ei poista. Ruokahalu yleisellä tasolla voi vähentyä ja ruoansulatus toimii hitaammin, niin sinne ei voi ahtaa niin paljon, kun tulee tympeä olo suolistoon. Siten vähemmän [...]
Ja tämän lisäksi iso riski sille ettei voi enää lopettaa sen käyttöä kun keho ei rupeakaan tuottamaan sitä suolistohormonia oikealla tavalla. Mutta turhamaisuus johtaa tyhmiin tekoihin. -
Rempseä Römpsä: Olipas ihmeelliset mokat kun ei ollut yhtään vegaanisuutta ylistävää mokaa.
Kiitos, että tarjoat vegaaneille ilmaisen paikan olla :) -
Rempseä Römpsä: Olipas ihmeelliset mokat kun ei ollut yhtään vegaanisuutta ylistävää mokaa.
Ei yhtään karnistia ulisemassa, miten hänelle kehdattiin syöttää pelkkiä kasviksia eikä hän edes tajunnut sitä. -
-
Keuhkoton panda: Makeanhimon hillitsemiseen voi kokeilla syödä kromivalmisteita. Se voi olla placebovaikutustakin, mut itsellä ainakin on auttanut jättämään karkit ostamatta. Lisäksi yritän pakottautua jaksamaan tehdä ruuat itse evääksi, niin lounastauolla ei ole tarvetta mennä kauppaan heräteostoksille 😄
Kromin kanssa kannattaa olla aika varovainen, sillä sen kromi(IV)-muoto on raskasmetallin tapaisesti käyttäytyvä karsinogeeni. Noissa kromi(III)-valmisteissa on useaan otteeseen ainakin ulkomailla havaittu raja-arvot ylittäviä määriä tätä haitallista muotoa, eikä ulkomaisten ravintolisien valvonta tai testaus ole usein riittävää. -
Nimetön, joka haluaisi Ozempicia noilla mitoilla on syömishäiriöinen ja hänellä on vääristynyt kehonkuva. Toivottavasti lääkäri, joka kieltäytyi kirjoittamasta Ozempicia, ohjasi nimettömän asianmukaiseen hoitoon. Syömishäiriö on pahimmillaan tappava sairaus.
-
Vauhditon patsas: Nimetön, joka haluaisi Ozempicia noilla mitoilla on syömishäiriöinen ja hänellä on vääristynyt kehonkuva. Toivottavasti lääkäri, joka kieltäytyi kirjoittamasta Ozempicia, ohjasi nimettömän asianmukaiseen hoitoon. Syömishäiriö on pahimmillaan tappava sairaus.
No en nyt välttämättä vielä syömishäiriöiseksi sanoisi. Onhan noilla mitoilla varmasti hieman ylimääräistä, jos lihasmassaa on vähänlaisesti ja tuo 5-10kg pudotus nyt on vielä ihan passeli tavoite terveydenkin kannalta. Keinot vaan on hieman väärät ja yritetään mennä sieltä mistä aita on matalin. Liikuntaa vaan lisää ja ruokavalio ja -rytmi kuntoon. Kun syö tasaisin väliajoin vähemmän kaloritiheää ruokaa niin se herkkujen napostelun tarve vähenee ihan itsestään. -
Rempseä Römpsä: Olipas ihmeelliset mokat kun ei ollut yhtään vegaanisuutta ylistävää mokaa.
Ozempic-ilmiössä on kaksi hyvää puolta: 1. Se on kaikessa hiljaisuudessaan kuopannut Hollywoodin bodypositiivisuusleikin. 2. Se todistaa mitä olen aina sanonut: syö vähemmän kuin kulutat -> laihdut. Se on yksinkertaisesti kaloreista kiinni ja kaikki muut selitykset ovat itsepetosta. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Ozempic-ilmiössä on kaksi hyvää puolta: 1. Se on kaikessa hiljaisuudessaan kuopannut Hollywoodin bodypositiivisuusleikin. 2. Se todistaa mitä olen aina sanonut: syö vähemmän kuin kulutat -> laihdut. Se on yksinkertaisesti kaloreista kiinni ja kaikki muut selitykset ovat itsepetosta.
Entäpä jos keho on huonon syömisen jäljiltä säästöliekillä ja tekee rasvaa kaikista mitä syöt siinä pelossa, ettei tiedä milloin seuraava ateria tulee? Siinä ei auta nipistellä kaloreita vaan saada keho hereille ja polttamaan sitä rasvaa -
Laihahko alligaattori: Entäpä jos keho on huonon syömisen jäljiltä säästöliekillä ja tekee rasvaa kaikista mitä syöt siinä pelossa, ettei tiedä milloin seuraava ateria tulee? Siinä ei auta nipistellä kaloreita vaan saada keho hereille ja polttamaan sitä rasvaa
Niin, nää on näitä loputtomia jossitteluita joista ei kukaan norsuksi kasva. Kas kummaa, kun yhtäkkiä Hollywoodissa kaikki tekosyyt loppuivat kun Ozempic toimiikin vallan mainiosti pakottamalla sen itsekurin syömiseen. Ei muuta. -
-
Kiistelty aprikoosi: No en nyt välttämättä vielä syömishäiriöiseksi sanoisi. Onhan noilla mitoilla varmasti hieman ylimääräistä, jos lihasmassaa on vähänlaisesti ja tuo 5-10kg pudotus nyt on vielä ihan passeli tavoite terveydenkin kannalta. Keinot vaan on hieman väärät ja yritetään mennä sieltä mistä aita on matalin. Liikuntaa vaan [...]
Tuon painoindeksi on 23,44, joten hän on normaalipainoinen. Aika vääristynyt kehonkuva, jos meinaa 5-10 kiloa tiputtaa. Parempi olisi mennä puntille, jos haluaa kiinteytyä ja ei ole lihaksia. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Niin, nää on näitä loputtomia jossitteluita joista ei kukaan norsuksi kasva. Kas kummaa, kun yhtäkkiä Hollywoodissa kaikki tekosyyt loppuivat kun Ozempic toimiikin vallan mainiosti pakottamalla sen itsekurin syömiseen. Ei muuta.
Tomaatti elää taas jossain eri todellisuudessa. Missä näitä tekosyitä siis tuotiin ilmi? Ja missä kohtaa ne tekosyyt loppuivat tarkalleen? Missä havaitsit näiden tekosyiden loppumisen? Vastaathan linkkien kanssa kiitos, muuten vastauksellasi ei ole painoarvoa. -
Itsellä on Ozempicin kanssa toisenlainen ongelma. Lääkäri on määrännyt, mutta Kela ei myöntänyt korvattavuutta joten ei ole varaa sitä ostaa.
-
Nimekäs pingviini: Tomaatti elää taas jossain eri todellisuudessa. Missä näitä tekosyitä siis tuotiin ilmi? Ja missä kohtaa ne tekosyyt loppuivat tarkalleen? Missä havaitsit näiden tekosyiden loppumisen? Vastaathan linkkien kanssa kiitos, muuten vastauksellasi ei ole painoarvoa.
Tekosyitä mm. heti oman kommenttini jälkeen: "Entäpä jos keho on huonon syömisen jäljiltä säästöliekillä... blaa blaa blaa" 😂 Esim. Meghan Trainor, Rebel Wilson ja Amy Schumer ovat toitottaneet kaiken maailman kehopositiivisuutta ja sekoittaneet joukkoon säälipisteiden toivossa vähän hormoniongelmia, lääkkeiden sivuvaikutuksia, endometrioosia ja ties mitä, mutta kas kummaa kun löytyi se oikea lääke (joka siis toimii syömistä vähentämällä), niin hups, eipä se fat niin fab ollukaan! Näitä on siis Ozempicin lisäksi muitakin, ainakin Wegovy ja Mounjaro. Amyllä tuli paha oli Ozempicista. Meghan Trainorin koko URA perustuu kehoposikappaleeseen All About That Bass, mikä siis viittaa muotoihin. Nyt se onkin yhtäkkiä langanlaiha, 🎶 Not about that bass, 'bout that bass, all treble. 😂 Amy poisti juuri sosiaalisesta mediasta KAIKKI läskikuvansa ja leipänsä pitimiksi yrittää nyt selitellä sitä ties millä. 🫢 Saat ihan itse etsiä linkkisi. Näistä on uutisoitu laajasti. Muitakin on pilvin pimein. -
Vauhditon patsas: Nimetön, joka haluaisi Ozempicia noilla mitoilla on syömishäiriöinen ja hänellä on vääristynyt kehonkuva. Toivottavasti lääkäri, joka kieltäytyi kirjoittamasta Ozempicia, ohjasi nimettömän asianmukaiseen hoitoon. Syömishäiriö on pahimmillaan tappava sairaus.
Syömishäiriöitä ei diagnosoida facebook-päivitysten perusteella. -
Itseasiassa: Tuon painoindeksi on 23,44, joten hän on normaalipainoinen. Aika vääristynyt kehonkuva, jos meinaa 5-10 kiloa tiputtaa. Parempi olisi mennä puntille, jos haluaa kiinteytyä ja ei ole lihaksia.
Ja jos hän pudottaisi painoa 10 kiloa olisi hän silti normaalipainoinen joten mitä vittua? -
Juuri tollaiset Ozempicin väärinkäyttäjät on raivostuttavia. 😤 Mulla on lähipiirissä vakavasti ylipainoinen diabeetikko, jolla ozempic auttoi… ennen ku sen hinta pompsahti kysynnän vuoksi pilviin. Nyt hänellä ei oo siihen varaa ja painoa pitäisi saada pudotettua että pääsee keinonivel leikkaukseen. (Mutta ilman keinoniveltä liikkuminen on niin vaikeeta ettei painonpudotus oikein onnistu)
-
Ystäväni sai Ozempicia diabeetikkona. Kertoi että tuli tavattoman huono olo ja elimistö jumittui niin hyvin, että pierut tuntuivat nousevan ylös kurkusta. 1/10, ei suositellut kokeilemaan, vaikka syöminen loppuikin päiviksi.
-
Itsellä olisi oikeasti edellytystäkin yrittää hankkia jotain ozempicia, mutta en halua ennen kaikkea siksi, ettei noita vastaavia lääkkeitä nykyiselläänkään riitä kaikille. Mieluummin diabeetikot ensin ja me reilun ylipainoiset sitten jos jotain jää jäljelle. Vaikka ylipainokin on sairaus, ja olisi kiva korjata nämä hormonitasapainot kehossa jotenkin, mutta silti. Ja mitä läskien pilkkaajiin ja muihin tampioihin tulee, räksyttäkööt. Heillä ei riitä aivosolut ymmärtämään että lihavuuspandemian taustalla on jotain ihan muuta kuin ihmisten laiskuus, ja että jos laihduttaminen olisi helppoa, ei lihavia enää olisikaan. Oma lukunsa on myös ne, joiden mielestä ihminen ei voi olla terve ellei sen BMI ole lähempänä 20 kuin 25...
-
-
It's a deal: Ystäväni sai Ozempicia diabeetikkona. Kertoi että tuli tavattoman huono olo ja elimistö jumittui niin hyvin, että pierut tuntuivat nousevan ylös kurkusta. 1/10, ei suositellut kokeilemaan, vaikka syöminen loppuikin päiviksi.
Eri lääkkeillä voi olla erilaisia yksilöllisiä vasteita. Itsellä Ozempic on toiminut 10/10 ja kiloja lähtenyt. Niitä onkin ollut reilunlaisesti. Jos syö ähkyyn asti niin se kostautuu myöhemmin vatsakipuna eli myös opettaa pienentämään annoskokoa. Ihan alkuun oli pientä pahoinvointia mutta se meni ohi. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Tekosyitä mm. heti oman kommenttini jälkeen: "Entäpä jos keho on huonon syömisen jäljiltä säästöliekillä... blaa blaa blaa" 😂 Esim. Meghan Trainor, Rebel Wilson ja Amy Schumer ovat toitottaneet kaiken maailman kehopositiivisuutta ja sekoittaneet joukkoon säälipisteiden toivossa vähän hormoniongelmia, lääkkeiden [...]
Jätkä tarjoaa lähteiksi jotain julkkiksia ja niiden somepostauksia. Voi terve xD Mitä seuraavaksi, siteerataanko vuoronperään Maria Nordinia? -
Osuva persoona: Jätkä tarjoaa lähteiksi jotain julkkiksia ja niiden somepostauksia. Voi terve xD Mitä seuraavaksi, siteerataanko vuoronperään Maria Nordinia?
Koska puhe oli julkkiksista ja niiden kehopositiivisuudesta… -
Rempseä Römpsä: Olipas ihmeelliset mokat kun ei ollut yhtään vegaanisuutta ylistävää mokaa.
Alkaako kädet täristä kun et ole päässyt vinkumaan kasvien syönnistä ja kertomaan miten välttämätöntä tehotuotetun lihan syöminen on? -
Laihahko alligaattori: Entäpä jos keho on huonon syömisen jäljiltä säästöliekillä ja tekee rasvaa kaikista mitä syöt siinä pelossa, ettei tiedä milloin seuraava ateria tulee? Siinä ei auta nipistellä kaloreita vaan saada keho hereille ja polttamaan sitä rasvaa
No ei se nyt ihan noinkaan mene. Säästöliekillä se kulutus laskee jonkin verran tosiaan ja se on ihan todistettu juttu mutta siltikään ei puhuta kymmenistä prosenteista vaan pahimmassa tapauksessa noin kymmenestä. Eli poikkeuksellisesti tomaatin kanssa samaa mieltä siitä että tosiasia ei muutu silti. Jos syöt vähemmän kuin kulutat niin paino tippuu. Jos kulutus vähenee ja syöt saman verran mitä entinen kulutus oli niin silloinhan et täytä yhtälön määritelmää että söisit vähemmän kuin kulutat. Eli kaloreiden nipistely toimii mutta niitä voi joutua karsimaan enemmän siinä kohtaa kun saavutaan lähemmäs normaalipainoa koska se kulutus tippuu.Pitää muistaa että se säästöliekki on eri asia kuin kokonaiskulutuksen muutos silloin kun paino tippuu. Eli avataan asia esimerkillä siten että 120kg säännöllisesti liikkuva ihminen kuluttaakin enemmän kuin sama ihminen samalla liikunnalla 80kg painossa koska luonnollisesti isomman massan liikuttaminen vaatii enemmän energiaa. Tällöin kulutus on ulkoisten tekijöiden takia pudonnut huomattavasti kun 40kg on lähtenyt. Tähän päälle voi tulla lisäksi vielä tuo muistaakseni noin 10% "säästöliekki". Tämä ei kuitenkaan kumoa alkuperäistä väitettä että syömällä vähemmän kuin kulutat laihdut. Ihmisillä vaan on tapana selittää epäonnistumistaan ulkoisilla tekijöillä ja he kuulevat tuosta asiasta ja mielessään arvioivat sen vaikutuksen isommaksi kuin mitä se todellisuudessa on.Lisätään sen verran että tietyt lääkkeet tai sairaudet keräävät nestettä elimistöön mikä nostaa painoa ja saa ihmisen näyttämään lihavalle mutta paljon useammin kyse on kuitenkin siitä että kulutetaan vähemmän kuin energiaa sisäistetään.Painonpudotuksessa kannattaa oikeasti tehdä edes jonkinlaista salitreeniä koska elimistö pyrkii muuttamaan lihasmassaa energiaksi painonpudotuksessa. Sitten kun isompi lihas taas vaatii enemmän energiaa niin se kulutus kasvaa kuten kommentissasi sanoitkin.Jos asia kiinnostaa niin lisää asiaa löytyy lihastohtori-blogista jossa asiasta enemmän tietävä kaveri avaa laihdutusta ja treenaamista asioilla jotka perustuvat tutkimustuloksista saatuihin faktoihin (tomaatille voi olla hankala formaatti).Terveisin kehonegatiivinen +110kg kaveri joka on aikoinaan tiputtanut 35kg syömällä vähemmän kuin kulutti. Toivoisin että saisin joku päivä vielä itseäni niskasta kiinni ja voisin tehdä saman elämäntapamuutoksen missä aikanani onnistuin. -
Pluri: No ei se nyt ihan noinkaan mene. Säästöliekillä se kulutus laskee jonkin verran tosiaan ja se on ihan todistettu juttu mutta siltikään ei puhuta kymmenistä prosenteista vaan pahimmassa tapauksessa noin kymmenestä. Eli poikkeuksellisesti tomaatin kanssa samaa mieltä siitä että tosiasia ei muutu silti. Jos syöt [...]
Kerrankin puhut asiaa. 👍 Itselläni vaan ei riitä kärsivällisyys oikaista vuosien edestä harhaanjohtavaa woketiedotusta. -
Hyytelömursu: Itsellä olisi oikeasti edellytystäkin yrittää hankkia jotain ozempicia, mutta en halua ennen kaikkea siksi, ettei noita vastaavia lääkkeitä nykyiselläänkään riitä kaikille. Mieluummin diabeetikot ensin ja me reilun ylipainoiset sitten jos jotain jää jäljelle. Vaikka ylipainokin on sairaus, [...]
Kyllä niitä nyt riittää ihan hyvin. Pahin uupelo on ohi. Et saa kelakorvausta vaan. Ja ne uudemmat on puhtaasti ylipainoon eikä db2 varten (missä sivuvaikutuksena painonlasku). -
Rempseä Römpsä: Olipas ihmeelliset mokat kun ei ollut yhtään vegaanisuutta ylistävää mokaa.
Oliko tämä alkusoitto sille että kerrot olevasi vegaani? (ja varsin tuohtunut "vegaani-mokista"...) -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Tekosyitä mm. heti oman kommenttini jälkeen: "Entäpä jos keho on huonon syömisen jäljiltä säästöliekillä... blaa blaa blaa" 😂 Esim. Meghan Trainor, Rebel Wilson ja Amy Schumer ovat toitottaneet kaiken maailman kehopositiivisuutta ja sekoittaneet joukkoon säälipisteiden toivossa vähän hormoniongelmia, lääkkeiden [...]
Niin, noh. Se tuossa cico jankkauksessa on vähän ongelmana, ettei se tosiaan huomioi millää tavalla sen toteutusta. Siihenhän lääkitys juuri auttaa, siksi en tuota toista kohtaa nää, miten tämä alleviivaisi "tekosyitä". Koska suht monet ongelmat liittyvät esimerkiksi siihen kylläisyydentunteeseen ja hormonitoimintaan, joihin lääke vaikuttaa. -
Tomera raataja: Niin, noh. Se tuossa cico jankkauksessa on vähän ongelmana, ettei se tosiaan huomioi millää tavalla sen toteutusta. Siihenhän lääkitys juuri auttaa, siksi en tuota toista kohtaa nää, miten tämä alleviivaisi "tekosyitä". Koska suht monet ongelmat liittyvät esimerkiksi siihen kylläisyydentunteeseen ja hormonitoimintaan, joihin lääke vaikuttaa.
Kalorit sisään -> Kalorit ulos on juuri niin yksinkertaista kuin miltä se kuulostaa. Se ei todella ota, eikä sen tule ottaa, kantaa siihen, millä tavalla se toteutetaan, mitä syödään, tai mikä kenenkin aineenvaihdunta on. Jos syöt enemmän KALOREITA kuin kulutat, syystä mistä hyvänsä, lihot. Googleta huviksesi "calories in calories out not that simple" niin saat sivutolkulla wokelassa kehitettyjä tarinoita siitä, miten "se ei ole niin yksinkertaista". On. Se on juuri niin yksinkertaista. JOS. SYÖT. VÄHEMMÄN. KUIN. KULUTAT, LAIHDUT. Lopettakaa lässytys. Jopa Harvard on lähenyt tähän woketukseen täysillä mukaan: "Stop counting calories. Most people have been taught that losing weight is a matter of simple math. Cut calories — specifically 3,500 calories, and you'll lose a pound. But as it turns out, experts are learning that this decades-old strategy is actually pretty misguided. "This idea of 'a calorie in and a calorie out' when it comes to weight loss is not only antiquated, it's just wrong," says Dr. Fatima Cody Stanford, an obesity specialist and assistant professor of medicine and pediatrics at Harvard Medical School." Mistä ne on repinyt tohon esim. ton 3500 kaloria = 1 pound?! Se ei todellakaan kuulu väitteeseen. Onneksi Ozempic on todistanut kaiken tämän kikkailun hölynpölyksi, koska YLLÄTYS YLLÄTYS: JOS. SYÖT. VÄHEMMÄN. KUIN. KULUTAT, LAIHDUT. -
-
Ozempic ei varsinkaan laihaläskiyteen auta, koska se vie mukanaan myös lihakset. Siksi moni tunnettu laulaja ei enää jaksa tanssia ja pomppia samalla tavalla kuin ennen. Kuulemma.
-
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Kerrankin puhut asiaa. 👍 Itselläni vaan ei riitä kärsivällisyys oikaista vuosien edestä harhaanjohtavaa woketiedotusta.
No kyllä minä yleensä pyrin puhumaan asiaa. Kerro ihmeessä esimerkkejä jolloin en mielestäsi ole puhunut asiaa jos se on sinun mielestäsi normi ja tämä poikkeus. Jos olen puhunut erheessä epätotuuksia niin kyllä minä pystyn nostamaan käden pystyyn virheen merkiksi ja koittaa ottaa oppia asiasta. On varmasti mielipiteitä joissa olen eri mieltä välillä enemmistön ja välillä vähemmistön kanssa. Myös mielipiteitäni muutan useasti kun joku perustelee auki miksi mielipiteeni ei välttämättä ole kovin järkevä.Sinulla on tapana tuottaa tänne kilometrikaupalla tekstiä joten en oikein purematta niele motiiviasi jättää asiat perustelematta. Motiivisi löytynee useimmiten siitä ettet osaa avata asiaa järkevästi tai todennäköisemmin siitä että haluat kylvää eripuraa. Kuten nytkin vastauksesi minulle antaa ymmärtää etten normaalisti puhu asiaa ja kun pyydän esimerkkejä niin luultavasti en niitä saa tai ne ovat minulle helposti perusteltavissa miksi ne ovat asiaa. Toki myönnettäköön että tässä tapauksessa heitin itse ensin piikin suuntaasi mutta yleensäkin mieluummin provoat kuin promoat. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Kalorit sisään -> Kalorit ulos on juuri niin yksinkertaista kuin miltä se kuulostaa. Se ei todella ota, eikä sen tule ottaa, kantaa siihen, millä tavalla se toteutetaan, mitä syödään, tai mikä kenenkin aineenvaihdunta on. Jos syöt enemmän KALOREITA kuin kulutat, syystä mistä hyvänsä, lihot. Googleta huviksesi [...]
3500kcal on rasvana noin 60g alle paunan. Rasvassa mikä kehossa on on myös tietty osuus vettä jolloin ollaankin suurinpiirtein siinä paunassa. Eli kyllä siinä ihan matematiikka on takana. Ihmekään että sinulla on vihan tunteita monia asioita kohtaan kun et tunnu ymmärtävän niistä paljonkaan.Ihan hyvä että sinulla ei se kärsivällisyys riitä selittämään muille asioita koska sinulla ei itsellä riitä ymmärrys ymmärtämään lukemiasi asioita. Tälläkin hetkelläkin kyselet tietoja feissarimokista kun tuonkin yhtälön laskukaavan pystyy opetella parilla Google-haulla. Että ei pidä niin herkästi pilkata muita etenkään jos oma hakukone on feissarimokien kommenttiosio. -
Muisteleva vesimeloni: Joo ei Ozempic kiinteytä. Pikemmin päin vastoin jos oikeasti rasva vähenee niin löysää nahkaa jää jäljelle. Makeanhimoa se ei poista. Ruokahalu yleisellä tasolla voi vähentyä ja ruoansulatus toimii hitaammin, niin sinne ei voi ahtaa niin paljon, kun tulee tympeä olo suolistoon. Siten vähemmän [...]
Vaikka tää nyt kuulostaisikin tosi kivalta, niin tämähän ei ole noiden GLP-1 -lääkkeiden toimintaperiaate alkuunkaan. -
Soittamaton henkilö: Ja tämän lisäksi iso riski sille ettei voi enää lopettaa sen käyttöä kun keho ei rupeakaan tuottamaan sitä suolistohormonia oikealla tavalla. Mutta turhamaisuus johtaa tyhmiin tekoihin.
Todennäköisesti mokan "laihaläskin" suolistohormonit on ihan ok, koska ei liho eikä laihdu vaikka omien sanojen mukaan on hirveässä sokerikoukussa, joten ei olisi lääkityksestä hyötyä muutenkaan. -
Pluri: 3500kcal on rasvana noin 60g alle paunan. Rasvassa mikä kehossa on on myös tietty osuus vettä jolloin ollaankin suurinpiirtein siinä paunassa. Eli kyllä siinä ihan matematiikka on takana. Ihmekään että sinulla on vihan tunteita monia asioita kohtaan kun et tunnu ymmärtävän niistä paljonkaan. Ihan hyvä että sinulla ei [...]
Olit jo niin oikeilla jäljillä ja sitten lähdit tuohon sekoiluun mukaan. 🤦🏼♂️Syö vähemmän kun kulutat tai kuluta ennemmän kuin syöt = laihdut EI liity mitenkään väitteeseen, että 3500 kcal vastaisi paunaa. Ei se niin mene. Ei se vastaa. Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa, mikä hämmentää soppaa.Siitä ei pääse yli, ali tai ympäri, että jos kulutat enemmän kuin syöt, laihdut, koska sen takaavat fysiikan lait. Energiaa ei synny tyhjästä. Ikiliikkujat eivät toimi.Heti kun lähdetään kääntämään kilokalorit *painoksi*, ollaan harhatiellä, koska muunnos on dynaaminen ja riippuu kudoksen koostumuksesta ja aineenvaihdunnasta. Kalori on energian mitta, ei massan.Energiatasetta ei voi kiertää, mutta energiamäärien mekaaninen kääntäminen suoraan kiloiksi tai paunoiksi yhdellä vakioarvolla on pseudotiedettä. Lopettakaa sekoilu.Jos on ylipainoa, se johtuu aina ja poikkeuksetta siitä, että syö enemmän kuin keho kuluttaa. Piste. Siihen voi sitten puuttua joko syömällä vähemmän tai lisäämällä kehon kulutusta. Vaihtoehtoja on monia ja sisältää lääkkeet. -
Väännän vielä rautalangasta, että jos syöt joka päivä 1500 kaloria ja kulutat 1500 kaloria, et voi lihoa. Se on täysin mahdotonta. Ei poikkeuksia. Ei selityksiä. Fysiikan laki. Mikään sairaus, kehon koostumus, elämäntilanne, säästöliekki, ideologia, wokekommentti tai plurinkurinen persu ei voi muuttaa tätä.
Pluri: Ihan hyvä että sinulla ei se kärsivällisyys riitä selittämään muille asioita koska sinulla ei itsellä riitä ymmärrys ymmärtämään lukemiasi asioita.
Minulla ovat faktat hallussa, enkä anna niissä milliäkään periksi. Perusasiat täytyy hallita ennen kuin voi ymmärtää monimutkaisempia. 1 plus 1 on 2. Ei 1,1 tai 0,98. On suorastaan surullista, kuinka monen pää on sekoitettu niin, etteivät he ymmärrä tätä kalorit sisään-kalorit ulos -käsitettä, koska sen päälle rakentuu kaikki muu. -
Itseasiassa: Tuon painoindeksi on 23,44, joten hän on normaalipainoinen. Aika vääristynyt kehonkuva, jos meinaa 5-10 kiloa tiputtaa. Parempi olisi mennä puntille, jos haluaa kiinteytyä ja ei ole lihaksia.
Painoindeksi on hyvin suuntaa antava tunnusluku ja jos on jotenkin keskiarvosta poikkeava ruumiinrakenne, niin sitä vähemmän se kertoo todellisesta tilanteesta. Esim poikkeuksellinen määrä lihasmassaa (joko poikkeuksellisen paljon tai normaalia vähemmän) "vääristää" BMI:tä aika paljon. Kuvailee itseään "laihaläskiksi", joten on oletettavaa, että lihasmassaa on vähänlaisesti. Siihen kun lisää sen, että tuo painoindeksi on aivan siinä normaalipainon ylärajoilla, niin todennäköisesti sitä "ylimääräistä" on ihan jonkin verran. Ja jos nyt tuota painoindeksiä haluaa tuijottaa, niin olisi tuon 10kg tiputuksen jälkeen edelleen painoindeksin mukaan normaalipainoinen. -
On hyvin helppoa saada kehonsa sekaisin niin, ettei se tunnista, mikä määrä ravintoa on tarpeeksi. Energiatiheä, pitkälle prosessoitu ruoka itsessään tekee tätä, samoin keinomakeutusaineiden runsas käyttö. Ymmärtääkseni tämä säätely voi olla sekaisin vielä pitkään senkin jälkeen, kun on tehty elämäntapamuutoksia. Samoin kerran paisuneet rasvasolut jäävät pysyvästi suuriksi ja keräävät herkästi uudestaan rasvaa. Nämä asiat tekevät painonhallinnasta niin haastavaa jo ilman hormonien tai niiden puutteen, pitkäaikaissairauksien tai lääkitysten vaikutusta. Kun keho väittää, ettet ole syönyt tarpeeksi, on todella vaikea väittää vastaan. Nälkä on tunne, joka ajaa ihmisen etsimään ravintoa, ja runsasenergiset ruuat nyt vain ovat meille luonnostaan houkuttelevia. Hatunnosto kaikille, jotka ovat onnistuneet ylipainoa laihduttamaan ja pysymään terveemmässä painossa.
-
Punerva laama: On hyvin helppoa saada kehonsa sekaisin niin, ettei se tunnista, mikä määrä ravintoa on tarpeeksi. Energiatiheä, pitkälle prosessoitu ruoka itsessään tekee tätä, samoin keinomakeutusaineiden runsas käyttö. Ymmärtääkseni tämä säätely voi olla sekaisin vielä pitkään senkin jälkeen, kun on tehty [...]
Juuri tästä syystä on erityisen tärkeää ymmärtää, että kalorit ovat energiaa ja keho kuluttaa energiaa. Täytyy ymmärtää, miten se oma keho kuluttaa sitä energiaa ja sitten säätää joko sitä kalorimäärää tai kehon kulutusta riippuen tilanteesta. Kaikki perustuu näiden kahden asian tasapainoon, ei mihinkään muuhun. Kun tämän perusasian ymmärtää, on paljon helpompi lähteä ratkaisemaan ongelmaa miettimällä, mistä syystä joko syö liikaa kaloreita tai ei kuluta niitä tarpeeksi, ja mitä asialle voi tehdä. Koska asialle voi aina tehdä jotain. Tilanne, että paino ei putoa edes kalorivajeessa on yksiselitteisesti mahdoton. Tämä on fysiikan ensimmäisen pääsäännön eli energian säilymisen lain perusta. Keho ei voi luoda energiaa tyhjästä, se voi käyttää vain sitä energiaa joka tulee ravinnosta tai kehon omista varastoista (rasva, glykogeeni, proteiini). -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Juuri tästä syystä on erityisen tärkeää ymmärtää, että kalorit ovat energiaa ja keho kuluttaa energiaa. Täytyy ymmärtää, miten se oma keho kuluttaa sitä energiaa ja sitten säätää joko sitä kalorimäärää tai kehon kulutusta riippuen tilanteesta. Kaikki perustuu näiden kahden asian tasapainoon, ei mihinkään muuhun. Kun [...]
Mutta miksi alkaa vihamielisenä paasaamaan tästäKIN asiasta. Kalorit on kaloreita ja liiat kalorit kerää painoa, mutta se raja missä se muuttuu ylimääräiseksi on silti häilyvä. Sun ränttäys asiasta ei saa yhtäkään ylipainoista "parantumaan", joten take it easy!"Nykyään ajatellaan , että pohjimmiltaan lihavuusepidemiassa on kysymys kivikaudelta periytyneen biologian ja ruokahalun säätelyn yhteentörmäyksestä täysin uuden ruokamaailman kanssa.”https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/lihavuuden-syyt-mita-tiedetaan-nyt/Kirjoitin tähän myös pitkän kehopositiivisuuskommentin, mutta poistin sen, sillä empatia nyt vähiten kuuluu näiden kommenttien perusteella sinun ominaisuuksiisi. Sitä ei taida mikään fakta lähteineen muuttaa. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Kerrankin puhut asiaa. 👍 Itselläni vaan ei riitä kärsivällisyys oikaista vuosien edestä harhaanjohtavaa woketiedotusta.
Siellä woke, täällä woke, joka puolella woke woke... Vaihda levyä. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Väännän vielä rautalangasta, että jos syöt joka päivä 1500 kaloria ja kulutat 1500 kaloria, et voi lihoa. Se on täysin mahdotonta. Ei poikkeuksia. Ei selityksiä. Fysiikan laki. Mikään sairaus, kehon koostumus, elämäntilanne, säästöliekki, ideologia, wokekommentti tai plurinkurinen persu ei voi muuttaa tätä. Minulla [...]
Nollakaloripäivähän kuulostaakin ihan superterveelliseltä hei. Ehkä siihenkin on syynsä, että suositeltu painonpudotustahti on max. kilo viikossa ja alle 1200 kalorin ei keskimäärin ilman lääkärin valvontaa pitäisi pudottaa ja siihenkin hyvin rajatuksi aikaa. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Olit jo niin oikeilla jäljillä ja sitten lähdit tuohon sekoiluun mukaan. 🤦🏼♂️ Syö vähemmän kun kulutat tai kuluta ennemmän kuin syöt = laihdut EI liity mitenkään väitteeseen, että 3500 kcal vastaisi paunaa. Ei se niin mene. Ei se vastaa. Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa, mikä hämmentää soppaa. Siitä ei pääse yli, [...]
Kalori on energian mitta aivan oikein. Mutta jos olet niin saapas että et kykene ymmärtämään matematiikkaa ja fysiikkaa sen vertaa että kun energiaa varastoidaan jossain muodossa on sillä olemassa myös laskennallinen massa. Pyhälle yksinkertaistettuna että väität käytännössä että olisi jotenkin mahdotonta että esim tynnyrillisellä öljyä ei voi olla lakennallista massaa tai tilavuutta koska se on energiaa.Miten se paino voi pudota jos jos vain energiaa häviää eikä massaa?Tottakai laihtumisessa tapahtuu asioita jotka ovat laskemalla todennettavissa. Laskukaava vaan muuttuu yksilön mukaan jolloin näissä laskelmissa käytetään yleensä sitä keskiarvoa jolloin saadaan suuntaa antava lopputulos. Selitetään nyt vielä että tosiaan se kaikista yksinkertaisin yksilökin ymmärtää. Kun ihminen juo kymmenen olutta tietyssä ajassa niin on matemaattisesti laskettavissa tietty haarukka mihin väliin henkilön promillelukemat nousevat kun saadaan perustiedot juovasta henkilöstä. Käytännössä myös tarkat tiedot saamalla on mahdollista laskea tarkka lukema mutta näitä tietoja on nykyteknologialla mahdoton saada koska esim. alkoholin kulutus riippuu sisäelinten kunnosta ja siitä kuinka tottuneita ne ovat alkoholin hajotusprosessiin. Mutta jos nämä tiedot olisi saatavilla niin silloin sen pystyisi laskea 1:1 yhtälöllä.Mielestäni tätä keskustelua on täysin turha jatkaa koska sinulta puuttuu täysin ymmärrys matematiikan ja fysiikan perusteista mitä tämä keskustelu vaatii pysyäkseen asiassa millään muotoa. Onhan tämä nyt kuitenkin keskustelu laihdutuksesta jossa toinen tosissaan väittää että kalorimäärälle kehossa ei ole olemassa laskennallista massaa. Kaikkea paskaa sitä saa lukea kun vanhaksi elää mutta tämä menee jo yli. -
Sulaton raataja: Vaikka tää nyt kuulostaisikin tosi kivalta, niin tämähän ei ole noiden GLP-1 -lääkkeiden toimintaperiaate alkuunkaan.
Viimeiset kaksi täsmää kansankielellä kirjoitettuun kokemukseen. GLP-1:n luonnolliset vaikutukset 1. Lisää insuliinin eritystä: Verensokerin noustessa ruokailun jälkeen, GLP-1 saa haiman beetasolut erittämään enemmän insuliinia. 2. Vähentää glukagonin eritystä: Se estää glukagonin eritystä haiman alfasoluista, mikä vähentää maksan sokerintuotantoa. 3.Hidastaa mahalaukun tyhjenemistä: Tämä hidastaa ravinnon imeytymistä ja pitää verensokerin tasaisempana aterian jälkeen. 4. Lisää kylläisyyttä: Se vähentää ruokahalua ja lisää kylläisyyden tunnetta. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Väännän vielä rautalangasta, että jos syöt joka päivä 1500 kaloria ja kulutat 1500 kaloria, et voi lihoa. Se on täysin mahdotonta. Ei poikkeuksia. Ei selityksiä. Fysiikan laki. Mikään sairaus, kehon koostumus, elämäntilanne, säästöliekki, ideologia, wokekommentti tai plurinkurinen persu ei voi muuttaa tätä. Minulla [...]
Huoh. Eiköhän se ole kaikille selvää, että pitää syödä vähemmän kuin kulutat, mutta vaikka kuinka haluaisit, niin se ei käytännössä ole niin helppo asia painonhallinna osalta kuin mitä haluat uskotella tunteaksesi itsesi jotenkin paremmaksi. Ongelmahan on siinä, että kukaan ei tiedä oikeasti omaa kulutustaan eikä kukaan tiedä, onko siihen vaikuttavia tekijöitä tai jos jostain syystä kulutuksen määrä vaihtelee (muustakin kuin päivittäisestä aktiivisuudesta johtuen). Voit syödä vuosia täysin samalla tavalla ja liikkua täysin samalla tavalla, kunnes tapahtuu jotain ja kulutuksesi pienenee ja niillä samoilla tottumuksilla et enää pysykään normaalipainossa (ja kyllä, tarkoitan juuri sitä että on alkanut huomaamattaan syömään enemmän kaloreita sisään kuin kuluttamaan niitä ulos). Samasta syystä myös esimerkiksi sairaudet (ehkä jopa yksilölliset ominaisuudet?) voivat vaikuttaa siihen, että näläntunne ei ole ollenkaan linjassa juuri tuon kalorimäärän kanssa, mitä oikeasti tarvittaisiin verrattuna siihen mitä sitä saa. Raskauskilot tuntuu myös usein olevan kova arvostelun aihe, vaikka usein raskaana juuri tuo näläntunne alkaa sekoittaa ihmisen mieltä. Jos on kamala nälkä ja vaikka kuinka olisi laskenutkin tarkalleen, että pitäisi periaatteessa olla riittävästi kaloreita tullut päivän aterioista, niin ei siinä kyllä hirveästi mietitä että otanko lisäkiloja vai varmistanko ainakin, että riittävät ravinteet tulee sille sikiölle. Varsinkin kun se näläntunne silloinkin varmaan usein on joku puutostila jostain tärkeästä. Niitä kun ei mistään tietokoneesta näe, että paljonko nyt juuri tällä hetkellä oikeasti on kulutus ja paljonko tässä sietäisi syödä lihomatta. Ja raskaana nyt varsinkaan ehkä muutenkaan kannata vaivautua stressaamaan ylimääräistä. Itse en ole raskaana ollut, mutta sairastan aineenvaihduntaan vaikuttavaa sairautta ja kyllä välillä tympii kun vaikka omasta mielestään kuinka tarkasti laskee lähes päivittäin kalorit kohdalleen niin aina vaan pyöritään siellä normaalipainon ylärajoilla. Puhumattakaan siitä, että se on oikeasti työlästä pitää tarkkaa kirjaa niistä. Ja edelleen kun taas rupeat tästä kuitenkin inisemään, niin kyllä, tiedostan että syön enemmän kuin kulutan. -
Filosofisesti pohdiskeleva timantti: Huoh. Eiköhän se ole kaikille selvää, että pitää syödä vähemmän kuin kulutat
Kun olisikin. Täytyy olla aika pää pensaassa, jos ei ole huomannut kuinka moni on kaiken maailman säästöliekeillä, kehopositiivisuudella, karppauksella ja muilla ihmedieeteillä saatu uskomaan muuta.Sanopa huviksesi missä tahansa, että kaiken pohja on kalorit sisään – kalorit ulos, niin johan alkaa länkytys. Ei uskota, eikä edes haluta uskoa, että se toimii niin. -
Säännötön kirjohylje: Nollakaloripäivähän kuulostaakin ihan superterveelliseltä hei. Ehkä siihenkin on syynsä, että suositeltu painonpudotustahti on max. kilo viikossa ja alle 1200 kalorin ei keskimäärin ilman lääkärin valvontaa pitäisi pudottaa ja siihenkin hyvin rajatuksi aikaa.
Sinä nyt olet niin pihalla että pysy suosiolla pois tästä keskustelusta. Mikä helvetin nollakaloripäivä? Kai ymmärrät, että kehosi käyttää energiaa ihan kaikkeen, jotta pysyt hengissä. Jos kehosi tarvitsee 1500 kcal päivässä, ja syöt joka päivä 1500 kcal, painosi ei muutu.Painon nousu ja lasku johtuu juuri siitä erosta: kehon kaloritarve vs. mättämäsi ruoka. Jos menet yli, paino alkaa nousta. Jos menet ali, laihdut. Tämä on se maailman yksinkertaisin asia, josta ihmisen päät on sekoitettu. Jatkuva "nollakaloritila", eli syöt minkä kulutat = paino ei muutu. -
-
Pluri: Pyhälle yksinkertaistettuna että väität käytännössä että olisi jotenkin mahdotonta että esim tynnyrillisellä öljyä ei voi olla lakennallista massaa tai tilavuutta koska se on energiaa.
En väitä. Nyt sinäkin lähdet niin ihme linjoille ja laitat sanoja suuhuni, että oksat pois.Tietty määrä tiettyä öljyä sisältää tietyn kalorimäärän ja painaa tietyn verran, mutta sitä EI VOI muuttaa suoraan ihmispainoksi koska muuttujia on liian monta. Tavallaan tiedostit tämän kommentissasi mutta päätit läsyttää ja päteä turhaan silti.Joo, voit tehdä arvion, mutta se menee monen kohdalla perseelleen ja siitä syntyy juuri sekaannus, että "kalorit ei toimi koska poltin x kaloria mutten laihtunut y kiloa".Tämä on juuri se virheellinen 3500 kcal = pauna -logiikka, jonka debunkkaamalla Harvard yritti diskreditoida koko kalorilaskennan. Lopettakaa sekoilu. -
Vuosikas järvisieni: Ei yhtään karnistia ulisemassa, miten hänelle kehdattiin syöttää pelkkiä kasviksia eikä hän edes tajunnut sitä.
Vegaanitkin ihan turhaan suuttuu siitä, jos niille syöttää salaa eläinperäisiä tuotteita ja jopa ihan lihaa. Hirveä ulina alkaa. -
Se on juuri sitä kaksinaismoraalia, jota en voi sietää. Itse syön kumpaakin. Ja teen ruokaa molemmille "aatteille". Olen tarjoillut vegaanista ruokaa ns."lihansyöjille" kertomatta, ja lihaa vegaaneille, ja isompi ulina on aina ollut vege-ihmisillä, kun olen kertonut, mitä ovat syöneet.
-
Puhekyvytön tomaatti 🍅: En väitä. Nyt sinäkin lähdet niin ihme linjoille ja laitat sanoja suuhuni, että oksat pois. Tietty määrä tiettyä öljyä sisältää tietyn kalorimäärän ja painaa tietyn verran, mutta sitä EI VOI muuttaa suoraan ihmispainoksi koska muuttujia on liian monta. Tavallaan tiedostit tämän kommentissasi mutta päätit läsyttää ja [...]
"Energiatasetta ei voi kiertää, mutta energiamäärien mekaaninen kääntäminen suoraan kiloiksi tai paunoiksi yhdellä vakioarvolla on pseudotiedettä."Tässä sanot ihan suoraan ne sanat mitä laitan mukamas suuhusi.Energialla on laskennallinen vakioarvo eikä se muuksi muutu. Annoin esimerkin miten sitä voi käyttää laihdutuksen mittaamiseen ja arviointiin kohtuullisella tarkkuudella kun otetaan mukaan muuttujat jotka on saatavilla. Vaikka esimerkki ei olut juuri laihdutuksesta mutta matematiikka toimii silti aina samalla periaatteella vain yhtälö on eri.Olen erittäin varma siitä että pystyn suuntaa-antavasti melko hyvällä tarkkuudella laskemaan paljonko paino tippuu jos mikään muu ei muutu kuin kalorimäärä. Toki siihen tarvitsee tietää muutama muuttuja tärkeimpinä pituus, paino ja millä kalorimäärällä henkilön paino pysyy stabiilina. Senkin pystyy arvioimaan suuntaa antavasti jos kyseessä ei ole erityisen paljon liikkuva ihminen. Tohdin jopa väittää että kun syöt 3500kcal vähemmän kuin kulutat laihdut noin paunan.En ole missään vaiheessa ollut linkkisi tekstin kanssa samaa mieltä enkä ole niin väittänytkään lukuunottamatta arviota paljonko kaloreja vastaa vajaata puolta kiloa. Siihen avasinkin jo laskukaavan ja selitin myös että täysin tarkasti sitä on nykyteknologialla mahdotonta sanoa.Insinöörit tekee lujuuslaskelmia päivittäin ja sen takia sillat ei romahtele (kovin usein) kun he laskevat paljonko mikäkin materiaali missäkin vahvuudessa kestää. Tämä siitä huolimatta että yksikään valettu rautarunko ei ole täysin yhtä kestävä kuin toinen samalla tavalla valmistettu. Se onnistuu kun otetaan saatavilla olevat muuttujat huomioon ja lasketaan hieman pelivaraa päälle.Opiskelevatko ja toteuttavatko nämä insinöörit pseudotiedettä?Miten sinä selität että kyseinen toiminta on mahdollista jos sitä ei pysty matemaattisesti laskea?Se että ihmiset laskee väärillä muuttujilla ja saa siten väärän lopputuloksen onkin ihan eri asia. Silloin se silta sitten romahtaa. -
Pluri: "Energiatasetta ei voi kiertää, mutta energiamäärien mekaaninen kääntäminen suoraan kiloiksi tai paunoiksi yhdellä vakioarvolla on pseudotiedettä." Tässä sanot ihan suoraan ne sanat mitä laitan mukamas suuhusi. Energialla on laskennallinen vakioarvo eikä se muuksi muutu. Annoin esimerkin miten sitä voi käyttää [...]
Nyt mennään taas siihen samaan tuttuun kaavaan että ymmärrät tahalleen väärin että voit viedä keskustelun sivuraiteille.Sanoin: "Energiatasetta ei voi kiertää, mutta energiamäärien mekaaninen kääntäminen suoraan kiloiksi tai paunoiksi yhdellä vakioarvolla on pseudotiedettä."Tässä puhuin tietysti ihmispainosta, en jonkun öljyn painosta jossain kanisterissa. Miten helvetissä se liittyisi aiheeseen?Ja sitten vedät siltojen lujuuslaskelmat sun mut ja yrität taas vääntää keskustelun suuntaan, jossa ikään kuin kyseenalaistan insinöörien työtä. Hohhoijaa. 🙄Hieman kiihdyin. Olisi vielä muutakin sanottavaa, mutta nyt rauhanneuvottelu.Palataanpas taas takaisin siihen itse aiheeseen, eli alkuperäiseen väitteeseen: "Syö vähemmän kuin kulutat -> laihdut. Se on yksinkertaisesti kaloreista kiinni ja kaikki muut selitykset ovat itsepetosta."Tämä on tosi ja olet asiasta samaa mieltä (vaikka kyseessä ei ole mielipide), joten miksi me jauhamme vielä tästä?Kyllä sinäkin tiedät, että erittäin hälyttävä määrä ihmisiä on uskoteltu ajattelemaan, että kalorilaskenta "ei toimi", tai heidät on saatu ymmärtämään kalorien konsepti kokonaan väärin. Tiedän, että sinä ymmärrät miten homma toimii, mutta lue muita kommentteja, täällä ja muualla. Ihmiset ovat pihalla kuin lumiukko.Kalorit sisään – kalorit ulos on kaiken perusta. Ozempicin, karppauksen, paastoamisen, lääkkeiden sivuvaikutusten, hormonien ja jopa rasvaimun. Siihen päälle sitten tehdään ne laskelmat, mutta ne *eivät koskaan muuta* tätä perustotuutta. Tämä on se viestintä joka on kadonnut matkan varrella johonkin. Monella on mennyt jopa toivo kokonaan, koska he uskovat, että kalorit eivät heidän kohdallaan jotenkin "toimi".Kalorilaskenta toimii aina, se pitää ymmärtää. Ketään ei ole tuomittu ikuiseen ylipainoon. Asia johon on puututtava on *mistä johtuu epätasapaino, mitä voin asialle tehdä ja miksi se tuntuu niin vaikealta.* -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Nyt mennään taas siihen samaan tuttuun kaavaan että ymmärrät tahalleen väärin että voit viedä keskustelun sivuraiteille. Sanoin: "Energiatasetta ei voi kiertää, mutta energiamäärien mekaaninen kääntäminen suoraan kiloiksi tai paunoiksi yhdellä vakioarvolla on pseudotiedettä." Tässä puhuin tietysti ihmispainosta, en [...]
Käytin niitä esimerkkeinä vääntääkseni rautalangasta kuinka typerä alkuperäinen väitteesi oli että jos yhtälöstä ei pysty puuttuvien muuttujien takia tekemään aivan prikulleen tarkkaa niin se on pseudotiedettä.Ei ne insinöörit ikinä pysty laskemaan kilolleen niitä lujuuslaskelmia juuri niiden puuttuvien muuttujalukujen takia. Siksi niitä lasketaan noilla vakioarvoilla joilla saadaan suuntaa antava mutta riittävän tarkka tulos että siltoja voidaan rakentaa turvallisiksi. Eli kyseessä on täysin sama asia.Se että sinä et jostain syystä ymmärrä sitä että se on ihan relevantti tapa laskea asioita ja sanot että se on pseudotiedettä niin silloinhan sen täytyy päteä kaikissa laskelmissa missä muuttujia ei voi ottaa huomioon siten että lopputulos on 1:1. Insinöörien tekemät lujuuslaskennat on tuohon asiaan täydellinen esimerkki.Miksi jauhamme vielä tästä?Siksi että sinä esitit järjenvastaisen väitteen ja minä yritän opettaa sinulle perusasioita fysiikasta ja matematiikasta että et jatkossa huutelisi asioista mistä et ymmärrä mitään.Lainasit itse jotain tekstiä siinä vaiheessa kun pointtisi oli tullut jo selväksi ja ihmettelit siinä olevia lukuja. Eli itse tavallaan jatkoit jauhamista asian vierestä ja minä sitten selvensin mitä ne luvut tarkoittaa ja lumipalloefekti oli valmis. Mutta ei tämä minua haittaa. On mukava kun pystyy opettamaan toista. Tosin hieman turhauttavaa välillä kun toinen ei ymmärrä yksinkertaisimpiakaan esimerkkejä vaan nekin pitää vielä avata sanasta sanaan. -
"Tässä puhuin tietysti ihmispainosta, en jonkun öljyn painosta jossain kanisterissa. Miten helvetissä se liittyisi aiheeseen?" Niin tämäkin vielä. Kuten ihmisissä niinkuin kanistereissa olevalla öljyllä on massa, tilavuus ja energia. Yllätys yllätys niillä kaikilla on laskennallinen arvo. Enempää en aio jatkaa ellet kysy tarkemmin mikä tässä yhtälössä on jotenkin hankala ymmärtää. Kyllähän tuosta nyt jumalauta pitää ymmärtää miten ne tässä vertauskuvassa jossa on kyse energian varastoinnista (lihominen) liittyvät toisiinsa. Ei kukaan voi olla noin vatupassi. Uskomatonta.
-
Vesisateeton kala: Se on juuri sitä kaksinaismoraalia, jota en voi sietää. Itse syön kumpaakin. Ja teen ruokaa molemmille "aatteille". Olen tarjoillut vegaanista ruokaa ns."lihansyöjille" kertomatta, ja lihaa vegaaneille, ja isompi ulina on aina ollut vege-ihmisillä, kun olen kertonut, mitä ovat syöneet.
Aika uuvatti saat kyllä olla, jos et näe mitään eroa noiden välillä. "Lihansyöjälle" salaa tarjottu vegaaninen ruoka ei aiheuta pahaa mieltä, koska he syövät muutenkin jo kaikkea eli se oli vain ruoka, joka on tehty eri tavalla ja joko tykkäsi siitä tavasta tehdä se kyseinen ruoka tai sitten ei. Vegaanille salaa tarjottu liharuoka on vaan tahallista kiusaamista, kun heille tarjotaan sellaista mitä he eivät missään nimessä halua syödä. Se on verrattavissa enemmän siihen, että minä tarjoan sinulle vaikka ihmislihaa salaa (olettaen, ettet ole kannibaali) ja hihittelen mielessäni, että niin vaan upposi senkin kaksinaismoralisti. -
Pluri: "Tässä puhuin tietysti ihmispainosta, en jonkun öljyn painosta jossain kanisterissa. Miten helvetissä se liittyisi aiheeseen?" Niin tämäkin vielä. Kuten ihmisissä niinkuin kanistereissa olevalla öljyllä on massa, tilavuus ja energia. Yllätys yllätys niillä kaikilla on laskennallinen arvo. [...]
Älä turhaan kuluta aikaasi trolliin. Tomaatti on huutelemassa joka mokassa noita rage baittejaan. -
Pluri: Käytin niitä esimerkkeinä vääntääkseni rautalangasta kuinka typerä alkuperäinen väitteesi oli että jos yhtälöstä ei pysty puuttuvien muuttujien takia tekemään aivan prikulleen tarkkaa niin se on pseudotiedettä. Ei ne insinöörit ikinä pysty laskemaan kilolleen niitä lujuuslaskelmia juuri niiden puuttuvien [...]
Ei se tee sinusta yhtään viisaampaa, että tartut lillukanvarsiin ja haukut muita vatupasseiksi. 3500 kcal = 1 pauna ihmispainoa on niin epätarkaksi muunnoksesi todettu, että pidän sitä jo pseudotieteenä. Jos sulla on ongelma sanan "pseudotiede" kanssa tässä yhteydessä, niin sanotaan yleisesti ottaen epäkelvollisena nykytieteen valossa. Sama ei päde siihen sun huonoon insinöörivertaukseen siksi että insinöörit eivät tee laskelmiaan villisti heittelevien keskiarvojen pohjalta, vaan tarkasti määriteltyjen materiaalistandardien, kontrolloidun valmistusprosessin ja hyvin tunnettujen fysikaalisten lakien perusteella. Kun teräspalkki on S355, sen ominaisuudet oikeasti ovat tietyissä rajoissa ja ne rajat on sen verran tiukat, että insinöörillä on järkeä laskea murtokuormia ja lisätä päälle varmuuskertoimia. Ihmiskeho ei ole edes etäisesti tällainen järjestelmä. Aineenvaihdunta ei ole vakioitu tuotantoprosessi. Eroja on valtavasti perusaineenvaihdunnassa, hormonitasoissa, rasva- ja lihaskudoksen energiatiheydessä, energiankulutuksen adaptaatiossa, suoliston imeytymisessä, geneettisissä ja epigeneettisissä tekijöissä... jne. Ja jokainen keho muuttaa käyttäytymistään vielä sitä mukaa kun sen energiatase muuttuu. Olennainen ero on siinä että sillan voi ja se pitääkin ylimitoittaa turvallisuuden vuoksi. Vaikka materiaalilaskelmat olisivat tarkkoja, täytyy varautua sään aiheuttamiin rasituksiin, materiaalien hitaaseen heikentymiseen, kuorman vaihteluihin jne. Jos mentäisiin pelkästään tiukkojen materiaalilaskelmien mukaan niin onnettomuuksia tapahtuisi paljon enemmän. Tätä logiikkaa ei voi kääntää ihmiskehoon. Karkeaa 3500 kalorin arviota ei voi "ylimitoittaa" paremman tuloksen toivossa. Jos arviota suurentaisi "varmuuden vuoksi", se ei tekisi ennusteesta parempaa, vaan ainoastaan entistä pahemmin virheellisen ja harhaanjohtavamman suurelle osalle ihmisistä. Sillan ylimitoitus vähentää onnettomuuksien mahdollisuutta kun taas kalorimuunnoksen muuttaminen vain siirtäisi virheen eri paikkaan. Siksi 3500 kcal = 1 pauna ei ole samaa kategoriaa kuin lujuuslaskelmat. Se on erittäin karkea ja liian monessa tapauksessa virheellinen yleistys dynaamisesta biologisesta järjestelmästä eikä sitä pidä todellakaan SOTKEA peruskäsitteeseen kalorit sisään – kalorit ulos. Mun ongelma on juuri se sotkeminen. Sanoin "Mistä ne on repinyt tohon esim. ton 3500 kaloria = 1 pound?!" koska mistä ne sen siihen repi? En siis tarkoita "miten toi virheellinen väite on laskettu" vaan miksi sitä käytetään keppihevosena "kumoamaan" kalorilaskentaa. Mun ymmärryksessä ei ole mitään vikaa vaikka epätoivoisesti yrität niin aina väittää, vaan en yksinkertaisesti jaksa ja ehdi juurta jaksaen purkaa jokaikistä typerää vertausta ja mussutusta joka mun suuntaan viskataan. Edelleen alkuperäinen kommenttini oli vain se, että Hollywoodin kehopositiivisuushyvesignalointi koki kovan Ozempic-kolauksen ja kalorit sisään – kalorit ulos on kaiken perusta. 💪🏻 Kuinka moni muu täällä joutuu moisesta setvimään jotain helvetin siltojen lujuuslaskelmia? Lopettakaa sekoilu. -
-
Dorka pingviini: Älä turhaan kuluta aikaasi trolliin. Tomaatti on huutelemassa joka mokassa noita rage baittejaan.
Ah, pakollinen "en enää ymmärrä mistä aikuiset keskustelevat, niin ummistan silmäni todellisuudelta ja kutsun vastapuolta trolliksi" -kommentti. 😘 -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Juuri tästä syystä on erityisen tärkeää ymmärtää, että kalorit ovat energiaa ja keho kuluttaa energiaa. Täytyy ymmärtää, miten se oma keho kuluttaa sitä energiaa ja sitten säätää joko sitä kalorimäärää tai kehon kulutusta riippuen tilanteesta. Kaikki perustuu näiden kahden asian tasapainoon, ei mihinkään muuhun. Kun [...]
Tässä teoriassa on se ongelma, että on paljon muitakin paikkoja joista paino voi lähteä kuin rasva. Esimerkiksi korkea kortisoli tai unettomuus tunnetusti tekee sen, että keho priorisoi lihaksen kuluttamista energiaksi ja pyrkii pitämään kaikin keinoin kiinni rasvasta. Se taas ei liene monenkaan painoa pudottavan tavoite. Ozempichan tekee juuri sen, että olosuhteista riippumatta saa ihmisen nälkäsignaalit vaimenemaan, jolloin moni menettää siinä lihaksetkin.Olen käynyt treenatessani muutaman bulkig-cutting-syklin läpi eli olen tarkoituksella lihottanut itseäni ja sitten laihduttanut, alkuun hyvin vähäisellä tietämyksellä. Minulla on kokemusta laihduttamisesta metodilla "jos ei laihdu niin vähennetään kaloreita entisestään", sekä laihduttamisesta omaa kehoa kuunnellen eli esim. kalorien lisäämistä kulutuksen mukaiseksi tai vähän yli, jos on stressaava tai uneton jakso, ja kalorien vähentämistä silloin kun fiilis on hyvä. Pudotettavat määrät ovat olleet 10 kilon luokkaa.Taustatietona, minulla ei ole todettuja sairauksia. Perusaineenvaihduntani kulutus on mitattu n. 1500 kaloriksi puolen tunnin hapenotto- ja hiilidioksidintuottomittauksella, jossa maattiin huoneenlämmössä maski kasvoilla. Tässä muutamia eroja siitä, mitä nuo "suoritteet" minulle tekivät:Pelkästään kalorien laskeminen:-Painonpudotus hidastui nopeasti ensimmäisten 3 kilon alkurykäyksen jälkeen, vaikka kaloreita karsi 1000-1200 kaloriin, mikä on jo 12h viikossa treenaavalle 170cm naiselle todella vähän. Saatoin syödä päivässä vain 6 palaa sushia, maitorahkan ja valmisateriapastan.-Lihakset eivät kasvaneet, mutta minulla oli jopa BMI 20:ssa vatsaroikko ja kylkimakkarat, jotka tursusivat leggingsien kauluksen yli.-Veriarvoissa kilpirauhashormoni T4V laski vajaatoiminnan puolelle, palelin jatkuvasti ja tukka lähti (tämä palautui itsestään normaalille tasolle dieetin lopettamisen jälkeen).-En parin viikon jälkeen tuntenut enää nälkää.-Pudotin n. 500g/viikko, josta suuri osa lihasta. Alkuviikoilla lähti nopeasti, viimeisillä viikoilla saattoi pudota vain 200g/viikko.Kehon kuunteleminen:-Painonpudotus pysähtyi aina, jos kaloreita hetkellisesti lisäsi sen mukaiseksi, mitä kehon teki mieli, määriä sen tarkemmin lakseskelematta, mutta painoa ei tullut takaisin kuin korkeintaan parisataa grammaa, ja pudotus alkoi heti taas, kun kaloreita laski.-En koskaan mennyt alle 2000 kalorin edes pudottaessani painoa, vaikka aktiivisuuden määrä oli jopa vähemmän kuin esimerkissä 1, sillä esimerkissä 1 kävelin salitreenin lisäksi 5-10km päivittäin, nykyään en kävele.-Veriarvot priimaa-Nälän tunne säilyi aina miinuksella ollessa eli se oli ikävämpää, mutta toisaalta sokerinhimo kyllä hävisi nopeasti, kun sokerin lopetti.-Pudotus n. 500g/viikko, lihasmassaa kehonkoostumusmittauksen mukaan +0,4kg-BMI 24 ja rasvaprosentti 30, erottuvat vatsalihakset, stressivatsaroikko on kadonnut vaikka nykyään rasvaa on enemmän.Eli sille on ihan syynsä, miksi laihduttajan ei kannata miettiä vain calories in, calories out -periaatteella. -
Digitaalisesti luotu kolibri: Tässä teoriassa on se ongelma, että on paljon muitakin paikkoja joista paino voi lähteä kuin rasva. Esimerkiksi korkea kortisoli tai unettomuus tunnetusti tekee sen, että keho priorisoi lihaksen kuluttamista energiaksi ja pyrkii pitämään kaikin keinoin kiinni rasvasta. Se taas ei liene monenkaan painoa pudottavan [...]
Taas jälleen todiste siitä, että ihmiset ovat sekaisin. Kalorit sisään – kalorit ulos EI OTA KANTAA siihen, millä tavalla se toteutetaan. Se EI tarkoita nälkälakkoa. Se ei ole mielipide. Se on fysiikan lakeihin perustuva totuus. Unohdit nyt sen *kalorit ulos* -osan. Tämä voi sisältää tai olla sisältämättä myös voimaharjoittelua. Kehosi kuluttaa energiaa, jota voi mitata kaloreissa, pelkästään hengissä pysymiseen joka sekunti -> kalorit ulos. Jos teet voimaharjoittelua -> enemmän kaloreita ulos. Kaloreita saa sisään kehoon käytännössä vain syömällä. Näiden kahden asian tasapainoon perustuu koko homma. Lopettakaa sekoilu. -
Kuka täällä sekoilee? Kun puhuu laihdutuksen yhteydessä - itsekurista - että "muu on itsepetosta" - että säästöliekki on huuhaata ja sen jälkeen väittää, että puhui koko ajan pelkistä kaloreista, niin että mikään vasta-argumentti ei muka oikeastaan vastaakaan siihen mitä alunperin väitettiin, on keskustelu tietysti aika turhaa. - Itsekurilla ei ole mitään väliä, jos ihmisellä ei ole mahdollisuutta tietää, paljonko kaloreita pitäisi oikeasti syödä laihtuakseen. Se kalorimäärä todellakin vaihtelee hyvin monista eri syistä. - Epätietoisuus ei ole itsepetosta ja tässä keskustelussa koko itsepetos on vähän olkiukko. - Säästöliekki on tieteellisesti todistettu tosiasia, joskin sen vaikutuksen laajuudesta ja kestosta on kiistelty. Jonkin verran ja jonkin aikaa se voi kuitenkin olla yksi niistä tekijöistä, jotka tekevät mahdottomaksi noudattaa "enemmän kaloreita ulos kuin sisään" -periaatetta, koska oikeaa kalorimäärää ei voi yksiselitteisesti laskea. Voihan sitä tietysti taputtaa itseään selkään, kun jankkaa yhtä väitettä ja saa muut keskustelijat vastaamaan johonkin toiseen väitteeseen. Voi sitten tuntea olevansa paljonkin enemmän oikeassa.
-
Dorka pingviini: Aika uuvatti saat kyllä olla, jos et näe mitään eroa noiden välillä. "Lihansyöjälle" salaa tarjottu vegaaninen ruoka ei aiheuta pahaa mieltä, koska he syövät muutenkin jo kaikkea eli se oli vain ruoka, joka on tehty eri tavalla ja joko tykkäsi siitä tavasta tehdä se kyseinen ruoka tai sitten ei. Vegaanille salaa [...]
Monikaan "lihansyöjä" ei missään nimessä halua syödä lihaa MUISTUTTAVIA asioita, esim. härkis, soija, yms, vaikka salaattia, hedelmiä ja vihanneksia syövätkin. Eli kyse on ihan samasta asiasta. Olet itse aika uuvatti, jos et tätä pysty käsittämään. Moni on todella "vakaumuksellinen" sen asian kanssa. Ja voin kertoa, että paha mieli on tullut myös heille. Kukaan ei tykkää huijatuksi tulemisesta. -
Punerva laama: Kuka täällä sekoilee? Kun puhuu laihdutuksen yhteydessä - itsekurista - että "muu on itsepetosta" - että säästöliekki on huuhaata ja sen jälkeen väittää, että puhui koko ajan pelkistä kaloreista, niin että mikään vasta-argumentti ei muka oikeastaan vastaakaan siihen mitä alunperin [...]
Sinä sekoilet, koska et ole vielä sisäistänyt kalorit sisään – kalorit ulos -konseptia. Anna kun selitän: Sanoit: "Itsekurilla ei ole mitään väliä, jos ihmisellä ei ole mahdollisuutta tietää, paljonko kaloreita pitäisi oikeasti syödä laihtuakseen. Se kalorimäärä todellakin vaihtelee hyvin monista eri syistä." Laihtumiseen riittää, että *syö vähemmän kaloreita* tai *kuluttaa enemmän energiaa* kuin mihin on tottunut, tai *molempia samanaikaisesti*. Tässä itsekuri on avainasemassa. Jos alat syömään 250 kcal vähemmän ja lisäät 250 kcal liikuntaa nykyiseen verrattuna, laihdut. Jossain vaiheessa tämä tasaantuu, ja voit tarvittaessa jatkaa tätä kalorien vähentämistä ja/tai liikunnan lisäämistä. Tämän takia on tärkeää ymmärtää, että kyseessä on fysiikan laki. Se ei voi olla toimimatta. Sanoit: "Säästöliekki on tieteellisesti todistettu tosiasia, joskin sen vaikutuksen laajuudesta ja kestosta on kiistelty. Jonkin verran ja jonkin aikaa se voi kuitenkin olla yksi niistä tekijöistä, jotka tekevät mahdottomaksi noudattaa "enemmän kaloreita ulos kuin sisään" -periaatetta, koska oikeaa kalorimäärää ei voi yksiselitteisesti laskea." Säästöliekki on todellinen ilmiö, mutta se ei koskaan voi kumota energian säilymisen lakia: keho ei voi luoda energiaa tyhjästä, joten jos syöt vähemmän kuin kulutat, paino laskee väistämättä. Säästöliekki vain pienentää peruskulutusta, jolloin aiempi energiavaje voi kadota ja painonlasku hidastua tai pysähtyä, mutta perusperiaate ei muutu. Laihtuminen ei vaadi tarkan kalorimäärän laskemista. Jos paino ei laske, vaje ei ole riittävä -> pienennä syömistä hieman tai lisää aktiivisuutta hieman. Eli säätele sitä sisään/ulos -tasapainoa ja ole kärsivällinen -> itsekuri. Paino kertoo lopulta aina, onko vaje riittävä. Säästöliekki voi tehdä vajeen luomisesta vaikeampaa psykologisesti ja fysiologisesti, mutta se ei voi tehdä sitä mahdottomaksi, koska energian säilyminen on luonnonlaki. Ja kannattaa muistaa, että lihasmassan menetys pienentää kulutusta pysyvästi, siksi sen ylläpitäminen on tärkeää. Mutta liikunnan lisääminen loputtomasti ei ole realistista, joten kannattaa kiinnittää huomiota siihen *tasapainoon*, ettei joko kalorit sisään, kalorit ulos tai molemmat mene överiksi. Jos rehkit läskinä salilla 8 tuntia päivässä eikä paino putoa, otat väkisin liikaa kaloreita sisään. Tämän takaa fysiikka. -
Laura: Juuri tollaiset Ozempicin väärinkäyttäjät on raivostuttavia. 😤 Mulla on lähipiirissä vakavasti ylipainoinen diabeetikko, jolla ozempic auttoi… ennen ku sen hinta pompsahti kysynnän vuoksi pilviin. Nyt hänellä ei oo siihen varaa ja painoa pitäisi saada pudotettua että pääsee keinonivel [...]
Painonpudotus onnistuu ihan hyvin ilman liikkumista (keinonivel kommentissasi). Tämä on valitettavasti niitä juttuja, että siellä ei taida olla oikeaa motivaatiota pudottaa painoa, ei vaikka se on jo tehnyt liikkumisesta vaikeaa. Tämä toki kertoo myös siitä, että painonpudotus ei ole helppo asia ihmismielelle. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Sinä sekoilet, koska et ole vielä sisäistänyt kalorit sisään – kalorit ulos -konseptia. Anna kun selitän: Sanoit: "Itsekurilla ei ole mitään väliä, jos ihmisellä ei ole mahdollisuutta tietää, paljonko kaloreita pitäisi oikeasti syödä laihtuakseen. Se kalorimäärä todellakin vaihtelee hyvin monista eri [...]
Laihduttamisen ongelma on siinä, että ensin kituutetaan alikaloreilla lihakset pois, sitten palataan kuurin jälkeen normaaliin, keho on nälkiintynyt ja imee kaiken energian itseensä. Käytännössä lihasmassa korvautuu rasvamassalla. Lihas itsessään ei kuluta hirveästi enempää kaloreita kuin rasva, vaikka tätä tykätäänkin sanoa kovaan ääneen, mutta lihas tuo energiaa päiviin. Todennäköisesti NEAT pienenee, ja täten kulutus laskee. Sitten sitä taas lihoo entistä enemmän, ja kierre on valmis.Tätä ongelmaa ruokkii media, some, elintarviketeollisuus sekä cico-huutajat, kuten sinä tomaatti. Kokeile laihduttamista ja tule sitten kertomaan, miltä tuntui. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Ei se tee sinusta yhtään viisaampaa, että tartut lillukanvarsiin ja haukut muita vatupasseiksi. 3500 kcal = 1 pauna ihmispainoa on niin epätarkaksi muunnoksesi todettu, että pidän sitä jo pseudotieteenä. Jos sulla on ongelma sanan "pseudotiede" kanssa tässä yhteydessä, niin sanotaan yleisesti ottaen epäkelvollisena [...]
Meni kyllä itsellä yli ja pyydän aidosti anteeksi käytöstäni. Turhauttaa kovasti kun et ole ymmärtävinäsi yksinkertaisimpiakaan esimerkkejä. Ei se toki silti oikeuta minua nimittelemään. Anteeksi.Mikä on mielestäsi riittävä tarkka prosentti minkä sisään laskelman täytyy osua ettei se ole pseudotiedettä?"täytyy varautua sään aiheuttamiin rasituksiin, materiaalien hitaaseen heikentymiseen, kuorman vaihteluihin jne. Jos mentäisiin pelkästään tiukkojen materiaalilaskelmien mukaan niin onnettomuuksia tapahtuisi paljon enemmän."Eli kun otetaan varmuuskerroin mukaan niin laskelman lopputuloksessa on huomattavasti suurempi prosentuaalinen heitto kuin tuossa 3500kcal väitteessä on keskimääräisesti. Tuossahan on niitä muuttujia mitä luettelit yhtälailla kuin ihmiskehoissakin.Tämä oli minun pointti jonka huomaat näköjään itsekin mutta silti väität ettei nämä ole mitenkään verrannollisia keskenään.Selvästi taas ymmärrät mistä puhutaan mutta lauoit taas "faktoja" jotka eivät kestäneet tarkastelua mutta sen sijaan että myöntäisit olevasi väärässä esität ymmärtämätöntä niissä asioissa jotka osoittaa sinun olleen väärässä. -
Virtaava pelikaani: Laihduttamisen ongelma on siinä, että ensin kituutetaan alikaloreilla lihakset pois, sitten palataan kuurin jälkeen normaaliin, keho on nälkiintynyt ja imee kaiken energian itseensä. Käytännössä lihasmassa korvautuu rasvamassalla. Lihas itsessään ei kuluta hirveästi enempää kaloreita kuin rasva, vaikka tätä [...]
CICO on edelleen vain fysiikan laki, ei mikään tietty metodi. Se pätee kaikkeen painonnousuun ja -laskuun metodista riippumatta.Minulla ei ole mitään tarvetta kokeilla laihduttamista, koska pidän kaloritaseen kurissa ja tiedän miten vaihteluihin pitää reagoida.Pluri: Meni kyllä itsellä yli ja pyydän aidosti anteeksi käytöstäni. Turhauttaa kovasti kun et ole ymmärtävinäsi yksinkertaisimpiakaan esimerkkejä. Ei se toki silti oikeuta minua nimittelemään. Anteeksi. Mikä on mielestäsi riittävä tarkka prosentti minkä sisään laskelman täytyy osua ettei se ole pseudotiedettä? "täytyy [...]
En ole ollut väärässä missään asiassa. Tuo 3500 on nykytieteen valossa epäkelvollinen. Voit sinä sitä käyttää jos niin kovasti haluat naimisiin sen kanssa, mutta sitä ei todellakaan suositella yleiseen levitykseen hämäämään ihmisiä. -
Pluri: Eli kun otetaan varmuuskerroin mukaan niin laskelman lopputuloksessa on huomattavasti suurempi prosentuaalinen heitto kuin tuossa 3500kcal väitteessä on keskimääräisesti. Tuossahan on niitä muuttujia mitä luettelit yhtälailla kuin ihmiskehoissakin.
Anna kun yksinkertaistan tämän vielä kerran sinulle:Teräspalkki:* Lähtökohtaisesti erittäin tarkka standardi* Virhemarginaali silti erittäin suositeltavaa* Virhemarginaali parantaa lopputulosta käyttötarkoitukseen* Käytännössä toimivaksi todettuKalorin muutos ihmispainoksi yhdellä vakiolla:* Lähtökohtaisesti erittäin epätarkka ja epästandardi* Virhemarginaali ei auta asiaa* Käytännössä huonoksi todettu -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Anna kun yksinkertaistan tämän vielä kerran sinulle: Teräspalkki: * Lähtökohtaisesti erittäin tarkka standardi* Virhemarginaali silti erittäin suositeltavaa* Virhemarginaali parantaa lopputulosta käyttötarkoitukseen* Käytännössä toimivaksi todettu Kalorin muutos ihmispainoksi yhdellä vakiolla: * Lähtökohtaisesti [...]
Nyt puhutaan taas mielipiteistä ja ne eroavat selvästi toisistaan. Minä ymmärrän miten asiat menevät ja tiedän että teräspalkin standardi on lähes samassa tarkkuudessa kuin rasvagramman laskennallinen energiamäärä. Kun otetaan huomioon muuttujat niin kummassakaan ei päästä 1:1 lopputulokseen. Tämä oli tosiaan se pointti. Mutta ei meidän kannata pseudotieteestä enempää mielestäni väitellä. Itsellä ei ainakaan juuri ole asioihin lisättävää. -
Pluri: Nyt puhutaan taas mielipiteistä ja ne eroavat selvästi toisistaan. Minä ymmärrän miten asiat menevät ja tiedän että teräspalkin standardi on lähes samassa tarkkuudessa kuin rasvagramman laskennallinen energiamäärä. Kun otetaan huomioon muuttujat niin kummassakaan ei päästä 1:1 lopputulokseen. Tämä oli tosiaan se [...]
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4024447/Ja vastaus sille:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3859816/Kyseessä ei ole ihan pelkästään random "mielipide", koska tutkimuksen tekijät Steven B. Heymsfield ja Claude Bouchard ovat kuitenkin maailmanlaajuisesti arvostettuja lihavuuden ja aineenvaihdunnan asiantuntijoita ja he perustivat johtopäätöksensä tarkasti valvottuihin metabolisiin tutkimuksiin, joissa osallistujien kalorinsaanti ja energiankulutus mitattiin. -
Minkä tahansa fysikaalisen systeemin massan muutos annetulla aikavälillä on siihen sisään tuodun massan ja pois viedyn massan erotus. Tämä on fysiikan yleinen periaate, josta ei ole poikkeuksia. Kun yritän selittää, että tämä koskee myös ihmiskehoa ja että siihen viime kädessä perustuu laihduttaminen, niin heti alkaa jokin ihme woketus siitä, ettei homma toimi niin ja että esim. ravintona syöty massa vaikuttaa eri tavalla kuin sisään hengitetty ilma ja päläpälä jäkätijäkäti. Joo, tiedän, mutta se ei muuta miksikään sitä totuutta, että massaa sisään - massaa ulos on FYSIIKAN LAKI, joka on koko homman todellinen perusta.
-
Tane: Minkä tahansa fysikaalisen systeemin massan muutos annetulla aikavälillä on siihen sisään tuodun massan ja pois viedyn massan erotus. Tämä on fysiikan yleinen periaate, josta ei ole poikkeuksia. Kun yritän selittää, että tämä koskee myös ihmiskehoa ja että siihen viime kädessä perustuu [...]
Eli et edelleen ymmärtänyt oikein. Kyse ei nimenomaan ole massasta tai ruoan painosta, vaan energiasta. Kalorit on ENERGIAA, ja keho käyttää ENERGIAA, siksi täytyy mitata ENERGIAA. Laihtuminen perustuu ENERGIAN säilymislakiin. Energia, energia, energia, energia, energia. Ei massa, massa, massa, massa, massa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Energian_s%C3%A4ilymislaki Lopettakaa sekoilu. -
Tämäpäs oli kokonaisuudessaan jännä keskustelu kun woketitte yhteisvoimin itsenne tieteenvastaiselle puolelle. 😅
-
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Eli et edelleen ymmärtänyt oikein. Kyse ei nimenomaan ole massasta tai ruoan painosta, vaan energiasta. Kalorit on ENERGIAA, ja keho käyttää ENERGIAA, siksi täytyy mitata ENERGIAA. Laihtuminen perustuu ENERGIAN säilymislakiin. Energia, energia, energia, energia, energia. Ei massa, massa, massa, massa, massa. fi.wikipedia.org/wiki/Energian_säilymislaki Lopettakaa sekoilu.
Edelleen? Keneksi minua luulet? Ja se, mitä sinä woketat energiasta, ei ole mitenkään ristiriidassa massan säilymislain kanssa. Löydät varmasti itsekin suomenkielisessä Wikipediasta massan säilymislakia koskevan artikkelin, jossa ei tosin mainita avoimia systeemejä, mutta voin etsiä paremman lähteen, jos et usko minua. Joka tapauksessa massan säilymislaki pätee sellaisissakin kehon muutoksissa, joissa energia ei ole relevantti, esimerkiksi luiden kasvamisessa, amputaatioissa ja verensiirroissa. -
Tomaatille harhautukseen perustuvan argumentoinnin kunniamerkki. Hienosti jankattu keskustelu jatkuvasti takaisin oman "tieteen" ympärille sisäistämättä _ainuttakaan_ muiden keskustelijoiden pointtia, edes niitä, jotka eivät ole mitenkään ristiriidassa energian säilymisen periaatteen kanssa. Toivottavasti edes joku muu oppi tästä jotain.
-
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Tämäpäs oli kokonaisuudessaan jännä keskustelu kun woketitte yhteisvoimin itsenne tieteenvastaiselle puolelle. 😅
Puhekyvytön tomaatti 🍅: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4024447 Ja vastaus sille: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3859816 Kyseessä ei ole ihan pelkästään random "mielipide", koska tutkimuksen tekijät Steven B. Heymsfield ja Claude Bouchard ovat kuitenkin maailmanlaajuisesti arvostettuja lihavuuden ja aineenvaihdunnan asiantuntijoita ja he [...]
Rehellisyyden nimissä en jaksa asiasta enempää lukea. Siellä tuskin on mitään uutta joka kumoaa näitä fysiikan lakeja. Se että laskukaavaa ei pysty tekemään tarkasti on meidän molempien tiedossa ja myös se että sen pystyy tekemään suuntaa-antavasti joten miksi vielä jankutat?Miten olen tieteen vastaisella puolella jos olen samaa mieltä kanssasi pääkohdista. Etkö sinäkin ole sitten samalla puolella vai onko tässäkin joku tomaatin oma logiikka jota ei voi tieteellä selittää? -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Eli et edelleen ymmärtänyt oikein. Kyse ei nimenomaan ole massasta tai ruoan painosta, vaan energiasta. Kalorit on ENERGIAA, ja keho käyttää ENERGIAA, siksi täytyy mitata ENERGIAA. Laihtuminen perustuu ENERGIAN säilymislakiin. Energia, energia, energia, energia, energia. Ei massa, massa, massa, massa, massa. fi.wikipedia.org/wiki/Energian_säilymislaki Lopettakaa sekoilu.
Sä vaan et voi laittaa kylmää fysiikkaa ihmiskehoon. Ensinnäkin kilokalori on arvioitu, ei mikään eksakti määrä. Toisekseen ruuan sulaminen ja sen energian imeytyminen kehossa vaihtelee kehossa, päivissä ym. Kolmanneksi se ruuan syöty energia ei muutu suoraan käyttöenergiaksi. Ruoka siis ei ole bensaa ja keho ei ole moottori.Jos puhutaan laihdutuksesta, kuten puhuttiin (kai, tulin ketjuun myöhään), niin tämä lähestymistapa ei ole mitään muuta kuin turhaa energiankulutusta. Laihdutuksessa yhtälöön tulee ihmismieli ja elinympäristö. Ja juuri se sinulta menee ohi, kuten useimmilta kaltaiseltasi jankkaajalta. -
-
Virtaava pelikaani: Sä vaan et voi laittaa kylmää fysiikkaa ihmiskehoon. Ensinnäkin kilokalori on arvioitu, ei mikään eksakti määrä. Toisekseen ruuan sulaminen ja sen energian imeytyminen kehossa vaihtelee kehossa, päivissä ym. Kolmanneksi se ruuan syöty energia ei muutu suoraan käyttöenergiaksi. Ruoka siis ei ole bensaa ja keho ei ole [...]
Mikään näistä ei kumoa kalorit sisään – kalorit ulos -periaatetta, koska CICO ei väitä mitään siitä, miten tarkasti energia mitataan, kuinka tasaisesti se imeytyy tai missä muodossa se käytetään. 1. "Kilokalori on vain arvioitu, ei eksakti" Totta: elintarvikkeiden kalorimerkinnät sisältävät pientä vaihtelua ja ihmiset eivät pysty määrittämään energiansaantia täydellisellä tarkkuudella. Mutta: - CICO ei edellytä 100% tarkkuutta. - Fysiikan lait eivät lakkaa olemasta voimassa vain siksi, että mittaus sisältää virheitä. - Ero voi olla muutamia prosentteja, ei satoja. Energiatasapainon perusperiaate ei muutu. Jos syöt merkittävästi enemmän energiaa kuin kulutat, paino nousee siitä huolimatta, että kalorilaskenta ei ole täydellinen. Siksi voi AINA pitkällä välillä sanoa, että POSSUAT ENEMMÄN KUIN KULUTAT jos rasvamassa kasvaa. 2. "Ruuan sulaminen ja imeytyminen vaihtelee" Kyllä, imeytyminen ja ruoansulatuksen tehokkuus voivat vaihdella yksilöstä toiseen ja jopa päivästä toiseen. Mutta: - Nämä vaihtelut ovat osa "kalorit ulos" -puolta. - CICO ei väitä, että imeytyminen on identtistä tai että kaikki ihmiset polttavat ruokaa samalla tehokkuudella. - Ruoansulatus, suolistobakteerit, spontaani liike, hormonitasot, stressi... kaikki nämä ovat muuttujia CICO:n sisällä. Kehon energiankulutus = aineenvaihdunta + liike + ruoansulatuksen kustannus + imeytymistehokkuus jne. Mutta lopputulos on edelleen: energiatasetta ei voi rikkoa. 3. "Syöty energia ei muutu suoraan käyttöenergiaksi" Oikein: keho varastoi energiaa, muuntaa sitä eri muotoihin (rasva, glykogeeni), ja osa kuluu jo ruoansulatusprosessiin. Mutta: - Juuri nämä energian hävikit ovat CICO:n ytimessä. - Jos keho ei "käytä" kaikkea energiaa, se varastoidaan rasvana -> mikä on juuri se, mitä CICO ennustaa. - Energia ei häviä: jos sitä ei käytetä, se lisätään kehon kokonaisenergiavarastoihin -> painonnousu. Eli väite ei kumoa fysiikkaa, vaan vahvistaa sen: kaikki energia menee jonnekin. CICO pätee aina riippumatta siitä, miten monimutkaisesti keho käsittelee energiaa tai kuinka herkkiä tunteesi ovat ja kertoo sinulle SYÖTKÖ KESKIMÄÄRIN LIIKAA VAI LIIAN VÄHÄN. Ja kaikki tämä on puhdasta, kylmää, woken vihaamaa faktaa. Lopettakaa sekoilu. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Mikään näistä ei kumoa kalorit sisään – kalorit ulos -periaatetta, koska CICO ei väitä mitään siitä, miten tarkasti energia mitataan, kuinka tasaisesti se imeytyy tai missä muodossa se käytetään. 1. "Kilokalori on vain arvioitu, ei eksakti" Totta: elintarvikkeiden kalorimerkinnät sisältävät pientä vaihtelua ja [...]
Onko tämä nyt sitten sitä tieteen vastaista puolta tämä teksti? Olen kuulemma tieteen vastaista mieltä mutta kuitenkin olen samaa mieltä kanssasi. Joten oman logiikkasi mukaan teksti on tieteen vastaista. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Mikään näistä ei kumoa kalorit sisään – kalorit ulos -periaatetta, koska CICO ei väitä mitään siitä, miten tarkasti energia mitataan, kuinka tasaisesti se imeytyy tai missä muodossa se käytetään. 1. "Kilokalori on vain arvioitu, ei eksakti" Totta: elintarvikkeiden kalorimerkinnät sisältävät pientä vaihtelua ja [...]
Mikään tuosta pitkästä sepustuksestasi ei kumoa massaa sisään - massaa ulos -periaatetta, koska MIMO ei väitä mitään siitä, miten tarkasti massa mitataan, kuinka se jakautuu tai miten siihen sisältyvää energiaa käytetään. Massan säilymislaki on yleispätevä ja täysin arkijärjellä ymmärrettävä fysiikan periaate. Kuvittele, että kuntosalissa on painonnostotanko, jonka massa levyineen on 50 kg sinne saapuessasi. Kun tulet seuraavana päivänä takaisin, massa on 70 kg. Kahden käyntisi välillä ihmiset ovat lisäilleet ja vähentäneet painolevyjä omien tarpeidensa mukaisesti, kuka mitenkin. Kuitenkin voidaan täysin varmasti sanoa, että tankoon lisättyjen painojen kokonaismassan ja siitä poistettujen painojen kokonaismassan erotus on 20 kg. Tämä pätee riippumatta siitä, lasketaanko saman painolevyn jokainen lisääminen ja poistaminen erikseen vai vain se, onko aluksi poissa ollut levy päätynyt lopputilanteessa tankoon tai päinvastoin. Sama periaate ihmiskehoon sovellettuna tarkoittaa sitä, että jos kehon massa on jollakin hetkellä 50 kg ja joskus myöhemmin 70 kg, kyseisellä aikavälillä kehon sisään tulleen aineen kokonaismassa on 20 kg suurempi kuin siitä poistuneen aineen kokonaismassa. Tämä pätee riippumatta siitä, mitä kaikkea keholle on tapahtunut. Kehoon onnettomuudessa tunkeutunut vierasesine tai kirurgisesti asennettu implantti on sisään tullutta massaa. Kirurgisesti poistettu vierasesine, kasvain, elin, raaja tms. on kehosta poistunutta massaa. Nesteturvotus on sisään juomalla tullutta ja poistumatta jäänyttä massaa. Sisään hengitetty ilma on kehoon sisään tullutta ainetta, ulos hengitetty siitä poistunutta. MIMO kattaa kaiken tämän, minkä olemassaolon CICO-jankuttajat yrittävät kiistää. Kaikki tämä on puhdasta, kylmää, CICO-wokettajien vihaamaa fysikaalista faktaa. -
Pluri: Onko tämä nyt sitten sitä tieteen vastaista puolta tämä teksti? Olen kuulemma tieteen vastaista mieltä mutta kuitenkin olen samaa mieltä kanssasi. Joten oman logiikkasi mukaan teksti on tieteen vastaista.
Sinä olet jo saanut anteeksi koska tiedän että sisimmässäsi ymmärrät asian. Täällä on vielä muita vänkääjiä jollain ihme missiolla, mutta luulen että olen jo sanottavani sanonut. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Sinä olet jo saanut anteeksi koska tiedän että sisimmässäsi ymmärrät asian. Täällä on vielä muita vänkääjiä jollain ihme missiolla, mutta luulen että olen jo sanottavani sanonut.
Pointtini oli, että vaikka jokin periaate, kuten CICO, olisi kuinka fysiikan lakeihin perustuva (se on, mutta sen oikea muotoilu edellyttää huolellisuutta), se ei välttämättä ole käytännössä hyödyllinen. MIMO on ääriesimerkki tästä. Se pätee sellaisenaan kaikkeen arkikokemuksen piirissä olevaan, mutta siitä ei ole mitään käytännön hyötyä painonhallinnassa. Tulkintani mukaan sinulle vastaan väittävät ihmiset eivät yleensä väitä fysiikan lakeja vastaan vaan CICO:n käytännöllistä hyödyllisyyttä vastaan. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Jopa Harvard on lähenyt tähän woketukseen täysillä mukaan
Kuulkaa kaikki! Tomaatilla on suurempi asiantuntemus ylipainosta kuin Harvardin ylipainoon erikoistuneella tohtorilla! Uskomatonta! -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Ozempic-ilmiössä on kaksi hyvää puolta: - - 2. Se todistaa mitä olen aina sanonut: syö vähemmän kuin kulutat -> laihdut. Se on yksinkertaisesti kaloreista kiinni ja kaikki muut selitykset ovat itsepetosta.
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Kalorit sisään -> Kalorit ulos on juuri niin yksinkertaista kuin miltä se kuulostaa. Se ei todella ota, eikä sen tule ottaa, kantaa siihen, millä tavalla se toteutetaan, mitä syödään, tai mikä kenenkin aineenvaihdunta on.
Niin kummin se nyt on? Ensiksi cico ottaa mielestäsi kantaa (tai sinä otat kantaa cicoon nojaten) toteutukseen ("kaikki muut selitykset ovat itsepetosta" eli "muut tekijät eivät vaikuta") ja sitten seuraavassa hetkessä oletkin sitä mieltä, ettei cico ota kantaa muihin tekijöihin? 🙄Olen myös hieman utelias, miten mahdat vääntää tuon "kalorit ulos on juuri niin yksinkertaista kuin miltä se kuulostaa" -uskomuksen suolistobakteerien vaikutusten ympärille? Siis sen, että aktiivisuustason ja ravinnon säilyessä samana, suolistobakteerikannan muutos muuttaa painoa. Tiedät toki tästä jo kaiken, olethan ylipainon asiantuntija, niin mun ei onneksi tarvi mennä sen tarkempiin yksityiskohtiin. -
rottanpää: Niin kummin se nyt on? Ensiksi cico ottaa mielestäsi kantaa (tai sinä otat kantaa cicoon nojaten) toteutukseen ("kaikki muut selitykset ovat itsepetosta" eli "muut tekijät eivät vaikuta") ja sitten seuraavassa hetkessä oletkin sitä mieltä, ettei cico ota kantaa muihin tekijöihin? 🙄 Olen myös hieman utelias, miten [...]
Ei tässä ole mitään ristiriitaa, vaikka yritätkin sellaisen rakentaa. Et ymmärrä periaatetta: JOS LIHOT, SYÖT ENEMMÄN KUIN KULUTAT.Ja se, että EDELLEEN vänkäätte vastaan todistaa kuinka pahasti teidät on woketettu harhateille. Ja ettette ymmärrä lukemaanne.CICOn pointti ei ole, että kaikki muu olisi "turhaa", vaan että kaikki muut tekijät vaikuttavat nimenomaan jompaankumpaan CICOn puoliskoon: syömiseen tai kulutukseen.Kun sanon "muut selitykset ovat itsepetosta", tarkoitan sitä että jos väittää jonkin tekijän ohittavan fysiikan lain (eli ettei energiatase enää määrää painon muutosta) silloin mennään harhaan. Se ei tarkoita sitä, etteivätkö hormonit, uni, stressi, lääkkeet, suolistobakteerit tai ruokavalion koostumus voisi vaikuttaa siihen paljonko syöt tai kulutat. MUTTA JOS SYÖT VÄHEMMÄN KALOREITA KUIN KULUTAT -> LAIHDUT.CICO ei ota kantaa mekanismiin, se vain sanoo, että mekanismin täytyy lopulta näkyä energian sisään–ulostulon tasolla. EIKÄ SE TARKOITA että ehdotan pelkkää SYÖMISEEN puuttumista, vaan että syöt VÄHEMMÄN kuin KULUTAT. Siispä tasapainoon voi vaikuttavat myös KULUTUSTA LISÄÄMÄLLÄ.Esimerkki suolistobakteereista:Jos suolistoflooraa muutetaan ja paino muuttuu, se tarkoittaa vain, että jokin energiataseen osa muuttui, joko imeytyvien kalorien määrä, lämmöntuotto, hormonivasteet, kylläisyys tai jokin muu. Se ei riko CICOa, vaan selittää, MIKSI CICOn lukemat ovat epätasapainossa vaikka syöminen ja liikkuminen näyttäisivät päällisin puolin samoilta. Suomennos: possutat nyt enemmän kaloreita sisään kuin kehosi kuluttaa.Tämä on se kohta, jonka monet sekoittavat: "kalorit sisään ja ulos" ei tarkoita "ruoan kalorit miinus liikunta". Se tarkoittaa kaikkea, mikä vaikuttaa siihen, miten paljon energiaa kehoon päätyy ja miten paljon se käyttää.Ja jos paino nousee sinun on edelleen puututtava tähän tasapainoon: possuttuihin kaloreihin ja energian kulutukseen. Huom, tasapaino. Sinä päätät kumpaan, vaiko kumpaankin puutut, ja miten. Kaikki on fysiikkaa, vaikka biologia on siinä välissä.‼️Ei ole sellaista tilannetta, että kalorit sisään on pienempi kuin kalorit ulos, ja jostain taikasyystä silti lihoo. SE on itsepetosta. ‼️Lopettakaa sekoilu. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Ei tässä ole mitään ristiriitaa, vaikka yritätkin sellaisen rakentaa. Et ymmärrä periaatetta: JOS LIHOT, SYÖT ENEMMÄN KUIN KULUTAT. Ja se, että EDELLEEN vänkäätte vastaan todistaa kuinka pahasti teidät on woketettu harhateille. Ja ettette ymmärrä lukemaanne. CICOn pointti ei ole, että kaikki muu olisi "turhaa", vaan [...]
Aioin jättää CICO-periaatteen epätäsmälliset muotoilusi kommentoimatta, mutta koska edelleen haukut muita ymmärtämättömiksi ja väität tietäväsi niin paljon enemmän, muutin mieleni. "Jos lihot, syöt enemmän kuin kulutat." <- KYSEENALAINEN MUOTOILU "Energiatase määrää painon muutoksen." <- VIRHEELLINEN MUOTOILU "Jos syöt vähemmän kaloreita kuin kulutat, laihdut." <- KYSEENALAINEN MUOTOILU "Ei ole sellaista tilannetta, että kalorit sisään on pienempi kuin kalorit ulos, ja jostain taikasyystä silti lihoo." <- KYSEENALAINEN MUOTOILU Yksikään viimeisimmässä vuodatuksessasi käyttämäsi muotoilu CICO-periaatteelle ei ole yksiselitteisesti oikea. Kyseenalaiset muotoilut olisi periaatteessa mahdollista tulkita oikeiksi käyttämällä sanoille "lihoa" ja "laihtua" arkimerkityksestä poikkeavia määritelmiä, mutta mitään sellaisia et ole esittänyt. Niinpä jokaista muotoiluasi voi perustellusti pitää virheellisenä. Vaikkapa seuraava muotoilu olisi oikea: "Kehoon varastoituneen energian määrän muutos on yhtäsuuri kuin kehon saaman ja kuluttaman energian kokonaismäärien erotus." Energiavaraston muutosten yhteys kehon massan muutoksiin ei kuitenkaan ole ollenkaan niin yksinkertainen kuin annat ymmärtää. Yksi merkittävä tekijä on lihasmassan suhde rasvakudoksen massaan. Rasvan energiatiheys on huomattavasti suurempi, joten jos suurempi osuus samasta kokonaisenergiasta varastoituu rasvan sijasta lihaksiin, lihasten massa kasvaa enemmän kuin rasvan massa pienenee. Tämä on yksi melko yleinen tilanne, jossa paino nousee, vaikka energian saanti ja kulutus ovat tasapainossa. Toinen huomattava seikka on se, että kehon massasta hyvin suuri osa on vettä ja mineraaleja, joista keho ei saa energiaa. Runsassuolaisen ruokavalion ja/tai jonkin sairauden takia elimistöön voi kertyä huomattavia määriä ylimääräistä vettä, jonka ensimmäinen havaittava oire voi olla selittämätön painonnousu. Kieltämättä nämä ovat poikkeuksia, mutta jos kyse olisi tosiaan suoraan fysiikan perusperiaatteesta, poikkeuksia ei olisi. -
Intiimi peura: Ja jos hän pudottaisi painoa 10 kiloa olisi hän silti normaalipainoinen joten mitä vittua?
Niin, jos ja kun hän kokee olevansa "laihaläski" niin ehdottomasti kehottaisin, että salille vaan, ei ole liian vähäinen lihasmassa kellekään hyväksi. Vanhempana voi sitten kaatua, naiseen iskee osteoporoosi, toimintakyky heikkenee ja niin edelleen. Jos painelisi personal trainerille tätä haavettaan toteuttamaan, että haluaa olla painoindeksin normaalipainon alemmalla puolella, ja lihaksikas lisäksi, niin eiköhän siihen helposti pätevää apua löytyisi.Mutta jos haluaa normaalipainoisena ottaa lääkettä, joka on tarkoitettu sairaalloisen ylipainon sekä diabeteksen hoitoon, niin onhan sitä jotain vinossa. Lääke kun ei tee normaalipainoista terveemmäksi tai voimakkaammaksi, eli ei siis mitään sellaista mitä kannattaisi hakea ja ottaa sivivaikutusten riskejä. Lääkkeet eivät ole karkkia. -
Matkustava kivi: Niin, jos ja kun hän kokee olevansa "laihaläski" niin ehdottomasti kehottaisin, että salille vaan, ei ole liian vähäinen lihasmassa kellekään hyväksi. Vanhempana voi sitten kaatua, naiseen iskee osteoporoosi, toimintakyky heikkenee ja niin edelleen. Jos painelisi personal trainerille tätä haavettaan toteuttamaan, [...]
Kommenttini tulisi lukea oikeassa kontekstissa. Eihän kommentissa, johon vastasin, otettu mitään kantaa lääkkeiden käyttöön. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Kun sanon "muut selitykset ovat itsepetosta", tarkoitan sitä että jos väittää jonkin tekijän ohittavan fysiikan lain (eli ettei energiatase enää määrää painon muutosta) silloin mennään harhaan
No niinpä tietysti. Eli meuhkaat siis aivan itse kuvittelemiasi väitteitä vastaan. Ja me muka ollaan niitä, jotka eivät ymmärrä lukeemaansa.Se, miksi cico-huutelua vastaan vängätään, on se, että joko se on vain tekosyy halveksua ylipainoisia ("painonpudotus on simppeliä, koska cico"), tai sitten sillä ei ole mitään virkaa. Nimittäin jos cico-huutelun pointti olisi ihan vain vilpitön "kehoon menevä energia vs. siitä poistuva energia", niin miksi ihmeessä kukaan sitten huutelisi sitä? Eihän sillä viestillä olisi loppupeleissä yhtään mitään arvoa, jos tuo olisi kaikki, mitä sillä halutaan sanoa. Vaan eihän se ole ainoa asia, mitä sillä halutaan sanoa. Cico-meuhkaajien päässä on joku ihme harhakuvitelma, että koska kalorimatikka on yksinkertaista, niin silloin painonpudotuksenkin täytyy olla. Olet itsekin tässä heti alkuunsa paljastanut, ettei sun cico-pointin perimmäinen viesti ole "kalorit sisään vs. kalori ulos", vaan "ylipainoiset ovat laiskoja/saamattomia/tyhmiä ja valehtelevat itselleen".Case in point:Puhekyvytön tomaatti 🍅: Se on yksinkertaisesti kaloreista kiinni ja kaikki muut selitykset ovat itsepetosta.
Puhekyvytön tomaatti 🍅: kaikki tekosyyt loppuivat kun Ozempic toimiikin vallan mainiosti
-
Rakas painokyvytön Tomaatti kirjoittaa: "Väännän vielä rautalangasta, että jos syöt joka päivä 1500 kaloria ja kulutat 1500 kaloria, et voi lihoa. Se on täysin mahdotonta. Ei poikkeuksia. Ei selityksiä. Fysiikan laki." Väitätkö siis, että 100% syömästäsi energiasta imeytyy, ei poikkeuksia, ei selityksiä, fysiik... Niin. Jos kulutat joka päivä 1500 kaloria, ja syöt joka päivä 3000 kaloria mutta oksennat ne heti pois, et pysy samassa painossa. Noh, tämä nyt on aika hiusten halkomista ja tarttumista käyttämääsi sanaan "syöt". Kuitenkin taustalla on monimutkaisempi kokonaisuus, jota et tunnu mitenkään hahmottavan. Kaikki kalorit, jotka syöt, eivät imeydy. Niiden imeytyminen riippuu monimutkaisista asioista. Ei vain oksentelusta, vaan myös esimerkiksi suolistofloorasta, ruuansulatusnopeudesta, allergioista, terveydentilasta, mielialasta, siitä miten tuttua ruokaa syöt... Olet sinänsä oikeassa sen suhteen, että jos sinusta poistuu ja saat saman määrän energiaa joka päivä, paino on vakio. Ongelma on siinä, että juuri tuo energian kehoon tunkeminen ei ole vakio, ja siihen "mussuttajat ja tekosyyn keksijät" viittaavat. Että jos meillä on kaksi ihmistä, jotka kuluttavat 1500 kaloria, ja syövät 1500 kaloria, niin heidän painonsa eivät pysy identtisesti vakioina. Et ehkä sano tätä, mutta yhdyt kommentillasi kaanoniin (ehkä tarkoittamattasi), joka sanoo "molemmat esimerkkihenkilöt ovat samassa asemassa, ja on luonteen heikkouden merkki, jos heidän kehonsa toimivat eri tavoilla kaloreita vastaanottaessaan". Tästä ei ole ollut hyötyä, jos tavoite on ollut saada ihmiset laihtumaan.
-
Muurattu seepra: Rakas painokyvytön Tomaatti kirjoittaa: "Väännän vielä rautalangasta, että jos syöt joka päivä 1500 kaloria ja kulutat 1500 kaloria, et voi lihoa. Se on täysin mahdotonta. Ei poikkeuksia. Ei selityksiä. Fysiikan laki." Väitätkö siis, että 100% syömästäsi energiasta imeytyy, ei poikkeuksia, ei selityksiä, fysiik... [...]
Niin, kaikki ei välttämättä imeydy, eli sitä suuremmalla syyllä et voi lihoa. Todistit vain pointtini. 😂😂😂😂Lopettakaa sekoilu. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Niin, kaikki ei välttämättä imeydy, eli sitä suuremmalla syyllä et voi lihoa. Todistit vain pointtini. 😂😂😂😂 Lopettakaa sekoilu.
Tämä kommenttisi on selkein esimerkki pitkästä aikaa siitä, ettet pyri keskustelemaan asiallisesti faktoista, vaan pelkästään teeskentelemään nokkelaa. Pidän sen mielessä vastaisen varalle. Jos jollakulla jää osa ravinnon energiasta imeytymättä, sen voi energiatasetta laskiessa periaatteessa ottaa huomioon joko jättämällä sen pois sisään tulleesta energiasta, jolloin "syöty" tarkoittaa täsmällisemmin "syöty, sulatettu ja imeytynyt", tai laskemalla sen mukaan poistuneeseen energiaan, jolloin "kulutettuun energiaan" sisältyy myös kehosta poistuneen aineen energiasisältö. Joka tapauksessa energiataseen laskeminen monimutkaistuu juuri tällaisten yksilöllisten erojen takia tavalla, joka hankaloittaa CICO-periaatteen soveltamista käytännössä. Jos olisit rehellisesti keskustelemassa faktoista, olisit tunnustanut tämän jo kauan sitten. -
Tane: Tämä kommenttisi on selkein esimerkki pitkästä aikaa siitä, ettet pyri keskustelemaan asiallisesti faktoista, vaan pelkästään teeskentelemään nokkelaa. Pidän sen mielessä vastaisen varalle. Jos jollakulla jää osa ravinnon energiasta imeytymättä, sen voi energiatasetta laskiessa periaatteessa ottaa huomioon joko [...]
Paitsi että olen keskustellut pelkästään faktoista vaikka yritätte niistä päästä niin monin tavoin ympäri ettei tässä vaiheessa voi kuin nauraa.Kalorit sisään - kalorit ulos. Tähän se lopulta perustuu kaikki. Tätä ei ole koskaan tieteellisesti kumottu, se ei ole vanhentunut, eikä se ole mielipide. Tämä on faktaa.Faktoja ei kiinnosta teidän tunteet. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Paitsi että olen keskustellut pelkästään faktoista vaikka yritätte niistä päästä niin monin tavoin ympäri ettei tässä vaiheessa voi kuin nauraa. Kalorit sisään - kalorit ulos. Tähän se lopulta perustuu kaikki. Tätä ei ole koskaan tieteellisesti kumottu, se ei ole vanhentunut, eikä se ole mielipide. Tämä on faktaa. Faktoja ei kiinnosta teidän tunteet.
Paitsi ettet ole keskustellut siitä, vaan toistellut sitä kuin papukaija ymmärtämättä itse, mitä se tarkoittaa. Se, mitä olet selitykseksi väittänyt, ei ole faktaa. -
Tane: Paitsi ettet ole keskustellut siitä, vaan toistellut sitä kuin papukaija ymmärtämättä itse, mitä se tarkoittaa. Se, mitä olet selitykseksi väittänyt, ei ole faktaa.
Ymmärrän kaiken täysin. Te ette, siksi taistelette minua vastaan.Sanoin jo tuhansia viestejä sitten, että KSKU on kaiken perusta, kuten 1+1 matematiikassa. Jos sitä ei ymmärrä, ei ymmärrä mitään. Mutta mussutus vaan jatkuu kun epätoivoisesti yritätte todistaa että olen jotenkin väärässä.Tiesin kyllä että teitä on aivopesty mutta on suorastaan pelottavaa kuinka pitkälle. Wokelle kun antaa millinkin periksi niin nopeasti katoaa koko todellisuuspohja.Pohja. Ymmärrätkö tämän sanan? Kalorit sisään ja ulos on se todellisuuspohja jonka päälle rakentuu kaikki muu, lääkkeistä aineenvaihduntaan ja jopa oksentamiseen (sekin kun tähän epätoivoisesti yritettiin ottaa mukaan 🤣).Lopettakaa sekoilu ja palatkaa tieteelliseen todellisuuteen. Miksi triggeröidytte näin yksinkertaisesta faktasta? -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Ymmärrän kaiken täysin. Te ette, siksi taistelette minua vastaan. Sanoin jo tuhansia viestejä sitten, että KSKU on kaiken perusta, kuten 1+1 matematiikassa. Jos sitä ei ymmärrä, ei ymmärrä mitään. Mutta mussutus vaan jatkuu kun epätoivoisesti yritätte todistaa että olen jotenkin väärässä. Tiesin kyllä että teitä on [...]
Höpsis. ESEU ei ole pohja. MSMU on pohja, jonka päällä on pari kerrosta ihmisen fysiologiaa ja ja siihen liittyen olosuhteita, joissa ihminen pystyy elämään, ja niiden päällä on sitten ESEU. (Ymmärrät kai käyttämäni lyhenteet?) Mutta jos tietämyksesi on niin syvällistä kuin väität, pystyt helposti vastaamaan seuraaviin kysymyksiin. 1. Mikä nimenomainen ero ihmisen ja sähköauton suurjänniteakun välillä aiheuttaa sen, että akku ei "liho", kun siihen ladataan energiaa? Eli miksi akun varaustilaa ei voi määrittää punnitsemisella? 2. Miten voisi nykytekniikalla rakentaa akun, joka varastoisi energiaan "lihomalla" eli jonka massa vaihtelisi siihen varastoituneen sähköenergian mukaan? Kysymys on puhtaasti teoreettinen; idean käytännöllisyydellä ei ole väliä. 3. Jatkokysymys edelliseen: Mitä pitäisi ottaa huomioon, jos "lihovaa" akkua olisi tarkoitus käyttää Mars-mönkijän energiavarastona? Jos haluat varmistaa, että osaan itse vastata omiin kysymyksiini, voit vastata mihin tahansa kahteen niistä ja heittää yhden takaisin minulle. -
Puhekyvytön tomaatti 🍅: Mikään näistä ei kumoa kalorit sisään – kalorit ulos -periaatetta, koska CICO ei väitä mitään siitä, miten tarkasti energia mitataan, kuinka tasaisesti se imeytyy tai missä muodossa se käytetään. 1. "Kilokalori on vain arvioitu, ei eksakti" Totta: elintarvikkeiden kalorimerkinnät sisältävät pientä vaihtelua ja [...]
Kukaan täällä ei ole väittänyt, etteikö kaloreilla ole merkitystä. Et todistanut tässä kommentillasi tai muissakaan yhtään mitään. Jos puhe on laihdutuksesta, et voi puhua pelkästään kaloreista ilman mitään muuta. Me olemme oikeassa, sinä olet väärässä, niin tänä vuonna kuin tulevanakin vuotena. A-women. Hyvää uutta vuotta!
Kommentoi
Kommentti