Johan on asuntomarkkinat! Osa 56
Koskaan ei tiedä mitä lupaavasta vuokranhakijasta käykään ilmi…
Viimeisen kaltainen yllätys nähtiin myös edellisessä osassa.
Seuraava
Oletko sinäkin käyttänyt astianpesukonetta aina väärin? Edellinen
Niiskuneiti käy kylvyssä.
Oletko sinäkin käyttänyt astianpesukonetta aina väärin? Edellinen
Niiskuneiti käy kylvyssä.
55 kommenttia
-
Koivukyläläisille luettavaa: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-raiskasi-kehitysvammaisen-kahdesti-tuomiota-lievennettiin-koska-mies-oli-aiemminkin-tehnyt-rikoksia/8449132
-
Ei mitään asiaa yhteiskuntaan enää tuolla raiskariroskalla.
-
-
Ei varmaan yllätä ketään, että on myös vuosia käyttänyt huumeita. Siitä varsinkin vuokranantajat haluaa vihiä etukäteen.
-
Eikä kyllä yllätä sekään, ettei tuo töhöilynsä ympäri somealustoja taltioinut elämänkoululainen ymmärrä nimensä hakukoneessa tuovan aika paljon ikävää tietoa itsestään kaikkien nähtäväksi, ja kuvittelee jonkun tarjoavan hänelle kallista omaisuuttaan käyttöönsä.
-
"Vankeusrangaistusta alensi se, että mies on tuomittu viimeisen kahden vuoden aikana useita kertoja ehdottomaan vankeuteen." - Tuo se vaan ei vissiin tule istumaan minulla aivoon sitten ikinä. Joo joo, vankilan ei pitäisi olla loppusijoituspaikka ja rangaistuslaitoksen olisi tarkoitus tuottaa yhteiskuntakelpoisia kansalaisia ja liian tiukka linja ei toimi siihen, mutta eikö se nyt ole jo selvää ettei joistakin vain yksinkertaisesti tule sellaisia ja että teoilla pitäisi siltikin olla tuntuvat seuraukset? Varsinkin jos ihminen tekee selväksi ettei välitä tippaakaan mistään.
-
Räkäpää: "Vankeusrangaistusta alensi se, että mies on tuomittu viimeisen kahden vuoden aikana useita kertoja ehdottomaan vankeuteen." - Tuo se vaan ei vissiin tule istumaan minulla aivoon sitten ikinä. Joo joo, vankilan ei pitäisi olla loppusijoituspaikka ja rangaistuslaitoksen olisi tarkoitus tuottaa [...]
Syynä ei ole se, että on tehnyt muitakin rikoksia, eikä se, että on saanut muitakin tuomioita. Syynä on se, että jos rikokset olisi käsitelty tai ne olisi voitu käsitellä yhtenä kokonaisuutena, niistä olisi pitänyt tuomita alempi rangaistus.Vertaa liioiteltuun esimerkkiin, jossa näpistät kaupasta viidellä kerralla kullakin euron tuotteen. Yhdessä ne ovat edelleen näpistys, eivät viisinkertainen näpistys. Erikseen käsiteltyinä saisit viisi rangaistusta, yhdessä et, joten erikseen käsiteltyinä pitää alentaa viimeisiä rangaistuksia siten, että kokonaisuus on kuin yhden käsittelyn rangaistus. -
-
Räkäpää: "Vankeusrangaistusta alensi se, että mies on tuomittu viimeisen kahden vuoden aikana useita kertoja ehdottomaan vankeuteen." - Tuo se vaan ei vissiin tule istumaan minulla aivoon sitten ikinä. Joo joo, vankilan ei pitäisi olla loppusijoituspaikka ja rangaistuslaitoksen olisi tarkoitus tuottaa [...]
Jos on selkeä rikoksenuusija johon ei edellinenkään kerta vankilassa tehonnut mitenkään, niin eikö sen rangaistuksen pitäis olla kaiken järjen mukaan seuraavalla kerralla kovempi? Sekä kenties jotenkin tehokkaampi?? -
Tee paljon rikoksia niin saat paljousalennusta tuomioista.... Jos teet vain yhden rikoksen, saat ensikertalaisalennusta.
-
Tuo Ronjan kämppä oli näköjään myös rempattu viimeksi joskus 80-luvulla. Ei pieni sotkuisuus mitään, varsinkin kun lika ei vanhuuttaan lähde irti. En tajua,miten joku kehtaa edes niin huono kuntoista kämppää vuokrata, kun kylpyhuone olisi vaatinut uusimisen jo 20 vuotta sitten.
-
Tuo hyypiö on jutun mukaan syntynyt vuonna 1989, joten on 35 tai 36 vuotias! Poseeraustavan ja muun machoilun perusteella oletin, että olisi korkeintaan 17v. Ei sillä, että ikä auyomaattisesti tarkoittaisi kypsyyttä (hänen tapauksessaan selvästi ei), mutta nuorille tuollainen myötähäpeän aiheuttaminen on helpompi hyväksyä, kun vasta opettelevat aikuisuutta. Tyypin rikostausta sen sijaan on vastenmielinen minkä tahansa ikäiselle.
-
Oikeuden päättämä rangaistus on se joka rikoksesta kärsitään. Ei ole oikein julkituomita enää uudelleen. Tiedän että se on joillekin vaikeaa, mutta se on sitä aikuisen käytöstä. Voi ajatella mitä haluaa ja valita toisen vuokralaisen sen takia, mutta syytä ei ole pakko kertoa. Tuo vastaa samaa kuin parkkisakon saatuaan sen maksaa, mutta silti huudellaan rikolliseksi lopun elämää.
-
jukkapalmu: Oikeuden päättämä rangaistus on se joka rikoksesta kärsitään. Ei ole oikein julkituomita enää uudelleen. Tiedän että se on joillekin vaikeaa, mutta se on sitä aikuisen käytöstä. Voi ajatella mitä haluaa ja valita toisen vuokralaisen sen takia, mutta syytä ei ole pakko kertoa. Tuo vastaa samaa [...]
Olisi se silti suotavaa että on sen verran rehabilitoitunut että olisi rikoksetonta elämää riittävästi takana että saisi edes R-kioskilla työskennellä. -
-
jukkapalmu: Oikeuden päättämä rangaistus on se joka rikoksesta kärsitään. Ei ole oikein julkituomita enää uudelleen. Tiedän että se on joillekin vaikeaa, mutta se on sitä aikuisen käytöstä. Voi ajatella mitä haluaa ja valita toisen vuokralaisen sen takia, mutta syytä ei ole pakko kertoa. Tuo vastaa samaa [...]
Seuraahan maine ihmistä vaikkei olisi edes rikollinen, niin miksei myös rikollista? Vastauksesta päätellen tuo tyyppi ei kyllä ole parannusta tehnyt. -
jukkapalmu: Tuo vastaa samaa kuin parkkisakon saatuaan sen maksaa, mutta silti huudellaan rikolliseksi lopun elämää.
Ihanko tosissasi meinaat, että parkkisakko on verrattavissa (ilmeisesti toistuviin) raiskaus ja huumeainerikoksiin? Tai että tällaisten toistuvien rikosten vuoksi tuomitseminen on sama asia kuin jonkun leimaaminen rikolliseksi yhden parkkisakon takia? -
"...tuomiota lievennettiin koska mies oli aiemminkin tehnyt rikoksia." Oh my lord, tämä teksti pilasi aamuni.
-
jukkapalmu: Oikeuden päättämä rangaistus on se joka rikoksesta kärsitään. Ei ole oikein julkituomita enää uudelleen. Tiedän että se on joillekin vaikeaa, mutta se on sitä aikuisen käytöstä. Voi ajatella mitä haluaa ja valita toisen vuokralaisen sen takia, mutta syytä ei ole pakko kertoa. Tuo vastaa samaa [...]
Mielestäni Velin vastauskuvat vähän vihjailevat, että "olen gansta ja hakkaan sut" vai miten ne pitäisi tulkita? Todellakin voi julkituomita tuollaisen yhteiskuntaa rapauttavan roskan.
-
Rusehtava mäyrä: "...tuomiota lievennettiin koska mies oli aiemminkin tehnyt rikoksia." Oh my lord, tämä teksti pilasi aamuni.
Jep 😠😕 tuosta tulee vaan sellainen signaali, että myöhemmät uhrit on jotenkin vähemmän arvoisia. Ja rikolliselle signaali, että rikos kannattaa ja siitä pääsee helpommalla mitä enemmän satuttaa muita ihmisiä. En voi ymmärtää -
jukkapalmu: Oikeuden päättämä rangaistus on se joka rikoksesta kärsitään. Ei ole oikein julkituomita enää uudelleen. Tiedän että se on joillekin vaikeaa, mutta se on sitä aikuisen käytöstä. Voi ajatella mitä haluaa ja valita toisen vuokralaisen sen takia, mutta syytä ei ole pakko kertoa. Tuo vastaa samaa [...]
Parkkisakko ei ole rikos. Raiskaus on. -
Raiskaajille ja tappajille pitäisi tulla heti kuolemantuomio.
-
Olen vahvasti sitä mieltä että törkeästä raiskauksesta/lapsiin sekaantumisesta tuomitut voisi kemiallisesti kastroida. Tämä hillitsisi rikoksen uusimisen erittäin tehokkaasti, muttei myöskään olisi este jos tekijä todettaisiin jälkeenpäin syyttömäksi.
-
Mulla oli kyllä Oulussa yksiössä halvempi vuokra kuin tuo 470€ vuokra "maalla".
-
Mikä juttu nämä selfiet asunnonhakuilmoituksissa oikein on? Miksi vuokranantajaa muka kiinnostaisi asukkaan naama, ja jos kiinnostaakin niin näkeehän sen siinä vaiheessa, kun näyttää asuntoa.
-
-
Mauton ahven: Mikä juttu nämä selfiet asunnonhakuilmoituksissa oikein on? Miksi vuokranantajaa muka kiinnostaisi asukkaan naama, ja jos kiinnostaakin niin näkeehän sen siinä vaiheessa, kun näyttää asuntoa.
Minä ymmärrän sen ehkä romanitapauksissa. Moni heistä on perseillyt niin paljon että luottamus kaikkia kohtaan on monella kärsinyt niin paljon että ei suostu vuokraamaan kenellekään heistä. Siltä varalta ettei nimistä kykene vetämään johtopäätöksiä niin kuvat estävät sen ettei turhaan mennä katsomaan asuntoa ja tässä vaiheessa vuokranantaja menee puihin ja kaikilta on mennyt aikaa hukkaan. Eihän sen tietenkään pitäisi näin olla mutta tämä on se kylmä totuus miten asiat toimii. Asia on hankala kun iso osa porukasta näkee että Suomen lait eivät heitä koske ja vaikka yhteisö esittää ulospäin tiivistä niin ei heillä ole ollut kykyä laittaa näitä riekkaajia ruotuun. Tai vaihtoehtoisesti halu tehdä näin puuttuu. Toivottavasti tähän tulee joskus muutos. En usko että se on romaneillekaan mukavaa elää suhteellisen eristäytynyttä elämää sukupolvesta toiseen mutta jos muutoksen ei anneta tulla kulttuuriin ulkopuolelta niin sen täytyy tulla sisältä jos sitä oikeasti haluaa. -
Keljuilematon henkilö: Olisi se silti suotavaa että on sen verran rehabilitoitunut että olisi rikoksetonta elämää riittävästi takana että saisi edes R-kioskilla työskennellä.
… edes Ärrällä.. Toisaalta passit haetaan R-Kioskilta. Että tosiaan aika rehabilitoitunut sietääkin siinä työssä olla. -
Uutisoinnissa selitetään tarkoituksellisesti pieleen tuo tuomion alentamisperuste, jos halutaan klikkejä ja kommentteja. Jos varastaa sata maastopyörää ja saa vuoden linnaa, se on siinä, vaikka myöhemmin kävisi ilmi, että niitä oli 105. Elämänhallinnan menettämisen jälkeen tehdyt rikokset käsitellään asiakokonaisuutena, ja jos siltä tekoväliltä löytyy myöhemmin lisää rötöksiä, kokonaistuomio arvioidaan uudelleen. Myöskään elinkautisia ei kärsitä peräkkäin, murhaat sitten yhden tai viisi. Jos tuomion jälkeen tekee lisää, siitä ei pitäisi "alennusta" saada. Niko Ranta-ahohan yritti maksimituomion saatuaan tehdä lisää samaa hommaa, koska hänen mielestään se kuuluisi laskea samaan pakettiin. Tästä valtio oli ymmärrettävästi eri mieltä. Siihen, meneekö asia oikein, en ota kantaa.
-
Addiktoiva simpanssi: Koivukyläläisille luettavaa: mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-raiskasi-kehitysvammaisen-kahdesti-tuomiota-lievennettiin-koska-mies-oli-aiemminkin-tehnyt-rikoksia/8449132
Jotenkin omaan järkeen ei käy se että rikoksista saa paljousalennuksia mitä enemmän niitä tekee lyhyen ajan kuluessa. -
jukkapalmu: Oikeuden päättämä rangaistus on se joka rikoksesta kärsitään. Ei ole oikein julkituomita enää uudelleen. Tiedän että se on joillekin vaikeaa, mutta se on sitä aikuisen käytöstä. Voi ajatella mitä haluaa ja valita toisen vuokralaisen sen takia, mutta syytä ei ole pakko kertoa. Tuo vastaa samaa [...]
Eiköhän tollane saasta ansaitse kaiken mitä sanotaan ja tapahtuu. Sori nyt vaa mut raiskaajilla ei oo mitään arvoo tässä maailmassa, saatikan lasten tai kehitysvammaisten raiskaajilla.
-
Kylän kaunein koira: Raiskaajille ja tappajille pitäisi tulla heti kuolemantuomio.
Älä nyt pölöile. Mieti vähän mihin vaaraan se asettaisi raiskausten uhrit. -
Räkäpää: "Vankeusrangaistusta alensi se, että mies on tuomittu viimeisen kahden vuoden aikana useita kertoja ehdottomaan vankeuteen." - Tuo se vaan ei vissiin tule istumaan minulla aivoon sitten ikinä. Joo joo, vankilan ei pitäisi olla loppusijoituspaikka ja rangaistuslaitoksen olisi tarkoitus tuottaa [...]
Näinpä. Tuon takia itse olen kuolemantuomion kannalla tietyssä tapauksissa. On aivan järjetöntä tuhlata yhteiskunnan varoja rikollisten elättämiseen van, joilla ei ole minkäänlaista kykyä tai mahdollisuutta elämään yhteiskunnassa. -
Uhkarohkea sika: Syynä ei ole se, että on tehnyt muitakin rikoksia, eikä se, että on saanut muitakin tuomioita. Syynä on se, että jos rikokset olisi käsitelty tai ne olisi voitu käsitellä yhtenä kokonaisuutena, niistä olisi pitänyt tuomita alempi rangaistus. Vertaa liioiteltuun esimerkkiin, jossa näpistät kaupasta viidellä kerralla [...]
Niin, mutta jos varastan tarpeeksi kerralla, se ei enää ole näpistys vaan varkaus, ja siitä tulee eri tavalla rangaistusta. Joukkotuhonnastakin tulee enemmän ongelmia kuin yhdestä murhasta. Eli ei sen nyt pitäisi olla niin vaikeaa vähän rukata lakia niin, ettei "paljousalennuksia" saisi, kun se on niin selkeästi kansalaisten oikeustajun vastaista. Toisaalta vankilan on tarkoitus kuntouttaa porukka yhteiskuntakelpoisiksi, ja jos joku kuntoutuu niin ei sitten mitään -onhan sitä vaikka millä mitalla entisiä jengirikollisia jotka kiertävät kouluissa luennoimassa siitä, miksi väkivaltarikollisen elämä on kauhean huono idea. Eli joskus tulee tuloksia, ja sitten ei pitäisi tulla enää muita seuraamuksia. Eikä hirveä vankileirien saaristo mitään auta; jos porukka voidaan saada yhteiskuntakelpoiseksi niin parashan se kaikille on, eikä säilöä kovaan veronmaksajan hintaan iän kaiken.Mutta jos se, mikä on laki, ei ole kenenkään mielestä oikeus ja kohtuus, voi käydä niin, että esim. raiskauksen uhrin läheiset eivät suinkaan soita poliisille, vaan ihan vain käyvät hakkaamassa raiskarin paskaksi, mikä nyt ei ainakaan rehabilitoi ketään ja häiritsee yhteiskuntarauhaa pahemman kerran, sekä myös tekee periaatteessa asiallisista kansalaisista lisää rikollisia. Ja suurin osa kansalaisista, minä mukaan lukien, tuntuu olevan sitä mieltä, että nyt tuomiot eivät ole väkivaltarikoksen uhrin kannalta reiluja. Ei ehkä ole yhteiskuntarauhalle hyväksi, että näin on, ja kun tällainen kostonhimo vallitsee, niin joku ihan oikeastikin rehabilitoitunut voi joutua takaisin rikoksen tielle, koska vaikka ei saa asuntoa. Eli jotain kyllä pitäisi muuttua. -
Ilmiselvä pingviini: Ei mitään asiaa yhteiskuntaan enää tuolla raiskariroskalla.
Mitä ihmettä, sentään valkonahkakantis ja vielä perussuomalainenkin!Kyllä pitää pojan saada uusi mahdollisuus, kuten sen toisenkin, joka diilasi kamaa kansanedystajaäitinsä (PS) asunnosta./S -
Asuntosijoittajat vois mennä töihin ja lopettaa jutkuttamisen asunnoilla. Asunnoissa kuuluu asua eikä kerätä helppoa rahaa, poislukien kuntien/kaupunkien asunnot.
-
-
Joukkotuhonnasta ja murhasta kylläkin molemmista on Suomen rikoslaissa sama rangaistus: elinkautinen vankeus.
-
Kirpeä Ahven: Näinpä. Tuon takia itse olen kuolemantuomion kannalla tietyssä tapauksissa. On aivan järjetöntä tuhlata yhteiskunnan varoja rikollisten elättämiseen van, joilla ei ole minkäänlaista kykyä tai mahdollisuutta elämään yhteiskunnassa.
Onko mitään merkitystä sillä, millainen elämänhistoria on tehnyt rikollisesta rikollisen? Monella on mennyt kaikki pieleen lapsuudenperheestä asti, ilman minkäänlaisia mahdollisuuksia itse vaikuttaa asioihinsa ennen kuin on ollut tavallaan jo liian myöhäistä. Yhteiskunta on pettänyt sellaiset yksilöt jo varhain, ja lopuksi autettaisiin enää nappi otsaan. -
Uhkarohkea sika: Syynä ei ole se, että on tehnyt muitakin rikoksia, eikä se, että on saanut muitakin tuomioita. Syynä on se, että jos rikokset olisi käsitelty tai ne olisi voitu käsitellä yhtenä kokonaisuutena, niistä olisi pitänyt tuomita alempi rangaistus. Vertaa liioiteltuun esimerkkiin, jossa näpistät kaupasta viidellä kerralla [...]
Minusta on pikkasen eri asia tekeekö näpistyksiä vai rikoksia, joissa on henkilöuhri. Siinä mielessä jenkkilän malli on hyvä, että jokaisesta henkilöön kohdistuvasta rikoksesta saa oman tuomion. Ei silleesti, että kun on tuomittu tästä varkaudesta niin ei tarvi tuomita raiskauksesta. Ainakaan tällaisten ihmisten kohdalla, jotka eivät edes yritä ihmistyä. Jatkavat vaan perseilyä niin pian kun pääsevät vankilasta. -
Punerva laama: Onko mitään merkitystä sillä, millainen elämänhistoria on tehnyt rikollisesta rikollisen? Monella on mennyt kaikki pieleen lapsuudenperheestä asti, ilman minkäänlaisia mahdollisuuksia itse vaikuttaa asioihinsa ennen kuin on ollut tavallaan jo liian myöhäistä. Yhteiskunta on pettänyt sellaiset yksilöt jo varhain, ja lopuksi autettaisiin enää nappi otsaan.
On ihmisiä, joilla on ihan hirveä lapsuus takana. Silti heistä on tullut asiallisia. Toki ymmärrän ettei se kaikilta onnistu, mutta ei se vähennä niitten tuskaa, jotka joutuvat sellaisen uhriksi. Ihan turha taputella päähän että ai kun sillä oli vaikee lapsuus, jos joku toistuvasti raiskaa, pahoinpitelee tai muuten aiheuttaa pahaa muille.Oli syy mikä hyvänsä, miksi on niin pahasti vinksahtanut, että haluaa vaan satuttaa muita, Ennemmin se yksi pois yhteiskunnasta kuin että monet saavat kärsiä sen takia. -
Se, ettei lisärauiskauksesta tule lisäkakkua, ei muuten tarkoita sitä, että vahingonkorvauksia yms ei tulisi maksettavaksi. Juu niitä ei ehkä saada perittyä yms, mutta ”ei seurauksia” on myös väärin ymmärretty. Kyllä minuakin ajatuksena kenkuttaa paljousalennus. Kuitenkin uskon, että näitä sääntöjä on ollut hiomassa alansa asiantuntijat, jotka on pohtineet monelta kannalta. Esim jos ajattelemme että ihmiselämä on pyhä, niin paha siinä on kuolemantuomiota suunnitella - joko on tai ei ole, ei mitään ”mutku musta tässä tapauksessa…” koska sillon se murhaajakin voi olla että ”oli niin hyvä diili että oli pakko, murhattu oli raiskannu mun lapsen”. Paljousalennusmatikkaa jos tutkii vaikka sellaisen rikoksen kohdalla, josta saa noin 9kk vankeutta. Jos niitä tekisi kolme samoihin aikoihin, ja kaikki tuomitaisiin erikseen, tulisi päälle 2v tuomio. Teeppä kymmenen kertaa, ja tulee yli 7 vuotta. Jos rikos katsotaan niin epävakavaksi, että siitä saa alle vuoden kakkua, onko todella oikeustajun mukaista, että siitä voisikin saada 7 vuotta? Onko mitään järkeä pitää 7v lukkojen takana tyyppiä, joka teki vain 9kk arvoisia rikoksia? Se rikkoo ihmisarvoa vastaan (joka on myös rikollisilla, ja on pakko olla), tuhlaa rahaa, radikalisoi/ammatillistaa rikollista (vankilakoulussa oppii olemaan jäämättä kiinni, ja/tai menee töihin rikollispomoille), estää yhteiskuntaan sijoittumista kun ei ole seitsemään vuoteen tehnyt mitään normaaliin viittaavaakaan…
-
Vapausrangaistuksen tarkoitus on ennen kaikkea rikoskierteen katkaiseminen ja tietysti toiveissa olisi, että sen vapaudenmenetyksen aikana tapahtuisi myös jonkinlaista rehabilisoitumista. Jälkimmäinen jäänee usein haaveeksi, tai ainakaan sitä ei suuremmin tueta valtion kroonisessa resurssipulassa. Mutta sen rikoskierteen katkaisemisen ja uusien rikosten estämisen kannalta yhtenäisrangaistus lienee järkevämpi tapa kuin laskea yhteen ne seuraamukset, jotka kaikista lyhyehkön ajan sisällä tehdyistä rikoksista erikseen määrättäisiin. Kyllä se pari vuottakin - jota lyhyempiä rangaistuksia ei yleensä kuitenkaan määrätä ehdottomina - on sellainen aika, että rikoskierre katkeaa. Ja valitettavasti myös vanki ehtii usein laitostua aikalailla, mikä taas haittaa sitä rehabilitaatiotavoitetta. Yhtenäisrangaistus lasketaan suunnilleen niin, että vakavimmasta kokonaisuuteen kuuluvasta rikoksesta määrätään täysi rangaistus, ja muista samalla kertaa tuomittavista rikoksista tuomitaan sen lisäksi noin 1/4 siitä, mitä niistä yksinään seuraisi. Tietysti tapauskohtaista harkintaa käytetään aina, ja esimerkiksi kahta vuotta lyhyempikin vankeusrangaistus voidaan tuomita ehdottomana, jos henkilö esimerkiksi on ennenkin syyllistynyt samankaltaisiin rikoksiin ja vapausrangaistusta pidetään välttämättömänä uusien rikosten estämiseksi. Eli tällä tavalla se uusintarikollisuus kyllä tosiasiassa myös otetaan huomioon juuri sillä "kansan oikeustajun" vaatimalla tavalla rangaistusta ankaroittavana tekijänä.
-
Mitä tuon raiskaajanistin kahden viimeisen kuvan on tarkoitus esittää? Pitäisikö niiden olla pelottavia vai mikä homma? https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=35852&sid=dfebafea0e91f7f37069f331263bc17b
-
Korska ahven: Asuntosijoittajat vois mennä töihin ja lopettaa jutkuttamisen asunnoilla. Asunnoissa kuuluu asua eikä kerätä helppoa rahaa, poislukien kuntien/kaupunkien asunnot.
Kannattaa muistaa, että vapailta markkinoilta myös vuokralainen voi valita sellaisen asunnon, joka vastaa hänen tarpeitaan ja mieltymyksiään. Ja helposta rahasta ei kannata kenenkään sanoa mitään, ennen kuin on vähintään vuosikymmen kokemusta. -
Kylän kaunein koira: Raiskaajille ja tappajille pitäisi tulla heti kuolemantuomio.
Miten raiskaus eroaa murtautumisesta jonkun kotiin? -
kivi: Niin, mutta jos varastan tarpeeksi kerralla, se ei enää ole näpistys vaan varkaus, ja siitä tulee eri tavalla rangaistusta. Joukkotuhonnastakin tulee enemmän ongelmia kuin yhdestä murhasta. Eli ei sen nyt pitäisi olla niin vaikeaa vähän rukata lakia niin, ettei "paljousalennuksia" saisi, kun se on niin selkeästi [...]
Niin tulee, ja olet aivan oikeassa. Jos näpistät 100 kertaa 10 euron verran, ja asiat käsitellään kokonaisuutena tai viimeisessä käsittelyssä katsotaan, että olisi voitu käsitellä kokonaisuutena, niin totta kai saat enemmän rangaistusta, koska kyseessä lakkaa olemasta perusmuotoinen näpistys. Suomessa ei saa paljousalennusta. Suomessa saa yhteiskäsittelymenettelyn, vaikka teot käsiteltäisiin erikseen. Kuten yllä on todettu, otsikko valehtelee. -
Sukkahousuton karpalo: Minusta on pikkasen eri asia tekeekö näpistyksiä vai rikoksia, joissa on henkilöuhri. Siinä mielessä jenkkilän malli on hyvä, että jokaisesta henkilöön kohdistuvasta rikoksesta saa oman tuomion. Ei silleesti, että kun on tuomittu tästä varkaudesta niin ei tarvi tuomita raiskauksesta. Ainakaan tällaisten ihmisten [...]
Henkilö se kauppiaskin (näpistyksen uhri). Ja kuten kirjoitin, kyseessä oli äärimmäisen kärjistetty esimerkki, jotta idea tulisi selväksi myös tunnekuohuissa piehtaroiville tarkoituksella väärinymmärtäville. -
Punerva laama: Onko mitään merkitystä sillä, millainen elämänhistoria on tehnyt rikollisesta rikollisen? Monella on mennyt kaikki pieleen lapsuudenperheestä asti, ilman minkäänlaisia mahdollisuuksia itse vaikuttaa asioihinsa ennen kuin on ollut tavallaan jo liian myöhäistä. Yhteiskunta on pettänyt sellaiset yksilöt jo varhain, ja lopuksi autettaisiin enää nappi otsaan.
Menneet on menneitä. Jokainen täällä on lopoujen lopuksi itse vastuussa omista tekemisistään. Kysymys ei ole siitä että ihmisiä pitää rangaista, vaan siitä miten yhteiskunnan ongelmia pystytään ratkomaan ensisijassa mahdollisimman oikeudenmukaisesti, mutta samalla tehokkaasti. -
Uhkarohkea sika: Miten raiskaus eroaa murtautumisesta jonkun kotiin?
Tiesitkö että tyhmää esittämällä teet vain itsesi tyhmäksi? -
Akrasia: Ei varmaan yllätä ketään, että on myös vuosia käyttänyt huumeita. Siitä varsinkin vuokranantajat haluaa vihiä etukäteen.
Mutta hän kuntoilee. Se on merkittävä tieto vuokranantajalle. -
Mauton ahven: Mikä juttu nämä selfiet asunnonhakuilmoituksissa oikein on?
Käytännössä joku kuva pitää olla. Mikä siinä sitten olisi? Lemmikkieläin? Auto? -
jukkapalmu: Oikeuden päättämä rangaistus on se joka rikoksesta kärsitään. Ei ole oikein julkituomita enää uudelleen. Tiedän että se on joillekin vaikeaa, mutta se on sitä aikuisen käytöstä. Voi ajatella mitä haluaa ja valita toisen vuokralaisen sen takia, mutta syytä ei ole pakko kertoa. Tuo vastaa samaa [...]
Juu ei vastaa samaa. Lähempänä on joku sarjakuristaja tai muu vastaava henkeen ja terveyteen kohdistunut rikollisuus. Ja kun mietit hieman tarkemmin, niin ehkä jopa sinulla sytyttää. -
Mauton ahven: Joukkotuhonnasta ja murhasta kylläkin molemmista on Suomen rikoslaissa sama rangaistus: elinkautinen vankeus.
Joo, onhan se paperilla, mutta kun Suomessa se "elinkautinen" on täysin teoreettinen käsite ja vapaaksi kuitenkin pääsee oikeuden harkinnan mukaan. -
jukkapalmu: Oikeuden päättämä rangaistus on se joka rikoksesta kärsitään. Ei ole oikein julkituomita enää uudelleen. Tiedän että se on joillekin vaikeaa, mutta se on sitä aikuisen käytöstä. Voi ajatella mitä haluaa ja valita toisen vuokralaisen sen takia, mutta syytä ei ole pakko kertoa. Tuo vastaa samaa [...]
Oikeuden päättämä rangaistus ei ole sama asia kuin synninpäästö tai pahojen tekojen hyvittäminen. Sillä ei saa pahoja tekoja tekemättömiksi. Tietyt rikokset ovat niin vakavia, ettei niitä kukaan ihminen pysty ikinä saamaan anteeksi tässä elämässä, vaikka viettäisi koko elämänsä vankilassa tai kärsisi mitä tahansa rangaistuksia. Oletko tosissasi sitä mieltä, että raiskaajat pitäisi hyväksyä yhteiskunnan täysivaltaisiksi jäseniksi, kunhan ovat viettäneet tietyn ajanjakson vankilassa? Ainakaan mun moraalikäsityksen mukaan sellaiset ihmispaskat eivät ansaitse minkäänlaista vapautusta, ne jotka raiskaavat ihmisiä, etenkin alaikäisiä tai muuten puolustuskyvyttömiä, ei vaikka miten pitkään olisivat vankilassa. Sellaiset nimenomaan pitääkin julkituomita koko loppuiäksi! -
-
Jusu: Olen vahvasti sitä mieltä että törkeästä raiskauksesta/lapsiin sekaantumisesta tuomitut voisi kemiallisesti kastroida. Tämä hillitsisi rikoksen uusimisen erittäin tehokkaasti, muttei myöskään olisi este jos tekijä todettaisiin jälkeenpäin syyttömäksi.
Muuten kannattaisin tätä mielipidettä, mutta kun valitettavasti kemiallinen kastraatio ei aina toimi, ei edes fyysinen kastraatio. Se saattaa jopa pahentaa hyväksikäyttäjän tai raiskaajan tekoja mahdollisia uusia uhrejaan kohtaan, eli se väkivalta voi muuttua aiempaa vakavammaksi. -
Upouusi patsas: Suomessa se "elinkautinen" on täysin teoreettinen käsite ja vapaaksi kuitenkin pääsee oikeuden harkinnan mukaan.
Kuten isossa osassa muutakin maailmaa. -
jukkapalmu: Oikeuden päättämä rangaistus on se joka rikoksesta kärsitään. Ei ole oikein julkituomita enää uudelleen. Tiedän että se on joillekin vaikeaa, mutta se on sitä aikuisen käytöstä. Voi ajatella mitä haluaa ja valita toisen vuokralaisen sen takia, mutta syytä ei ole pakko kertoa. Tuo vastaa samaa [...]
Idiootti. -
Heh. AP hakee asuntoa paikasta x. Menen neuvomaan, että muuttakaa kuulkaa y:n kuntaan sadan kilsan päähän. Ja sitten herneet nenään, jos joku tulee sanomaan että taidat tarjota jotain muuta kun mitä he haluavat. Tai tarjoaa pesukonetta jääkaappia etsivälle ja loukkaantuu siitä kun ei kelpaakaan.
Kommentoi
Kommentti