Mitä tänään syötäisiin? Osa 150
Älkää kertoko Päiville – jätskiveneitä saa edelleen myydä.
Seuraava
Miksi vesi on ruskeaa? Edellinen
Kolmasluokkalaisten läksyt, pullopostia, ja lastensuojeluilmoitus.
Miksi vesi on ruskeaa? Edellinen
Kolmasluokkalaisten läksyt, pullopostia, ja lastensuojeluilmoitus.
50 kommenttia
-
Viivi vois mennä roskiin. Vaatiikohan Annen mielestä maito sen että tulee tissistä, koska kookosmaitokaan ei taida sieltä tulla.
-
-
Kuumennettu hyttynen: Viivi vois mennä roskiin. Vaatiikohan Annen mielestä maito sen että tulee tissistä, koska kookosmaitokaan ei taida sieltä tulla.
Ei saa sanoa tissi koska johtaa huorintekemiseen :D Mutta todellakin Viivi voisi poistua internetistä, se on aivan varmasti syntiä. Peräkamariin lukemaan sitä raamattua ja suu kiinni, kuten siinä naisille opetetaan vaikenemista. -
Eiköhän Anne parodioinut niitä lihansyöjäöyhöttäjiä, jotka on mankumassa joka kasvisruokapostauksessa. Mutta alkoipa mieleni tehdä noita toffeeveneitä. Olkaimettomat topit, nuo kaiken siveettömyyden huiput.
-
Paranormaali kiivi: Eiköhän Anne parodioinut niitä lihansyöjäöyhöttäjiä, jotka on mankumassa joka kasvisruokapostauksessa. Mutta alkoipa mieleni tehdä noita toffeeveneitä. Olkaimettomat topit, nuo kaiken siveettömyyden huiput.
Yhtä törkeät kuin miehellä henkselittömät housut. Ne kun herättää niin sopimatonta käytössä. -
Huorin - ihan ok Huora - hyi ruma sana, pitää sensuroida
-
Vaikka en usko, mielestäni on erittäin paljon parempi elää Raamatun vastaisesti kuin sen mukaan.
-
-
Tiettäkö Viivi, että Kakku veloittaa seksistä ton kakun kanssa, koska huoritelee. Käsitykseni mukaan huora veloittaa seksistä. Jos raamattu on pyhä ja suora laki, niin miksi vanha testamentti ei päde. Kuulostaa ihan toisen uskontokunnan mietteiltä, mitkä taas kielletään liian radikaaleina. Koittaisivat päättää. Mun tietääkseni suomenlaki on se, mitä tässä maassa noudatetaan. Ei satuteokset, uskonnosta riippumatta. Uskonnot voisi kieltää äärijärjestöinä.
-
Rajoittunut karpalo: Vaikka en usko, mielestäni on erittäin paljon parempi elää Raamatun vastaisesti kuin sen mukaan.
No jaa, riippunee mistä Raamatun osasta puhutaan. Jessellä oli jotain ihan hyviäkin ideoita, mutta Vanhan testamentin jutut saisi ihan suosiolla jättää sinne historian hämäriin. -
Rajoittunut karpalo: Vaikka en usko, mielestäni on erittäin paljon parempi elää Raamatun vastaisesti kuin sen mukaan.
Mene siis ja tapa maan lapset, bylsi sitten niiden äitejä. Ja muista himoita naapurin kotivaimoa. Kiistä lopuksi kaikki ja syytä teoista naapuria. -
Miten helvetissä saa vedettyä langan kakusta raamattuun ja siitä huoraan, jonka ammatin siis ilmeisesti näkee olkaimettomasta topista? Vau.
-
Kasapäin Simpanssi: Tiettäkö Viivi, että Kakku veloittaa seksistä ton kakun kanssa, koska huoritelee. Käsitykseni mukaan huora veloittaa seksistä.
Tiedän, että et ole kirjoittanut tätä kommenttia vakavissasi, mutta koska monella näyttää kuitenkin olevan sellainen käsitys, että huora tarkoittaa prostituoitua, haluan nyt vaikka tässä vaiheessa tuoda esiin sen, että sanalla huora on aina tarkoitettu ja tarkoitetaan edelleen kaikkia "löyhämoraalisiksi" katsottuja naisia. Eli naisia, joihin on luokiteltu prostituoitujen lisäksi myös esimerkiksi aviorikoksen tehneitä tai esiaviolliseen seksiin syyllistyneitä naisia. Ja nimenomaan naisia. Vastaaviin tekoihin syyllistyneille miehille ei ole keksitty mitään halventavaa nimitystä. Se mitä yritän nyt sanoa on, että "huora" on erittäin naisvihamielinen ilmaus, eikä se ole mikään neutraali nimitys myöskään seksityöntekijöistä, vaan se ilmaisee halveksuntaa heitä kohtaan. Voihan se halveksunta olla myös sisäistettyä tai tiedostamatonta, mutta itselläni kyllä särähtää pahasti korvaan joka kerta, kun joku kutsuu seksityöntekijää tai ketä hyvänsä naista huoraksi. -
Kiinnitetty kantojuhta: Yhtä törkeät kuin miehellä henkselittömät housut. Ne kun herättää niin sopimatonta käytössä.
Ei sentään kuitenkaan sekoitekankaisia vaatteita. Niitä nähdessä saa naapurinsa kivittää. Jos Raamattua tarkkaan noudattaa. 3. Mooseksen kirja 19.19 ja 5. Mooseksen kirja 22.11, kahdessa kohtaa moiset vaatteet kielletty. -
-
Urbaani fretti: Mitäköhän kakussa on täytteenä... 🧐
Se tässä on se keskeinen kysymys. Tuo mustaksi värjätty sokerimassa ei muistaakseni ole kovin hyvää. Vai onkohan tuo sittenkin marsipaania…? -
Miten aina juuri ne ovat kireitä muitten arvostelijoita, jotka sanovat elävänsä Raamatun mukaan? Raamatussa sanotaan mm että jätetään se tuomitseminen Jumalalle; lähimmäistä tulisi rakastaa; Jeesus seurusteli myös langenneitten kanssa jne. Ei mene heillä kaaliin opetus?
-
Liukas haisunäätä: Ei saa sanoa tissi koska johtaa huorintekemiseen :D Mutta todellakin Viivi voisi poistua internetistä, se on aivan varmasti syntiä. Peräkamariin lukemaan sitä raamattua ja suu kiinni, kuten siinä naisille opetetaan vaikenemista.
Mieluummin menen helvettiin kidutettavaksi kuin joutuisin näiden tekopyhien uskiksien kanssa taivaaseen. Toki kumpaankaan mahdollisuuteen en "usko". -
Sanokaa yksikin hyvä asia, mitä uskonnot tekevät, jota ei ei olisi mahdollista saavuttaa ilman uskontoja. Olen kysynyt tätä kysymystä lukuisia kertoja eri ihnisiltä ja kukaan ei ole vielä sanonut järkevää vastausta. Ihminen voi olla moraalinen, empaattinen, rationaalinen, lainkuuliainen jne. myös ilman uskontoja. Suurin osa jankuttaa yhtä ja samaa "ilman uskontoja maailma olisi sekaisin", joka on täyttä puppua. Nimenomaan uskontojen/uskomusten takia sotia juuri käydäänkin.
-
Viivi, Raamattu kieltää myös tuomitsemasta muita. Taisi nyt sulta unohtua se kohta.
-
Kasapäin Simpanssi: Tiettäkö Viivi, että Kakku veloittaa seksistä ton kakun kanssa, koska huoritelee. Käsitykseni mukaan huora veloittaa seksistä. Jos raamattu on pyhä ja suora laki, niin miksi vanha testamentti ei päde. Kuulostaa ihan toisen uskontokunnan mietteiltä, mitkä taas kielletään liian [...]
Nyt on kristinuskon perusteet menneet ohi. Siis se että UT kumoaa VT:n ns. perinnäissäännöt ja jättää voimaan vain Mooseksen lain eli 10 käskyä. Kaikissa uskontokunnissa toki kehitetään omat sääntökokoelmat mutta niille ei löydy perusteita Raamatusta vaan uskonnollisten johtajien vallanhimosta. Vuorisaarna on hyvä lähtökohta aiheeseen tutustumiselle. -
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta mielestäni Raamattu ei ota kantaa leivonnaisten ulkonäköön.
-
Onse jännä kun nämä ketkä raamatun oppeihin vetoavat niin yleensä itse ovat niitä pahimpia. Tarkoitan että sieltä yleensä juuri ne omaan elämään sopivat kohdat käytetään eli juuri nämä 'älä tee huorin' mutta sitten tuomitseminen, ylensyönti yms yms jätetään huomoitta koska ne eivät itselle sovi. Eli kaikille: jos vetoat raamattuun, niin elä itse juuri täydellisesti kaikkien sen oppien kanssa, älä vedä sieltä vain niitä itselle sopivia kohtia ja jätä muita huomioitta.
-
Netissä kiertävän huhun mukaan Anne lähti vadelmaveneellä Hankoon ja pettyi kun ei päässytkään laituria pidemmälle.
-
-
Tornipöllö: No jaa, riippunee mistä Raamatun osasta puhutaan. Jessellä oli jotain ihan hyviäkin ideoita, mutta Vanhan testamentin jutut saisi ihan suosiolla jättää sinne historian hämäriin.
No joo ja ei. Ne ihan samat Jessenkin saarnaamat moraalikäsitykset lähimmäisen rakkaudesta ja vähempiosaisten auttamisesta löytyvät ihan joka ikisestä kulttuurista maailmassa. Niiden noudattamisessa onnistutaan sitten vaihtelevalla menestyksellä, mutta kristittyjen kansojen on turha kuvitella olevansa yhtään muita parempia tässä. -
Anne, mitens kun niitä yksiä jätskejä myydään sekä nimellä Buffet että Sandwich. Eikö tuo nyt ole myös selkeää harhaanjohtamista? Ei ole tarjoilupöytää, eikä edes kinkkua ja juustoa välissä.
-
Epärö tonttu: Mene siis ja tapa maan lapset, bylsi sitten niiden äitejä. Ja muista himoita naapurin kotivaimoa. Kiistä lopuksi kaikki ja syytä teoista naapuria.
Ei nää kyllä ole Raamatun opetuksia, vaan Raamatun kertomuksia. -
Häikäisevä rätti: Sanokaa yksikin hyvä asia, mitä uskonnot tekevät, jota ei ei olisi mahdollista saavuttaa ilman uskontoja. Olen kysynyt tätä kysymystä lukuisia kertoja eri ihnisiltä ja kukaan ei ole vielä sanonut järkevää vastausta. Ihminen voi olla moraalinen, empaattinen, rationaalinen, lainkuuliainen [...]
Ei varmaan ole sellaisia asioita, mitkä eivät olisi mahdollisia ilman uskontoa. Mutta ihmiset motivoituvat eri tavoilla, ja toisia motivoi hyvään uskonto, toisia jotkin muut seikat, ja toisia ei ehkä mikään.Minä ajattelen, että uskonnot ovat osa ihmisyyttä samoin kuin on vaikka jakamisen tarve, taiteen luominen ja kauneuden kaipuu. Mikään niistä ei koske kaikkia ihmisiä, mutta kaikki ne ovat aina olleet olemassa ilman näytettävissä olevaa "hyötyä". Itse en ole lainkaan uskova, mutta suon sen muille eikä minulla ole tarvetta halveksua sitä.Sen sijaan en tietenkään siedä pahan tekemistä enkä edes pahantahtoisuutta uskonnon nimissä sen enempää kuin minkään muunkaan aatteen, maailmankatsomuksen tai vaikka luonteenpiirteen perusteella. -
Lila herne: Tiedän, että et ole kirjoittanut tätä kommenttia vakavissasi, mutta koska monella näyttää kuitenkin olevan sellainen käsitys, että huora tarkoittaa prostituoitua, haluan nyt vaikka tässä vaiheessa tuoda esiin sen, että sanalla huora on aina tarkoitettu ja tarkoitetaan edelleen kaikkia "löyhämoraalisiksi" katsottuja [...]
Tulin sanomaan samaa. Seksistä maksun ottava henkilö ei ole "huora", hän tekee seksityötä tai (jos tekee työtä esim. pitkäaikaisesti) on seksityöntekijä. Joissain oloissa voisi kai käyttää myös sanaa "prostituoitu" mutta vaikka en ole asiantuntija, itselleni se kalskahtaa hyväksikäytöltä, samaa sarjaa kuin "prostituutioon pakottaminen" (jolle tosin usein kuvaavampi termi on "seksuaalinen hyväksikäyttö/väkivalta") joten henkilöön itseensä en mieluummin viittaisi edes tällä sanalla.Huorittelu näissä yhteyksissä kuulostaa vastenmieliseltä ja haisee sellaiselta asenteelta, että seksityötä tekevä henkilö on asiakasta alempiarvoisempaa "roskasakkia" jota saa halveksia. Kauan sitten luin jonkun miestenlehden artikkelin käynnistä seksityöntekijän luona tms. ja koko hemmetin artikkelin ajan ko. naiseen viitattiin "huorana"...siinä tuli kyllä aika selvästi esiin sekä asiakkaan että lehden asenne. -
Särkemätön tiikeri: Se tässä on se keskeinen kysymys. Tuo mustaksi värjätty sokerimassa ei muistaakseni ole kovin hyvää. Vai onkohan tuo sittenkin marsipaania…?
Ei mustaksi värjätty sokerimassa maistu yhtään sen erikoisemmalle kuin vaikka punaiseksi värjätty; kaupan väripastat yms., ei itsessään maistu miltään. Valmiiksi värjätyistä en kyllä osaa sanoa, koska en niitä käytä.Onkohan Anne sekoittanut laktoosittoman ja maidottoman? Laktoositonhan ei ole maidoton, eikä näin ollen ole tehty kaurasta yms., niinkuin maidoton, kun puhutaan maitotuotteista. -
Lala: Ei nää kyllä ole Raamatun opetuksia, vaan Raamatun kertomuksia.
Nuo ovat raamatun kertomuksia, siinä olet ihan oikeassa. Ja myös tapa elää vastoin kymmentä käskyä. Jos nyt kerran haluaa tehdä päinvastoin kuin raamatussa opetetaan, niin siitä sitten ensialkuun tappamaan, panemaan, himoitsemaan ja valehtelemaan. -
Kelmiina: Miten helvetissä saa vedettyä langan kakusta raamattuun ja siitä huoraan, jonka ammatin siis ilmeisesti näkee olkaimettomasta topista? Vau.
Nää on nää "uskikset", jotka pilaavat meidän uskovien maineen. "Uskikset" ovat niitä, joiden mielestä kaikkea pitää vihata ja kaikki on syntiä ja vain raamatun mukaan voi elää. Ne myös tietävät faktaksi, että (zarathustralainen) juutalaisten jumala loi kaiken pari tuhatta vuotta sitten. Me uskovat puolestamme emme tiedä vaan uskomme, ja me annamme kaikkien kukkien kukkia, toisin kuin "uskikset", jotka kuvittelevat jonkin osan luonnosta olevan luonnotonta ja jumalan tahdon vastaista (miten jokin sellainen, jonka jumala on luonut, voi olla jumalan tahdon vastaista?). Nämä "uskikset" ovat niitä, jotka esimerkiksi ovat kamppailleet oman seksuaalisuutensa kanssa lapsesta asti ja siksi kokevat epämukavuutta aina, kun seksi mainitaan. Siksi seksin on oltava syntiä ja jumala on seksiä harjoittavia rankaiseva. Ja onhan tuo kakku, josta ei ota selvää, onko sen tarkoitus olla rinta- vai perspanssari, siis selkeästi seksiväline. Mulla ainakin otti heti eteen ja pöksyt kostuivat, kun näin sen. Kirjoittaisin enemmän, mutta pitääkin mennä panemaan lampaita. -
Rajoittunut karpalo: Vaikka en usko, mielestäni on erittäin paljon parempi elää Raamatun vastaisesti kuin sen mukaan.
Raamatussa on yksi hyvä ohje joka toimii universaalisti kaikkialla ilman ehtoja ja mikä ei ole sidottu aikaan tai kulttuuriin; "kohtele muita kuten haluaisit itseäsi kohdeltavan."Käytännössä kaikki muut ohjeet on hyvin kontekstisidonnaisia tai ehdollisia, kuten vaikka "älä tapa", paitsi näissä tilanteissa saa tappaa kaikki miehet ja lapset, sekä "älä tee huorin", paitsi kun olet tappanut kaikki muut, ryöstäkää naiset vaimoiksenne ja orjiksenne. -
Itseasiassa: Anne, mitens kun niitä yksiä jätskejä myydään sekä nimellä Buffet että Sandwich. Eikö tuo nyt ole myös selkeää harhaanjohtamista? Ei ole tarjoilupöytää, eikä edes kinkkua ja juustoa välissä.
Laatikkoteorian mukaan nuo veneet on quicheja, eli suomeksi ilmeisesti jonkinlaisia piirakoita. -
-
Toj Karin: Laatikkoteorian mukaan nuo veneet on quicheja, eli suomeksi ilmeisesti jonkinlaisia piirakoita.
Ei sellaista sanaa saa enää sanoa. Johan Dan Qyaylekin aikoinaan sai avokämmenellä molemmille poskille, kun yritti ravintolassa tilaka kvikietä. -
Kiinnitetty kantojuhta: Kaikissa uskontokunnissa toki kehitetään omat sääntökokoelmat mutta niille ei löydy perusteita Raamatusta vaan uskonnollisten johtajien vallanhimosta.
Yksi parhaista asiallisista kommenteista täällä koskaan 👍🏻 -
Intiimi peura: Huorin - ihan ok Huora - hyi ruma sana, pitää sensuroida
Huora, huorempi, huorin 🤔 -
Kiinnitetty kantojuhta: Nyt on kristinuskon perusteet menneet ohi. Siis se että UT kumoaa VT:n ns. perinnäissäännöt ja jättää voimaan vain Mooseksen lain eli 10 käskyä. Kaikissa uskontokunnissa toki kehitetään omat sääntökokoelmat mutta niille ei löydy perusteita Raamatusta vaan uskonnollisten johtajien vallanhimosta. Vuorisaarna on hyvä lähtökohta aiheeseen tutustumiselle.
Kiitos! -
Kuumennettu hyttynen: Viivi vois mennä roskiin. Vaatiikohan Annen mielestä maito sen että tulee tissistä, koska kookosmaitokaan ei taida sieltä tulla.
Kookosmaito ei ole maitoa. Ainut oikea maito vaatii kyllä sen tissin. -
Häikäisevä rätti: Sanokaa yksikin hyvä asia, mitä uskonnot tekevät, jota ei ei olisi mahdollista saavuttaa ilman uskontoja. Olen kysynyt tätä kysymystä lukuisia kertoja eri ihnisiltä ja kukaan ei ole vielä sanonut järkevää vastausta. Ihminen voi olla moraalinen, empaattinen, rationaalinen, lainkuuliainen [...]
"Ihminen voi olla moraalinen, empaattinen, rationaalinen, lainkuuliainen jne. myös ilman uskontoja."Toki voi. Ihminen joka on noita edellämainittuja, todennäköisesti on sellainen uskonnosta riippumatta. On kuitenkin myös ihmisiä, jotka eivät ole moraalisia, empaattisia jne. ja ehkä jos he uskovat yliluonnolliseen rangaistukseen, niin miettivät omaa käytöstään vähän tarkemmin.Aika monessa uskonnossa on keskeistä juuri se, että palkinto tai rangaistus tulee vasta kuoleman jälkeen, joten se motivoi hyviin tekoihin vaikka niistä ei palkitakaan heti. Elämä kun on siinä mielessä epäreilua, ettei hyvillä ihmisillä aina mene hyvin, saati että pahoilla ihmisillä menisi huonosti.En varsinaisesti usko mihinkään, mutta ihan vain päivän uutiset lukemalla, törmää aika moneen henkilöön, jonka toivoisi joutuvan edes kuolemansa jälkeen ikuiseen kadotukseen tai syntyvän seuraavassa elämässään lapamatona tms.On mahdotonta tietää, millainen maailmasta olisi muodostunut kokonaan ilman uskontoja. Lisäksi johonkin uskominen tuntuu olevan ihmisille sen verran sisäsyntyistä, että sellainen kehitys ei vaikuta kovin todennäköiseltä. Samoin meihin ja muihin jakautuminen tuntuu olevan sen verran luontaista, että jollain keinolla ihmiset todennäköisesti tulevat jakautumaan ilman uskontojakin.En kyllä löisi vetoa onnistuneen lopputuloksen kannalta, jos nyt pystyttäisiin kaikki uskonnot yhtäkkiä lopettamaan, mutta toki kaikki voivat arvailla millainen kaaos tai utopia siitä seuraisi. -
Kiinnitetty kantojuhta: Yhtä törkeät kuin miehellä henkselittömät housut. Ne kun herättää niin sopimatonta käytössä.
Jäkälänpeittämä rätti: Kiitos!
Minä en asiaan ole niin paljoa perehtynyt, että väitellä voisin. Mutta eikös timoteus löydy "UT":n puolelta. Sieltä esim tämä lainaus:1.Timoteuksen kirje: 2:12 But I suffer not a woman to teach, nor to usurp authority over the man, but to be in silence.Mutta ilmeisesti sielläkin puolella joku uudempi asia tyrmää vanhoja jne. Uskokoon kaikki mihin haluaa niin kauan, kun se ei kenenkään muun elämää vahingoita tai ennenkaikkea myöskään rajaa. -
Paranormaali kiivi: "Ihminen voi olla moraalinen, empaattinen, rationaalinen, lainkuuliainen jne. myös ilman uskontoja." Toki voi. Ihminen joka on noita edellämainittuja, todennäköisesti on sellainen uskonnosta riippumatta. On kuitenkin myös ihmisiä, jotka eivät ole moraalisia, empaattisia jne. ja ehkä jos he uskovat yliluonnolliseen [...]
Lisäisin tähän vielä, että esim. vähemmistöjä, joita monet uskonnolliset yhteisöt syrjivät, syrjitään myös muilla perusteilla ei uskonnollisten ihmisten toimesta, joten tasa-arvoakaan uskontojen poistaminen tuskin merkittävästi edistäisi.Uskonnot eivät itsessään ole hyviä tai pahoja, mutta yleisesti kannustavat jäseniään enemmän hyvään kuin pahaan. Tavallaan uskontoja voisi verrata vaikka valtioihin, joihin kuuluu tietyt ihmiset, joilla on jonkinlainen johtajisto, joka määrittää erilaisia sääntöjä jäsenilleen jne. Vaikka monet valtiot eivät kohtele omiaan saati naapureitaan kovin kauniisti, niin ratkeaisiko mikään ongelma, jos valtiot lakkaisivat olemasta? Epäilen, koska ongelma on ihmiskunnassa itsessään. Tai kuten toisessa mokassa lanseerattiin; tyhmiskunnassa. -
Kiinnitetty kantojuhta: Nyt on kristinuskon perusteet menneet ohi. Siis se että UT kumoaa VT:n ns. perinnäissäännöt ja jättää voimaan vain Mooseksen lain eli 10 käskyä. Kaikissa uskontokunnissa toki kehitetään omat sääntökokoelmat mutta niille ei löydy perusteita Raamatusta vaan uskonnollisten johtajien vallanhimosta. Vuorisaarna on hyvä lähtökohta aiheeseen tutustumiselle.
Niin tämähän on tätä höpöhöpöteologiaa, joka ei mitenkään yksiselitteisesti perustu Raamatun tekstiin (joka sekin on muuttunut teologien päätöksillä satoja kertoja). Kristityt vääntävät keskenään ikivanhan lakikirjan tulkinnoista ja käyvät kirjaimellisesti satavuotisia sotia toisiaan vastaan ja tekevät kansanmurhia niiden takia. Koko kristinusko on kuolemankultti, jonka symboli on kidutusväline, ja jonka rituaalissa teeskennellään ihmisen lihan ja veren syömistä. -
Toj Karin: Raamatussa on yksi hyvä ohje joka toimii universaalisti kaikkialla ilman ehtoja ja mikä ei ole sidottu aikaan tai kulttuuriin; "kohtele muita kuten haluaisit itseäsi kohdeltavan." Käytännössä kaikki muut ohjeet on hyvin kontekstisidonnaisia tai ehdollisia, kuten vaikka "älä tapa", paitsi näissä tilanteissa saa tappaa [...]
Jännä että kuitenkin systemaattisessa filosofiassa kategorista imperatiivia käytännössä kukaan vakavasti otettava tutkija ei ole pitänyt pätevänä moraaliteoriana enää ainakaan 50 vuoteen. Sinulla ilmeisesti on sitten jotain mullistavaa uutta tietoa, jonka varmasti jaat niiden tutkijoiden kanssa, jotka joka päivä työkseen tutkivat filosofista etiikkaa. -
Jos olkaimeton toppi tekee ihmisestä huoran niin eihän tässä maailmassa paljon muita olekaan. Eikös ne t-paidatkin ole kiellettyjä, toivottavasti Viivi ei ikinä ole sellaistakaan käyttänyt ainakaan ilman pitkähihaista siinä päällä. Tai shortseja, koska kaikki nilkasta ylöspäin näkyvä on siveetöntä. Toivottavasti ei osallistu mihinkään seurakuntien toimintoihin, tai puhu kirkossa kenellekään (varsinkaan miehille) koska raamattu kieltää senkin. Ihan mielenkiintoista olisi tietää kuinka hyvä kristitty Viivi lopulta onkaan. Raamattu kun kieltää hyvin paljon asioita varsinkin naisilta, ja jos kerran vaaditaan muita elämään kyseisen kirjan oppien mukaan niin tulisi itsekin tehdä.
-
Lala: Ei varmaan ole sellaisia asioita, mitkä eivät olisi mahdollisia ilman uskontoa. Mutta ihmiset motivoituvat eri tavoilla, ja toisia motivoi hyvään uskonto, toisia jotkin muut seikat, ja toisia ei ehkä mikään. Minä ajattelen, että uskonnot ovat osa ihmisyyttä samoin kuin on vaikka jakamisen tarve, taiteen luominen ja [...]
Aika idealistinen näkökulma. Ikävä kyllä suurin osa maailman pahuudesta tehdään uskontojen varjolla, mikä ainakin omasta mielestäni tekee uskonnoista enemmän pahoja kuin hyviä. Aina kaikkia uskontoja perustellaan hyviksi sillä varjolla että jossain tuolla on joku pappi joka lahjoittaa kaiken varallisuutensa nälkää näkeville lapsille, tai kaivaa kaivoja Afrikassa tai jotain muuta vastaavaa. Ja samaan aikaan on kymmeniä pappeja jotka raiskaa lapsia, tai jotain saarnaajia jotka repii satoja miljoonia dollareita vuodessa hyväuskoisilta idiooteilta jotka luulevat että ne on uudestisyntyneitä Jeesuksia jokainen. Tai jos pitäydytään ihan "normaaleissa" kristityissä, jotka ovat varmaan yksiä maailman tekopyhimmistä ihmisistä. "Jeesus herramme ja vapahtajamme" ja sitten jätetään reilu 95% Jeesuksen opetuksista huomiotta koska on liian vaikeaa rakastaa lähimmäistä, jos se lähimmäinen ei ole kirjaimellisesti sukua. Jos vaakakupissa on kilon verran hyvää, ja toisessa kaksisataatuhatta tonnia paskaa niin kyllä se paska vaan painaa enemmän. Tämä nyt painottuu enemmän kristinuskoon koska Suomessa on eniten kristittyjä, mutta sama pätee pääpiirteissään kaikkiin muihinkin uskontoihin. Niitä käytetään oman agendan ajamiseen ja ihan suoranaiseen pahuuteen (Jumalan nimissä vieläpä). Tottakai ihminen osaa olla paha ilmankin uskontoa, en väitä että uskonto olisi joku katalysaattori ja että ilman sitä pahuus häviäisi. -
Rajoittunut karpalo: Niin tämähän on tätä höpöhöpöteologiaa, joka ei mitenkään yksiselitteisesti perustu Raamatun tekstiin (joka sekin on muuttunut teologien päätöksillä satoja kertoja). Kristityt vääntävät keskenään ikivanhan lakikirjan tulkinnoista ja käyvät kirjaimellisesti satavuotisia sotia toisiaan vastaan ja tekevät kansanmurhia [...]
Teologien päätöksellä? Kerro lisää? -
Lila herne: Tiedän, että et ole kirjoittanut tätä kommenttia vakavissasi, mutta koska monella näyttää kuitenkin olevan sellainen käsitys, että huora tarkoittaa prostituoitua, haluan nyt vaikka tässä vaiheessa tuoda esiin sen, että sanalla huora on aina tarkoitettu ja tarkoitetaan edelleen kaikkia "löyhämoraalisiksi" katsottuja [...]
Suomessa Ruotsin vallan aikana vallinneen lain mukaan huora oli aviorikokseen syyllistynyt nainen, miehestä käytettiin nimitystä huoripukki. Esiaviollinen seksi ei ollut huorintekoa, vaan salavuoteutta. -
Tyytyväinen aprikoosi: Suomessa Ruotsin vallan aikana vallinneen lain mukaan huora oli aviorikokseen syyllistynyt nainen, miehestä käytettiin nimitystä huoripukki. Esiaviollinen seksi ei ollut huorintekoa, vaan salavuoteutta.
En ota kantaa nyt Ruotsin tai Venäjän vallan aikaisiin nimityksiin, jolloin naisen sosiaalinen ja seksuaalinen liikkuma-ala on ollut huomattavasti pienempi.Omasta mielestäni huora on aiemmin (-80-luku?) tarkoittanut maksusta seksiä myyvää ihmistä (olen kuullut puhuttavan myös mieshuorista tuolloin), sittemmin se on yleistynyt naisesta käytettäväksi haukkumanimeksi ämmän ja akan tilalle. Kumpaakin on käytetty yleensä höystettynä kauniilla, suomalaisperäisellä sanalla naisen sukuelimestä (tai ainakin suomalaisperäisemmällä kuin nykyään usein käytettävä pillu, joka on suora englanninlaina, vitun vihoista sentään puhutaan jo kalevalamuotoisissa kansanrunoissa). Useamman henkilön kanssa vapaaehtoisesti seksiä harrastavan henkilön nimitys on oikeastaan lutka. -
Lala: Ei varmaan ole sellaisia asioita, mitkä eivät olisi mahdollisia ilman uskontoa. Mutta ihmiset motivoituvat eri tavoilla, ja toisia motivoi hyvään uskonto, toisia jotkin muut seikat, ja toisia ei ehkä mikään. Minä ajattelen, että uskonnot ovat osa ihmisyyttä samoin kuin on vaikka jakamisen tarve, taiteen luominen ja [...]
Samaa mieltä - tavallaan pidän uskontoa sellaisena ei-järjellisenä, tunnepitoisena, joka nyt vain on terve osa ihmisyyttä, niin kuin moni muukin asia. Ihmiset eivät ole koneita eivätkä rationaalisia. Uskontojen rasitteena on lähinnä se, jos ne toistavat tai niillä pönkitetään joitain kulttuurisia käsityksiä, joista aika on ajanut pahasti ohi. Yksi on eräänlainen kuoleman ihannointi, joka osaksi värittää kulttuuriamme vielä nykyaikanakin (esim. "menemme parempaan paikkaan"), toinen vanhahtavat käsitykset esim. sukupuolista ja seksuaalisuudesta. Ne ovat kuitenkin sitkeitä ilmiöitä, jotka eivät välttämättä olisi kulttuuristamme hävinneet, vaikka uskontoja ei olisi (eikä varsinkaan jos ne hyödyttävät jotakuta, esimerkiksi vallankäytön välineenä). Mutta samaan tapaan monet kulttuuriset käsitykset esimerkiksi hyvästä tai oikeudenmukaisuudesta menevät limittäin ja lomittain uskontojen kanssa - ne ovat vain osa sitä, mitä yhteiskunnassamme ymmärretään ihmisenä olemisena. -
Paranormaali kiivi: Lisäisin tähän vielä, että esim. vähemmistöjä, joita monet uskonnolliset yhteisöt syrjivät, syrjitään myös muilla perusteilla ei uskonnollisten ihmisten toimesta, joten tasa-arvoakaan uskontojen poistaminen tuskin merkittävästi edistäisi. Uskonnot eivät itsessään ole hyviä tai pahoja, mutta yleisesti kannustavat [...]
Kyllä. Eihän esimerkiksi Suomessa jokin homo- tai trabsfobia ole mitenkään erityisesti uskonnollisesti värittynyttä. Toki sitä uskonnon nimissä tapahtuvaa näkee, MUTTA se perushomottelu, vähemmistöjen sukupuolielämän tai kehon ominaisuuksien spekulointi ja/tai yököttely, ja erilainen cis-heteroäijäpullistelu pelkästä pullistelun ilosta on kyllä huomattavasti laajempi, uskonnosta riippumaton ilmiö. -
Uneton meduusa: Kyllä. Eihän esimerkiksi Suomessa jokin homo- tai trabsfobia ole mitenkään erityisesti uskonnollisesti värittynyttä. Toki sitä uskonnon nimissä tapahtuvaa näkee, MUTTA se perushomottelu, vähemmistöjen sukupuolielämän tai kehon ominaisuuksien spekulointi ja/tai yököttely, ja erilainen cis-heteroäijäpullistelu pelkästä [...]
(*transfobia...nakkisormet) -
Kommentoi
Kommentti