Mitä tänään syötäisiin? Osa 36
Vegaanit ovat julmia.
51 kommenttia
-
Veikeä metso: Pyydä ens kerealla, että menee optikolle
Eipä tainnut kuitenkaan tässä tapauksessa olla näkö aisteista se, joka petti. -
-
Jos me kloonaisimme ihmisiä Kiinan kadulle lapsityövoimaksi, ja sitten 15-vuotiaana kuula kalloon, niin kyllähän se syyttävä sormi osoittaisi niitä kohtaan jotka pitävät tätä koko prosessia epäeettisenä.
-
Veikeä metso: Pyydä ens kerealla, että menee optikolle
oLiSiT kÄyNyT sPeCsAvErSiLlA -
Jotkut vegaanitkin pystyy jänniin logiikan hyppyihin, mutta ylivoimainen voittaja on Stefan.
-
Stefan voitti kyllä jonkin palkinnon tuolla logiikallaan. En vaan tiedä, minkä.
-
Karkea albatrossi: Stefan voitti kyllä jonkin palkinnon tuolla logiikallaan. En vaan tiedä, minkä.
Aasi-pokaalin. -
-
Stefanila on ihan hyvä pointti. jos broileri kanoja ei tarvittasi, niin ei ne koskaa edes syntyisi. Nyt ne sentään elää sen pari kuukautta.
-
Sam: Stefanila on ihan hyvä pointti. jos broileri kanoja ei tarvittasi, niin ei ne koskaa edes syntyisi. Nyt ne sentään elää sen pari kuukautta.
Jos kokee, että olisi ihan kiva juttu syntyä, elää pari kuukautta kylki kyljessä muiden kanssa niin, että kroppa joutuu tuona aikana venymään aikuisen mittoihin, ja sitten päätyä laatikkoon sullottuna teurastamolle, niin jotain on kyllä pielessä. -
Olen itsekin miettinyt tuota Stefanin stefanin mielipidettä ja tullut siihen tulokseen, että voin vähentää lihan syöntiä ja maksaa lihasta korkeampaa hintaa, jos tuotantoeläimien olot paranisivat entisestään ja suosittaisiin monipuolisesti eri rotuja, etenkin maatiaisia, eikä valittaisi sairaaksi jalostettuja rotuja rahan kiilto silmissä tuoton maksimoinniksi. Uskon, että mahdollisimman tyytyväisenä elänyt tuotantoeläin tuottaa myös laadukkaimmat lihat.
-
traumcity: Jos me kloonaisimme ihmisiä Kiinan kadulle lapsityövoimaksi, ja sitten 15-vuotiaana kuula kalloon, niin kyllähän se syyttävä sormi osoittaisi niitä kohtaan jotka pitävät tätä koko prosessia epäeettisenä.
Nuo KFC:llä riehuneet tyttömiehethän ovat selvästi jossakin salaisessa natsilabrassa valmistettuja klooneja. Ota silmä käteen ja huomaa kolmikon geeniperimän olevan paitsi kapea, niin myös täysin sama. -
Kuvassahan ei ole mustia pattereita vaan mustahkoja paristoja.
-
Levyttämätön persoona: Olen itsekin miettinyt tuota Stefanin stefanin mielipidettä ja tullut siihen tulokseen, että voin vähentää lihan syöntiä ja maksaa lihasta korkeampaa hintaa, jos tuotantoeläimien olot paranisivat entisestään ja suosittaisiin monipuolisesti eri rotuja, etenkin maatiaisia, eikä valittaisi sairaaksi [...]
Kannattaisi ehkä tutustua suomalaiseen tuotantoon niin voisit huomata, että Suomessa (ainakin naudat) kasvavat todella hyvissä oloissa."Ne ei pääse laitumelle" lehmä on niin laiska eläin että jos se saa valita ulos laitumelle vai sisällä, jossa ruoka tuodaan naaman eteen, se valitsee navetan. Lehmän tarkoitus on syödä mahdollisimman paljon, mahdollisimman nopeasti ja sitten käydä makuulle prosessoimaan (märehtimään) ruoka. Hyvinvoiva nauta makaa vähintään 14h/vrk. Se ei ole hevonen, joka on yksimahainen. Parsinavettojen määrä tulee oleen aika minimissään 2025, suurin osa lypsylehmistä elää pihatoissa jo nyt. Nauta on todella herkkä eläin, jolle negatiiviset muutokset aiheuttavat melko nopeaan eri vaivoja. Eikä kukaan halua sairasta lehmää. Tai sikaa. Tai lammasta.Sikapuolella ollaan pääsemässä parempaan kun porsitushäkeistä päästään eroon. Lammaspuoli on ok, ihmiset vois syödä enemmän kotimaista lammasta, se ei maistu sellaiselle hikiselle kusisukalle kuten uusseelantilainen. Suomessa Nauta- sika- ja lammaspuolella ei roduissa ole mitään ylijalostettuja sairata rotuja (kuten koirissa).Ainoa sairaan jalostuksen tuote on broileri.Lihanaudoissa maailmalla on sellainen liharotu kuin belgian sininen, joka on kielletty Suomessa (ja ei, sitä ei voi tuoda pimeästi kun säädökset on niin kovat)"Tuoton kiilto silmissä" ....luuletko että maatalous on kannattavaa? Ihan oikeasti. Jos kannattavan (tuloa enemmän kuin menoa) tilan luku on 1, maatilat pyörivät jossain luvussa 0,2 - 0,7. Eli tuloja tulee hädintuskin sen verran mitä kaikki tarvittava maksaa. Maataloutta tehdään rakkaudesta lajiin, ei sillä rikastuta.Nyt kun puolessa vuodessa tietyt kustannukset ovat nousseet 100-150% niin eipä riitä tulot.Jos et ymmärrä hinnannousua niin kerron esimerkin: asut vuokralla, jossa vuokra on 500€/kk. Vuokranantaja ilmoittaa,että vuokra nousee 100€/vk ja puolen vuoden päästä sun vuokra on 1000€/kk eikä sinulla ole muuta vaihtoehtoa kuin tää kämppä.Maatiais- eli suomalaiset rodut niin lampaissa, naudoissa ja kanoissa on kivoja ja säilyttämisen arvoisia. Niitä vaan ei arvosta kun kourallinen viljelijöitä ja muu kansa ei ole kiinnostunut pätkääkään.Ps. Mistä vegaani tietää että eläin haluaa elää? Mitä jos se ajattelee, että joku tulis ja lopettais tän kurjan elämän? -
-
Aika monessa paikkaa on alkanut näkyä luonnonmonimuotoisuuden puolustelua tuotantoeläimillä. Todellisuudessa tuotantoeläimet ovat vahva osa luonnonmonimuotoisuuden kapenenista. Esim. karjalle viljellään rehua ja tehotuotantopeltojen ympäriltä ovat kadonneet hyönteiset ja pikkulinnut, molemmissa ryhmissä paljon uhanalaisia lajeja. Lisäksi maatalous aiheuttaa vesistöille rehevöitymistä, tällä hetkellä Itämeressä on pohja kuollut Irlannin kokoiselta alueelta, eli siellä ei elä mikään.
-
Onko vegaanien mantra muka edes, että eläin haluaa elää? Itse olen kuullut pelkästään perustelun siitä, että eivät kärsisi huonoissa oloissa (eläessään) kuin niinkään sitä, että varsinaisesti haluaisivat elää. Siinä on pieni vivahde-ero kuitenkin. Ja jos eivät koskaan synny, niin silloin eivät kyllä halua yhtään mitään muutenkaan. Eli en nyt siltä kannalta löytänyt Stefanin ristiriitaa aiheesta. Olen kyllä tosi huonosti perehtynyt aiheeseen, joten pahoittelut tyhmästä kysymyksestä. Jotenkin tuo vegaanien vastustaminen on mennyt niin typerän lapselliseksi kun kaikki yrittään löytää jonkun mukanokkelan yksityiskohdan millä saa vegaanin "kiinni" epäjohdonmukaisuudesta, typeryydestä tai mistä ikinä. Vähän sama kuin uskontojen osalta nämä onko kiva uskoa satuolentoon önnönnönönönööö tyypit. Viime aikoina kyllä ärsyttänyt nämä öyhöttäjät enemmän kuin varsinaisten kohderyhmien edustajat, vaikken itsekään kyseisiin kohderyhmiin kuulu. Ei kyllä omaa takalistoa kutittele sitten tippaakaan mihin kukakin uskoo tai millaiset aatteet, periaatteet ja varsinkaan syömistottumukset mistään em. syihin perustuen tai vaikkei perustuisi yhtään mihinkään.
-
Taas on tulilla vegaanit vs. lihansyöjät -debatti. Aika vanha läppä tämä vastakkain asettelu. Annan jouluisen esimerkin. Tällä hetkellä uunissa paistuu villisian kinkku, on juoksennellut ympäriinsä pienen elämänsä ennen kuin päätynyt uuniin. Maku ei juuri eroa, on syöty monena vuonna. Sitä ennen pöydässä oli aina joulukinkku. Tänä aattona savustetaan myös aito laidunkalkkuna, joka sekin on elänyt hieman vapaammin kuin normi broileri. Lihaa voi ja saa syödä. Vegaanius ei ole ainoa tie. Pitää pohtia, kannattaako sitä syödä päivittäin ja voisiko liha olla hieman eettisemmin tuotettua kuin tehotuotettu tavara. Pieniä pohdintoja, #jamaailmapelastuu. Hyvää joulua tällekin yhteisölle!
-
Sam: Stefanila on ihan hyvä pointti. jos broileri kanoja ei tarvittasi, niin ei ne koskaa edes syntyisi. Nyt ne sentään elää sen pari kuukautta.
Eli jos me kidutetaan vastasyntyneitä koiranpentuja, ja tapetaan ne 2kk ikäisinä, asia olisi mielestäsi ok, koska nämä pennut saivat ”sentään elää sen pari kuukautta”?Voidaanko siis todeta, että kaikenlainen epäeettinen toiminta on täten ok muita (ihmisiä ja eläimiä) kohtaan niin pitkään, kun toista ei tapeta?Luulen että eläinsuojelulakikin puuttuu koiran kiduttamiseen, vaikka sitä ei tappaisi. -
Veikeä metso: Pyydä ens kerealla, että menee optikolle
Tai peruskoulun ekalle. Oppii lukemaan. -
Noh: Eli jos me kidutetaan vastasyntyneitä koiranpentuja, ja tapetaan ne 2kk ikäisinä, asia olisi mielestäsi ok, koska nämä pennut saivat ”sentään elää sen pari kuukautta”? Voidaanko siis todeta, että kaikenlainen epäeettinen toiminta on täten ok muita (ihmisiä ja eläimiä) kohtaan niin pitkään, kun [...]
Ja jos me tehdään toi ihmislapsilla, me ollaan clinttoneita. -
Palmtongue: Eipä tainnut kuitenkaan tässä tapauksessa olla näkö aisteista se, joka petti.
Paitsi jos pyyntö esitettiin esim. tekstiviestinä tai kauppalappuun kirjoitettuna. -
Levyttämätön persoona: Olen itsekin miettinyt tuota Stefanin stefanin mielipidettä ja tullut siihen tulokseen, että voin vähentää lihan syöntiä ja maksaa lihasta korkeampaa hintaa, jos tuotantoeläimien olot paranisivat entisestään ja suosittaisiin monipuolisesti eri rotuja, etenkin maatiaisia, eikä valittaisi sairaaksi [...]
Sehän on tutkittua tietoa, että esim. stressaantuneen riistaeläimen liha muuttuu sitkeäksi, varmasti koskee kaikkia ruuaksi päätyviä eläimiä. Hirvi, jonka koira pysäyttää, eikä se välitä haukkujasta, niin sen liha on mureaa. Jos taas koira päätyy ajamaan sitä (ajava hirvikoira ei ole ihanne, mutta tietysti koirakin vain eläin ja näin saattaa käydä), niin hirvi tietysti stressaantuu ja juokseminen lisää mm. adrenaliinin tuotantoa, niin tällainen liha on sitkeää kuin kymmenvuotiaalla metsolla, mikä ei ole toivottavaa. -
Hmm. Ihan ymmärrettävä oli Stefanin pointti sit kuitenkin, kun miettii hieman tarkemmin. Jotta eläinten hyväksikäyttö ruokana ja vaateteollisuudessa ei jatkuisi, vegaanit yms. toisin sanoen toivottavat tuotantoeläimet sukupuuttoon. Tämä on hieman ristiriidassa siihen, että tiettyjä sukupuuton partaalla olevia eläimiä pitää suojella, mutta lehmä, sika ja broileri ei sitä samanlaista suojelua ansaitsisi? Että onko se oikein sekään, että lopputulos pyhittää keinot? En itse käytä eläinperäisiä tuotteita tekstiileissä ja syönkin vain riista- ja luomulihaa.
-
Antaa noiden heilutella niitä tussipahvipiirustuksiaan jos haluavat. Helpommalla pääsee kun ei vaan välitä. Jos alkaa väittelemään niiden kanssa niin sillon on itte samanlainen vänkkääjä.
-
-
Oikein mukavaa ja rauhallista joulua kaikille, löytyi sitten lautaseltasi kinkkua, soijaproteiinipihvi tai avaruusolennon kieli.
-
Steriili mato: Hmm. Ihan ymmärrettävä oli Stefanin pointti sit kuitenkin, kun miettii hieman tarkemmin. Jotta eläinten hyväksikäyttö ruokana ja vaateteollisuudessa ei jatkuisi, vegaanit yms. toisin sanoen toivottavat tuotantoeläimet sukupuuttoon. Tämä on hieman ristiriidassa siihen, että tiettyjä sukupuuton [...]
Mitään ristiriitaa ei ole, koska tuotantoeläimet ovat ihmisen jalostamia lajeja, jotka ovat olemassa vain päätyäkseen ihmisten ruuaksi ja muiksi hyödykkeiksi. Ne eivät ole luonnonvaraisia eläimiä, eivätkä koskaan ole olleetkaan.Veganismin idea on, että ei aiheutettaisi turhaa kärsimystä eläville olennoille. Koska ihmisen ei ole pakko syödä lihaa, koko tuotantoeläinten olemassaolo on turhan kärsimyksen aiheuttamista niille. -
Lakattu riesa: Onko vegaanien mantra muka edes, että eläin haluaa elää? Itse olen kuullut pelkästään perustelun siitä, että eivät kärsisi huonoissa oloissa (eläessään) kuin niinkään sitä, että varsinaisesti haluaisivat elää. Siinä on pieni vivahde-ero kuitenkin. Ja jos eivät koskaan synny, niin silloin eivät kyllä [...]
Sama kuin vaittaisi etta ehkaisy on murha, koska ihmiset haluavat elaa. Tai jo seksin harrastamatta jattaminen jos hedelmoitys on edes teoreettisesti mahdollista, koska kai sekin lapsi joka jai syntymatta koska halusin mieluummin nukkua, olisi halunnut elaa, jos olisi saatettu alulle ja ylipaansa pystynyt haluamaan jotain. Ei ole oikein saattaa maailmaan tusinaa lasta joista ei pysty pitamaan huolta, eika ole mitaan syyta, miksi sairaaksijalostettuja tuotantoelaimia kitumassa elaintehtaissaan pitaisi olla olemassa ollenkaan. Lihan syominen on yksi asia, mutta on naurettavaa vaittaa sangollisia broilerinpalasia terveelliseksi tai luonnolliseksi. -
Levyttämätön persoona: Olen itsekin miettinyt tuota Stefanin stefanin mielipidettä ja tullut siihen tulokseen, että voin vähentää lihan syöntiä ja maksaa lihasta korkeampaa hintaa, jos tuotantoeläimien olot paranisivat entisestään ja suosittaisiin monipuolisesti eri rotuja, etenkin maatiaisia, eikä valittaisi sairaaksi [...]
Yhdyn tähän. Surullinen tosiasiahan on se, että ihmiset syövät aivan liikaa lihaa. Itse aloin vähentämään lihan syömistä terveyssyistä ja itsekin olisin valmis maksamaan kalliimman hinnan lihasta, jossa eläin olisi saanut elää onnellisena ja vapaampana. Vaikka vähensin lihan syömistä, en kuitenkaan koskaan pystyisi täysin luopumaan siitä. Ymmärrän kuitenkin myös, että koska lihankulutus on korkea, lihaa joudutaan tuottamaan paljon enemmän. Tällöin joko joudutaan laajentamaan ja tuhoamaan luontoa kun joudutaan kasvattamaan teuraseläimille enemmän ruokaa viljelemällä ja myöskin hankkimaan tilavammat alueet tai sitten tungetaan yhä vaan isompi kasa eläimiä pieneen tilaan ja näiden hoito jää kohtalaiseksi, koska eläimiä on aivan liikaa. Myöskin eläimiä aletaan kasvattamaan epäeettisesti, jotta nämä saadaan nopeammin lautaselle. Tästä kehittyy kierre, joka saataisiin korjattua jos jostain otettaisiin pois ja meillä, jotka ostamme lihat, voimme vaikuttaa parhaiten lihan kulutukseen. Jos lihaa ostetaan vähemmän, tehdaseläimiä tuotettaisiin vähemmän, näiden hoitoihin saatettaisiin panostaa enemmän mikä vaikuttaisi lihan hintaan, mikä edesauttaa, ettei lihaa ostettaisi enää niin paljoa sen korkean hinnan takia. Mutta tämä saattaa silti olla vain toiveajattelua. -
Obeesi preeriasusi: Yhdyn tähän. Surullinen tosiasiahan on se, että ihmiset syövät aivan liikaa lihaa. Itse aloin vähentämään lihan syömistä terveyssyistä ja itsekin olisin valmis maksamaan kalliimman hinnan lihasta, jossa eläin olisi saanut elää onnellisena ja vapaampana. Vaikka vähensin lihan syömistä, en kuitenkaan [...]
Valitettavasti me, jotka todella maksamme enemmän laadukkaammasta (kotimaisesta) lihasta on vähän. Aika monelle on ihan sama mistä se liha lautaselle tai pikaruokapaikan hamppariin tulee. Tämä on suuri sääli niiden eläinten takia ja myös ruoan takia. Parempi liha maistuu paremmalta, ja minusta niinkin arvokasta ainetta kuin liha ei pitäisi tehdä huonosti. Siitä olen eri mieltä, että lihan kulutuksen vähentäminen parantaa oloja. Ostamalla (tunnetun hyvän kasvattajan kallimpaa ja) parempaa lihaa pakottaa ihan normi markkinatalouden lakien mukaan muitakin tekemään parempaa lihaa. Siis eläimet paremmissa olosuhteissa, niillä parempaa ruokaa, jne. -
Uskon, että kun puhut "tunnetun hyvän kasvattajan kallimpaa ja parempaa lihaa", puhut yksityisistä maatalouksista, jotka myyvät yleensä tilaustuotteena lihaa asiakkaille tai joilla on paikallinen liike, josta voi käydä ostamassa lihaa. Vaikka kannatan yksityisten maatalousten tukemista, se ei silti ole ratkaisu. Jos nyt vaikka edes 20% ihmisistä päättäisi lopettaa perus lähikaupasta ostamisen ja siirtyä yksityisille, näillä ei ole resursseja tuottaa niin paljon lihaa, että kaikki ostajat saisivat haluamansa. Yksityiset joutuisivat laajentamaan ja lihan kasvattaminen saattaisi kärsiä siitä, kun työmäärä kasvaa yllättäen. Tai sitten yritykset joutuvat sanomaan "ei ole" jolloin asiakkaat palaavat lähikauppaan ostamaan ruokansa. Se työmäärä, joka oli tehdasyrityksillä, siirtyy vain yksityisille. Minusta se ei ratkaise mitään vaan siirtää ongelman muualle.
-
Obeesi preeriasusi: Uskon, että kun puhut "tunnetun hyvän kasvattajan kallimpaa ja parempaa lihaa", puhut yksityisistä maatalouksista, jotka myyvät yleensä tilaustuotteena lihaa asiakkaille tai joilla on paikallinen liike, josta voi käydä ostamassa lihaa. Vaikka kannatan yksityisten maatalousten tukemista, se ei silti [...]
Väite 1: "Vain yksityinen pieni tuottaja pystyy tekemään laadukkaan tuotteen". Väärin, maailma on täynnä isoja yrityksiä jotka tekevät laadukkaita tuotteita. Väite 2: "Pienillä tuottajilla ei ole resursseja" Väärin: Moni pientuottaja on kasvattanut tuotantoaan kysynnän lisääntyessä. Väite 3: "Tuotannon laajentaminen voi heikentää laatua" Totta, moni on kussut omiin muroihin. Moni toki ei ole, eli mikään oletusarvo se ei ole. Väite 4: Mikäli ostaja ei saa hyvää tuotettta, on hän valmis ostamaan paskan Ilmiselvästi väärin. Väite 5: Lähikauppa ei pysty myymään laadukkaita tuotteita Ilmiselvästi väärin. Väite 6: Laadukkaiden tuotteiden kysyntä räjähtää -> 20% hetkessä Ilmiselvästi väärin. Onko veganismin omaksumisen välttämätön "oppimäärä" kapitalismin lainalaisuuksien täydellinen unohtaminen? Pitääkö olla kommunisti? Huomaa, etten yhdessäkään kohdassa puhunut elintarvikkeista - koska sillä ei ole mitään merkitystä. -
Väsynyt: Väite 1: "Vain yksityinen pieni tuottaja pystyy tekemään laadukkaan tuotteen". Väärin, maailma on täynnä isoja yrityksiä jotka tekevät laadukkaita tuotteita. Väite 2: "Pienillä tuottajilla ei ole resursseja" Väärin: Moni pientuottaja on kasvattanut tuotantoaan kysynnän lisääntyessä. Väite 3: [...]
Niinpä. Sen sijaan "parempaa" tuotetta tuottavan pienyrityksen ongelma on jos isojen kilpailijoiden tuotteet ei olekkaan mitään paskaa vaan käytännössä samaa tavaraa ja oman kalliimman version paremmuus on lähinnä mielikuva. Toki mielikuvillakin on tuotteen markkinoinnissa arvoa, usein paljonkin, mutta ihan pelkästään sen varaan ei kannata laskea. -
Nukkuva minkki: Sehän on tutkittua tietoa, että esim. stressaantuneen riistaeläimen liha muuttuu sitkeäksi, varmasti koskee kaikkia ruuaksi päätyviä eläimiä. Hirvi, jonka koira pysäyttää, eikä se välitä haukkujasta, niin sen liha on mureaa. Jos taas koira päätyy ajamaan sitä (ajava hirvikoira ei ole ihanne, mutta [...]
Miksi alapeukut? Rauhallisesta eläimestä mureampaa lihaa Helposti käsiteltävät, rauhalliset eläimet tuottavat mureampaa lihaa. Yhteys eläinten luonteen ja lihan mureuden välillä on kiistaton (korrelaatio 0,3−0,4). Jalostusvalinta rauhallisemman luonteen puolesta johtaa siis mureampaan lihaan. Eniten stressitasoa laskeva tekijä on kuitenkin osaava henkilökunta. lihakeskusliitto.fi/lihatietoa-lihaksen-rakenne-mureus-ja-vedensidontakyky Tervaliha eli DFD-liha on nimitys, jota käytetään pääasiassa naudanlihasta silloin, kun se on tummaa ja heikosti säilyvää, usein myös epämiellyttävän makuista. Termi DFD-liha tulee englanninkielisistä sanoista dark (tumma), firm (kiinteä) ja dry (kuiva). Tervalihaa esiintyy myös poron- ja hirvenlihassa. Liha, jonka pH-arvo on vuorokausi teurastuksen jälkeen 6,0 tai suurempi luokitellaan tervalihaksi. Tervalihan syntyyn vaikuttaa voimakkaasti eläimen ennen teurastusta kokema pitkäaikainen stressi, joka laskee lihasten glykogeenipitoisuutta, sekä stressin aiheuttama adrenaliinin ja noradrenaliinin voimakas eritys, joka muuttaa lihassolujen aineenvaihdunnan anaerobiseksi jo ennen teurastusta. Elävän lihaksen pH on noin 7,0–7,2. Teurastuksen jälkeen lihassolujen pyrkimys säilyttää sisäinen ATP-pitoisuutensa tasolla 8–10 µmol/g aiheuttaa sen, että solut alkavat käyttää glykogeeniä energiantuotantoon. Koska verenkierto on teurastuksen jälkeen loppunut, solut eivät voi tuottaa energiaa aerobisesti. Siksi ne käyttävät glykogeeniä hajottaen sen laktaatiksi. Normaalisti tämä aiheuttaa lihassa sen pH:n laskun tasolle 5,5, joka on siis normaalin tuoreen lihan pH-arvo. Stressaantuneen eläimen lihassolut ovat jo ennen teurastusta käyttäneet glykogeenin loppuun, joten reaktio ei saa tarvitsemaansa "polttoainetta" ja lihan pH jää tasolle 6,0–6,4. Korkea pH vaikuttaa paitsi lihan epänormaaliin väriin, myös säilyvyyteen. fi.wikipedia.org/wiki/Tervaliha JNE JNE. -
-
Sam: Stefanila on ihan hyvä pointti. jos broileri kanoja ei tarvittasi, niin ei ne koskaa edes syntyisi. Nyt ne sentään elää sen pari kuukautta.
Ja tuottavat iloa monelle ihmiselle lautasella.. Ajatelkaapas kuinka moni ihminen elää kun saa kanoja syödäkseen. Se kanan parin kuukauden elämä on arvokas -
”Eläimet haluavat elää” on uskoakseni inhimillistämisestä johtuva virheolettamus. Ne eivät muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ymmärrä lainkaan mitä ”elämä” edes tarkoittaa, eivätkä kykene mielikuvissaan näkemään sellaista asiaa kuin ”huominen”, saati että niillä olisi jokin ”loppuelämän” käsite ajattelussaan. Se, että eläimen vaistomainen toiminta auttaa sitä pysymään hengissä, ei ole sama asia kuin tarkoitushakuisuus. Se on vähän kuin sanoisi, että jalkapallo pyörii kuutiota pidemmälle maata pitkin potkaistuna siksi, että se haluaa maaliin. Ja tämä ei ole sitten mikään argumentti eläintalouden puolesta. Sitä kyllä enemmän vastustan kuin puollan. Mutta tuli vaan tuo yksittäinen asia taas mieleen tuosta.
-
Väsynyt: Väite 1: "Vain yksityinen pieni tuottaja pystyy tekemään laadukkaan tuotteen". Väärin, maailma on täynnä isoja yrityksiä jotka tekevät laadukkaita tuotteita. Väite 2: "Pienillä tuottajilla ei ole resursseja" Väärin: Moni pientuottaja on kasvattanut tuotantoaan kysynnän lisääntyessä. Väite 3: [...]
Miksi alapeukut? Eikö pidäa paikkaansa, vai pitääkö liian hyvin paikkaansa? Obeesi preeriasusi -n alkuperäisen postaukseen jos vaihtaa "lihan" tilalle "seitanin" (tai minkä tahansa vegaanisen tuotteen, tai ei-vegaanisen), niin väitteet on yhä täyttä huubahuubaa. Mun on mahdotonta uskoa, että kaupassa vegaani ostaa ihan mitä tahansa "seitania", vaikka tuotemerkki B tuottaisi ihan paskaa "seitania" kun sitä A:n tuotetta ei ollut. Lihan tapauksessa tätä pidetään itsestään selvänä? Siis ihan tottako kuvittelette, että ostamme sitä ylitehotuotetutta mullalta maistuvaa paskaa jos muuta ei ole? Että olemme yhtä riippuvaisia lihasta kuin te olette "seitanista"? Vai onko vegaaneille se AINOA, että ruoka on "vegaanista"? Ei se että tuottajan X tuotteet maistuu paskalta, se ei vaikuta? Tai tuottaja käyttää lapsiorjatyövoimaa? Me lihansyöjät kuulemme 1000x sairaampia kuten "entä JOS koirilta leikataan jalat ja kidutetaan" jatkuvasti (clinttonin pistin siksi). Eli onko "seitani" parempaa "jos" lapsityövoimaa ruoskitaan tekemään "seitania" ja se saavat jäänteet pellolta? Lihan syöjälle ei ole. Voi helevetti tän ryhmä vegaanit on aivan vitun sekaisin. Ainoat mikä merkitsee, 1# et ole minä, 2# et hauku veganismia mistään kulmasta, se kun on isä-jumala-ja-ainoa-maailman-pelastus-eettisesti-moraalisesti-ja-amen, 3# lihasta ei saa puhua. Saankohan miinuspeukutusennätyksen? :-D :-D :-D -
Tää veganismin sairaus täällä on aivan käsittämätöntä. "jos me kidutetaan vastasyntyneitä koiranpentuja" on 62/70 pluspeukutettu! Mitä helvettiä? Oletteko sairaita!? Missä tätä, tai tällaista, veganismia opetetaan? Jossakin täytyy olle "flät-earth", eiku veganismisivu jossa opetetaan lihansyönnin pahuuksia, tyyliin: "usein tuotantoeläimiä pidetään huonoissa oloissa, eli siis kidutetaan, ja joskus ne ei pääse liikkumaan, eli sama ku jalat leikattas ja jotkut ei elä pitkään ja kaikki eläimet ovat samoja, eli 'ihan sama kuin koiranpennuilta leikattas jalat ja kidutettas'. Tätäkö ajatte takaa? Jos ette aja, kertokaa, Jos ajatte, kuten 62/70 antaa ymmärtää, kertokaa. Sanokaa suoraan kuinka helevetin pihalla olette. Just ku flät-earth tai anti-vaxxer.
-
jukkapalmu: Antaa noiden heilutella niitä tussipahvipiirustuksiaan jos haluavat. Helpommalla pääsee kun ei vaan välitä. Jos alkaa väittelemään niiden kanssa niin sillon on itte samanlainen vänkkääjä.
Pää hiekkaan vain! Lopeta välittämättä myös muista ihmisistä niin ei tartte huolehtia siitäkään ☺️ Ja ketä kiinnostaa mitkään ihmisoikeudet tai ilmastonmuutos, onko ne mun ongelma? Elämä on paljon helpompaa jos kaivelee vain omaa napaa! -
Väsynyt: Tää veganismin sairaus täällä on aivan käsittämätöntä. "jos me kidutetaan vastasyntyneitä koiranpentuja" on 62/70 pluspeukutettu! Mitä helvettiä? Oletteko sairaita!? Missä tätä, tai tällaista, veganismia opetetaan? Jossakin täytyy olle "flät-earth", eiku veganismisivu jossa opetetaan lihansyönnin [...]
Logiikka tuossa on se, että vegaanille jokainen eläin on saman arvoinen. Oli se sitten broileri tai koira. Jos et tätä ymmärrä en kyllä osaa sinua auttaa. Jos et tiedä tuotantoeläinten oikeista oloista vaan uskot kaiken olevan vain vegaanien salaliittoa, kehotan tutustumaan aiheeseen itse ja miettimään olisiko vaikkapa voitontavoittelulla jotain tekemistä sen kanssa että eläimiä pidetään huonoissa oloissa. -
Verraton hilleri: Logiikka tuossa on se, että vegaanille jokainen eläin on saman arvoinen. Oli se sitten broileri tai koira. Jos et tätä ymmärrä en kyllä osaa sinua auttaa. Jos et tiedä tuotantoeläinten oikeista oloista vaan uskot kaiken olevan vain vegaanien salaliittoa, kehotan tutustumaan aiheeseen itse ja [...]
Vaan kun ne eläimet ei ole saman arvoisia! Ei vegaanillekkaan, sille ei ole samanarvoinen oma lemmikki ja "kapinen" rotta tai pihaa kiertävä susi. Jos et tajua tätä tajua olet todella naiivi. Kysy vegaanilta kaveriltasi lähettäisikö lapsensa kouluun metsätietä pitkin jossa on ollut susia. Vai pitästkö "pyssyporukan" ensin ... Eikä kyse ole tuosta, vaan onko perustelu "pennuilta leikataan jalat ja kidutetaan" sairas väitös vai ei? Et kai väitä ettei ole? Onko seitanin kasvattaminen lapsiorjatyövoimalla oikein? Vegaanien mukaan näämmä on, kun lihansyöntiä saa haukkua "pennuilta ...". Jos et tajua että useimpien suomalaisten lihantuottajien tilat ovat erittäin hyviä, vaikka vastaisia esimerkkejä ollut, niin et tajua. Tähän takertuen kaikki lemmikitkin pitäisi kieltää. Myös seitanin kasvatus pitää kieltää kun sitä on teetetty lapsiorjatyötä vastaavissa oloissa. Vai väitätkö ettei ole? Voitontavoittelu vaikuttaa vegaanituotteen eettisyyten täsmälleen yhtä paljon kuin lihatuotteen. Tätä vegaanikultin ihmiset ei pysty myöntämään. -
Kaikki on absoluuttista, mitään hyvää ei kannata yrittää tehdä koska vituiksihan se menee, köysi kaulaan vaan kaikille
-
Nämä silakat, oikeasti. Ovatkohan tietoisia, että jopa mamut nauravat niille, pitävät jopa vaarallisina häirikköinä.
-
Väsynyt: Vaan kun ne eläimet ei ole saman arvoisia! Ei vegaanillekkaan, sille ei ole samanarvoinen oma lemmikki ja "kapinen" rotta tai pihaa kiertävä susi. Jos et tajua tätä tajua olet todella naiivi. Kysy vegaanilta kaveriltasi lähettäisikö lapsensa kouluun metsätietä pitkin jossa on ollut susia. Vai [...]
Seitan on pelkkää gluteenia, naminami. Oikein terveellistä sapuskaa. -
Väsynyt: Vaan kun ne eläimet ei ole saman arvoisia! Ei vegaanillekkaan, sille ei ole samanarvoinen oma lemmikki ja "kapinen" rotta tai pihaa kiertävä susi. Jos et tajua tätä tajua olet todella naiivi. Kysy vegaanilta kaveriltasi lähettäisikö lapsensa kouluun metsätietä pitkin jossa on ollut susia. Vai [...]
Miten helvetissä sudet liittyvät tehotuotantoa varten jalostettuihin eläimiin? Jotain valoja päälle ja pois sieltä omilta sivuistoiltasi, missä sitten lienetkin omaa aivopesuasi lukemassa :D Tai miten se elukoiden samanarvoisuus liittyy tehotuotannon ongelmiin? Ei mitään helvetin järkeä tai logiikkaa tässä sinun viestissäsi :D -
Väsynyt: Vaan kun ne eläimet ei ole saman arvoisia! Ei vegaanillekkaan, sille ei ole samanarvoinen oma lemmikki ja "kapinen" rotta tai pihaa kiertävä susi. Jos et tajua tätä tajua olet todella naiivi. Kysy vegaanilta kaveriltasi lähettäisikö lapsensa kouluun metsätietä pitkin jossa on ollut susia. Vai [...]
Itseasiassa monella vegaanilla ei ole lemmikkiä ihan jo pelkästään siitä syystä, että sille omalle koiralle / kissalle pitäisi syöttää lihaa. Lisäksi monet vegaanit ajattelevat, että ihminen ei saa millään tavalla hyödyntää eläintä. Ei ruoaksi eikä omaksi ilokseen eikä välillisesti ruoaksi. Tällöin lemmikkien lisäksi hunajakaan ei ole ok. Enkä usko, että kukaan vegaani lähettäisi metsästäjää koulutielle tappamaan susia jonkin epärationaalisen pelon vuoksi, sillä susi ei ole tappanut Suomessa ihmistä 1800-luvun jälkeen. Lisäksi tässä vertauksessa vertaat vegaanin lasta suteen, vaikka kyse oli eläinten samanarvoisuudesta. Se on sitten taas eri asia, että onko ihmisarvo suurempi kuin eläimellä oleva arvo, mutta en sotkisi sitä keskustelua tähän. Sitten vielä vertasit suomalaista lihaa ulkomaalaiseen seitaniin. Suomalaistakin seitania on saatavilla, joten olisi ehkä loogisempaa verrata ulkomaalaista lihaa ulkomaalaiseen tuotteeseen. Toki seitan valmistetaan Suomessa ulkomaalaisesta vehnäproteiinista, koska suomalaista ei ole saatavilla. Mutta niin eläimillekin tuodaan rehua jonkin verran ulkomailta. Vehnäproteiinin valmistuksen lapsityövoimasta en tiedä, mutta elintarvikealasta kuitenkin sen verran, että suurin osa Suomessa käytettävistä kasviproteiineista valmistaa ranskalainen yritys. EU:ssa on melko tiukka lainsäädäntö lapsityövoiman suhteen, joten olisin sen osalta melko rauhallisin mielin. -
Palmtongue: Eipä tainnut kuitenkaan tässä tapauksessa olla näkö aisteista se, joka petti.
Syy oli todennäköisesti naisen epäselvä artikulaatio.Noi patterit on muuten enimmäkseen hopean värisiä, joten saattoi olla, että kaikilla petti näkö. -
Väsynyt: Väite 1: "Vain yksityinen pieni tuottaja pystyy tekemään laadukkaan tuotteen". Väärin, maailma on täynnä isoja yrityksiä jotka tekevät laadukkaita tuotteita. Väite 2: "Pienillä tuottajilla ei ole resursseja" Väärin: Moni pientuottaja on kasvattanut tuotantoaan kysynnän lisääntyessä. Väite 3: [...]
Silloin, kun se elintarvike on tehty tuntevasta ja tietoisesta olennosta, sillä on merkitystä. -
Banaani: ”Eläimet haluavat elää” on uskoakseni inhimillistämisestä johtuva virheolettamus. Ne eivät muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ymmärrä lainkaan mitä ”elämä” edes tarkoittaa, eivätkä kykene mielikuvissaan näkemään sellaista asiaa kuin ”huominen”, saati että niillä olisi jokin ”loppuelämän” käsite [...]
Kannattaa tutustua aihetta käsitteleviin tutkimuksiin, joita on jo useita. Ei tarvitse hatusta heittää höpsöjä. -
Väsynyt: Vaan kun ne eläimet ei ole saman arvoisia! Ei vegaanillekkaan, sille ei ole samanarvoinen oma lemmikki ja "kapinen" rotta tai pihaa kiertävä susi. Jos et tajua tätä tajua olet todella naiivi. Kysy vegaanilta kaveriltasi lähettäisikö lapsensa kouluun metsätietä pitkin jossa on ollut susia. Vai [...]
Vedät niin sfääreihin lähteviä johtopäätöksiä vegaaneista näissä kommenteissasi, että sokea Reettakin näkee ettet tunne yhtäkään. -
Veganismissa pitää muistaa, että sitten poistuvat kaikilta myös mm. munat, hunaja, kalat, ja maitotuotteet, nahkakäsineet ja - jalkineet, villavaatteet, silkit jne. Samalla pitää alkaa kemiallisesti tuottamaan lannoitteita, kun ei ole lantaa, tuoda ruokaa ulkomailta tai kasvattaa keinovalolla Suomessa, käyttämään enemmän puuvillaa vaatteisiin tai käyttää muoviin perustuvia keinokuituja, ja samalla on vähemmän mehiläisiä pölyttämässä. Mulle ainakin maailma ilman laskiaispullia olis surullinen.
-
Kommentoi
Kommentti