Sekalaisia, osa 480
Raamattu vs. MobilePay
84 kommenttia
-
Eipä kyllä nopealla vilkaisulla kyseisestä raamatunkohdasta löytynyt tuollaista höpötystä... 🤔 Joh. 13:ssa Jeesus pesee opetuslasten jalat
-
Häijy mango: Eipä kyllä nopealla vilkaisulla kyseisestä raamatunkohdasta löytynyt tuollaista höpötystä... 🤔 Joh. 13:ssa Jeesus pesee opetuslasten jalat
Ja vaippa päällä jostain syystä Jeesuksella.Oli jo päässyt unohtumaan kuinka diippiä shittiä Raamattu on :DIhan normaaleja ja oikeustoimikelpoisia ootte kyllä kaikki hörhöt joille nämä horinat menee sukkana sisään.Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki." -
-
Maksusiru otsassa kuulostaakin erittäin käytännölliseltä kapistukselta. "Noniin, nyt sitten iskette pään kiinni siihen lukupäätteeseen, kiitos."
-
Raamattu on jumalan sana. Niin lukee raamatussa. Jumalan sana on aina totta. Sekin lukee raamatussa. Raamatussa myös lukee, että ämmät pitää päänsä kiinni ellei erikseen kysytä.
-
Häijy mango: Eipä kyllä nopealla vilkaisulla kyseisestä raamatunkohdasta löytynyt tuollaista höpötystä... 🤔 Joh. 13:ssa Jeesus pesee opetuslasten jalat
Onhan se siellä, Ilmestyskirja 13:17, mutta ei se ehkä lähteenä ole kovin varteenotettava... https://www.kingjamesbibleonline.org/Revelation-13-17/ -
Ja se pedonluku on 616 ei 666. Ainakin siinä painoksessa, jonka itse olen saanut käsiini vuonna 1998
-
Petkele: Raamattu on jumalan sana. Niin lukee raamatussa. Jumalan sana on aina totta. Sekin lukee raamatussa. Raamatussa myös lukee, että ämmät pitää päänsä kiinni ellei erikseen kysytä.
Ja myös sanotaan, että avionrikkojat pitäisi kivittää. Joten eiköhän aloiteta pettävien naimissa olevien ihmisten kivittäminen, koska raamattu sanoo niin on tehtävä? -
-
Tornipöllö: Maksusiru otsassa kuulostaakin erittäin käytännölliseltä kapistukselta. "Noniin, nyt sitten iskette pään kiinni siihen lukupäätteeseen, kiitos."
Mutta saisi ainakin tarkasti seurattua mihin raha menee. Paitsi nukkuessa. -
Minä ainakin odotan innolla tuota Raamatunkin ennustamaa sirutusta. Ei tarvi erikseen kantaa lompakkoa. Tuon kun vielä yhdistää Amazon Go -tyyppiseen kassattomaan kauppaan, niin ruokaostosten teko olisi unelmaa.
-
Nainen kun päättää muokata ulkonäöstään mieleisensä, niin välittömästi on mieskuoro paikalla ulisemassa miten nyt on nainen pilalla kun ei enää ole jonkun Penan mielestä seksikäs. Tiedoksi sinulle, random mies: meitä naisia ei voisi vähempää kiinnostaa mitä kaiken maailman karit ja penat ovat esteettisistä mieltymyksistämme mieltä. Toisin kuin monet tuntuvat kuvittelevan, naisen toiminnan ensisijainen motivaatio ei ole saada satunnaisen miehen tatti tanaan.
-
"Tuon kun vielä yhdistää Amazon Go -tyyppiseen kassattomaan kauppaan, niin ruokaostosten teko olisi unelmaa." Parasta mitä voidaan ihmiskunnan eteen tehdä on lopettaa Amazonin ja Wishin tapaisten yritysten suosiminen. "Tää on niin ihanan turha mut kun halvalla sain"- ajatus ja työntekijöiden riisto kun ei ole kovin ekologista eikä moraalista toimintaa.
-
Voi Beckyä, mitä meni tekemään. Tuollalailla vaan toteuttaa itseään vapaasti ja seuraa unelmiaan, eikä välitä yhtään suomalaisista Kareista ja Penoista, joilla on aivan toisenlainen naismaku! Pitäisihän kaikkien naisten maailmassa tajuta, että on aivan turhaa ja lisäksi ällöttävää postata nettiin kuvia, jos Karit ja Penat ei niitä himoitse.
-
traumcity: Ja vaippa päällä jostain syystä Jeesuksella. Oli jo päässyt unohtumaan kuinka diippiä shittiä Raamattu on :D Ihan normaaleja ja oikeustoimikelpoisia ootte kyllä kaikki hörhöt joille nämä horinat menee sukkana sisään. Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat [...]
Tuo vaippajuttu pitikin ihan tarkistaa, ja tosiaan: vuoden 1933 käännöksessä "Jeesus [...] nousi ehtoolliselta ja riisui vaippansa, otti liinavaatteen ja vyötti sillä itsensä", kun taas vuoden 1992 käännöksessä "hän nousi aterialta, riisui viittansa ja kietoi vyötäisilleen pellavaliinan." Bibliassa 1776 lähtee muutakin kuin vaippa: "Nousi hän ehtoolliselta ja riisui vaatteensa, ja otti liinaisen, ja vyötti itsensä." -
-
Voi Ritva kun ei itse ole sitä raamattua lukenut. Pedon luvusta puhutaan ilmestykirjan 13. luvussa. Sirusta käsissä ja otsassa ei raamatussa puhuta yhtään mitään, ilmestyskirjassa kerrotaan, että petoa palvovat ihmiset ottavat hänen merkinsä oikeaan käteen ja otsaan ja näitä ihmisiä ei ollut kun muutama kymmen tuhatta. Johanneksen evankeljumissa ei puhuta mitään pedoista ja siruista, siinä keskitytään enemmän Jessen elämän vaiheisiin.
-
Häijy mango: Eipä kyllä nopealla vilkaisulla kyseisestä raamatunkohdasta löytynyt tuollaista höpötystä... 🤔 Joh. 13:ssa Jeesus pesee opetuslasten jalat
Pesee jalat ja sujauttaa salaa sirun kinttuun! -
"Onhan sellainen kirjoitus raamatussa..." Mutta mitä vinhoja kirjoituksia onkaan koraanissa, bhagavad gitassa, muinaisten inkojen kaiverruksissa? Tosin tuollaista asiaa ei ole raamatussa, ellei sitten tulkitse perssilmällä.
-
jepsis: "Tuon kun vielä yhdistää Amazon Go -tyyppiseen kassattomaan kauppaan, niin ruokaostosten teko olisi unelmaa." Parasta mitä voidaan ihmiskunnan eteen tehdä on lopettaa Amazonin ja Wishin tapaisten yritysten suosiminen. "Tää on niin ihanan turha mut kun halvalla sain"- ajatus ja työntekijöiden riisto kun ei ole kovin ekologista eikä moraalista toimintaa.
Siis eikö Amazon Go ole ruokakauppaketju USA:ssa? Lainaamasi kommentoija kai halusi semmoiset Suomeenkin? Siitä olen kyllä samaa mieltä että Wishiltä ei pitäisi tilata mitään, Amazonilta sen sijaan olen joutunut tilaamaan töihin ammattikirjallisuutta, jota ei Suomesta (tai oikein muualtakaan) saanut... -
Jos jonkun mielestä koulussa viattoman kiusaaminen ja internetissä mielipiteensä ilmaiseminen huomio-huoran tempauksesta ovat jossain määrin verrattavissa, on elämästä vielä paljon opittavaa.
-
Miisu: Jos jonkun mielestä koulussa viattoman kiusaaminen ja internetissä mielipiteensä ilmaiseminen huomio-huoran tempauksesta ovat jossain määrin verrattavissa, on elämästä vielä paljon opittavaa.
Joo se Jonna 14v siellä koulussakin on vaan huomiohuora eli saa mitä ansaitsee, kun tuolla tavalla nyt pukeutuu huomiota herättävästi tai on tyyliltään vähän erilainen kuin muut. Samoin Janne 15v, joka tykkää pitää pitkiä hiuksia. Eihän sellainen nyt ole oikea mies ja muutenkin on vähän outo, niin kyllä siitä nyt saa hänelle sanoa, koska sananvapaus. Kumpikin kuitenkin vaan haluaa hakea sitä huomiota noilla tempauksillaan, niin kyllähän heille nyt saa sanoa, että tekevät väärin ja ovat huonompia ihmisiä kuin muut. Itsehän sitä huomiota kerjäsivät, niin annetaan sitä nyt vaikka ihan nyrkillä, että menee kerrasta jakeluun. -
Tuskin Becky käy lukemassa iltalehden lukijoiden mielipiteitä. Miksi bikineissä otettuja julkisia herutuskuvia ei saisi arvostella? Mobilepay tällä viikolla veloitti maksut saatanallisesti kahteen kertaan. Hmmm...
-
Miisu: Jos jonkun mielestä koulussa viattoman kiusaaminen ja internetissä mielipiteensä ilmaiseminen huomio-huoran tempauksesta ovat jossain määrin verrattavissa, on elämästä vielä paljon opittavaa.
Kiusaamista ne molemmat silti ovat. Mikä tuosta naisesta tekee "huomio-huoran"? Se, että hän on tatuoinut oman vartalonsa omaksi iloksensa? Vai se, että joku lehti siitä tekee jutun? -
Tornipöllö: Maksusiru otsassa kuulostaakin erittäin käytännölliseltä kapistukselta. "Noniin, nyt sitten iskette pään kiinni siihen lukupäätteeseen, kiitos."
Kieli olis parempi, niin maksupäätettä voisi aina nuolaista ilman mitään hämmennystä. Nyt kun nuolaisen, ihmiset kattoo mua oudosti. -
Miisu: Jos jonkun mielestä koulussa viattoman kiusaaminen ja internetissä mielipiteensä ilmaiseminen huomio-huoran tempauksesta ovat jossain määrin verrattavissa, on elämästä vielä paljon opittavaa.
Ei. Ei ole. Tatuoinnit tai bikinit tekevät vähemmän viattomaksi ja näin ollen ihmistä saa haukkua?Mielipiteensäkin voi muuten ilmaista monella tavalla. "Huomiohuorittelu" ja "itsensä pilaaminen" nyt ei ole niitä kohtaliaimpia tapoja. -
-
Pilkkottu herukka: Tuskin Becky käy lukemassa iltalehden lukijoiden mielipiteitä. Miksi bikineissä otettuja julkisia herutuskuvia ei saisi arvostella? Mobilepay tällä viikolla veloitti maksut saatanallisesti kahteen kertaan. Hmmm...
Jos tarkoituksena on esitellä tatuointeja, niin miten itse tekisit sen? Poolopaidassa? -
Häijy mango: Eipä kyllä nopealla vilkaisulla kyseisestä raamatunkohdasta löytynyt tuollaista höpötystä... 🤔 Joh. 13:ssa Jeesus pesee opetuslasten jalat
Sen verran vapaita tulkintoja nykykristityt pyhästä kirjastaan ammentavat (suojellakseen argumenttiaan siitä, että Raamattu on totta ja pyhää kannesta kanteen), että mä en yllättynyt edes maksusirusta. -
"Raamatussa myös lukee, että ämmät pitää päänsä kiinni ellei erikseen kysytä." Siis pää kiinni maksupäätteessä?
-
Häijy mango: Eipä kyllä nopealla vilkaisulla kyseisestä raamatunkohdasta löytynyt tuollaista höpötystä... 🤔 Joh. 13:ssa Jeesus pesee opetuslasten jalat
Just: Ei. Ei ole. Tatuoinnit tai bikinit tekevät vähemmän viattomaksi ja näin ollen ihmistä saa haukkua? Mielipiteensäkin voi muuten ilmaista monella tavalla. "Huomiohuorittelu" ja "itsensä pilaaminen" nyt ei ole niitä kohtaliaimpia tapoja.
Huomattava on, että kaikki moitiskelijat olivat miehiä. Haluaisin nähdä näiden valiouroiden kokovartalokuvat voidakseni esittää mielipiteeni. -
Filosofiaa tähän aamuun: onko tatuointien haukkuminen ”naisen ulkonäön” haukkumista? Omasta mielestäni ei. Minusta tuossa haukutaan piirrosten ulkonäköä sekä tiettyjä naisen tekemiä valintoja. Jos kehosta itsestään peräisin olevat asiat voivat olla ”ihmistä itseään”, pitäisi sen ulottua sitten esim vaatteisiinkin. Vaatteidenkaan haukkuminen ei mielestäni ole ”naisen ulkonäön” haukkumista. Kuuluuko sitä sitten palstoilla haukkua ihmisiä julkisesti, oli kyse mistä tahansa? - No ei tietenkään. Voihan sen pitää omana tietonaan. Kuitenkin jonkinlainen asiallinen mielipiteenilmaisu aiheesta lienee sallittua, sillä kyseinen nainen hakee ihmisissä reaktioita tarkoituksellisesti. Esimerkiksi itse olen sitä mieltä, että kehon peittäminen suureen määrään tatuointeja on poikkeuksetta rumaa, tarkoittamatta sillä ketään erityisesti yksilötasolla, ja en minä sitä kenellekään ihmiselle suoraan henkilökohtaisena palautteena kokisi oikeudekseni sanoa. Ja jos en edes yleisellä tasolla ”saisi” olla tätä mieltä julkisesti, niin saisinko sitten enää julkisesti ilmaista mielipidettä mistään kuvastossa näkemästäni vaatteestakaan? Jos haukun rumaksi housuja, haukunko samalla ihmistä joka on sellaiset ostanut ja sattumalta näkisi kommenttini? - en. Johonkin on vedettävä se raja, jonka ylitettyään loukkaantujien pitää pärjätä.
-
Tornipöllö: Maksusiru otsassa kuulostaakin erittäin käytännölliseltä kapistukselta. "Noniin, nyt sitten iskette pään kiinni siihen lukupäätteeseen, kiitos."
Ja jos asiakkaan pään ja laitteen väliin jää rakoa voi myyjä opastaa "Pää kiinni" -
Ritva on väärässä, Jumalan sana ja pyhien tekstien tulkinnathan ne nimenomaan muuttuvat, sukupolvesta toiseen.
-
Tornipöllö: Maksusiru otsassa kuulostaakin erittäin käytännölliseltä kapistukselta. "Noniin, nyt sitten iskette pään kiinni siihen lukupäätteeseen, kiitos."
Maksusiru kielessä ja maksupääte myyjän kurkussa niin vuoden päästä kukaan ei enää muista koko koronapandemiaa. -
jepsis: "Tuon kun vielä yhdistää Amazon Go -tyyppiseen kassattomaan kauppaan, niin ruokaostosten teko olisi unelmaa." Parasta mitä voidaan ihmiskunnan eteen tehdä on lopettaa Amazonin ja Wishin tapaisten yritysten suosiminen. "Tää on niin ihanan turha mut kun halvalla sain"- ajatus ja työntekijöiden riisto kun ei ole kovin ekologista eikä moraalista toimintaa.
Niinkuin tuossa joku kerkesikin korjata, Amazon Go on kassaton (kivijalka) ruokakauppa Yhdysvalloissa. Mitään tekemistä sillä ei ole Wishin tai halpuuden kanssa. Onhan Amazon myös verkkokauppa, mutta taisit silti sekoittaa Ebayhin.Faktat ja luetun ymmärtäminen kuntoon ennen mielensäpahoittamista! -
Miisu: Jos jonkun mielestä koulussa viattoman kiusaaminen ja internetissä mielipiteensä ilmaiseminen huomio-huoran tempauksesta ovat jossain määrin verrattavissa, on elämästä vielä paljon opittavaa.
Voisihan sitä omaa pahaa oloa ja seksin puutet... anteeksi, läheisyyden kaipuuta purkaa jotenkin muutenkin kuin haukkumalla toisen ulkonäköä netissä. -
-
Banaani: Filosofiaa tähän aamuun: onko tatuointien haukkuminen ”naisen ulkonäön” haukkumista? Omasta mielestäni ei. Minusta tuossa haukutaan piirrosten ulkonäköä sekä tiettyjä naisen tekemiä valintoja. Jos kehosta itsestään peräisin olevat asiat voivat olla ”ihmistä itseään”, pitäisi sen ulottua sitten esim [...]
Mielestäni varsin eri asia haukkua vaikka jossakin nettikaupassa näkemiään housuja rumiksi (joskin siinäkään tapauksessa en kysymättä julkistaisi mielipidettäni kyseisessä nettikaupassa, mikä järki siinä edes olisi kun kyseessä on kuitenkin makuasia. Housujen eettisyydestä sen sijaan saattaisinkin sanoa mielipiteeni) kuin tulla puskista ilmoittamaan miten nyt on jonkun ihmisen ulkonäkö pilalla ja selkeästi mielenterveysongelmainen kun hän ei ole minun mielestäni seksikäs. Ei sillä, kyseistä naista tuskin hetkauttaa minkään vertaa mitä minä, sinä, Kari tai Pena hänen tatuoinneistaan ajattelee, ja hyvä niin. Näistä Kareista ja Penoista tuollainen meuhkaaminen sen sijaan antaa erittäin epämiellyttävän kuvan. -
Teippaa lähimaksukortti hatun lipan sisäpuolelle ja mumise jotain kun kumarrat päätteelle syvään. Ja poistuessa huokaiset ilmaan "Kiitos taas!"
-
Banaani: Filosofiaa tähän aamuun: onko tatuointien haukkuminen ”naisen ulkonäön” haukkumista? Omasta mielestäni ei. Minusta tuossa haukutaan piirrosten ulkonäköä sekä tiettyjä naisen tekemiä valintoja. Jos kehosta itsestään peräisin olevat asiat voivat olla ”ihmistä itseään”, pitäisi sen ulottua sitten esim [...]
Ulkonäkö. Sehän nyt täysin riippuu siitä miten sinä määrittelet sen, mutta yleisesti jos kysytään vaikka että "kerro jotain hänen ulkonäöstään" niin siihen vastataan tuntomerkkejä nimenomaan vaatteista tai muista erityispiirteistä, esim. tatuoinneista, joten tästä voisi vetää johtopäätöksen että tatuoinnit liittyvät ulkonäköön. Ne nyt ei kuitenkaan ole sellaisia mitkä saa otettua pois sen enempää kuin vaikka iso nenä tai kierot silmät.Eikä tuossa kommenttiketjussa tainnut tulla ainoatakaan "onpa mauttomia tatuointeja", vaan lähinnä jotain "hyh hyh onpa tyttö pilalla" viestejä "läähpuuh"-sediltä jotka katselevat (varsinkin itseään nuorempaa) vastakkaista sukupuolta aina sen panemisen näkökulmasta. Jos kerran länsimaissa on myös naisilla itsemääräämisoikeus omiin kehoihinsa niin miten nämä tyypit perustelee tätä esineellistämistä? Voiko sitä perustella mitenkään? Siinäpä sulle filosofiaa. -
Banaani: Filosofiaa tähän aamuun: onko tatuointien haukkuminen ”naisen ulkonäön” haukkumista? Omasta mielestäni ei. Minusta tuossa haukutaan piirrosten ulkonäköä sekä tiettyjä naisen tekemiä valintoja. Jos kehosta itsestään peräisin olevat asiat voivat olla ”ihmistä itseään”, pitäisi sen ulottua sitten esim [...]
Vaihtoehtoisesti voi olla rypemättä siellä omassa erinomaisuudessaan ja aktiivisesti pyrkiä olemaan pitämättä omia mielipiteitä ja näkemyksiä niin tärkeinä ja ylväinä, että kaikkien on välttämättä kuultava ne. Vaikka omasta mielestäsi arvostelisit vain housuja niiden kuitenkin ollessa jonkun päällä tai vain hiuksia, vaikka ne on jokun päässä ei mitenkään voida olla tekemättä päätelmää siitä, että samanaikasesti et arvostelisi myös ko. henkilön valintoja ostaa nämä housut tai pitää tätä kampausta.
Absurdia edes kuvitella että kun sanot toiselle "sun hiukset on on hirveet, tukka pilalla", et arvostelisi ko. henkilöä vaan "pelkkiä hiuksia".Siitä olen samaa mieltä, että johonkin se "loukkaantumisen raja pitää vetää" ja mielestäni se on tasan 0. Kenenkään ei tarvitse sietää yhtään mitään yhtään keneltäkään, tapahtui se sitten kotona, kadulla tai somessa. Sinun oikeutesi kertoa mielipiteesi ei ole vahvempi oikeus, kuin henkilön oikeus olla vapaasti sellainen, kun on. -
Piparjuuri: Mielestäni varsin eri asia haukkua vaikka jossakin nettikaupassa näkemiään housuja rumiksi (joskin siinäkään tapauksessa en kysymättä julkistaisi mielipidettäni kyseisessä nettikaupassa, mikä järki siinä edes olisi kun kyseessä on kuitenkin makuasia. Housujen eettisyydestä sen sijaan saattaisinkin [...]
Jos niin ymmärsit, että minä olisin väittänyt olevan ok sanoa jonkun ”ulkonäön olevan pilalla” tai diagnosoida mielenterveydellisiä häiriöitä, niin en kyl. Pohdin eroa ”ihmisen ulkonäön” ja ihmisen tekemien valintojen välillä.Puhut seksikkyydestä. Siitäkö siis olikin kyse jotenkin?Minusta tuon naisen ulkonäössä ei ole mitään vikaa mutta tatuoinnit ovat vähän kauneuden ”tiellä” :D ei sillä että hänen pitäisi tarvita ikinä minun mielipidettäni murehtia. -
Mitään kirjaa ei ihmiskunnan historiassa ole muutettu yhtä radikaalisti ja usein kuin Raamattua. Varsinkin alkuaikoina Jumalan sana muuttui todella paljon, sitten olikin jonkin aikaa rauhallisempaa isojen muutosten suhteen mutta oisko ollu 1800 luvusta alkaen taas radikaalisti muutettu. Poistettu esim kohta isä saa tappaa tottelemattoman poikansa koska ei enää oikein kuulostanut sopivalta.
-
Kuten monet jo täällä huomanneet, niin spoilataan nyt itsekin sen verran, että Johanneksen 13 luvussa ei puhuta siruista mitään, vaan lähinnä pestään jalkoja ja murretaan totuttuun tapaan leipää. Sen jälkeen meikä suolasi Juudaksen ovelasti antamalla hänelle leipää. Tosin porukka oli sen verran pihalla, että luuli minun olevan lähettämässä häntä kaupoille. Noh siinä sen jälkeen vaihdettiin puheenaihetta ja annoin aika hienon käskyn rakastaa toisia kuten minä heitä rakastan. Sellainen romantikko kun olen.
-
Banaani: Filosofiaa tähän aamuun: onko tatuointien haukkuminen ”naisen ulkonäön” haukkumista? Omasta mielestäni ei. Minusta tuossa haukutaan piirrosten ulkonäköä sekä tiettyjä naisen tekemiä valintoja. Jos kehosta itsestään peräisin olevat asiat voivat olla ”ihmistä itseään”, pitäisi sen ulottua sitten esim [...]
Mielenkiintoista pohdintaa.Tatuointi on suhteellisen pysyvä jälki, ja minusta siitä tulee osa ihmisen kehoa, koska se ei ole kovin yksinkertaisesti irrotettavissa ihmisestä.Pelkkää tatuointia voi haukkua haukkumatta ihmisen koko ulkonäköä. Täällä varsinkin on nähty, että tatuoinnit voivat olla karsean rumia töherryksiä. Mutta tatuoinnit voivat olla myös kauniita, eikä tatuoinnin kauneus riipu sen omistavan ihmisen kauneudesta.Ihmistä voi myös haukkua tatuointiensa kautta, kuten tässä mokassa. Jos sanoo, että "luojan luoma on pilalla", tai että "Marimekon verhot ovat seksikkäämmät", niin kritiikkihän kohdistuu selvästi tatuoituun ihmiseen, eikä hänen tatuointeihinsa.Vaatteet ovat minusta eri asia, koska vaatteet ovat helposti vaihdettavissa, ja vaatteisiin kohdistuva kritiikki on siten helposti irrotettavissa ihmisestä itsestään. Vaatteiden haukkuminen on yleensä törkeimmilläänkin vain haukkumista siitä, miten huonosti vaate istuu henkilön päälle, eli "vika" on tällöin vaatteen ja ihmisen yhteensopimattomuudessa, eikä ihmisessä tai hänen elämänvalinnoissaan.Useimmat mielipiteet eivät itsessään ole loukkaavia niin kauan, kun niiden ilmaisemisen hoitaa kunnioittavasti ja asiayhteyteen sopivasti. Mutta monet mielipiteet ovat turhia, eikä niiden ilmaisemisella ole muuta käyttötarkoitusta kuin antaa ihmiselle kokemus kuulluksi tulemisesta. -
Metsästetty vesinokkaeläin: Ulkonäkö. Sehän nyt täysin riippuu siitä miten sinä määrittelet sen, mutta yleisesti jos kysytään vaikka että "kerro jotain hänen ulkonäöstään" niin siihen vastataan tuntomerkkejä nimenomaan vaatteista tai muista erityispiirteistä, esim. tatuoinneista, joten tästä voisi vetää johtopäätöksen että [...]
No kiitos filosofiasta mulle :)Siis tatuointien ottamista ei saanut arvostella mutta saa olettaa (ja haukkua) kommentoijien olevan läähpuuhsetiä joilla on vain nuorten kimmojen paneminen mielessä? Jos kerron sinulle spekseinä että olen kolmen ja neljän kympin välissä oleva heteromies enkä itse esim pidä noin suuresta määrästä tatuointeja niin vedätkö minustakin tulkinnan, että mietin asiaa panemisen kannalta ja olen varmaan muutenkin limainen ja onko sinusta oikeus sanoa se vaikkapa täällä?(Sivuhuomio: vaikkei pitäisi tatuoinneista, niin se ei nimenomaan niiden läähpuuh-setien mielestä haittaisi sitä panemista tai panemisen kuvittelemista varmaan kuitenkaan.)Kuka oli riistämässä naiselta itsemääräämisoikeutta? Itse en sellaista kommenttia lukenut. Ihmiset ilmaisivat omia mielipiteitään, eivät luoneet naisen elämään sääntöjä. Edelleenkään siis en ole sitä mieltä että tuollainen kommentointi olisi oikein tai asiallista, varsinkaan koska se henkilöidään tuolla tavalla juuri tähän kyseiseen naiseen, mutta itsemääräämisoikeuden (ja TASA-ARVON) sotkeminen asiaan nyt vain syö sitä keskustelun pointtia koska oli syytöksenä nyt ihan perätön.Miten asiaan itse asiassa edes liittyy se että kyseessä on nainen? -
Pyörätön piimä: Ja myös sanotaan, että avionrikkojat pitäisi kivittää. Joten eiköhän aloiteta pettävien naimissa olevien ihmisten kivittäminen, koska raamattu sanoo niin on tehtävä?
Joko saa ex vaimon lähteä kivittämään? -
Massaton jyrsijä: Vaihtoehtoisesti voi olla rypemättä siellä omassa erinomaisuudessaan ja aktiivisesti pyrkiä olemaan pitämättä omia mielipiteitä ja näkemyksiä niin tärkeinä ja ylväinä, että kaikkien on välttämättä kuultava ne. Vaikka omasta mielestäsi arvostelisit vain housuja niiden kuitenkin ollessa jonkun päällä [...]
Mielipiteiden ilmaisulla ei ole mitään tekemistä ylväyden tai erinomaisuuden kanssa. Ei myöskään sen kanssa, että se oma mielipide olisi tärkeämpi kuin toisten ihmisten yksilölliset oikeudet.Jos laitat tuolla tavalla vastakkain ihmisen oikeuden olla sitä mitä haluaa ja toisen ihmisen oikeuden olla siitä mitä tahansa mieltä, vaikutat pelkäävän ihmisen yksilöllisyyden olevan niin haurasta että se murenee toisten mielipiteistä. Juuri niinhän asian ei kuuluisi olla. Ihmiselle on yhtä tärkeää sekä omata että ilmaista mielipiteitä kuin olla yksilöllinen ja molemmat ominaisuudet ovat tiettävästi mahtuneet muodossa tai toisessa tänne maapallolle sen satatuhatta vuotta ainakin.Mutta se ei ole sama asia, kuin töykeydet, tahallinen loukkaaminen tai muukaan mielipiteiden esiintuominen epäasiallisesti tai epäasiallisessa tilanteessa. En todellakaan kannata sitä, että kaikkien pitää aina voida sanoa se mitä mielessä on päälimmäisenä.Olet siis sitä mieltä, että mielipiteiden ilmaisemisen ajan kuuluu olla ohi, mikäli mielipide ei ole positiivinen, ainakin jos on minkäänlaista riskiä sille, että joku tässä maailmassa saattaa loukkaantua siitä? Huh. Toivottavasti et saa tahtoasi läpi tuossa asiassa. Ja kyllä, sallin sinulle mielipiteesi, vaikka olenkin eri mieltä.Se, mitä pitää osana yksilöllistä ”itseä”, on osittain ihmisten oman vaikutusvallan alla. Ihminen voi määritellä itseään mitä erilaisimpien asioiden perusteella. Ominaisuus sinänsä on täysin luonnollinen ja sitä kutsutaan egoksi. Egon kolhu on juuri sellainen, että loukataan tai uhataan jotain sellaista, minkä kautta kukin itseään määrittää. Se voi olla ne hiukset tai housut tai suosikkilätkäjoukkue. Samasta syystä johtuu jalkapallofanien (tai muiden lajien myös) tunteenpalo, joka joskus johtaa vakaviin tappeluihin otteluissa tai lätkänpelaajien tappeluihin kaukaloissa. Saako lätkäjoukkuettakaan haukkua tai saako siitäkään sanoa kielteistä mielipidettä ilman, että kyse on ihmisen satuttamisesta?Ongelman kärki minusta on juuri se, mihin vedetään raja sen suhteen, mitä ihmisellä täytyy olla oikeus omia osaksi minäkokemuksensa koskematonta, ”pyhää” aluetta, eikä se, saako ihmistä tahallaan haukkua. -
Viileä vihannes: Mielenkiintoista pohdintaa. Tatuointi on suhteellisen pysyvä jälki, ja minusta siitä tulee osa ihmisen kehoa, koska se ei ole kovin yksinkertaisesti irrotettavissa ihmisestä. Pelkkää tatuointia voi haukkua haukkumatta ihmisen koko ulkonäköä. Täällä varsinkin on nähty, että tatuoinnit voivat olla [...]
Kiitos hyvästä vastauksesta. Huomasin muuten vastauksesi kautta itse lukeneeni sikäli alunperin huonosti että olihan siellä tosiaan siitä seksikkyydestäkin puhuttu.Hyvää tässä oli minusta se, ettet vaikuttanut vetäneen herneitä nenään ja pohdit asiaa selvästi ilman suurta tunnevyöryä, ja sen ansiosta oot pystyny miettimään tota asiaa monelta kannalta ja aidan eri puolilta (tai vaihtoehtoisesti ilmaistuna puolta valitsematta). -
Banaani: Filosofiaa tähän aamuun: onko tatuointien haukkuminen ”naisen ulkonäön” haukkumista? Omasta mielestäni ei. Minusta tuossa haukutaan piirrosten ulkonäköä sekä tiettyjä naisen tekemiä valintoja. Jos kehosta itsestään peräisin olevat asiat voivat olla ”ihmistä itseään”, pitäisi sen ulottua sitten esim [...]
Ihan hyvä ohjenuora on se, että ylipäätään ei ole asiallista kommentoida kenenkään ulkonäköä millään lailla (poikkeus: oman kumppanin ulkonäköä voi, tavalla joka on hänelle ok). Sinulla saa olla tuo mielipiteesi, mutta se on asiallista ilmaista oikeastaan vain tilanteessa, jossa joku kysyy sinulta "ovatko kokovartalotatuoinnit sinusta viehättäviä?" Silloinkin voit sanoa vain "ei" ja se siitä. Yleisesti: erityisesti naisen poikkeava ulkomuoto vaikuttaa triggeröivän monia ihmisiä tavalla tai toisella niin että he kokevat suoranaista pakkoa kommentoida asiaa ja pukevat tämän sanoiksi esimerkiksi niin, että kun naisen kuvia on jossain esillä, niin nainen "hakee reaktioita" tai "haluaa palautetta" tai "on esillä, joten saa kommentoida". Tämä ajatus on kuitenkin vain tämän triggeröityjän oma tulkinta. Kannattaa yrittää tajuta, että naisen ulkonäkö ei ole mikään statement. Ja harkita sitä, että vaikka olisi hirveästi sanottavaa, niin kun on kyse toisen ulkomuodosta niin voi silti jättää sen sanomatta. -
Itse ehkä näen ihmisen ”itsensä” eri tavalla kuin monet muut. Se on välillä mun oma selvä puute. Syyt on osittain maailmankatsomuksessa. Niinku vihjasin niin itse en todellakaan pidä vaikkapa ihmisen tatuointia osana tätä ihmistä ”itseään”, saati ihmisen valitsemia housuja. Mun on silti selvästi jatkettava omaa harjotteluani sen suhteen, mitä kuuluu sanoa ääneen ja mitä ei, ei siks että mulla ois taipumus haluta loukata, vaan siksi, että saatan välillä unohtaa mun mahdollisen kommentin merkitsevän toiselle ihmiselle jotain, mitä itse en sanoessani nää. Vaikka puolustan mielipiteenvapautta ja jopa mielipiteen ilmaisua aika pitkälle, en todellakaan puolusta mitään tuon naisen kommentoimisessa itse mokassa. Teinkö itse väärin sanoessani että mielestäni suuri määrä tatuointeja näyttää minusta rumalta? - kyllä kai. Olisin voinut edes vähintään sanoa että ”ei näytä hyvältä”. En kuitenkaan sillä todellakaan tarkoittanut että mielestäni tatuoitu ihminen näyttää rumalta. Vertaisin omaa tarkoitustani ennemminkin ylempänä vastaan tulleeseen vertaukseen vaatteiden istumisesta. Mutta ymmärrän että moni ei näe asiaa niinkuin minä, mistä syystä myönnän virheeni tuossa asiassa ja pahoittelen. Koska tatuoinneissa on kyseessä jokaisen oma valinta, siis myös sen joka niitä tatuointeja ottaa, niin itse siksi omasta puolestani ajattelen tatuointeja valintana, enkä ”kiinteänä ominaisuutena”, vaikka ne melko pysyviä ovatkin. Ymmärrän senkin että joku pitää sitä osana ihmistä ”itseään”, se on egon toimintaa vain. Valintoja yleisellä tasolla pitää mielestäni voida arvostella, pidän sitä erittäin tärkeänä oikeutena. Se on mielestäni eri asia kuin ihmisen arvon alentaminen tai ylipäänsä mielipiteensä kohdistaminen itse ihmiseen. Minun käsitykseni mukaan valinnat eivät vaikuta ihmisen arvoon.
-
Häijy mango: Eipä kyllä nopealla vilkaisulla kyseisestä raamatunkohdasta löytynyt tuollaista höpötystä... 🤔 Joh. 13:ssa Jeesus pesee opetuslasten jalat
Samaa katsoin itse ja olin tulossa tänne kommentoimaan :D -
dummy87: Tuo vaippajuttu pitikin ihan tarkistaa, ja tosiaan: vuoden 1933 käännöksessä "Jeesus [...] nousi ehtoolliselta ja riisui vaippansa, otti liinavaatteen ja vyötti sillä itsensä", kun taas vuoden 1992 käännöksessä "hän nousi aterialta, riisui viittansa ja kietoi vyötäisilleen pellavaliinan." Bibliassa [...]
Tuon ”Öhö öhö, Jeesus käytti vaippaa!” -asenteen sijaan kannattaisi ehkä hankkia yleissivistys, esimerkiksi lukemalla joskus jotain.Vaippa tarkoittaa pitkää hihatonta vaatetta, jota nykyään kutsuttaisiin yleensä viitaksi. -
dummy87: Tuo vaippajuttu pitikin ihan tarkistaa, ja tosiaan: vuoden 1933 käännöksessä "Jeesus [...] nousi ehtoolliselta ja riisui vaippansa, otti liinavaatteen ja vyötti sillä itsensä", kun taas vuoden 1992 käännöksessä "hän nousi aterialta, riisui viittansa ja kietoi vyötäisilleen pellavaliinan." Bibliassa [...]
Pitää vähän nyt vähän päteä ja huomauttaa että vaippa on muutakin kuin ulosteenkeräämisväline. Helppo kohdata vaikkapa vanhassa Raamatun käännöksessä:2.vanh. yhtenäisestä isohkosta kangaskappaleesta tehty hartioilta riippuva viittamainen vaatekappale.Muinaissuomalaisen naisen pukuun kuulunut vaippa.Kuv.Lumi-, sumuvaippa.3.jtak peittävä t. ympäröivä kotelo, kerros, suojus tms.Kuvaputken, kaapelin vaippa.Erik.a.geol. maan sisusta ympäröivä n. 2 900 km:n paksuinen aineskehä maan kuoren alla.b.geom. lieriötä, kartiota, särmiötä tms. rajoittava pinta (pohjia lukuun ottamatta), vaippapinta.https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/vaippa?searchMode=all -
Olen lukenut Raamatun varsin tarkasti. Se onkin yksi syy sille, että en kuulu kirkkoon tai usko jumaliin.
-
-
Miehet eivät sitten osanneet mitään muuta kuin haukkua naisen ulkonäköä.
-
Toj Karin: Kieli olis parempi, niin maksupäätettä voisi aina nuolaista ilman mitään hämmennystä. Nyt kun nuolaisen, ihmiset kattoo mua oudosti.
Oon sun kanssa aika usein eri mieltä, etenkin näin naisena. Mutta aina naurattaa. Mennäänkö jo naimisiin? -
Banaani: Itse ehkä näen ihmisen ”itsensä” eri tavalla kuin monet muut. Se on välillä mun oma selvä puute. Syyt on osittain maailmankatsomuksessa. Niinku vihjasin niin itse en todellakaan pidä vaikkapa ihmisen tatuointia osana tätä ihmistä ”itseään”, saati ihmisen valitsemia housuja. Mun on silti selvästi [...]
Et lukenut alkuperäistä kunnolla (kuten kyllä sittemmin huomasitkin), ketjun kommentoijat olivat kaikki miehiä, ja kommentoivat kaikki kuvassa olevan naisen viehättävyyttä. Jos kyse on tatuoinneista pitäisi puhua tatuoinneista -täälläkin tatuoinneista puhuttaessa ei postata kuvaa koko ihmisestä, vaan katsellaan kuvan aihetta, ja sitä, onko se tehty hyvin vai päin helvettiä (yleensä päin helvettiä tietenkin). Vähän samaa sarjaa kuin parin viikon takainen "mutta tissit!" ketju täällä -jos puhutaan tisseistä niin voidaan puhua tisseistä, mutta on naurettavaa jos jokainen jotain naista edes etäisesti koskeva aihe pelkistyy siihen, miellyttääkö miehiä pienet, suuret, vai ehkä keskikokoiset tissit, ja se pitää vielä erikseen kaikille kertoa. Jos nainen ei pysty olemaan tai tekemään mitään ilman että aihe kääntyy siihen onko hän tavalla tai toisella pantava vai ei, niin onhan se aika häiritsevää.Mitä housuihin tulee, voisin todeta "rumat housut" jos näkisin ne hyllyllä, mutta pitäisin mielipiteeni omanani jos joku olisi jo pukeutunut niihin -siinä vaiheessa arvostelu on henkilöön käyvää.Becky ei epäilemättä koskaan tule lukemaan Iltapaskaa tai tätä ketjua, mutta miten näiden Karien ja Penojen lapset re:koulukiusaaminen? Mitä isot edellä... "Et saa väittää Lissua, 12 v, huoraksi!" "Mutta sillä on pinkit hiukset" "Voi olla, et silti saa" "Mutta isi sanoi, että tuollaiset naiset ovat huomiohuoria". Varhaiskasvattaja tullee repimään hiuksiaan. -
Ritva on epäilemättä sukujuhlilla se hauskuuden ultimaattinen keskipiste ja varsinainen seremoniamestari.
-
Rakkaat sellaiset kolme-nelikymppiset heteromiehet (ja muut) jotka eivät ole joutuneet seksualisointia arjessaan säännöllisesti kokemaan: on hieno juttu, että olette saaneet elää elämän, jossa ulkonäköänne ei ole useimmissa tilanteissa seksuaalissävytteisesti pyytämättä kommentoitu, edes tyylinne, hiustenne, ihonvärinne tai tatuointienne kautta. Näin sen kuuluisi olla kaikille, mutta valitettavasti se ei ole. Koittakaa siis ymmärtää, että vaikka yksittäinen tällainen kommentti ei teitä hetkauttaisi, niin esimerkiksi nuorelle naiselle, joka on joutunut kuuntelemaan kommentteja ulkonäöstään ja valintojensa vaikutuksesta "pantavuuteensa" 12-vuotiaasta asti tilanne voi olla eri. Siis; turha tulla neuvomaan, miten nuoren naisen ulkonäön seksualiseen kommentointiin saa suhtautua, jos ei ole ikinä ollut nuori nainen, joka on sellaiselle joutunut altistumaan. Joskus on hyvä ymmärtää, että ehkä ei itse olekaan kaikkien elämäntilanteiden paras asiantuntija. Tämä ei siis ole tarkoitettu vastaukselle kellekään tietylle hedelmälle, vaan ihan ylipäätään kaikille, jotka eivät ole ihan tunnistaneet omia etuoikeuksiaan.
-
Onhan nuo tatuioinnit aika järkyttäviä. En päin naamaa haukkuisi, mutta netissä voin vain ihmetellä kuka tekee tuommoista itselleen.
-
En oikein tajua, miksi tästä saivarrellaan. Oli mielipiteen ilmaisun vapaus ja oikeus mikä hyvänsä, niin törppöä käytöstähän se on haukkua toisen ulkonäköä/ulkonäkövalintoja. On se törppöä silloinkin, kun kyseessä on julkisuuden henkilö. Jos välttämättä haluaa keskustella tatuointien esteettisyydestä, mielipiteen voi ilmaista neutraalimminkin. Miten olisi: "En oikein ymmärrä kokovartalotatuointeja, minun silmääni sellainen tyyli ei miellytä." Heti vähemmän ärsyttävää kuin setämäinen kaikkitietävä "tyttö parka kun itsensä pilaa" -tyyli. Tosiasiahan kyllä on, että erityisen kiinnostava tieto tuo random ihmisen negatiivinen mielipide ei ole siivostikaan sanottuna. Se nyt vain aina ei ole tärkeää, mitä juuri sinä mistäkin ajattelet.
-
It's a deal: Teippaa lähimaksukortti hatun lipan sisäpuolelle ja mumise jotain kun kumarrat päätteelle syvään. Ja poistuessa huokaiset ilmaan "Kiitos taas!"
Mä aion soveltaa tätä sujauttamalla kortin lapasen sisään. Ojennan käteni siunaavasti laitteelle ja mutisen uskottavan loitsun. Piip. -
traumcity: Ja vaippa päällä jostain syystä Jeesuksella. Oli jo päässyt unohtumaan kuinka diippiä shittiä Raamattu on :D Ihan normaaleja ja oikeustoimikelpoisia ootte kyllä kaikki hörhöt joille nämä horinat menee sukkana sisään. Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat [...]
No en odottanutkaan, että tuommonen metsäläinen Jumalasta ymmärtäis. -
Ilq: Voi Beckyä, mitä meni tekemään. Tuollalailla vaan toteuttaa itseään vapaasti ja seuraa unelmiaan, eikä välitä yhtään suomalaisista Kareista ja Penoista, joilla on aivan toisenlainen naismaku! Pitäisihän kaikkien naisten maailmassa tajuta, että on aivan turhaa ja lisäksi ällöttävää postata nettiin kuvia, jos Karit ja Penat ei niitä himoitse.
Niin, naisethan aina tälläytyy vain itseään varten. XD XD XD -
-
foo: Miehet eivät sitten osanneet mitään muuta kuin haukkua naisen ulkonäköä.
Kyllä ne varmaan osaa eri asioita? Mä en kaikista miehistä tiedä, kuten et varmaan sinäkään? -
Just: Jos tarkoituksena on esitellä tatuointeja, niin miten itse tekisit sen? Poolopaidassa?
Jos hommaa tatuoinnit itseään varten, niin mikä pakko niitä on esitellä kenellekään? Ottaa sitten palautteen vastaan, myös sen negatiivisen. -
Lainsuojaton haisunäätä: Jos hommaa tatuoinnit itseään varten, niin mikä pakko niitä on esitellä kenellekään? Ottaa sitten palautteen vastaan, myös sen negatiivisen.
Haisunäätä, lopeta itsesi yläpeukuttaminen. -
Raamatussakin jo todettiin että 6502 on ainoa oikea suoritin ja SID on ainoa oikea äänipiiri.
-
Tuu: No en odottanutkaan, että tuommonen metsäläinen Jumalasta ymmärtäis.
Mistä niistä? Maapallolla on liki 400 jumalaa. Ja tuhansia lesser daemoneita. -
Väkivahva alligaattori: Tuon ”Öhö öhö, Jeesus käytti vaippaa!” -asenteen sijaan kannattaisi ehkä hankkia yleissivistys, esimerkiksi lukemalla joskus jotain. Vaippa tarkoittaa pitkää hihatonta vaatetta, jota nykyään kutsuttaisiin yleensä viitaksi.
Yritin omassa viestissäni tuoda esille samaa pointtia sanan 'vaippa' merkityksestä tässä kontekstissa kuin sinäkin, huumoria apuna käyttäen. Asenteen tarkastelulle olisi ehkä tarvetta itse kullakin. -
Tuu: No en odottanutkaan, että tuommonen metsäläinen Jumalasta ymmärtäis.
Ja hyvä niin, meissä on sellainen ero että sun kaltaisia jahdataan haavin kanssa ja mun kaltaiset jahtaa teitä. Unohda isä, poika ja pyhä henki, ota tilalle lepositeet ja psykoosilääkkeet. -
dummy87: Yritin omassa viestissäni tuoda esille samaa pointtia sanan 'vaippa' merkityksestä tässä kontekstissa kuin sinäkin, huumoria apuna käyttäen. Asenteen tarkastelulle olisi ehkä tarvetta itse kullakin.
Pahoittelut, lainasin näköjään väärää kommenttia. Tarkoitin sen vastaukseksi traumcityn kommenttiin. -
Pilkkottu herukka: Tuskin Becky käy lukemassa iltalehden lukijoiden mielipiteitä. Miksi bikineissä otettuja julkisia herutuskuvia ei saisi arvostella? Mobilepay tällä viikolla veloitti maksut saatanallisesti kahteen kertaan. Hmmm...
Vaikkei lukisi, niin mitä hyötyä jonkun arvostelusta on? Ellei ole hyötyä, niin minusta parempi olla hiljaa.Eikös Raamattu ole muuttunut lukuisia kertoja kun kieli vaihtunut ja kun kullekin kielelle tehdään uusi painos? -
Lainsuojaton haisunäätä: Niin, naisethan aina tälläytyy vain itseään varten. XD XD XD
No joo? Ihmiset yleisesti ottaen arvostaa estetiikkaa ympäristössään ja itsessäänkin. Tuntuu kivalta kun katsoo peiliin ja näyttää hyvältä. Ja jos naiset nyt joskus jotakin ulkopuolista varten tälläytyvät niin vähintään yhtä paljon tai ehkä jopa enemmän toisia naisia varten, koska karkeasti yleistäen naiset ovat usein kiinnittävät enemmän huomiota muiden tyyliin ja pukeutumiseen kuin miehet. -
dummy87: Tuo vaippajuttu pitikin ihan tarkistaa, ja tosiaan: vuoden 1933 käännöksessä "Jeesus [...] nousi ehtoolliselta ja riisui vaippansa, otti liinavaatteen ja vyötti sillä itsensä", kun taas vuoden 1992 käännöksessä "hän nousi aterialta, riisui viittansa ja kietoi vyötäisilleen pellavaliinan." Bibliassa [...]
Vaippa tarkoittaa pitkää ja hihatonta vaatetta esim viittaa. -
Lainsuojaton haisunäätä: Niin, naisethan aina tälläytyy vain itseään varten. XD XD XD
Sano tuo uudestaan ilman sarkasmia niin olet jo lähellä totuutta, ellet peräti täysin oikeassa. -
Mummo sekottaa nyt Johanneksen ilmestyksen ja Johanneksen evankeliumin keskenään. Joka tapauksessa, Johanneksen ilmestys, luku 13: "[16]Se pakottaa kaikki, pienet ja suuret, rikkaat ja köyhät, vapaat ja orjat, ottamaan oikeaan käteensä tai otsaansa merkin. [17]Kenenkään ei ole lupa ostaa eikä myydä mitään, ellei hänellä ole tätä merkkiä, joka on pedon nimi tai sen nimen luku" Aiheeseen liittyy hörhöporukat, joiden mukaan maksukortit on tulevaisuudessa ihon alle (otsaan tai oikeaan kämmenselkään) työnnettäviä siruja. Samassa sirussa ois identiteettitiedot, rokotetiedot, yms. yms.
-
Antti Holmaa lainatakseni "siellä se lukee Raamatussa. Ainakin jos ottaa eri puolilta Raamattua kirjaimia ja yhdistelee ne sitten mieleisekseen"
-
Häijy mango: Eipä kyllä nopealla vilkaisulla kyseisestä raamatunkohdasta löytynyt tuollaista höpötystä... 🤔 Joh. 13:ssa Jeesus pesee opetuslasten jalat
Väärin muisti täti. Kyseisestä aiheesta kerrotaan Ilmestyskirjan luvussa 13: -
Pyörätön piimä: Ja se pedonluku on 616 ei 666. Ainakin siinä painoksessa, jonka itse olen saanut käsiini vuonna 1998
En tiedä minkä uskontokunnan raamattu (ja millä kielellä) on ollut kyseessä, mutta vuosien 1933 ja 1992 kirkkoraamatuissa se on 666. Sama homma mm. vuoden 2018 Uuden maailman käännöksessä. -
Tornipöllö: Maksusiru otsassa kuulostaakin erittäin käytännölliseltä kapistukselta. "Noniin, nyt sitten iskette pään kiinni siihen lukupäätteeseen, kiitos."
Saisivat kaupan kassat samalla ansaitsemaansa arvostusta. -
Piparjuuri: Nainen kun päättää muokata ulkonäöstään mieleisensä, niin välittömästi on mieskuoro paikalla ulisemassa miten nyt on nainen pilalla kun ei enää ole jonkun Penan mielestä seksikäs. Tiedoksi sinulle, random mies: meitä naisia ei voisi vähempää kiinnostaa mitä kaiken maailman karit ja penat ovat [...]
Nimenomaan! Tämän kun moni ymmärtäisi, niin mies kuin nainenkin (monet naisetkin sheimaa toisiaan vaikka ja mistä ulkonäköön liittyvästä). Tässäkin tapauksessa kuinkahan moni näistä Penoista heittäis ton tatuoidun hottiksen himastaan ulos jos hän tulis paikalle itseään tarjoamaan :D Veikkaan että suurimmalle osalle kelpaisi kuitenkin... -
Väkivallaton kani: Onhan se siellä, Ilmestyskirja 13:17, mutta ei se ehkä lähteenä ole kovin varteenotettava... kingjamesbibleonline.org/Revelation-13-17
Niin, mutta ei ole Johanneksen evankeliumissa, josta Ritva kohkaa. 🙄 -
Nämä raamattua siteeravat ovat kyllä melko lahopäitä, lukisivat faktaa raamatun historiasta. Se on niin moneen kertaa väärin kirjoitettu ja vääristelty ettei sitä usko kukaan
-
-
Eräsvaan: Vaikkei lukisi, niin mitä hyötyä jonkun arvostelusta on? Ellei ole hyötyä, niin minusta parempi olla hiljaa.
Mitä hyötyä jonkun tatuointikuvasta sitten on? -
King Arthur: Oon sun kanssa aika usein eri mieltä, etenkin näin naisena. Mutta aina naurattaa. Mennäänkö jo naimisiin?
Et sä voi olla nainen! Nyt mie romahan! -
Häijy mango: Eipä kyllä nopealla vilkaisulla kyseisestä raamatunkohdasta löytynyt tuollaista höpötystä... 🤔 Joh. 13:ssa Jeesus pesee opetuslasten jalat
Nämä hihhuliuskikset ovat harvemmin perillä siitä mitä raamatussa oikeasti lukee. Uskovat vaan muiden kertomia tarinoita.
Kommentoi
Kommentti