Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Kaikkien yhteinen auto

    Suurenna näkymä

    Taustatietoja: Yhteen hiileen puhaltaminen on Sääntö-Suomessakin mahdollista! Keskustelu on käyty erään pienen paikkakunnan ryhmässä.

    Kelpaako julkaisu etusivulle?
    VN:F [1.9.7_1111]

    31 kommenttia

    1. Piisamirotta kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +769 (777 ääntä)

      Jyrki pressaksi! Hatunnoston arvoista yhteisöllisyyttä!

        Lainaa

    2. Räkämake kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +215 (235 ääntä)

      :D aaws

        Lainaa

    3. Random kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +698 (704 ääntä)

      Tää on yks parhaista jutuista koko feissarimokien historiassa, ihan huippu idea ja iso käsi Jyrkille :)

        Lainaa

    4. Korjaaja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +249 (365 ääntä)

      Yhteisöllisyydestä ehdottomasti plussaa, mutta ei tuo aivan ongelmaton idea ole. Autoa ei saa luovuttaa ajo-oikeudettoman käyttöön, mitä tuossa on mahdotonta valvoa. Lisäksi Jyrki joutuu itse maksumieheksi jos joku muu hankkii tuolla sakkoja, ellei rikkeen tehnyt kuski ole tiedossa – ja yleensä näköjään ei ole jos Jyrkillä ei suurimman osan ajasta ole aavistustakaan mihin auto on päätynyt ja kenen ajamana. Ja kolaritilanteessa vahingot korvaa Jyrkin autovakuutus, mikä ei myöskään ole aivan reilua noin reilulle miehelle.

        Lainaa

    5. Kummikäki kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -109 (139 ääntä)

      Missähän pitäjässä Jyrkin auto tällä hetkellä reissaa? Haluaisin lähteä keväiselle rengasmatkalle. Ei mulla kyllä mitään korttia ole mutta liekö sillä niin väliäkään.

        Lainaa

    6. Petkele kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +185 (195 ääntä)

      Korjaaja:
      Yhteisöllisyydestä ehdottomasti plussaa, mutta ei tuo aivan ongelmaton idea ole. Autoa ei saa luovuttaa ajo-oikeudettoman käyttöön, mitä tuossa on mahdotonta valvoa. Lisäksi Jyrki joutuu itse maksumieheksi jos joku muu hankkii tuolla sakkoja, ellei rikkeen tehnyt kuski ole tiedossa – ja yleensä näköjään ei ole jos [...]

      Vain pysäköintivirhemaksut menevät Jyrkille.
      Jos joku ajo-oikeudeton tuolla narahtaa niin ei sekään ole Jyrkin vika, kun ei ole autoa eikä lupaa antanut.

        Lainaa

    7. dazedconfused kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -12 (84 ääntä)

      Onkohan Jyrkillä vaimoa..

        Lainaa

    8. Ee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +290 (326 ääntä)

      dazedconfused:
      Onkohan Jyrkillä vaimoa..

      Joo mutta se on tällä hetkellä mun käytössä. Ilmotan kun vapautuu.

        Lainaa

    9. Ee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -147 (245 ääntä)

      Jätin Jyrkin vaimon kunnantalon taakse. Seuraava saa maksaa abortin.

        Lainaa

    10. Kingi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +54 (54 ääntä)

      Loistava :D

        Lainaa

    11. PIN kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +58 (68 ääntä)

      Korjaaja:
      Yhteisöllisyydestä ehdottomasti plussaa, mutta ei tuo aivan ongelmaton idea ole. Autoa ei saa luovuttaa ajo-oikeudettoman käyttöön, mitä tuossa on mahdotonta valvoa. Lisäksi Jyrki joutuu itse maksumieheksi jos joku muu hankkii tuolla sakkoja, ellei rikkeen tehnyt kuski ole tiedossa – ja yleensä näköjään ei ole jos [...]

      Ei tule sakot Jyrkin maksettavaksi, jos Jyrki ei ole autoa ajanut. Ei myöskään parkkisakot. Tiedän tämän, koska lähipiirissä tapaus, jossa kamera välähti, kun auto oli lainassa. Omistaja ilmoitti että tietää kenelle on autonsa lainannut, mutta ei tiedä onko tämä itse vai joku muu ajanut kun kamera välähti, joten poliisin tehtäväksi jää selvittää se. Tulos: kukaan ei saanut sakkoja. Parkkisakoista taas on uutisoitukin, että ajoneuvon kuljettajan selvittäminen on sakon määrääjän vastuulla (jos siis oikeuteen mennään).

      Liikennevakuutusosuus toki on totta.

        Lainaa

    12. kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +97 (97 ääntä)

      Tästä tuli iloiseksi.

        Lainaa

    13. Joopajoo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +57 (61 ääntä)

      Korjaaja:
      Yhteisöllisyydestä ehdottomasti plussaa, mutta ei tuo aivan ongelmaton idea ole. Autoa ei saa luovuttaa ajo-oikeudettoman käyttöön, mitä tuossa on mahdotonta valvoa. Lisäksi Jyrki joutuu itse maksumieheksi jos joku muu hankkii tuolla sakkoja, ellei rikkeen tehnyt kuski ole tiedossa – ja yleensä näköjään ei ole jos [...]

      Jos ei rikkeen tehnyttä kuskia ole tiedossa, tulee sakon laatijan näyttää varmuudella toteen, että Jyrki on itse rikkeen tehnyt.

        Lainaa

    14. Pipsa-Possu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +72 (72 ääntä)

      Korjaaja:
      Yhteisöllisyydestä ehdottomasti plussaa, mutta ei tuo aivan ongelmaton idea ole. Autoa ei saa luovuttaa ajo-oikeudettoman käyttöön, mitä tuossa on mahdotonta valvoa. Lisäksi Jyrki joutuu itse maksumieheksi jos joku muu hankkii tuolla sakkoja, ellei rikkeen tehnyt kuski ole tiedossa – ja yleensä näköjään ei ole jos [...]

      Ehkei se oo rekisteröity tahi vakuutettu? :D Jos se o Jyrkin peltoauto. Pienis paikois poliiseja on niin harvas, että vois päästä pitkäänkin ajelemaan ilman et jää kiinni :D

        Lainaa

    15. Juunas kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -16 (26 ääntä)

      Siis maksaako Jyrki vakuutukset, huollot ja katsastukset? Vai miten tää puoli menee?

        Lainaa

    16. Jokeri kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +30 (58 ääntä)

      Ee:
      Jätin Jyrkin vaimon kunnantalon taakse. Seuraava saa maksaa abortin.

      Ei tarvi.. Mä otin lapsen ja jätin Jyrkin vaimon lämpölaitoksen taakse..

        Lainaa

    17. Korjaaja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -37 (39 ääntä)

      Petkele: Vain pysäköintivirhemaksut menevät Jyrkille.
      Jos joku ajo-oikeudeton tuolla narahtaa niin ei sekään ole Jyrkin vika, kun ei ole autoa eikä lupaa antanut.

      En sanonut, että Jyrki joutuu ongelmiin jos auton ottaa joku ajo-oikeudeton, vaan että se on ongelma tuossa ideassa, koska ajo-oikeudettomille ei saa luovuttaa autoa.

      Myös ylinopeussakot menevät Jyrkin piikkiin jos hän ei osaa kertoa kuka hänen autoaan on ajanut.

        Lainaa

    18. Kilokalori kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +69 (69 ääntä)

      Jos joku muu tuolla autolla töpeksii, voi omistaja vaan ilmoittaa että se on luvatta käytössä. Et sinäkään ole vastuussa, jos autosi joku varastaa ja saa ylinopeussakot.

        Lainaa

    19. Korjaaja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -23 (27 ääntä)

      Joopajoo: Jos ei rikkeen tehnyttä kuskia ole tiedossa, tulee sakon laatijan näyttää varmuudella toteen, että Jyrki on itse rikkeen tehnyt.

      Jos joku pysäköi sinun autosi poikittain pelastustielle niin sakko on lähtökohtaisesti sinun maksettavasi ellet osaa kertoa kuka muu sen on väärin pysäköinyt. Sama koskee kameratolppien ylinopeussakkoja.

        Lainaa

    20. Kyhnö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +55 (61 ääntä)

      Korjaaja:
      Yhteisöllisyydestä ehdottomasti plussaa, mutta ei tuo aivan ongelmaton idea ole. Autoa ei saa luovuttaa ajo-oikeudettoman käyttöön, mitä tuossa on mahdotonta valvoa. Lisäksi Jyrki joutuu itse maksumieheksi jos joku muu hankkii tuolla sakkoja, ellei rikkeen tehnyt kuski ole tiedossa – ja yleensä näköjään ei ole jos [...]

      Inhottavinta tässä on juurikin tämä, että kaunis ajatus muuttuu moraalittomien pikkulainsuojattomien käsissä isoksi sotkuksi jonka Jyrki maksaa omasta taskustaan. Kaikki kaunis aina pilataan muutaman idiootin toimesta.

        Lainaa

    21. Hmh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +32 (34 ääntä)

      Parkkisakon maksuvelvollisuus riippuu siitä kuka sakottaa. Jos sakottaja on poliisi tai kunnallinen pysäköinninvalvnta, vastaa auton haltija sakosta ellei pysty osoittamaan että pysäköinnin on tehnyt joku muu. Yksityisen parkkifirman osalta taas näyttövelvollisuus on heillä. Yksityisoikeudellisen “valvontamaksun” voi määrätä tosiasiallisesti vain pysäköineelle.

      Kameratolpan osalta taas sakon voi kiistää, ja jos kuvasta selvästi käy ilmi että Jyrki ei ole kuski, ei Jyrki myöskään saa sakkoa.

        Lainaa

    22. Pluri kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (34 ääntä)

      Korjaaja: Jos joku pysäköi sinun autosi poikittain pelastustielle niin sakko on lähtökohtaisesti sinun maksettavasi ellet osaa kertoa kuka muu sen on väärin pysäköinyt. Sama koskee kameratolppien ylinopeussakkoja.

      Ja samoin myös jos joku murhaa jonkun sun omistamalla aseella joudut vankilaan ellet pysty osoittamaan tekijää. Poliisille ei kuulu selvittää kuka rikoksen on tehnyt vaan rikoksentekovälineen omistaja. Jos omistaja ei ole tiedossa niin menee valmistajan piikkiin. Sen takia Suomen vankiloissa istuu useita Moran entisiä toimareita.

        Lainaa

    23. K kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +33 (33 ääntä)

      :
      Tästä tuli iloiseksi.

      Ja kommenteista uudestaan surulliseksi.

        Lainaa

    24. Oikeat mielipiteet kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (9 ääntä)

      Pipsa-Possu: Ehkei se oo rekisteröity tahi vakuutettu? Jos se o Jyrkin peltoauto. Pienis paikois poliiseja on niin harvas, että vois päästä pitkäänkin ajelemaan ilman et jää kiinni

      Ikävää jos sattuu henkilövahinkoja. Varsinkin pelto- ja jäärata-autoissa vastuukysymykset on melkoisia ansoja nuorille miehille.

        Lainaa

    25. ObiwanKenobi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -5 (13 ääntä)

      Korjaaja:
      Yhteisöllisyydestä ehdottomasti plussaa, mutta ei tuo aivan ongelmaton idea ole. Autoa ei saa luovuttaa ajo-oikeudettoman käyttöön, mitä tuossa on mahdotonta valvoa. Lisäksi Jyrki joutuu itse maksumieheksi jos joku muu hankkii tuolla sakkoja, ellei rikkeen tehnyt kuski ole tiedossa – ja yleensä näköjään ei ole jos [...]

      Ketä kiinnostaa toi sun jorina?

        Lainaa

    26. Törppönen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (6 ääntä)

      Olen hyvin hämilläni, mutta päivääni on parannettu.

        Lainaa

    27. Joopajoo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (3 ääntä)

      Korjaaja: Jos joku pysäköi sinun autosi poikittain pelastustielle niin sakko on lähtökohtaisesti sinun maksettavasi ellet osaa kertoa kuka muu sen on väärin pysäköinyt. Sama koskee kameratolppien ylinopeussakkoja.

      ”… ellet osaa kertoa kuka muu sen on väärin pysäköinyt.”
      Väärin pysäköinyttä henkilöä ei tarvitse tuoda edelleenkään ilmi.
      Ja jos pilkkua viilataan, niin jos minä oman autoni omistajana ajan kameratolppaan ja se välähtää, menee sakko automaattisesti auton haltijaksi merkitylle henkilölle, joka oman autoni tapauksessa on eri kuin omistaja.

      Juuri oli ns. omakohtainen kokemus, jossa kamera-auto välähti, eikä alla ollut oma auto tai minkäänlaisia nimiä sen papereissa. Sakko meni auton haltijalle, joka oli myös omistaja, ja hän taas ilmoitti puhelimitse kiistävänsä ajaneen sakossa ilmoitettujen tietojen mukaisesti. Asia ei edennyt sen enempää mihinkään, koska sakon ajaneen kuskin ja auton omistajan pystyi sakon kuvasta toteamaan täysin eri henkilöiksi, olihan heillä noin 40 vuotta ikäeroa. Kiiteltiin vain ilmoituksesta ja se oli siinä.

        Lainaa

    28. Joopajoo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (3 ääntä)

      Oikeat mielipiteet: Ikävää jos sattuu henkilövahinkoja. Varsinkin pelto- ja jäärata-autoissa vastuukysymykset on melkoisia ansoja nuorille miehille.

      Ihan omaa tyhmyyttä se on, jos ei lainmukaisesti vakuuta autoaan ja siitä jää kiinni, tavalla tai toisella.

        Lainaa

    29. Konna kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (5 ääntä)

      Korjaaja:
      Yhteisöllisyydestä ehdottomasti plussaa, mutta ei tuo aivan ongelmaton idea ole. Autoa ei saa luovuttaa ajo-oikeudettoman käyttöön, mitä tuossa on mahdotonta valvoa. Lisäksi Jyrki joutuu itse maksumieheksi jos joku muu hankkii tuolla sakkoja, ellei rikkeen tehnyt kuski ole tiedossa – ja yleensä näköjään ei ole jos [...]

      Älä tuu droppaan.

        Lainaa

    30. Jaamäävai? kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (1 ääni)

      PIN: Ei tule sakot Jyrkin maksettavaksi, jos Jyrki ei ole autoa ajanut. Ei myöskään parkkisakot. Tiedän tämän, koska lähipiirissä tapaus, jossa kamera välähti, kun auto oli lainassa. Omistaja ilmoitti että tietää kenelle on autonsa lainannut, mutta ei tiedä onko tämä itse vai joku muu ajanut kun kamera välähti, joten [...]

      Näin kävi kerran miullakin. Auto oli äitini omistuksessa ja veljeni hallinnassa. Äitteellä ei ole ikinä ollukaan ajokorttia ja velipoika oli todistetusti kiinni varuskunnassa Itä-Suomessa silloin kun tolppakamera välähti Lahdessa. Ei sakkoja, kun velipoika kielsi olleensa kuski ja kieltäytyi kertomasta, että kuka potretissa esiintyy. :)

        Lainaa

    31. Nasu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (5 ääntä)

      Korjaaja:
      Yhteisöllisyydestä ehdottomasti plussaa, mutta ei tuo aivan ongelmaton idea ole. Autoa ei saa luovuttaa ajo-oikeudettoman käyttöön, mitä tuossa on mahdotonta valvoa. Lisäksi Jyrki joutuu itse maksumieheksi jos joku muu hankkii tuolla sakkoja, ellei rikkeen tehnyt kuski ole tiedossa – ja yleensä näköjään ei ole jos [...]

      Tuskin on vakuutus voimassa tai ajoneuvovero maksettuna. Ja auto itse ilmoitettu varastetuksi 10 vuotta sitten.

        Lainaa

    32. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , ,