Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?



  • Villejä lupiineja

    Lupiinit on kielletty. Rikotko lakia?
    Suurenna näkymä
    Villejä lupiineja

    Arkiston aarre

  • Nimi Juuri nyt
    Tulos: 0 (0 ääntä)

    Kommentti

  • 90 kommenttia

      Ei kommentteja
    1. pinkki puudeli 14.6.2018 0:32
      Tulos: +239 (259 ääntä)
      Nimeni on Aate ja tapani tulette tuntemaan. 3:)

      Lainaa

    2. Tulos: +360 (648 ääntä)
      Lupiinigate. Ottamatta sen enempää kantaa, niin mun mielestä lupiinit teiden varsilla on kaunis näky kesäisin. Ennemmin ihailen niitä ku jotain nokkospuskia.

      Lainaa

    3. Tulos: +298 (318 ääntä)
      Aina välillä (lue usein) vähän jänskättää mihin maailma on menossa, ihmiset tyhmenee, ja luonto vähenee. Ei hyvin mene..

      Lainaa

    4. Tulos: +221 (303 ääntä)
      Onnea yritykselle kiskoa kaikki lupiinit pois tienvarsilta.

      Lainaa

    5. Tulos: +331 (361 ääntä)
      Memerento: Onnea yritykselle kiskoa kaikki lupiinit pois tienvarsilta.
      eihän sitä tässä kukaan yritäkkään, vaan pointti on nimenomaan se ettei kukaan tarkotuksellisesti niitä viljelis, ettei leviäis vielä enempää mitä on jo levinny

      Lainaa

    6. Kilokalori 14.6.2018 1:18
      Tulos: +489 (521 ääntä)
      Memerento: Onnea yritykselle kiskoa kaikki lupiinit pois tienvarsilta.
      Ei niitä tarvitse kiskoa, niittokone hoitaa asian varsin näpsäkästi. Varsinkin, jos niittäminen ajoitetaan niin aikaisin, että lupiinit eivät ehdi tehdä siemeniä. Lupiini on nätti, mutta se tappaa alleen kaiken perinteisen suomalaisen niittykasvistomme, hennot kellot ja päivänkakkarat. Yhden lajin lupiinipelto vai 100 lajin perinneniitty?

      Lainaa

    7. Tulos: +205 (229 ääntä)
      Mari: Lupiinigate. Ottamatta sen enempää kantaa, niin mun mielestä lupiinit teiden varsilla on kaunis näky kesäisin. Ennemmin ihailen niitä ku jotain nokkospuskia.
      Ei niissä muuten mitään, mutta ne valtaa metsät niin, että metsän raja pienenee 20m kymmenessä vuodessa. Se on paljon jos lasketaan kaikki metsät ja satavuotta.

      Lainaa

    8. Tulos: +183 (225 ääntä)
      Jotkut ihmiset antaisivat vaikka torakoitten levitä, jos ne olis vaan nättejä. Minnalla taisi tulla hätä mennä piilottamaan lupiinit pihaltaan ennen karhuryhmän rynnäkköä, sen verran tarina alkoi muuttumaan

      Lainaa

    9. Tulos: +169 (197 ääntä)
      "Mutta eihän näin nätti asia voi oikeasti olla haitaksi!"

      Lainaa

    10. Tulos: -99 (241 ääntä)
      Tiedän Suomessa olevan monta erittäin haitallista vieraslajia/eliötä, mutta ne eivät ole kukkia.......

      Lainaa

    11. Tulos: -71 (91 ääntä)
      Kilokalori: Ei niitä tarvitse kiskoa, niittokone hoitaa asian varsin näpsäkästi. Varsinkin, jos niittäminen ajoitetaan niin aikaisin, että lupiinit eivät ehdi tehdä siemeniä. Lupiini on nätti, mutta se tappaa alleen kaiken perinteisen suomalaisen niittykasvistomme, hennot kellot ja päivänkakkarat. Yhden lajin lupiinipelto vai 100 lajin perinneniitty?
      Mitäs niittokone sille perinneniitylle tekee? Missä oot moisia nähnyt?

      Lainaa

    12. Tulos: +33 (189 ääntä)
      Nuunuu: Tiedän Suomessa olevan monta erittäin haitallista vieraslajia/eliötä, mutta ne eivät ole kukkia…….
      Tarkoitatko kuitenkin kotoperäisiä Suomi ensin -paskiaisia, noita aivoja vailla syntyneitä ammattilusmuja ja tapaturhakkeita?

      Lainaa

    13. Tulos: +166 (180 ääntä)
      Mari: Lupiinigate. Ottamatta sen enempää kantaa, niin mun mielestä lupiinit teiden varsilla on kaunis näky kesäisin. Ennemmin ihailen niitä ku jotain nokkospuskia.
      Yleisesti ottaen lupiinit kasvavat sellaisissa paikoissa, joissa normaalisti olisi perinteinen niitty, ei siis nokkospuskia. Niittykasvit kärsivät siis lupiinien leviämisestä nokkosia enemmän. Toki lupiinit ovat kauniita, mutta niin on niittykin.

      Lainaa

    14. Tulos: -16 (92 ääntä)
      Sensuuri: Ei niissä muuten mitään, mutta ne valtaa metsät niin, että metsän raja pienenee 20m kymmenessä vuodessa. Se on paljon jos lasketaan kaikki metsät ja satavuotta.
      Jos tämä olisi totta, melkolailla kaikkien (ainakin Etelä-Suomen) maanteiden reunametsät olisivat jo kaukana maanteistä eikä esim. hirvi pääsisi ryteiköstä yllättämään kun olis satojen metrien aukeat ennen metsänreunaa. Hei c’mon, kaksi metriä vuodessa?

      Lainaa

    15. Siementäjä 14.6.2018 8:00
      Tulos: -58 (86 ääntä)
      Mutta ne defloveeraa alkuperäislajin jälkeläisiä tehokkaasti :D
      Nuunuu: Tiedän Suomessa olevan monta erittäin haitallista vieraslajia/eliötä, mutta ne eivät ole kukkia…….

      Lainaa

    16. Tulos: +56 (92 ääntä)
      Mari: Lupiinigate. Ottamatta sen enempää kantaa, niin mun mielestä lupiinit teiden varsilla on kaunis näky kesäisin. Ennemmin ihailen niitä ku jotain nokkospuskia.
      Onpa kaunista, kun lupiini estää Suomen omien kauniiden kasvien kasvua ja kukintaa...

      Lainaa

    17. Tulos: +124 (140 ääntä)
      Piupali: Yleisesti ottaen lupiinit kasvavat sellaisissa paikoissa, joissa normaalisti olisi perinteinen niitty, ei siis nokkospuskia. Niittykasvit kärsivät siis lupiinien leviämisestä nokkosia enemmän. Toki lupiinit ovat kauniita, mutta niin on niittykin.
      Kauneusasiat sikseen, kotoperäiset niittykasvit pystyvät ruokkimaan esimerkiksi päiväperhosia tehokkaammin kuin lupiini, jota perhosten toukat eikä aikuiset perhoset voi käyttää ravinnokseen. Niittykasvit on siirtyneet niityiltä tienvarsikedoille - juuri niille paikoille, jossa lupiini nyt kasvaa. Lupiini vähentää kasvien monimuotoisuutta voimakkaalla kasvullaan, kun se syrjäyttää muita kasveja tieltään.

      Lainaa

    18. Tulos: -125 (179 ääntä)
      Luonnon näkökulmasta mitään vieraslajeja ei ole olemassakaan. Luonnon kannalta kaikki lajit, jotka ovat luonnossa, kuuluvat luontoon. Vieraslajin käsite on ihmisen näkökulmasta lähtevä ja vain ihminen piirtää luontoon ne rajat, jotka ylitettyään lajista tulee ”vieraslaji”. Lajit vaihtuvat elinaluemuutosten seurauksena eri alueilla ajan mittaan ihan luonnostaan. Tuollainen vieraslajihömpsötys kannattaisi unohtaa ja hyväksyä luonto muuttuneenakin.

      Lainaa

    19. Mr D:n kaveri 14.6.2018 10:36
      Tulos: -42 (74 ääntä)
      Pakko sanoa että mielummin lupiini kuin pujo. Vai kuinka paljon olette nähneet kauniita niittyjä niiden teiden varsilla, jossa lupiini ei kasva?

      Lainaa

    20. Tulos: +126 (138 ääntä)
      Reilu: Luonnon näkökulmasta mitään vieraslajeja ei ole olemassakaan. Luonnon kannalta kaikki lajit, jotka ovat luonnossa, kuuluvat luontoon. Vieraslajin käsite on ihmisen näkökulmasta lähtevä ja vain ihminen piirtää luontoon ne rajat, jotka ylitettyään lajista tulee ”vieraslaji”. Lajit vaihtuvat elinaluemuutosten seurauksena eri alueilla ajan mittaan ihan luonnostaan. Tuollainen vieraslajihömpsötys kannattaisi unohtaa ja hyväksyä luonto muuttuneenakin.
      Kyllä se vieraslaji on jos ihminen on sen kuljettanut satoja/tuhansia kilometrejä, jollaista matkaa se kasvi ei olisi pystynyt itsekseen leviämään.

      Lainaa

    21. Tulos: +81 (105 ääntä)
      Reilu: Luonnon näkökulmasta mitään vieraslajeja ei ole olemassakaan. Luonnon kannalta kaikki lajit, jotka ovat luonnossa, kuuluvat luontoon. Vieraslajin käsite on ihmisen näkökulmasta lähtevä ja vain ihminen piirtää luontoon ne rajat, jotka ylitettyään lajista tulee ”vieraslaji”. Lajit vaihtuvat elinaluemuutosten seurauksena eri alueilla ajan mittaan ihan luonnostaan. Tuollainen vieraslajihömpsötys kannattaisi unohtaa ja hyväksyä luonto muuttuneenakin.
      Urpo. Ihminen on tuonut lupiinin Amerikasta "kun se on niiiiin kaunis".

      Lainaa

    22. Tulos: -42 (70 ääntä)
      Aaaa: Kyllä se vieraslaji on jos ihminen on sen kuljettanut satoja/tuhansia kilometrejä, jollaista matkaa se kasvi ei olisi pystynyt itsekseen leviämään.
      Eliöt leviävät maailmassa jatkuvasti paikasta toiseen toisten eliöiden tai luonnonvoimien (esim. tuuli) avulla, kykenemättä siihen itsenäisesti. Ihmisen luontaisiin ominaisuuksiin kuuluu rakentaa työkaluja ja siirtää tietoa työkalujen käytöstä sukupolvelta toiselle, johtaen luonnollisesti työkalujen kehittymiseen nykyiselle tasolle (autot, lentokoneet ym.). Olemme luontaisesti myös vaeltajia ja muiden eliöiden kantajia alueelta toiseen. Raja ihmisen toiminnan ja luonnon toiminnan välillä on keinotekoinen, ei luonnollinen. Sekin on silti joissain tilanteissa hyödyllinen työkalu. On kuitenkin faktisesti väärin väittää että ihmisen mukana leviävän kasvin torjuminen olisi enemmän luonnollista kuin sen leviämisen salliminen.

      Lainaa

    23. Tulos: +59 (69 ääntä)
      Woodrow: Eliöt leviävät maailmassa jatkuvasti paikasta toiseen toisten eliöiden tai luonnonvoimien (esim. tuuli) avulla, kykenemättä siihen itsenäisesti. Ihmisen luontaisiin ominaisuuksiin kuuluu rakentaa työkaluja ja siirtää tietoa työkalujen käytöstä sukupolvelta toiselle, johtaen luonnollisesti työkalujen kehittymiseen nykyiselle tasolle (autot, lentokoneet ym.). Olemme luontaisesti myös vaeltajia ja muiden eliöiden kantajia alueelta toiseen. Raja ihmisen toiminnan ja luonnon toiminnan välillä on keinotekoinen, ei luonnollinen. Sekin on silti joissain tilanteissa hyödyllinen työkalu. On kuitenkin faktisesti väärin väittää että ihmisen mukana leviävän kasvin torjuminen olisi enemmän luonnollista kuin sen leviämisen salliminen.
      Kuka täällä mistään luonnollisuudesta on puhunut? Kaikki, mikä esiintyy/tapahtuu luonnossa, on luonnollista, eli siis suomeksi ihan kaikki on luonnollista. Se ei tarkoita, etteikö voisi olla mielekästä suojella mitään.

      Lainaa

    24. Tulos: -47 (71 ääntä)
      Aaaa: Kyllä se vieraslaji on jos ihminen on sen kuljettanut satoja/tuhansia kilometrejä, jollaista matkaa se kasvi ei olisi pystynyt itsekseen leviämään.
      Kasvilaji levittäytyy helposti ympäri maailman, kaikkialle missä elinolosuhteet ovat sille mahdolliset. Katsopa vaikka saniaisia. Se tapahtuu hitaasti, mutta aivan varmasti tapahtuu. Koeta nyt ymmärtää, että luonnolle mikään laji ei ole vieras. Kaikkihan ne ovat luontoa siinä missä joku muukin laji. Luonto vain hakee uuteen lajiin sopivan tasapainon, eikä jää asiaa vaikeroimaan. Vain ihminen keksii nimittää jotain lajia vieraaksi. Ihminen on vain yksi lajien levittäjä muiden joukossa. Ei sen kummempi kuin linnut, merivirrat tai tuuli.

      Lainaa

    25. Tulos: -11 (23 ääntä)
      Jänö: Kuka täällä mistään luonnollisuudesta on puhunut? Kaikki, mikä esiintyy/tapahtuu luonnossa, on luonnollista, eli siis suomeksi ihan kaikki on luonnollista. Se ei tarkoita, etteikö voisi olla mielekästä suojella mitään.
      Minä puhun luonnollisuudesta, jatkona Reilun ja Aaaan keskustelulle vieraslajisuudesta. Olen samaa mieltä väitteidesi kanssa.

      Lainaa

    26. Tulos: -26 (50 ääntä)
      Jänö: Kuka täällä mistään luonnollisuudesta on puhunut? Kaikki, mikä esiintyy/tapahtuu luonnossa, on luonnollista, eli siis suomeksi ihan kaikki on luonnollista. Se ei tarkoita, etteikö voisi olla mielekästä suojella mitään.
      Suojeluntarve lähtee luonnon antropomorfisoimisesta. Luonnon itsensä näkökulmasta on se ja sama mitkä kasvit jollakin niityllä kasvavat. Luonto ei niitä arvota, vaan ihminen.

      Lainaa

    27. Tulos: -54 (70 ääntä)
      Asko: Urpo. Ihminen on tuonut lupiinin Amerikasta “kun se on niiiiin kaunis”.
      Entä vitun sitten? Luuletko, että luonnon näkökulmasta sillä on jotain merkitystä?

      Lainaa

    28. Tulos: +84 (90 ääntä)
      On sillä luonnon kannalta jotain väliä. Jos ihmisen toiminnan seurauksena tietyt lajit yksinään valtaavat alaa, tapavat muut lajit, heikentävät elinolosuhteet useilta hyönteisiltä, jolloin niitä syövät linnut taas kärsivät niin on sillä luonnon monimuotoisuudelle väliä. Ellei pyri siis vain johonkinkin piisamirotta-enkiseen "viisauteen" siitä miten luonnon kannalta ydintuho tai saastelaskeuma on yhdentekevä, koska luonto ei sure menetyksiään.

      Lainaa

    29. yli opisto hörhö 14.6.2018 13:40
      Tulos: -18 (64 ääntä)
      N: Tarkoitatko kuitenkin kotoperäisiä Suomi ensin -paskiaisia, noita aivoja vailla syntyneitä ammattilusmuja ja tapaturhakkeita?
      Niin, koska on väärin ajatella että meidän opiskelijoita, työttömiä ja eläkeläisiä pitäisi kohdella inhimillisemmin? Koska on väärin ajatella, että Suomen hallituksen ei tulisi leikata kaikkein vähäosaisimmilta ja työntää sen jälkeen leikatun summan verran rahaa muualta tulleille? Koska on väärin ajatella, että jos koulutuksesta ja eläkeläisiltä leikataan satoja miljoonia euroja niin se on väärin eikä ole Suomen edun saati kansalaisoikeuksien mukaista? On myös väärin ajatella että juuri nämä leikkaukset ovat onnistuneesti lisänneet köyhyyttä, eriarvoistumista ja mahdollisesti jopa rasismia? Eli en saa ajatella että Suomen hallitus on tehnyt väärin kansalaisiaan kohtaan suosimalla ts. "eriarvoistamalla" niitä joilla ei vielä kansalaisuutta ole, niihin joilla se jo on. Näiden asioiden sanominen on väärin ja valheellista, eli olet automaattisesti täysin paska ja turha ihminen. Kiva tietää, onneksi on näitä kauniisti ajattelevia otuksia.

      Lainaa

    30. Tulos: -20 (38 ääntä)
      Tove: On sillä luonnon kannalta jotain väliä. Jos ihmisen toiminnan seurauksena tietyt lajit yksinään valtaavat alaa, tapavat muut lajit, heikentävät elinolosuhteet useilta hyönteisiltä, jolloin niitä syövät linnut taas kärsivät niin on sillä luonnon monimuotoisuudelle väliä. Ellei pyri siis vain johonkinkin piisamirotta-enkiseen “viisauteen” siitä miten luonnon kannalta ydintuho tai saastelaskeuma on yhdentekevä, koska luonto ei sure menetyksiään.
      Piisamirotan "viisauden" puute johtaa aivan järjettömiin tulkintoihin luonnon toiminnasta, siksi eron tekeminen on tärkeää. Luonnolliset tapahtumat johtavat usein luonnon monimuotoistumiseen, paitsi silloin kun eivät, eikä luonto tosiaan piittaa pätkääkään. Kivet eivät välitä, kasvit eivät välitä. Jotkut eläimet voivat välittää mutta eivät suurimmaksi osaksi voi kontrolloida muutoksia joiden taustalla olevia tekijöitä eivät ymmärrä. Ihmiset saattavat välittää ja pystyä tekemään muutoksia. Ennen kuin ihminen alkaa tietoisesti toimimaan jonkin eliön leviämisen puolesta tai sitä vastaan, kannattaa selvittää aiheesta kaikki mikä selvitettävissä on ja tehdä toimintapäätös sillä perusteella mihin lopputulokseen halutaan pyrkiä. "Vieraslajien" torjuminen sokeasti kaikissa tilanteissa ei välttämättä ole se mitä halutaan.

      Lainaa

    31. Poliittinen realisti 14.6.2018 14:55
      Tulos: +48 (62 ääntä)
      yli opisto hörhö: Niin, koska on väärin ajatella että meidän opiskelijoita, työttömiä ja eläkeläisiä pitäisi kohdella inhimillisemmin? Koska on väärin ajatella, että Suomen hallituksen ei tulisi leikata kaikkein vähäosaisimmilta ja työntää sen jälkeen leikatun summan verran rahaa muualta tulleille? Koska on väärin ajatella, että jos koulutuksesta ja eläkeläisiltä leikataan satoja miljoonia euroja niin se on väärin eikä ole Suomen edun saati kansalaisoikeuksien mukaista? On myös väärin ajatella että juuri nämä leikkaukset ovat onnistuneesti lisänneet köyhyyttä, eriarvoistumista ja mahdollisesti jopa rasismia? Eli en saa ajatella että Suomen hallitus on tehnyt väärin kansalaisiaan kohtaan suosimalla ts. “eriarvoistamalla” niitä joilla ei vielä kansalaisuutta ole, niihin joilla se jo on. Näiden asioiden sanominen on väärin ja valheellista, eli olet automaattisesti täysin paska ja turha ihminen. Kiva tietää, onneksi on näitä kauniisti ajattelevia otuksia.
      Jos tosissasi kuvittelet että hallitus leikkasi köyhimmiltä antaakseen rahat muualta tulleille, et ole tarkkaillut tämän hallituksen toteuttamaa ideologiaa kovin tarkasti. Kyllä ne rahat oli tarkoitus kääriä omiin ja kavereiden taskuihin, ja leikkaukset olisivat tapahtuneet ihan ilmankin pakolaisaaltoa. Se että osa rahoista jouduttiin antamaan turvapaikanhakijoille varmaan harmittaa hallitustamme, mutta toisaalta sopi heidän agendaansa vallan mainiosti, koska sillä saatiin kaltaisesi syyttelemään maahanmuuttajia eikä todellisia konnia kaiken takana. Hajota ja hallitse!

      Lainaa

    32. Tulos: -10 (26 ääntä)
      yli opisto hörhö: Niin, koska on väärin ajatella että meidän opiskelijoita, työttömiä ja eläkeläisiä pitäisi kohdella inhimillisemmin? Koska on väärin ajatella, että Suomen hallituksen ei tulisi leikata kaikkein vähäosaisimmilta ja työntää sen jälkeen leikatun summan verran rahaa muualta tulleille? Koska on väärin ajatella, että jos koulutuksesta ja eläkeläisiltä leikataan satoja miljoonia euroja niin se on väärin eikä ole Suomen edun saati kansalaisoikeuksien mukaista? On myös väärin ajatella että juuri nämä leikkaukset ovat onnistuneesti lisänneet köyhyyttä, eriarvoistumista ja mahdollisesti jopa rasismia? Eli en saa ajatella että Suomen hallitus on tehnyt väärin kansalaisiaan kohtaan suosimalla ts. “eriarvoistamalla” niitä joilla ei vielä kansalaisuutta ole, niihin joilla se jo on. Näiden asioiden sanominen on väärin ja valheellista, eli olet automaattisesti täysin paska ja turha ihminen. Kiva tietää, onneksi on näitä kauniisti ajattelevia otuksia.
      Huvittavaa miten PerSut ja Vasemmistolaiset ovat näissä puheissa täysin samoilla linjoilla, paitsi kuvitelmissaan siitä mihin kaikki leikatut rahat menevät.

      Lainaa

    33. Tulos: +52 (56 ääntä)
      Jänö: Kuka täällä mistään luonnollisuudesta on puhunut? Kaikki, mikä esiintyy/tapahtuu luonnossa, on luonnollista, eli siis suomeksi ihan kaikki on luonnollista. Se ei tarkoita, etteikö voisi olla mielekästä suojella mitään.
      On luonnollista kuolla 15-vuotiaana lapsivuodekuumeeseen, tai että rutto/flunssa/mikälie epidemia tekee kolmanneksesta populaatiosta selvää. Luonnollinen ei ole sama kuin toivottava. Mitä lupiineihin tulee, kauniitahan ne ovat joten esitän että poimimme ne pois ja laitamme maljakoihin koristeeksi, ennen kuin ne taas hallitsemattomasti lisääntyvät.

      Lainaa

    34. King Arthur 14.6.2018 16:17
      Tulos: +55 (61 ääntä)
      Että jotkut änkyrät jaksaa vääntää tuota "mutku luonnollista". :D En muista saako täällä linkittää mutta tunkeilijalajien tuhoista voi etsiä tietoa itselle mieluisimmalla hakukoneella ihan omalta kotisohvalta. Lupiinit on kauniita. Ehdotan että tänä kesänä pidetään isot lupiinijuhlat, joissa koristeina on tuhansia poimittuja lupiineja. Talkoot ja bileet samaan syssyyn.

      Lainaa

    35. Tulos: -40 (54 ääntä)
      Luonto sopeutuu muutoksiin. Varsin inhimillistä ja ymmärrettävää tuo ihmisen halu pysäyttää luonto tähän hetkeen mutta sellainen status quo ei vaan toimi. Yli 99% kaikista ikinä elävistä lajeista on kuollut sukupuuttoon aikojen kuluessa ja ainoa pysyvä asia luonnossa on muutos.

      Lainaa

    36. Arkkienkeli 14.6.2018 17:58
      Tulos: +38 (40 ääntä)
      Mari: Lupiinigate. Ottamatta sen enempää kantaa, niin mun mielestä lupiinit teiden varsilla on kaunis näky kesäisin. Ennemmin ihailen niitä ku jotain nokkospuskia.
      Pääkaupunkiseudulla lupiinigate on voimissaan ja moni unohtaa sen tosiasian että Vantaan kaupunki viljeli lupiineja maisemoidessaan mm. kehä 3:sta tuossa vuosituhannen vaihteessa (2001-2003). Siitä ne sitten levisivät voimakkaasti ympäristöön ja pikkuhiljaa ihan tänne napapiirille saakka.

      Lainaa

    37. Tulos: -46 (48 ääntä)
      King Arthur: Että jotkut änkyrät jaksaa vääntää tuota “mutku luonnollista”. En muista saako täällä linkittää mutta tunkeilijalajien tuhoista voi etsiä tietoa itselle mieluisimmalla hakukoneella ihan omalta kotisohvalta. Lupiinit on kauniita. Ehdotan että tänä kesänä pidetään isot lupiinijuhlat, joissa koristeina on tuhansia poimittuja lupiineja. Talkoot ja bileet samaan syssyyn.
      Tunkeilijalajeja ei ole olemassakaan. On vain lajeja. Niin se vaan on, eikä sinun kiukuttelustasi ja nimittelyistäsi antropomorfiseksi muutu.

      Lainaa

    38. Tulos: -46 (56 ääntä)
      extinct: Luonto sopeutuu muutoksiin. Varsin inhimillistä ja ymmärrettävää tuo ihmisen halu pysäyttää luonto tähän hetkeen mutta sellainen status quo ei vaan toimi. Yli 99% kaikista ikinä elävistä lajeista on kuollut sukupuuttoon aikojen kuluessa ja ainoa pysyvä asia luonnossa on muutos.
      Joku kirjoittaa järkeä, niin viisi ”tunteet edellä alapeukuttaja -milleniaalia” saa raivarin. :-)

      Lainaa

    39. Tulos: -39 (43 ääntä)
      Joo: On luonnollista kuolla 15-vuotiaana lapsivuodekuumeeseen, tai että rutto/flunssa/mikälie epidemia tekee kolmanneksesta populaatiosta selvää. Luonnollinen ei ole sama kuin toivottava. Mitä lupiineihin tulee, kauniitahan ne ovat joten esitän että poimimme ne pois ja laitamme maljakoihin koristeeksi, ennen kuin ne taas hallitsemattomasti lisääntyvät.
      Toivottava on olemassa vain ihmisen näkökulmasta. Luonnolle on se ja sama mitä lajeja jollakin alueella on. Ellet parempaa keksi, kuin verrata lupiineja ruttoon, niin olet aika heikoilla.

      Lainaa

    40. Tulos: -36 (44 ääntä)
      Tove: On sillä luonnon kannalta jotain väliä. Jos ihmisen toiminnan seurauksena tietyt lajit yksinään valtaavat alaa, tapavat muut lajit, heikentävät elinolosuhteet useilta hyönteisiltä, jolloin niitä syövät linnut taas kärsivät niin on sillä luonnon monimuotoisuudelle väliä. Ellei pyri siis vain johonkinkin piisamirotta-enkiseen “viisauteen” siitä miten luonnon kannalta ydintuho tai saastelaskeuma on yhdentekevä, koska luonto ei sure menetyksiään.
      Luonto on monimuotoinen vaikka lajisto olisi toinen. Se on ihminen, joka kiintyy johonkin tiettyyn lajistoon ja arvottaa sen normaaliksi. Luonto ei mitään sellaista tee. Kun joku laji poistuu, niin toinen tulee täyttämään sen ekologisen lokeron. Sellaista vastaan taistelemisessa ei ole mitään mieltä, koska vain ihminen pitää yhtä lajia parempana kuin toista ja vain ihminen keksii nimittää jotain lajia tunkeutujalajiksi.

      Lainaa

    41. Tulos: +42 (48 ääntä)
      Mari: Lupiinigate. Ottamatta sen enempää kantaa, niin mun mielestä lupiinit teiden varsilla on kaunis näky kesäisin. Ennemmin ihailen niitä ku jotain nokkospuskia.
      Ei. Mua ahistaa nämä "söpöt eläimet ja kasvit on kivoja (rumista who cares). Tuo lupiini on pirun paljon pahempi asia kuin nokkospuskat - Suomessa.

      Lainaa

    42. Tulos: +49 (55 ääntä)
      Reilu: Luonto on monimuotoinen vaikka lajisto olisi toinen. Se on ihminen, joka kiintyy johonkin tiettyyn lajistoon ja arvottaa sen normaaliksi. Luonto ei mitään sellaista tee. Kun joku laji poistuu, niin toinen tulee täyttämään sen ekologisen lokeron. Sellaista vastaan taistelemisessa ei ole mitään mieltä, koska vain ihminen pitää yhtä lajia parempana kuin toista ja vain ihminen keksii nimittää jotain lajia tunkeutujalajiksi.
      Paskat. Se, että lajeja kuolee sukupuuttoon ei ole "monimuotoista" (vesikko - muistatko). Viimeisen parin vuosikymmenen aikana on kuollut enemmän elinlajeja sukupuuttoon kuin koskaan viimeisen sadan miljoonan vuoden aikana, ja syyllinen on ihminen. Joten työnnä se se "monimuotoinen" perseeseesi.

      Lainaa

    43. Tulos: +9 (23 ääntä)
      Tää kommenttipalsta voisi olla hauskempi, kuin itse moka, jos se ei herättäisi niin paljoa säälin sekaisia tunteita.

      Lainaa

    44. Tulos: -15 (19 ääntä)
      Sensuuri: Ei niissä muuten mitään, mutta ne valtaa metsät niin, että metsän raja pienenee 20m kymmenessä vuodessa. Se on paljon jos lasketaan kaikki metsät ja satavuotta.
      Kaikenlaista hölypölyä sinäkin uskot, kun et osaa kriittisesti ajatella voiko tuo pitää paikkaansa. Mieti nyt vähän sinä siinä.

      Lainaa

    45. Tulos: +53 (59 ääntä)
      Reilu: Entä vⅰtun sitten? Luuletko, että luonnon näkökulmasta sillä on jotain merkitystä?
      Sillä on aika paljonkin merkitystä. Esim. lupiini (vieraslaji) ottaa valtaansa niityn X. Tästä johtuen Suomen luonnon alkuperäiskasvit häviävät kyseiseltä alueelta. Tämä vaikuttaa siihen, että myös Suomen luonnon alkuperäiskasveihin "liitoksissa" olevat hyönteiset vähentyvät ja (pahimmassa tapauksessa) häviävät kokonaan. Kun hyönteiset häviävät, vaikuttaa tämä myös mm. lintuihin. Ja jos tähän ei puututa, ei ole mitään monimuotoista luontoa vaan joka paikassa on lopulta pelkkiä lupiineja (kärjistetysti ilmaistuna). Ei ole ihan pieni juttu tämä vieraslajit, jotka ovat niin aggressiivisia, että jyräävät heikommat alleen. #lupiinigate

      Lainaa

    46. Tulos: +17 (21 ääntä)
      Enpä olisi uskonut, että J. Karjalainen kielletään lailla ennen kuin vaikkapa Mamba tai Arttu Wiskari.

      Lainaa

    47. alkuperäislajeille lainsuoja! 14.6.2018 23:28
      Tulos: +29 (31 ääntä)
      Mari: Lupiinigate. Ottamatta sen enempää kantaa, niin mun mielestä lupiinit teiden varsilla on kaunis näky kesäisin. Ennemmin ihailen niitä ku jotain nokkospuskia.
      Minusta vielä kauniimpi näky olisi MONIPUOLINEN kokoelma alkuperäislajeja. Kaikki heikommat ja heleämmät kuolee alta pois kun lupiini valtaa alaa. Seurannut itse vierestä kuinka komeat luonnonkedot ovat vuosien varrella muuttuneet lupiinimeriksi missä ei mikään muu kasva. Juu, tää juttu menee mulla aina tunteisiin ;)

      Lainaa

    48. alkuperäislajeille lainsuoja! 14.6.2018 23:36
      Tulos: +35 (35 ääntä)
      King Arthur: Lupiinit on kauniita. Ehdotan että tänä kesänä pidetään isot lupiinijuhlat, joissa koristeina on tuhansia poimittuja lupiineja. Talkoot ja bileet samaan syssyyn.
      Ei muuten ollenkaan huono idea. Tästä jokavuotinen perinne!

      Lainaa

    49. Tulos: +16 (16 ääntä)
      alkuperäislajeille lainsuoja!: Ei muuten ollenkaan huono idea. Tästä jokavuotinen perinne!
      Sinänsä kiva idea, mutta ne kukkivat lupiinit pitää hävittää aika tarkasti, kun niihin voi edelleen tulla siemeniä katkomisenkin jälkeen. "Jos mukana on kukkavarsia tai jo kehittymässä olevia siemeniä, aines pitää käsitellä huolellisemmin. Siemenet jatkavat usein kehittymistä myös katkotuissa kukkavarsissa."

      Lainaa

    50. kyllä sitä keinot keksii 15.6.2018 0:07
      Tulos: +20 (20 ääntä)
      rgrgrgr: Sinänsä kiva idea, mutta ne kukkivat lupiinit pitää hävittää aika tarkasti, kun niihin voi edelleen tulla siemeniä katkomisenkin jälkeen. “Jos mukana on kukkavarsia tai jo kehittymässä olevia siemeniä, aines pitää käsitellä huolellisemmin. Siemenet jatkavat usein kehittymistä myös katkotuissa kukkavarsissa.”
      No otetaan tavaksi repiä juurineen!

      Lainaa

    51. mittumaaria 15.6.2018 3:01
      Tulos: +31 (33 ääntä)
      Reilu: Luonnon näkökulmasta mitään vieraslajeja ei ole olemassakaan. Luonnon kannalta kaikki lajit, jotka ovat luonnossa, kuuluvat luontoon. Vieraslajin käsite on ihmisen näkökulmasta lähtevä ja vain ihminen piirtää luontoon ne rajat, jotka ylitettyään lajista tulee ”vieraslaji”. Lajit vaihtuvat elinaluemuutosten seurauksena eri alueilla ajan mittaan ihan luonnostaan. Tuollainen vieraslajihömpsötys kannattaisi unohtaa ja hyväksyä luonto muuttuneenakin.
      Kyllä, periaatteessa kaikki lajit on luonnollisia, mutta kun lajit leviää luonnollisesti samalla leviää myös niiden luonnolliset viholliset. Tosin on kun ihminen kuljettaa lajin paikasta toiseen. Tällöin laji voi siirtyä paikkaan jossa sillä ei ole "vihollisia“ jotka pitää kannan kurissa, ja se voi levitä ilman rajoja ja näin tappaa elintilan alueella luonnollisesti kasvavilta kasvaveilta.

      Lainaa

    52. Tulos: -46 (46 ääntä)
      Ihme nillitystä. Mulla on tossa pitkälti toista tuhatta lupiinin siementä jotka kylvän syksyllä niin saadaan keväällä pahuksen kauniit lupiinimeret ison pihatontin laidoille ja tien varteen. Ennemmin kauniita lupiineja kuin noita luonnonvaraisia rumia rikkaruohoja.

      Lainaa

    53. Tulos: -31 (33 ääntä)
      aamu: Sillä on aika paljonkin merkitystä. Esim. lupiini (vieraslaji) ottaa valtaansa niityn X. Tästä johtuen Suomen luonnon alkuperäiskasvit häviävät kyseiseltä alueelta. Tämä vaikuttaa siihen, että myös Suomen luonnon alkuperäiskasveihin “liitoksissa” olevat hyönteiset vähentyvät ja (pahimmassa tapauksessa) häviävät kokonaan. Kun hyönteiset häviävät, vaikuttaa tämä myös mm. lintuihin. Ja jos tähän ei puututa, ei ole mitään monimuotoista luontoa vaan joka paikassa on lopulta pelkkiä lupiineja (kärjistetysti ilmaistuna). Ei ole ihan pieni juttu tämä vieraslajit, jotka ovat niin aggressiivisia, että jyräävät heikommat alleen. #lupiinigate
      Ei ole mitään ”alkuperäislajeja”. Ellet sitten tarkoita sitä aivan ensimmäistä lajia, joka saapui jään antaessa tilaa ja maan noustessa merestä. Kaikki lajit täällä ovat saapuneet joskus ja on turha antaa tällä hetkellä täällä oleville lajeille mitään alkuperäisstatusta. Ilmasto täällä on vaihdellut niiden 12 000 vuoden aikana, mitä on kulunut jääkauden päättyessä. Sen aikana lukuisat lajit ovat saapuneet ja väistyneet ilmaston muutosten mukaan. Sinä kiinnyt nykyiseen lajistoon, koska et muusta ole mitään tiennyt. Lupiinikin on ihan noiden sinun standardejesi mukaan alkuperäinen jossakin. Siellä, kuten kaikkialla muuallakin vallitsee kuitenkin lajien monimuotoisuus ja niin tulee vallitsemaan meilläkin. Aivan varmaa on, että se tulee olemaan erinäköinen kuin nyt. Lajisto on aina muuttunut ja niin tulee aina olemaan. Sitä vastaan taisteleminen on turhaa ja aivan tarpeetonta.

      Lainaa

    54. Tulos: +22 (22 ääntä)
      King Arthur: Että jotkut änkyrät jaksaa vääntää tuota “mutku luonnollista”. (snip) Lupiinit on kauniita. Ehdotan että tänä kesänä pidetään isot lupiinijuhlat, joissa koristeina on tuhansia poimittuja lupiineja. Talkoot ja bileet samaan syssyyn.
      Kannatan, kulutetaan viikonlopun tai parin päivät poimimalla ja illat juhlimalla. Miksei järjestettäisi oikeasti, sehän voisi olla hauskaa, sosiaalista ja hyödyllistä :)

      Lainaa

    55. tarkentava kysymys 15.6.2018 15:37
      Tulos: +25 (25 ääntä)
      rgrgrgr: Sinänsä kiva idea, mutta ne kukkivat lupiinit pitää hävittää aika tarkasti, kun niihin voi edelleen tulla siemeniä katkomisenkin jälkeen. “Jos mukana on kukkavarsia tai jo kehittymässä olevia siemeniä, aines pitää käsitellä huolellisemmin. Siemenet jatkavat usein kehittymistä myös katkotuissa kukkavarsissa.”
      Ai mutta tarkoititko, että ne kukat poimituissa varsissa jatkavat siementen kehitystä? No sitten lupiiniroviot lupiinijuhlan loppuhuipennukseksi ;)

      Lainaa

    56. Tulos: +25 (25 ääntä)
      Reilu: Ihminen on vain yksi lajien levittäjä muiden joukossa. Ei sen kummempi kuin linnut, merivirrat tai tuuli.
      Itseasiassa osa ihmisistä osaa harkita tekojaan nenäänsä pidemmälle. Linnut, tuuli ja merivirrat eivät kykene kovinkaan monimutkaiseen pohdiskeluun (kuten eivät ihan kaikki ihmisetkään).

      Lainaa

    57. Tulos: -10 (12 ääntä)
      jamppa: 99
      Mitäpä tarkoitit tällä? Jos tarkoitit että ihminen pystyy pidempijänteiseen suunnitteluun luonnon suhteen niin olet väärässä. Itseasiassa me ollaan niin onnettomia että ei pystytä edes suunniteltuihin muutoksiin vaan nekin menee tavalla tai toisella reisille.

      Lainaa

    58. Tulos: -14 (14 ääntä)
      mittumaaria: Kyllä, periaatteessa kaikki lajit on luonnollisia, mutta kun lajit leviää luonnollisesti samalla leviää myös niiden luonnolliset viholliset. Tosin on kun ihminen kuljettaa lajin paikasta toiseen. Tällöin laji voi siirtyä paikkaan jossa sillä ei ole “vihollisia“ jotka pitää kannan kurissa, ja se voi levitä ilman rajoja ja näin tappaa elintilan alueella luonnollisesti kasvavilta kasvaveilta.
      Luonto etsii aina tasapainon. Eri asia miten pitkään se vie ja se mikä meitä ihmisinä kiinnostaa, miten se vaikuttaa meihin. Joka tapauksessa ennnen tai pitkään 'vieraslajit' muuttuvat 'omiksi' lajeiksi.

      Lainaa

    59. Tulos: -18 (20 ääntä)
      jamppa: Itseasiassa osa ihmisistä osaa harkita tekojaan nenäänsä pidemmälle. Linnut, tuuli ja merivirrat eivät kykene kovinkaan monimutkaiseen pohdiskeluun (kuten eivät ihan kaikki ihmisetkään).
      Lopputuloksena, että lajit levittäytyvät. Luonnon kannalta mitään vieras- tai alkuperäislajeja ei ole olemassakaan. Se ei minun eikä sinun nenän pituudesta miksikään muutu, vaikka sinä keinotekoisesti haluat niin ajatella.

      Lainaa

    60. Tulos: +16 (16 ääntä)
      Mikä tää "hhh" -homma oikein on olevinaan? Nauruako?

      Lainaa

    61. Tulos: -5 (5 ääntä)
      Vahvemmat lajit vietävät elintilaa hiekommilta, näin raadollisesti luonto toimii.

      Lainaa

    62. Tulos: +8 (8 ääntä)
      Iso Hoo: Ihme nillitystä. Mulla on tossa pitkälti toista tuhatta lupiinin siementä jotka kylvän syksyllä niin saadaan keväällä pahuksen kauniit lupiinimeret ison pihatontin laidoille ja tien varteen. Ennemmin kauniita lupiineja kuin noita luonnonvaraisia rumia rikkaruohoja.
      Ilmoitettu fobballe.

      Lainaa

    63. Tulos: +11 (11 ääntä)
      laji: Mitäpä tarkoitit tällä? Jos tarkoitit että ihminen pystyy pidempijänteiseen suunnitteluun luonnon suhteen niin olet väärässä. Itseasiassa me ollaan niin onnettomia että ei pystytä edes suunniteltuihin muutoksiin vaan nekin menee tavalla tai toisella reisille.
      Menee taas turhan yleistäväksi... Kuten aiemmin kirjoitin, osa pystyy ja osa ei. Jos omat hommat menee aina reisille, ei kannata kuvitella että kaikille käy niin.

      Lainaa

    64. Tulos: +12 (14 ääntä)
      Reilu: Lopputuloksena, että lajit levittäytyvät. Luonnon kannalta mitään vieras- tai alkuperäislajeja ei ole olemassakaan. Se ei minun eikä sinun nenän pituudesta miksikään muutu, vaikka sinä keinotekoisesti haluat niin ajatella.
      Meinaatko, että sen lupiinin sittenkin toi tänne tuuli tai merivirta, vai joku joutsen?

      Lainaa

    65. Tulos: -14 (16 ääntä)
      jamppa: Meinaatko, että sen lupiinin sittenkin toi tänne tuuli tai merivirta, vai joku joutsen?
      En. Olipa ymmärtämätön kysymys. Ihan kuin et olisi seurannut keskustelua ollenkaan.

      Lainaa

    66. Tulos: +18 (20 ääntä)
      Reilu: En. Olipa ymmärtämätön kysymys. Ihan kuin et olisi seurannut keskustelua ollenkaan.
      Jos lähdetään siitä, että kasvitiede on kanssasi eri mieltä ns. vieraslajeista, niin taitaa maailmassasi olla paljon muitakin ymmärtämättömiä asioita kuin vain minun yksittäinen kysymykseni. :D

      Lainaa

    67. Tulos: -20 (20 ääntä)
      jamppa: Jos lähdetään siitä, että kasvitiede on kanssasi eri mieltä ns. vieraslajeista, niin taitaa maailmassasi olla paljon muitakin ymmärtämättömiä asioita kuin vain minun yksittäinen kysymykseni.
      Jospa ei lähdetä ihan höpöstä liikkeelle. Se, että joku kasvitieteilijä määrittelee jonkun lajin vieraslajiksi, ei kerro muuta kuin että hän asettaa luonnolle inhimillisiä arvojaan. Kasvitieteilijäkin voi syyllistyä antropomorfisoimaan luontoa.

      Lainaa

    68. Tulos: +21 (21 ääntä)
      Reilu: Jospa ei lähdetä ihan höpöstä liikkeelle. Se, että joku kasvitieteilijä määrittelee jonkun lajin vieraslajiksi, ei kerro muuta kuin että hän asettaa luonnolle inhimillisiä arvojaan. Kasvitieteilijäkin voi syyllistyä antropomorfisoimaan luontoa.
      Nythän ei todellakaan ole kyse yhdestä kasvitieteilijästä eikä yhdestä lajista. Jos höpöily kerran jätetään, niin on melko selvää että sinulla ei ole hajuakaan, mitä termi vieraslaji tarkoittaa. Mutta jos googletat sanat vieraslaji ja tulokaslaji merkitsevät, niin huomannet, miten väärässä olet. :D

      Lainaa

    69. Tulos: -16 (16 ääntä)
      jamppa: Nythän ei todellakaan ole kyse yhdestä kasvitieteilijästä eikä yhdestä lajista. Jos höpöily kerran jätetään, niin on melko selvää että sinulla ei ole hajuakaan, mitä termi vieraslaji tarkoittaa. Mutta jos googletat sanat vieraslaji ja tulokaslaji merkitsevät, niin huomannet, miten väärässä olet.
      Miten voit kuvitella, että olen lukenut ketjun tähän saakka tietämättä mistä on puhe? Oletpas Jamppa ylimielinen, kun et näemmä muuta osaa. Jos lukisit mitä olen yllä kirjoittanut, ymmärtäisit että tiedän hyvin mitä muut vieraslajilla tarkoittavat, mutta että katson ettei sellaisia oikeasti luonnon näkökulmasta ole olemassakaan. Kyse on vain antropomorfismista.

      Lainaa

    70. Stydi hamppari 17.6.2018 20:48
      Tulos: +14 (14 ääntä)
      tenpura: Aina välillä (lue usein) vähän jänskättää mihin maailma on menossa, ihmiset tyhmenee, ja luonto vähenee. Ei hyvin mene..
      Ei ne ihmiset tyhmene, aina me yhtä tyhmiä ollaan oltu. Nyt vaan on kaikilla netti joten jokaikinen idiootti pääsee mielipiteensä netissä ilmaisemaan. Luonto kyllä vähenee ja planeetta on menossa paskaksi, sitä en kiistä.

      Lainaa

    71. Tulos: +13 (13 ääntä)
      Reilu: Miten voit kuvitella, että olen lukenut ketjun tähän saakka tietämättä mistä on puhe? Oletpas Jamppa ylimielinen, kun et näemmä muuta osaa. Jos lukisit mitä olen yllä kirjoittanut, ymmärtäisit että tiedän hyvin mitä muut vieraslajilla tarkoittavat, mutta että katson ettei sellaisia oikeasti luonnon näkökulmasta ole olemassakaan. Kyse on vain antropomorfismista.
      Minä en ymmärrä miksi kaikki muut pitää punaisena sitä mitä minä kutsun vihreäksi. Ei minua pitäisi sakottaa päin vihreitä ajamisesta. Sä oot surkee trolli.

      Lainaa

    72. Tulos: +2 (10 ääntä)
      Stydi hamppari: Ei ne ihmiset tyhmene, aina me yhtä tyhmiä ollaan oltu. Nyt vaan on kaikilla netti joten jokaikinen idiootti pääsee mielipiteensä netissä ilmaisemaan. Luonto kyllä vähenee ja planeetta on menossa paskaksi, sitä en kiistä.
      Kyllä se siitä korjaantuu, usko pois. Maa on mennyt säännöllisin väliajoin paskaksi ja aina luonto on korjaantunut. Eri asia onko meidän lajista kukaan näkemässä seuraavaa korjausliikettä...

      Lainaa

    73. Tulos: +1 (1 ääni)
      jamppa: Nythän ei todellakaan ole kyse yhdestä kasvitieteilijästä eikä yhdestä lajista. Jos höpöily kerran jätetään, niin on melko selvää että sinulla ei ole hajuakaan, mitä termi vieraslaji tarkoittaa. Mutta jos googletat sanat vieraslaji ja tulokaslaji merkitsevät, niin huomannet, miten väärässä olet.
      "Rajanveto vieraslajien ja tulokaslajien välillä on etenkin kasveissa vaikeaa, koska niiden esiintymisalue on vaihdellut suuresti ilmaston muutosten seurauksena, ja ne voivat säilyä siemeninä jopa vuosisatoja" "Joissakin tapauksissa vieraslajit kuitenkin menestyvät, muodostavat lisääntyvän kannan ja vakiintuvat osaksi uutta elinympäristöään.Jotkin vieraslajeista menestyvät erityisen hyvin ja ovat huomattava uhka aiheuttaessaan vakavaa vahinkoa alkuperäislajeille, ekosysteemeille, viljelykasveille, metsätaloudelle tai muille elinkeinoille. Ne voivat myös aiheuttaa huomattavaa taloudellista haittaa vaikuttamalla ihmisten, eläinten tai kasvien terveyteen tai kiinteistöjen arvoon. Haitat voivat myös olla sosiaalisia tai esteettisiä. Tällaisia selkeitä haittoja aiheuttavia vierasperäisiä lajeja torjutaan koko EU:n alueella ja niitä kutsutaan haitallisiksi vieraslajeiksi (EU)." 'Alkuperäislaijiston' määritelmää onkin sitten hankalampi löytää mistään. Yleensä se on rajattu jotenkin alueellisesti muttei ajallisesti. Ylläolevassa lainauksessakin puhutaan lähinnä haitoista ihmisille.

      Lainaa

    74. Tulos: -1 (1 ääni)
      Hemmetin ruma puska.

      Lainaa

    75. Tulos: +14 (14 ääntä)
      Reilu: Miten voit kuvitella, että olen lukenut ketjun tähän saakka tietämättä mistä on puhe? Oletpas Jamppa ylimielinen, kun et näemmä muuta osaa. Jos lukisit mitä olen yllä kirjoittanut, ymmärtäisit että tiedän hyvin mitä muut vieraslajilla tarkoittavat, mutta että katson ettei sellaisia oikeasti luonnon näkökulmasta ole olemassakaan. Kyse on vain antropomorfismista.
      Sinä katsot olevasi luonnontieteilijöiden yläpuolella - ja sen vielä jälkeen kehtaat haukkua minua ylimieliseksi. Mielenkiintoista! Olet kyllä erikoinen tapaus, muttet kuitenkaan niin mielenkiintoinen, että keskustelua kovin kauan jaksaisi ylläpitää... Antropomorfismin vetäminen tähän on kyseenalaista. Vieras- ja tulokaslajien erottamisessa on kysymys nimen omaan ihmisen erottamisesta muusta luonnosta, ei siitä että muuta luontoa yritettäisiin inhimillistää. Logiikkasi pettää.

      Lainaa

    76. Tulos: +12 (12 ääntä)
      säädetty: “Rajanveto vieraslajien ja tulokaslajien välillä on etenkin kasveissa vaikeaa, koska niiden esiintymisalue on vaihdellut suuresti ilmaston muutosten seurauksena, ja ne voivat säilyä siemeninä jopa vuosisatoja”
      Tuosta lainauksesta hyvin voi lukea, että (vaikka rajanveto onkin vaikeaa) sekä vieras- että tulokaslajeja on. Joskus voi olla häilyvää (esim. hulluus vs.nerous), mihin luokkaan jokin asia kuuluu, vai kuuluuko molempiin, mutta se tarkoittaa, että ne luokat ovat olemassa. Se, että jokin on vaikeaa ei tarkoita, että sitä ei ole. Se tarkoittaa, että asia on todellinen, mutta että siinä sattuu helposti virheitä - kuten nyt esim. nimim. Reilulle tässä asiassa. :)

      Lainaa

    77. Tulos: +15 (15 ääntä)
      Reilu: Luonnon näkökulmasta mitään vieraslajeja ei ole olemassakaan. Luonnon kannalta kaikki lajit, jotka ovat luonnossa, kuuluvat luontoon. Vieraslajin käsite on ihmisen näkökulmasta lähtevä ja vain ihminen piirtää luontoon ne rajat, jotka ylitettyään lajista tulee ”vieraslaji”. Lajit vaihtuvat elinaluemuutosten seurauksena eri alueilla ajan mittaan ihan luonnostaan. Tuollainen vieraslajihömpsötys kannattaisi unohtaa ja hyväksyä luonto muuttuneenakin.
      Sinulla on mennyt käsitteet sekaisin. Vieraslaji on nimenomaan ihmisen levittämä laji, joka ei olisi muuten päässyt alueelle, esimerkiksi toiselle mantereelle. Ihminen siirtelee lajeja omaksi huvikseen riistaksi, turkiksiksi tai koristeiksi ja voi aiheuttaa järjettömän tuhon muulle eliöstölle. Näin voi käydä ilman ihmisen myötävaikutusta mutta useimmiten nimenomaan ihminen on se, joka parantelee ympäristöä ja huomaa sadan vuoden viiveellä, että täältä on muuten hävinneet kaikki muut lajit paitsi sapiens ja sen siipeilijät. Voi tietysti olla, että maapallolla on joka tapauksessa lopulta jäljellä vain lupiineja, ihmisiä ja torakoita mutta kannattaako sitä kehitystä tieten tahtoen nopeuttaa?

      Lainaa

    78. Tulos: -9 (9 ääntä)
      Ei näytä keskustelijoilla (sekä facessa että täällä) tulleen mieleen kurkata, mitä siellä "vieraslajilaissa" todellisuudessa lukee. Omalla pihalla saa kyllä kasvattaa myös haitallisiksi vieraslajeiksi lueteltuja kasveja, kunhan huolehtii siitä, että ne eivät pääse leviämään. Teksti löytyy ihan ilmaiseksi Finlexistä: 1709/2015 Laki vieraslajeista aiheutuvien riskien hallinnasta 3 § Vieraslajin ympäristöön päästämisen kielto Vieraslajia ei saa pitää, kasvattaa, istuttaa, kylvää tai muulla vastaavalla tavalla käsitellä siten, että se voi päästä ympäristöön. Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske: 1) kasvin taimien istuttamista tai kasvin siementen kylvämistä pihapiiriin, pellolle tai rakennetulle alueelle, jos ei ole vaaraa lajin leviämisestä istutus- tai kylvöalueen ulkopuolelle;

      Lainaa

    79. Tulos: -11 (11 ääntä)
      jamppa: Sinä katsot olevasi luonnontieteilijöiden yläpuolella – ja sen vielä jälkeen kehtaat haukkua minua ylimieliseksi. Mielenkiintoista! Olet kyllä erikoinen tapaus, muttet kuitenkaan niin mielenkiintoinen, että keskustelua kovin kauan jaksaisi ylläpitää… Antropomorfismin vetäminen tähän on kyseenalaista. Vieras- ja tulokaslajien erottamisessa on kysymys nimen omaan ihmisen erottamisesta muusta luonnosta, ei siitä että muuta luontoa yritettäisiin inhimillistää. Logiikkasi pettää.
      Molemmissa on kyseessä evolutiivinen prosessi. Se että tulokaslaji saapuu vaikkapa lintujen mukana ei eroa siitä että se saapuu ihmisen tuomana. Mietippä vaikka ratamoa, se on levinnyt sekä eläinten että ihmisten mukana. Tulokas- ja vieraslajien erottaminen on usein mahdotonta. Monet vieraslajeista olisivat levinneet nykyaluielle ilman ihmistäkin ja todennäköiseti yhtä voimakkaasti jos ne ovat paremmin ympäristöönsä soveltuvia kuin 'alkuperäislajit'.

      Lainaa

    80. Tulos: -8 (8 ääntä)
      Janni: Sinulla on mennyt käsitteet sekaisin. Vieraslaji on nimenomaan ihmisen levittämä laji, joka ei olisi muuten päässyt alueelle, esimerkiksi toiselle mantereelle. Ihminen siirtelee lajeja omaksi huvikseen riistaksi, turkiksiksi tai koristeiksi ja voi aiheuttaa järjettömän tuhon muulle eliöstölle. Näin voi käydä ilman ihmisen myötävaikutusta mutta useimmiten nimenomaan ihminen on se, joka parantelee ympäristöä ja huomaa sadan vuoden viiveellä, että täältä on muuten hävinneet kaikki muut lajit paitsi sapiens ja sen siipeilijät. Voi tietysti olla, että maapallolla on joka tapauksessa lopulta jäljellä vain lupiineja, ihmisiä ja torakoita mutta kannattaako sitä kehitystä tieten tahtoen nopeuttaa?
      Lopulta täällä on paljon muitakin lajeja kuin nuo. Ihmetteleppä vaikka Galapagos saarten biodivirsiteettiä jossa on 14 eri sukua olevaa peippoa. Kaikki ne ovat lähtöisin yhdestä kantapeipposuvusta joka saapui saarille joitain tuhansia vuosia sitten.

      Lainaa

    81. Tulos: +16 (16 ääntä)
      ratamo: Molemmissa on kyseessä evolutiivinen prosessi. Se että tulokaslaji saapuu vaikkapa lintujen mukana ei eroa siitä että se saapuu ihmisen tuomana. Mietippä vaikka ratamoa, se on levinnyt sekä eläinten että ihmisten mukana. Tulokas- ja vieraslajien erottaminen on usein mahdotonta. Monet vieraslajeista olisivat levinneet nykyaluielle ilman ihmistäkin ja todennäköiseti yhtä voimakkaasti jos ne ovat paremmin ympäristöönsä soveltuvia kuin ‘alkuperäislajit’.
      No eroaa se toki sen verran, että monet lajit eivät kuitenkaan olisi päätyneet tänne Pohjolan perukoille ilman ihmisen apua (tai hölmöyttä). Mietipä vaikka täplärapua. Ei lintu sitä tänne ole kantanut, vaan ihminen. Kun jo aiemmin tässä keskustelussa käytettiin argumenttina, ettei "sillä ole luonnon kannalta väliä", niin kysäisepä vaikka jokiravulta, onko täpläravun levittämällä rutolla mitään merkitystä jokirapujen kannalta. Sama toki pätee moniin kasveihin (sekä ihmisten, että eläinten yms. tänne tuomiin). On sillä kummasti väliä kun ekosysteemi muuttuu. Ja sillä on merkitystä, että ihminen pystyy vaikuttamaan omiin toimiinsa ja jopa niiden seurauksiin - toisin kuin luonnonvoimat, eläimet jne. Vaikka monet lajit (kasvit ja eläimet) ovat päätyneetkin tänne tulokaslajeina, niin on niitä paljon ihmisten suuressa viisaudessaankin tänne tuomia, jotka eivät tänne saakka olisi (ainakaan vielä) päätyneet. BTW, silloin kun käyttää sanoja kuten "usein" ja "monet", tietää itsekin, että myös toisenlaisia vaihtoehtoja on olemassa. Argumenttina aiemmin esillä ollut "luonnon kannalta sillä ei ole merkitystä" (tjsp) on aika ontuva, koska nimen omaan luontoon ne vaikuttavat. Toki sillä on tarkoitettu jotain muuta, mutta onhan se pahuksen heikosti muotoiltu. Toki sama henkilö yritti vedota antropomorfismiin, vaikka selvästi kyseeseen tulisi lähinnä käänteinen antropomorfismi. Kyse tässä pikku väittelyssä onkin ollut lähinnä siitä, että nimim. Reilu väitti, ettei vieraslajeja ole olmassakaan, koska luonnon kannalta ei ole merkitystä, miten ne lajit tänne tulevat. Siinä vaiheessa sillä tottakai on, kun ihan oikeasti on olemassa vieraslajeja - ja niitähän on läjäpäin. Vieraslaji terminä on olemassa siksi, että ihminen kiinnittäisi huomiota toimintaansa. Erotuksena tulokaslajeihin, jotka päätyvät tänne sattumanvaraisesti. Kiistämällä niiden välisen eron, ihminen kiistää oman vastuunsa teoistaan.

      Lainaa

    82. Arthur Brown 19.6.2018 23:59
      Tulos: -5 (9 ääntä)
      Hihi: “Mutta eihän näin nätti asia voi oikeasti olla haitaksi!”
      Taisit juuri maalittaa ison osan kissojen ja koirien omistajista...

      Lainaa

    83. Tulos: +5 (5 ääntä)
      Arthur Brown: Taisit juuri maalittaa ison osan kissojen ja koirien omistajista…
      Kunhan kissansa pitää sisällä, ei siitä juurikaan ole haittaa – ja jos päästää vapaana ulos ja omaa pihaa kauemmas, pitää mielessään sen, pääseekö kissa häiritsemään lähiympäristön eliöstöä. Koiran haitallisuus on lähinnä sen koulutuksesta (tai pikemminkin koulutuksen puutteesta) kiinni. Sitten tietty kastraatio kummankin kohdalla, ellei omistajalla ole vakaata aikomusta siittää/kasvattaa rotupentuja. (Seropeja ja maatiaiskissoja syntyy enemmän kuin jokaisen tarpeeseen silkasta vahingostakin.) Lupiinia ei voi kastroida, sitä ei voi käskeä lakkaamaan leviämästä mihinkään paikkaan, eikä lupiinin leviäminen etupihalta esty sillä, että sulkee pihaportin. Edeltävät menetelmät toimivat koiraan, aidasta riippuen kissaankin. Ja lupiinin leviämisen vaikutukset Suomen luontoon ovat pahempaa kuin ulkoilevien lemmikkikissojen saalisteluretket tai huonokäytöksiset rekut.

      Lainaa

    84. Alkuperäislaji 20.6.2018 14:57
      Tulos: -6 (14 ääntä)
      jamppa: No eroaa se toki sen verran, että monet lajit eivät kuitenkaan olisi päätyneet tänne Pohjolan perukoille ilman ihmisen apua (tai hölmöyttä).
      Tänne Pohjolan perukoille pääsi kolme vuotta sitten suomalaisten hölmöyden takia 30 000 vieraslajin yksilöä, jotka vaarantavat alkuperäislajien olemassaolon ja hyvinvoinnin. Sen lisäksi, että ne tappavat alkuperäislajeja, ne siementään runsaasti levittämällä lopulta tukahduttavat alkuperäislajit ja vievät niiltä elintilan.

      Lainaa

    85. Tulos: -8 (10 ääntä)
      jamppa: No eroaa se toki sen verran, että monet lajit eivät kuitenkaan olisi päätyneet tänne Pohjolan perukoille ilman ihmisen apua (tai hölmöyttä). Mietipä vaikka täplärapua. Ei lintu sitä tänne ole kantanut, vaan ihminen. Kun jo aiemmin tässä keskustelussa käytettiin argumenttina, ettei “sillä ole luonnon kannalta väliä”, niin kysäisepä vaikka jokiravulta, onko täpläravun levittämällä rutolla mitään merkitystä jokirapujen kannalta. Sama toki pätee moniin kasveihin (sekä ihmisten, että eläinten yms. tänne tuomiin). On sillä kummasti väliä kun ekosysteemi muuttuu. Ja sillä on merkitystä, että ihminen pystyy vaikuttamaan omiin toimiinsa ja jopa niiden seurauksiin – toisin kuin luonnonvoimat, eläimet jne. Vaikka monet lajit (kasvit ja eläimet) ovat päätyneetkin tänne tulokaslajeina, niin on niitä paljon ihmisten suuressa viisaudessaankin tänne tuomia, jotka eivät tänne saakka olisi (ainakaan vielä) päätyneet. BTW, silloin kun käyttää sanoja kuten “usein” ja “monet”, tietää itsekin, että myös toisenlaisia vaihtoehtoja on olemassa. Argumenttina aiemmin esillä ollut “luonnon kannalta sillä ei ole merkitystä” (tjsp) on aika ontuva, koska nimen omaan luontoon ne vaikuttavat. Toki sillä on tarkoitettu jotain muuta, mutta onhan se pahuksen heikosti muotoiltu. Toki sama henkilö yritti vedota antropomorfismiin, vaikka selvästi kyseeseen tulisi lähinnä käänteinen antropomorfismi. Kyse tässä pikku väittelyssä onkin ollut lähinnä siitä, että nimim. Reilu väitti, ettei vieraslajeja ole olmassakaan, koska luonnon kannalta ei ole merkitystä, miten ne lajit tänne tulevat. Siinä vaiheessa sillä tottakai on, kun ihan oikeasti on olemassa vieraslajeja – ja niitähän on läjäpäin. Vieraslaji terminä on olemassa siksi, että ihminen kiinnittäisi huomiota toimintaansa. Erotuksena tulokaslajeihin, jotka päätyvät tänne sattumanvaraisesti. Kiistämällä niiden välisen eron, ihminen kiistää oman vastuunsa teoistaan.
      Tästä on näköjään turha vääntää jollet osaa nähdä ihmistä osana luontoa ja sen evoluution valintamekanismeja. Vieraslaji ja tulokaslaji ovat ihmisen omia määritelmiä ihmisen oman arvomaailman pohjalta - ne muistuttavat aika pitkälti monia muita humanististen (=ihmiskeskeinen/ihmislähtöinen näkökanta) tieteiden kategorisointeja.

      Lainaa

    86. Tulos: +11 (13 ääntä)
      ratamo: Tästä on näköjään turha vääntää jollet osaa nähdä ihmistä osana luontoa ja sen evoluution valintamekanismeja. Vieraslaji ja tulokaslaji ovat ihmisen omia määritelmiä ihmisen oman arvomaailman pohjalta – ne muistuttavat aika pitkälti monia muita humanististen (=ihmiskeskeinen/ihmislähtöinen näkökanta) tieteiden kategorisointeja.
      Jos (lue: kun) et pysty edes auttavasti hahmottamaan ihmisen erityislaatuisuutta muuhun luontoon verrattuna, etkä kykene ymmärtämään ihmisen vaikutusta luonnolle, niin keskustelu on todellakin aivan turhaa. Tiedoksi: kaikki sanat ja jopa kirjoitus ovat ihmisen keksintöä, jos se auttaisi selvittämään joitain asioita. ;)

      Lainaa

    87. asdfasdfasdfa 25.6.2018 9:05
      Tulos: +3 (5 ääntä)
      Nuunuu: Tiedän Suomessa olevan monta erittäin haitallista vieraslajia/eliötä, mutta ne eivät ole kukkia…….
      Äitis oli.

      Lainaa

    88. mää ja mun napa 25.6.2018 18:59
      Tulos: +5 (7 ääntä)
      balance: Kyllä se siitä korjaantuu, usko pois. Maa on mennyt säännöllisin väliajoin paskaksi ja aina luonto on korjaantunut. Eri asia onko meidän lajista kukaan näkemässä seuraavaa korjausliikettä…
      Se on kyllä totta että massatuhoja on ollut ennenkin. Mutta miksi tieten tahtoen edesauttaa massatuhoa, jos voimme valita vähemmän tuhoa aiheuttavia toimintatapoja ja mahdollistaa siedettävän ja jopa miellyttävän elinympäristön myös jälkipolvillemme (ja siinä sivussa monille muillekin lajeille)? Ihan satavarmasti ihmislaji on kiihtyvällä tahdilla tapahtuvaa tuhoa todistamassa, koska on tämän arkeologisessa mittakaavassakin suuren tuhon yksi pääaiheuttaja.

      Lainaa

    89. Just sayin' 1.7.2018 23:02
      Tulos: +2 (2 ääntä)
      On se nyt saatana jos ruvetaan ihmisiä ja kasveja vertailemaan.

      Lainaa

    90. notsofatso 15.7.2018 9:44
      Tulos: -3 (5 ääntä)
      Saa tulla poliisi itse kitkemään pihastani lupiinit jos häiritsee. Itse en sitä tee, koska en ole mikään poliisin henkilökohtainen lupiinin niittokone, eikä minulle siitä edes makseta palkkaa toisinkuin poliisille.

      Lainaa

    Lue lisää

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Nimikone

    Laiskottaako? Täytä nopeasti nimikoneella!

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

    Avainsanat: lupiinit, ympäristö, luonto, kasvit, kukat, laki, vieraslaji