Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Lihaton lokakuu

    Suurenna näkymä

    84 kommenttia

    1. SuomenRamsay kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -194 (382 ääntä)

      Lihaa kun lihaa, ei sen väliä koaka ITS F#CKING RAWWWWW YOU DONKEY!

        Lainaa

    2. Napael kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +868 (958 ääntä)

      “Kana ei ole lihaa” jutut on jo aika vanhoja. En muutenkaan pidä siitä että joku ei näe kanaa edes eläimenä, vaan pelkkänä ruokana. Joo, ruokaa se onkin itsenikaltaiselle sekasyöjälle, mutta tajuan kyllä että kanankoivillani tepasteli joskus pieni ja pullea eläin.
      Toivottavasti päättävät pommittaa Satua totuudella, eikä haittaisikaan jos Satu tuntisi sen nettikiusaamiseksi (en yhtään ihmettelisi noin lahopäiselta.

        Lainaa

    3. Kaljumpi Spede Pasanen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -145 (311 ääntä)

      Onneks tämmöset yleensä ei elä pitkään. Onneksi liimassa ei ole lihaa, voivat sitä syödä.

        Lainaa

    4. Huoh. kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +322 (338 ääntä)

      En kestä ihmisiä.

        Lainaa

    5. Dipoli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +880 (890 ääntä)

      Maito on lihaa, mutta kana ei. Asia nakki.

        Lainaa

    6. Onkos tässä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +461 (463 ääntä)

      Taas on menny peruskoulu aivan hukkaan joillain :(

        Lainaa

    7. purppurakruunu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -98 (142 ääntä)

      Tokaa kertaa peräkkäin eka moka liha-aiheinen. Joku kehittää nyt salaliittoteorian tästä.

        Lainaa

    8. kökkö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +555 (561 ääntä)

      “kanaa ei myydä lihana”, voi apua.

      Säilykeananasta ei myydä heviosastolla, eli se ei ole hedelmää. Piste.

        Lainaa

    9. Neropatti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +415 (419 ääntä)

      Mä en syö ollenkaan lihaa.

      Siis joo kyllä mä nyt jauhelihasta teen ruokaa ja lihapullia mutustelen, mut en mä niitä lihaks luokittele, nii ne ei oo sillo lihaa.

        Lainaa

    10. Cannah kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +208 (256 ääntä)

      Se on hei mielipide ja ihan yhtä arvokasta kuin fakta. Itseasiassa arvokkaampaa, koska se on ihmisen oma subjektiivinen kokemus!

        Lainaa

    11. Yadda kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +137 (147 ääntä)

      Ihmislihakin myydään eri osastolla, joten kannibalismi on ok.

        Lainaa

    12. Litton kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +100 (112 ääntä)

      Kana on tehty höyhenistä, ei lihasta.

      :”’D

        Lainaa

    13. Kaali Kannibaali kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -16 (68 ääntä)

      purppurakruunu:
      Tokaa kertaa peräkkäin eka moka liha-aiheinen. Joku kehittää nyt salaliittoteorian tästä.

      Johtuisikohan lihattomasta lokakuusta, että Facebookissa kirjoitetaan lihaan liityvistä aiheista? Ehkä FM ylläpitäjät on vegaaneja tai vähintään kasvissyöjiä?

        Lainaa

    14. Kaali Kannibaali kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +43 (59 ääntä)

      Yadda:
      Ihmislihakin myydään eri osastolla, joten kannibalismi on ok.

      Toveri?

        Lainaa

    15. Puuvilla on lihaa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +195 (199 ääntä)

      Siis ihan totta, missä nää ihmiset on kasvanu kun “maito on lihaa” ja “kana ei ole lihaa” ja nämä asiat on mielipidejuttuja ja sen vuoksi hyväksyttävä kritiikittä.

      Ois ny edes vitsejä nää mokat.

        Lainaa

    16. Kala kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +97 (103 ääntä)

      kökkö: “kanaa ei myydä lihana”, voi apua.

      Säilykeananasta ei myydä heviosastolla, eli se ei ole hedelmää. Piste.

      Eikä muuten jääkarhuakaan myydä lihatiskillä. Jääkarhu ei ole eläin? Vai onko se vain eläin, jolla ei ole lihaksia?

        Lainaa

    17. ABC kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +109 (109 ääntä)

      Cannah:
      Se on hei mielipide ja ihan yhtä arvokasta kuin fakta. Itseasiassa arvokkaampaa, koska se on ihmisen oma subjektiivinen kokemus!

      “Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan.”

        Lainaa

    18. Vaniljankukka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +165 (167 ääntä)

      Onkos tässä:
      Taas on menny peruskoulu aivan hukkaan joillain

      Kyllä tuollaiset asiat opitaan ihan vaan pikkuisen aikaisemmin kuin peruskoulun alkaessa.
      Vai oonko mä ainut joka tiesi ennen ekaluokkaa että kana on eläin ja eläimen liha on lihaa ja maito on eläimen maitoa eikä lihaa?

        Lainaa

    19. Saku Nauriskäki kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +27 (35 ääntä)

      Damn, I love these comments :D

        Lainaa

    20. ¨¨ kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +28 (62 ääntä)

      kökkö:
      “kanaa ei myydä lihana”, voi apua.

      Säilykeananasta ei myydä heviosastolla, eli se ei ole hedelmää. Piste.

      No ei se kyllä olekaan. Ananas on epähedelmä.

        Lainaa

    21. Vaniljankukka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -94 (110 ääntä)

      Neropatti:
      Mä en syö ollenkaan lihaa.

      Siis joo kyllä mä nyt jauhelihasta teen ruokaa ja lihapullia mutustelen, mut en mä niitä lihaks luokittele, nii ne ei oo sillo lihaa.

      Hei neropatti tuo on hyvin yleinen ja kliseinen lasten suusta kuultu selitys.
      Vai kuullostaako täysin vieraalta lauseelta: ” En mä syö lihaa….mä syön jauhelihaa.” ?

        Lainaa

    22. H kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +60 (88 ääntä)

      Jos kakussa on liivatetta nii ei kannata syödä jos on vegelinjoilla.

        Lainaa

    23. Katurotta kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +27 (39 ääntä)

      Aina näitä neropatteja…pelottaa ajatella, että tällasilla voi olla lapsiakin.

        Lainaa

    24. hyh5hr kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -70 (118 ääntä)

      Onkos tässä:
      Taas on menny peruskoulu aivan hukkaan joillain

      Veikkaan, että tässä tapauksessa saamme syyttää myös yliopistoja. Tuleehan sieltäkin idiootteja liukuhihnalta kun itsenäinen ajettelu on kiellettyä.

        Lainaa

    25. totuuden_torvi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +104 (108 ääntä)

      Vaniljankukka: Hei neropatti tuo on hyvin yleinen ja kliseinen lasten suusta kuultu selitys.
      Vai kuullostaako täysin vieraalta lauseelta: ” En mä syö lihaa….mä syön jauhelihaa.” ?

      Kuulostaa

        Lainaa

    26. hyh5hr kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (47 ääntä)

      ¨¨: No ei se kyllä olekaan. Ananas on epähedelmä.

      Epähedelmä?! Tämä selvä..

        Lainaa

    27. hyh5hr kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +63 (73 ääntä)

      Vaniljankukka: Kyllä tuollaiset asiat opitaan ihan vaan pikkuisen aikaisemmin kuin peruskoulun alkaessa.
      Vai oonko mä ainut joka tiesi ennen ekaluokkaa että kana on eläin ja eläimen liha on lihaa ja maito on eläimen maitoa eikä lihaa?

      Nykyään näyttää siltä, että monet pennut eivät ymmärrä edes perusasioita. Syynä lienee kana-aivoiset vanhemmat.

        Lainaa

    28. Wille kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +82 (86 ääntä)

      No jospa se kana onkin vain suolta, sehän ei ole lihaa

        Lainaa

    29. ABC kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +44 (44 ääntä)

      hyh5hr: Epähedelmä?! Tämä selvä..

      https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Epähedelmä

        Lainaa

    30. Arno Kasvi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +97 (97 ääntä)

      hyh5hr: Epähedelmä?! Tämä selvä..

      Ananas eli hedelmäananas (Ananas comosus) on tropiikissa kasvava yksisirkkainen kasvi. Myös sen mehukasta, käpymäistä latvakukintoa eli epähedelmää kutsutaan ananakseksi.
      Epähedelmällä tarkoitetaan useilla kasveilla esiintyvää hedelmän tapaista muodostumaa, joka kuitenkaan ei ole kasvitieteellisesti hedelmä, koska se ei ole muodostunut emin sikiäimestä.

        Lainaa

    31. Juuso kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +57 (59 ääntä)

      hyh5hr: Veikkaan, että tässä tapauksessa saamme syyttää myös yliopistoja. Tuleehan sieltäkin idiootteja liukuhihnalta kun itsenäinen ajettelu on kiellettyä.

      Nythän tuossa nimenomaan ajateltiin itsenäisesti kaikkien yliopisto- ja kouluoppien vastaisesti. Eli ei voi kouluja syyttää tässä tapauksessa. Itsenäisiä hienoja ajattelijoita, jotka käyttävät omaa järkeään eivätkä luota tieteelliseen aivopesuun!

        Lainaa

    32. snufkin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +87 (95 ääntä)

      Vielä karmaisevampaa on se, että ravitsemustyöntekijöilläkään ei ole ihan selvillä mikä on kasvisruokaa ja mikä ei. Ok, kasvissyöjä ei saa korkeintaan kuin paastoreissun tai turhia vatsanpuruja (on muuten mukavaa, jos vaikka sattuu olemaan reissun päällä!), joten siltä osin suurempaa vahinkoa ei ole tapahtunut. Mutta jos keittäjä-Kaarinan päässä on jo laukannut ajatus, että “onkohan kana ja kala kasvista? No siitäpä saa maittavan kasvisaterian”, niin mitä on sitten allergeenien ymmärtäminen? Karmii jo ajatuskin.

        Lainaa

    33. Jeps kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +56 (60 ääntä)

      hyh5hr: Veikkaan, että tässä tapauksessa saamme syyttää myös yliopistoja. Tuleehan sieltäkin idiootteja liukuhihnalta kun itsenäinen ajettelu on kiellettyä.

      Luulen että saadaan näissä tapauksissa syyttää ihan elämäm_koulua tai oppimattomuutta. Tai no jaa en tiedä, mitä kouluja sinä olet käynyt, mutta omalla alalla ei oikein itse faktoja keksimällä pääse eteenpäin.

        Lainaa

    34. tuutuu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +43 (49 ääntä)

      kökkö:
      “kanaa ei myydä lihana”, voi apua.

      Säilykeananasta ei myydä heviosastolla, eli se ei ole hedelmää. Piste.

      No sehän onkin hedelmälihaa!

        Lainaa

    35. hmm kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +40 (46 ääntä)

      Puuvilla on lihaa:
      Siis ihan totta, missä nää ihmiset on kasvanu kun “maito on lihaa” ja “kana ei ole lihaa” ja nämä asiat on mielipidejuttuja ja sen vuoksi hyväksyttävä kritiikittä.

      Ois ny edes vitsejä nää mokat.

      voisin arvella, että “maito on lihaa” on peräisin näistä jotka ei käytä, syö, jne. mihinkään eläinperäiseen tuotteeseen.

      ja kana ei ole lihaa taitaa olla peräisin näistä jotka pitävät vain punaista lihaa, lihana. Ja jotka mussuttavat sit vaan kalaa tai kanaa, mutta eivät koske lehmän tai possun lihaan, koska mieltävät etteivät ole lihansyöjiä.

        Lainaa

    36. Ss kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +39 (55 ääntä)

      Tämän takia oniin mahtavaa, kun ihmiset kehuu olevansa vegaani, mutta ei edes tiedä mitä se tarkottaa, eikä usko kun yrittää selittää..

        Lainaa

    37. Just näin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +67 (71 ääntä)

      Kyseltiinkö tässä faktoja? Ei.

        Lainaa

    38. H kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +35 (41 ääntä)

      Kaljumpi Spede Pasanen:
      Onneks tämmöset yleensä ei elä pitkään. Onneksi liimassa ei ole lihaa, voivat sitä syödä.

      Liima tehtiin alunperin teurasjätteestä. Koskaan kuullut luuliimasta?

        Lainaa

    39. H kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +45 (51 ääntä)

      hyh5hr: Epähedelmä?! Tämä selvä..

      Kyllä. Eikä mansikka ei ole marja vaan turvonnut kukkapohjus. Yleissivistys ei nykyään kaikille riitä.

        Lainaa

    40. Hurjaa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +34 (36 ääntä)

      Wille:
      No jospa se kana onkin vain suolta, sehän ei ole lihaa

      …vaan muovia, kuten tiistaina opimme :)

        Lainaa

    41. Kökkö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +35 (39 ääntä)

      ¨¨: No ei se kyllä olekaan. Ananas on epähedelmä.

      Aina sitä oppii uutta :D ois pitäny käyttää esimerkkinä vaikka omenahilloa.

        Lainaa

    42. Mie kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +42 (44 ääntä)

      Jos keittäjä-Kaarinan päässä on jo laukannut ajatus, että “onkohan kana ja kala kasvista? No siitäpä saa maittavan kasvisaterian”, niin mitä on sitten allergeenien ymmärtäminen? Karmii jo ajatuskin.

      Eikä turhaan. Ammattilaisilla niin ravitsemus- kuin terveydenhoitoaloilla on usein onnellisesti sekaisin mitä tarkoittaa maidoton, laktoositon tai vähälaktoosinen ruokavalio ja jotkut sekoittavat gluteenittomankin yllämainittuihin. Jos minulla olisi joku todella voimakkaasti oirehtiva tai vaarallinen allergia en uskaltaisi syödä mistään noutopöydästä, juhlissa tai useissa ravintoloissa. Jo pelkkä laktoositon ruokavalio on tuottanut monenlaista tilannetta. On tarjottu vähälaktoosista ja kokonaan maidotonta, luultu ettei muu kuin kauramaito käy sekä ettei maitoa ole muu kuin maito itse ja juustot, vanukkaat, kakut yms. eivät sitten voi sisältää mitään haitallista kun maito on laktoositonta.

        Lainaa

    43. Mie kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (10 ääntä)

      ↑ Ylempi kappale oli lainaus snufkinin viestistä. Jostain syystä lainattu osa ei näy erotettuna.

        Lainaa

    44. Lillukka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -12 (36 ääntä)

      H:
      Jos kakussa on liivatetta nii ei kannata syödä jos on vegelinjoilla.

      Miten tää liittyy mihinkään? Puhe lihattomasta lokakuusta ei veganismista. Ei liivatekkaan ole lihaa.

        Lainaa

    45. Kala kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +100 (102 ääntä)

      Mie: Eikä turhaan. Ammattilaisilla niin ravitsemus- kuin terveydenhoitoaloilla on usein onnellisesti sekaisin mitä tarkoittaa maidoton, laktoositon tai vähälaktoosinen ruokavalio ja jotkut sekoittavat gluteenittomankin yllämainittuihin. Jos minulla olisi joku todella voimakkaasti oirehtiva tai vaarallinen allergia en uskaltaisi syödä mistään noutopöydästä, juhlissa tai useissa ravintoloissa. Jo pelkkä laktoositon ruokavalio on tuottanut monenlaista tilannetta. On tarjottu vähälaktoosista ja kokonaan maidotonta, luultu ettei muu kuin kauramaito käy sekä ettei maitoa ole muu kuin maito itse ja juustot, vanukkaat, kakut yms. eivät sitten voi sisältää mitään haitallista kun maito on laktoositonta.

      Hei tämä on muuten ihan totta! Tosi outoa.

      Kävin itse kerran ravintolassa ja kysyin, sisältääkö erään annoksen kastike maitotuotteita. Tarjoilija kävi kysymässä keittiöstä ja tuli hilpeänä kertomaan, että kastike ei sisällä laisinkaan maitoa, vaan se on täysin laktoositonta! Minä olin että häh, onko se nyt siis maidotonta (ja siten myös luonnollisesti laktoositonta) vai pelkästään laktoositonta, niin “juu juu, täysin laktoositonta”. Niin maidotontako? Aivan niin! Vai laktoositonta? Täysin laktoositonta, usko jo! Siis sisältääkö tämä lehmän tai muun eläimen maitoa?! Ei, vaan se on sataprosenttisen laktoositonta!!

      Pitkän aikaa sain tentata, että mistä siinä yhdessä kastikkeessa on oikein kyse. Tarjoilijakin rupesi turhautumaan. Sitten lopulta hän vaati minua selittämään juurta jaksain, mitä ruokavaliorajoitteita minulla on, ja vasta ne selitettyäni hän huokaisi, että “no okei, on se tehty ihan tavalliseen lehmän kermaan… mutta siis LAKTOOSITTOMAAN kermaan”.

      Tuon episodin jälkeen ruokaseurani kertoi, että hänellä oli vasta vähän aikaa aikaisemmin ollut aivan samanlainen vääntö rasvattomasta maidosta ja laktoosittomasta maidosta, ei tarjoilijan vaan KOKIN kanssa. Ja siis kokki oli sitä mieltä, että rasvaton on yhtä kuin laktoositon.

      En edes ymmärrä, miten tämä voi olla mahdollista. Minä en ole ikinä eläissäni käynyt minkäänlaisia ruoka-alan koulutuksia ja pystyn siitä huolimatta päättelemään, mitä mikäkin sana tarkoittaa. Maidoton = ei sisällä maitoa. Vähälaktoosinen = sisältää laktoosia, mutta vain vähän. Laktoositon = ei sisällä laktoosia. Rasvaton = ei sisällä rasvaa. Sitten menen kiinalaiseen ravintolaan, jonka työntekijät puhuvat suomea juuri asiakaspalvelutilanteiden verran (kiitos heille ahkerasta kielenopiskelustaan!), sanon tarjoilijalle “ei porkkanaa” ja eteeni tuodaan herkullinen ruoka-annos ilman yhtään porkkanaa.

      Miten siis on mahdollista, että jotkut suomea äidinkielenään puhuvat henkilöt, joilla on ruoka-aiheinen koulutus, eivät ymmärrä mitä heiltä pyydetään kun joku pyytää heiltä ruokaa ilman jotain tiettyä ainetta?

        Lainaa

    46. no jopas kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +52 (54 ääntä)

      Kuulin kerran jutun että ravintolassa oli vegaanille tuotu kanaa ja perusteltu että se sopii kasvissyöjälle, koska kana syö vain kasviksia.

        Lainaa

    47. Jjj kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +51 (51 ääntä)

      Meidän kaupassa oli tänään ämpäreitä myynnissä heviosastolla. Ämpäri on siis hedelmä tai vihannes eikä mitään muovia. Ei meidän kaupassa ees oo mitään muoviosastoa.

        Lainaa

    48. H kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (31 ääntä)

      Lillukka: Miten tää liittyy mihinkään? Puhe lihattomasta lokakuusta ei veganismista. Ei liivatekkaan ole lihaa.

      Koska se eläin pitää kuolla että saadaan niitä liivatelehtejä. Joo, ei ole lihaa mutta ei myöskään maitotuoteista tehty.

        Lainaa

    49. Tinka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +25 (27 ääntä)

      Tyhmät hetkensä kullakin, mutta kuinka pahvi voi ihminen olla, jos luulee maidon olevan lihatuote? Siis ihan oikeasti?

      Ja kanan liha on lihaa, vietävän ääliö.

        Lainaa

    50. Masu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -18 (22 ääntä)

      Mulla on joku muistikuva, että Jenkkilän vegetaristiliitto tai vastaava olisi jo vuosikaudet sitten linjannut, että kana soveltuu vegetaristiseen ruokavalioon.

        Lainaa

    51. Sekaani kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +27 (31 ääntä)

      Napael:
      “Kana ei ole lihaa” jutut on jo aika vanhoja. En muutenkaan pidä siitä että joku ei näe kanaa edes eläimenä, vaan pelkkänä ruokana. Joo, ruokaa se onkin itsenikaltaiselle sekasyöjälle, mutta tajuan kyllä että kanankoivillani tepasteli joskus pieni ja pullea eläin.
      Toivottavasti päättävät pommittaa Satua totuudella, eikä haittaisikaan jos Satu tuntisi sen nettikiusaamiseksi (en yhtään ihmettelisi noin lahopäiselta.

      Samaa mieltä kanssasi. Ymmärrän tavallaan jos joku asettaa kanat alemmalle tasolle eläintenoikeus prioriteeteissä kuin nisäkkäät, mutta “lihattomalle lokakuulle” on muitakin syitä kuin pelkästään ne eettiset. Itse esimerkiksi pidän tärkeämpänä syynä lihansyönnin vähentämiselle sen ympäristölliset vaikutukset.

      Ja sitten Lihattoman Lokakuun kunniaksi moralisointia: Jos ei kanansyöntiä ole valmis lopettamaan, eikä kanan kärsimykset eikä lihantuotannon ympäristöhaitat eikä oma terveys kiinnostaisi, niin jos edes oikeudenmukaisuus ihmisiä kohtaan kiinnostaa, kannattaa siinä tapauksessa syödä lähinnä kotimaista kanaa, tai edes EU:sta tullutta. Yhdysvalloissa kanaloiden “omistajia” ukotetaan aivan hävyttömällä tavalla. “Omistaja” lainausmerkeissä, koska yksityisiä elinkeinoharjoittajia ei Yhdysvaltojen kanabisneksessä enää ole. Laman aikana kanan kulutus jenkeissä väheni, uppopaistettu kana kun oli työläisluokan viikonloppumässyä, ensimmäinen asia josta luovutaan kun rahat ovat tiukilla. Kun pienet kanatarhaajat olivat konkurssikypsiä, iskivät isot yritykset haaskalle korppikotkien tavoin ja ostivat kanalat pilkkahintaan, eikä kanatarhaajilla ollut vaihtoehtona kuin hyväksyä tarjous. Sen jälkeen samat yritykset ottivat samat jätkät töihin, palkkaduunariksi ylläpitämään kanalaa jonka ennen omistivat. Nyt he ovat nykyisten omistajiensa jatkuvien kasvupaineiden alla, ja joutuvatkin jättämään noudattamatta ihan perus lakeja hygienian ja eläinten hyvinvoinnin suhteen, koska he saavat potkut jos tuotanto ei kasva oikeassa tahdissa, ja se firman määräämä “oikea tahti” on sellainen ettei siinä yksinkertaisesti kerkeä noudattaa kaikkia lakeja. He joutuvat työskentelemään rankemmin kuin aiemmin, mutta saavat silti vain murto-osan siitä mitä aikaisemmin yksityisinä elinkeinoharjoittajina, ja lisäksi joutuvat jättämään lait ja standardit noudattamatta että saavat vaaditut työt tehtyä ennen auringonlaskua. Lisätyövoiman he joutuisivat maksamaan omasta palkastaan, maat ja kanat omistava firma ei siihen rahaa laita. Aivan sietämätön tilanne.

      Jos ei arvosta tuollaista nykyajan maaorjuutta, niin kannatta katsoa kaupassa tarkkaan minkämaalaista lihaa olette ostamassa, ja lisäksi boikotoida yhdysvaltalaisia pikaruokaketjuja. Tiedän varmuudella että Suomenkin McDonaldsien kanat tulevat juuri kuvailemistani olosuhteista jenkkilästä vakuumipakattuina pakasteina, Subwaysta en ole varma mutta suosittelen välttämään. McDonalds muuten ei maksa verojakaan Suomeen juuri mitään, joten siihen nähden ne orjatyöllä valmistetut paskanugetit eivät ole edes halpojakaan. Kebab-pizzeriat maksavat veronsa huhupuheista huolimatta tunnollisesti, luuletteko että Suomen kaltaisessa muukalaisvastaisessa ja pienyrittäjiä vihaavassa valtiossa heillä olisi vaihtoehtoja? Suomessa ainoastaan rikkailla on vara jättää maksamatta veroja.

      Oho, viestini rönsyili hieman. No, onhan se muutaman tunnin päästä jo perjantai. Hyvää viikonloppua kaikille ja lihatonta lokakuuta!

        Lainaa

    52. molen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (11 ääntä)

      Kaali Kannibaali: Toveri?

      Toveri Lenin kutsuu teitä! Lenin oli muuten vegaani. Hieno mies.

        Lainaa

    53. Ketsuppijäbä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (26 ääntä)

      Napael:
      “Kana ei ole lihaa” jutut on jo aika vanhoja. En muutenkaan pidä siitä että joku ei näe kanaa edes eläimenä, vaan pelkkänä ruokana. Joo, ruokaa se onkin itsenikaltaiselle sekasyöjälle, mutta tajuan kyllä että kanankoivillani tepasteli joskus pieni ja pullea eläin.
      Toivottavasti päättävät pommittaa Satua totuudella, eikä haittaisikaan jos Satu tuntisi sen nettikiusaamiseksi (en yhtään ihmettelisi noin lahopäiselta.

      Tämmöset ihmiset ärsyttää eniten. Siis miten se on parempi, että TAJUAT sen olleen eläin, kun et tee asialle mitään? Katsokaa häntä, hän sentään ajattelee… ja pistelee sitten menemään.

        Lainaa

    54. J kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -8 (22 ääntä)

      Oikea vegaani ei käytä muovituotteita, koska nekin ovat eläinperäisiä.

        Lainaa

    55. Just kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (23 ääntä)

      Dipoli:
      Maito on lihaa, mutta kana ei. Asia nakki.

      Perinteinen vai soijanakki?

        Lainaa

    56. ei perk- kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (7 ääntä)

      Miks ihmiset on niin vⅰtun tyhmiä?

        Lainaa

    57. ... kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -14 (20 ääntä)

      Miten voi lihan määritteleminen olla noin vaikeaa?

      Tosin lihaton lokakuu kuulostaa musta lähinnä kuukauden mittaiselta selibaatilta.

        Lainaa

    58. Epäpoliitikko kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (15 ääntä)

      Ketsuppijäbä: Tämmöset ihmiset ärsyttää eniten. Siis miten se on parempi, että TAJUAT sen olleen eläin, kun et tee asialle mitään? Katsokaa häntä, hän sentään ajattelee… ja pistelee sitten menemään.

      Hmmm… ei kai se ole parempi tai huonompi juttu. Hän vain on sekasyöjä.

        Lainaa

    59. Kaali Kannibaali kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -1 (5 ääntä)

      molen: Toveri Lenin kutsuu teitä! Lenin oli muuten vegaani. Hieno mies.

      Jaa niinkö? Enpäs ole sitä Leninistä kuulIutkaan. Mikä pettymys kun Hitler, Stalin ja Mao eivät olleet vegejä.

        Lainaa

    60. Gaius kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (12 ääntä)

      ei perk-:
      Miks ihmiset on niin vⅰtun tyhmiä?

      Koska evoluutio ei enää estä heikompia yksilöitä jatkamasta sukuaan.

        Lainaa

    61. opiskelijatyttö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (14 ääntä)

      Tuohon “mitä eiks kerma ookkaan lihaa” asti tuo kysymys voiko lihattoman lokakuun aikana syödä kakkua oli ihan ymmärrettävä. Kuitenkin aika moni vetää lihattoman lokakuun samantien vegaanihaasteeksi eikä käytä mitään eläinperäisiä tuotteita tuona aikana.

        Lainaa

    62. Puhpallura kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -5 (19 ääntä)

      Voi kettu mitä idiootteja. Kaikki millä on persereikä on lihaa, eli ei vegetaristille. Kaikki mikä tulee eläimestä tai on eläin ei kuulu vegaanille. Sekaanit ovat aivottomia.

        Lainaa

    63. Ruma Elsa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (11 ääntä)

      Gaius: Koska evoluutio ei enää estä heikompia yksilöitä jatkamasta sukuaan.

      Selitäpä sitten, miksi niitä heikkoja ja hassuja ihmisiä on selvinnyt niin paljon näihin päiviin asti, miten heidän esivanhempansa ovat selvinneet muinaisissa karuissa oloissa?
      Ehkä heistä on kuitenkin iloa muille, ei kaikkien ole tarkoitus olla professorityyppiä.

        Lainaa

    64. Kaikkea hienoa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (8 ääntä)

      H: Kyllä. Eikä mansikka ei ole marja vaan turvonnut kukkapohjus. Yleissivistys ei nykyään kaikille riitä.

      Banaani taas luokitellaan kasvitieteessä marjaksi ja banaanikasvi on ruohokasvi, eikä puulajike

        Lainaa

    65. Dipoli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (1 ääni)

      Just: Dipoli

      Kuoreton nakki

        Lainaa

    66. Majjakka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (6 ääntä)

      Hihaton lokakuu

        Lainaa

    67. Kara Kukka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (6 ääntä)

      J:
      Oikea vegaani ei käytä muovituotteita, koska nekin ovat eläinperäisiä.

      Aivan, koska muovi tehdään öljystä, joka taas on syntynyt dinosaurusten jäänteistä! :-D Hyvin oivallettu (y)

        Lainaa

    68. JannaS kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (16 ääntä)

      Olin kerran juhlissa, jossa juhlakalun isoäiti oli tehnyt suklaakakun ja tarjosi minulle palaa. Kysyin onko kakussa pähkinää ja olihan siinä, joten kiitin ja sanoin, että joudun jättämään väliin, koska olen allerginen pähkinöille. “Mut tää on tosi hyvää, maista nyt ees palanen!”. Ei auttanut, vaikka kerroin, että jos maistan palan, joudun sairaalaan. “Tää on tosi hyvää, ota nyt ees pieni pala!” *eyeroll.

      En saa oireita kuin hassel- ja saksanpähkinästä, mut tän selittäminen on usein aivan liian ongelmallista, joten yleensä niputan kaikki pähkinä-loppuiset ruoka-aineet…

        Lainaa

    69. Peepee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -5 (11 ääntä)

      Kaali Kannibaali: Jaa niinkö? Enpäs ole sitä Leninistä kuulIutkaan. Mikä pettymys kun Hitler, Stalin ja Mao eivät olleet vegejä.

      Paitsi ainaki Hitler oli tiedettävästi vege. Ja kasvi itsekin.

        Lainaa

    70. Höpö höpö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +13 (15 ääntä)

      Peepee: Paitsi ainaki Hitler oli tiedettävästi vege. Ja kasvi itsekin.

      Ei ollut, se on vain natsipropagandaa johon jotkut nykyäänkin hairahtavat. Hitler söi mm. kyyhkyjä, muuta lihaa ja makkaroita, eikä kyseessä olleet mitkään soijanakit. Hitlerin imagon luojat sanoivat häntä joskus vegetaristiksi rauhoittaakseen Hitleriin kohdistuvaa kritiikkiä, yrittäen saada ihmiset ajattelemään häntä hyvää tavoittelevana kasvissyöjänä niin kuin siihen aikaan (ja yhä) arvossa pidetty Gandhi oli.

        Lainaa

    71. Höpö höpö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (9 ääntä)

      Kara Kukka: Aivan, koska muovi tehdään öljystä, joka taas on syntynyt dinosaurusten jäänteistä! Hyvin oivallettu (y)

      Öljy on peräisin yksisoluisita mikroskooppisista bakteereista, ja muodostunut suurimmaksi osaksi ennen dinosaurusten olemassa oloa. Vaikka osa olisi muodostunut dinosaurusten jäänteistä, siitä tehtyjen tuotteiden käyttäminen ei olisi vegaaneille ongelmallista, sillä aine itsessään ei vaadi eläinten suunnitelmallista tappamista.

      Esimerkkinä muovikengät verrattuna nahkakenkiin: Nahan tuotanto vaatii suunnitelmallisen eläinten tappamisen, muovikenkiä varten sitä ei tarvita, joten muovikengät ovat vegaaniset. Jos tästä halutaan edetä vielä ympäristöystävällisemmälle vaihtoehdolle, mahkkinoilta löytyy jo (ja tulevaisuudessa toivottavasti enemmän) kenkiä jotka ovat valmistettu kasvien hukkaosista (mm. ananaksen lehdistä) ja ne muistuttavat ulkonäöltään ja tuntumaltaan eläin-/muovinahkaa. Sitten löytyy vielä kierrätysmuovista valmistettuja kenkiä, ja muut materiaalit, kuten erilaiset kankaat, tarjoavat vielä lisää vaihtoehtoja.

        Lainaa

    72. Kärsi :D kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -2 (4 ääntä)

        Lainaa

    73. TTU kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (6 ääntä)

      Höpö höpö: Öljy on peräisin yksisoluisita mikroskooppisista bakteereista, ja muodostunut suurimmaksi osaksi ennen dinosaurusten olemassa oloa. Vaikka osa olisi muodostunut dinosaurusten jäänteistä, siitä tehtyjen tuotteiden käyttäminen ei olisi vegaaneille ongelmallista, sillä aine itsessään ei vaadi eläinten suunnitelmallista tappamista.

      Esimerkkinä muovikengät verrattuna nahkakenkiin: Nahan tuotanto vaatii suunnitelmallisen eläinten tappamisen, muovikenkiä varten sitä ei tarvita, joten muovikengät ovat vegaaniset. Jos tästä halutaan edetä vielä ympäristöystävällisemmälle vaihtoehdolle, mahkkinoilta löytyy jo (ja tulevaisuudessa toivottavasti enemmän) kenkiä jotka ovat valmistettu kasvien hukkaosista (mm. ananaksen lehdistä) ja ne muistuttavat ulkonäöltään ja tuntumaltaan eläin-/muovinahkaa. Sitten löytyy vielä kierrätysmuovista valmistettuja kenkiä, ja muut materiaalit, kuten erilaiset kankaat, tarjoavat vielä lisää vaihtoehtoja.

      No ei hunajaakaan varten tapeta mehiläisiä ja silti vegaanit ei käytä hunajaa koska se on eläinperäinen tuote. Samoin maito ei vaadi minkään elukan murhaamista, mutta sen tuotantoon liittyy toki muita eettisiä ongelmatekijöitä. Joten kyllä se vaan on kumma että muovi niin ok käyttää, varsinkin kun otetaan huomioon miten paljon muovituotanto saastuttaa. Kyllä minä epävegaanina boikotoisin ennemmin muovia kuin hunajaa, mehiläisten kannan ylläpito kuitenkin takaa sen, että vegaanisella ruokavaliolla oikein ravittuna pysyminen on edes jotenkin mahdollista.

        Lainaa

    74. Höpö höpö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (1 ääni)

      TTU: rten tapeta mehiläisiä ja silti vegaanit ei käytä hunajaa koska se on eläinperäinen tuote. Sam

        Lainaa

    75. Höpö höpö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (16 ääntä)

      TTU: No ei hunajaakaan varten tapeta mehiläisiä ja silti vegaanit ei käytä hunajaa koska se on eläinperäinen tuote. Samoin maito ei vaadi minkään elukan murhaamista, mutta sen tuotantoon liittyy toki muita eettisiä ongelmatekijöitä. Joten kyllä se vaan on kumma että muovi niin ok käyttää, varsinkin kun otetaan huomioon miten paljon muovituotanto saastuttaa. Kyllä minä epävegaanina boikotoisin ennemmin muovia kuin hunajaa, mehiläisten kannan ylläpito kuitenkin takaa sen, että vegaanisella ruokavaliolla oikein ravittuna pysyminen on edes jotenkin mahdollista.

      Vegaanit välttelevät sekä hunajaa että eläintuotteita nimenomaan eettisistä syistä.

      Hunajan tuotannossa mehiläisiä mm. kaasutetaan (menehtymisiä ja ylipäätään vakavaa häirintää pörriäisten elämänmenolle), niitä kaavitaan kennojen päältä jotta päästään käsiksi hunajaan (lisää kuolemia), kuningattarelta toisinaan leikataan siivet jottei se vie koloniaansa muualle, koiraspuolisia mehiläisiä jopa murskataan jotta niiden siemenellä voidaan hedelmöittää kunungattaria keinotekoisesti. Mehiläiset valmistavat hunajan omaksi ravinnokseen, joten kun se kerätään, mehiläisiltä viedään myös niillesopivin ravinto. Korvaavat sokeriliuokset ja high fructose corn syrup eivät tarjoa oikeanlaista ravintoa mehiläisille. Kaiken huipuksi mehiläiset haittaavat luonnon muiden pölyttäjien toimia, eivätkä ne ole pölyttämisessä yhtä tehokkaita.

      Lehmien kohdalla on muistettava, että ne kaikki päätyvät lopulta lihoiksi, oli kyseessä sitten maitolehmä tai pelkkä lihalehmä.Maidon tuotanto on yksi tapa saada enemmän rahaa irti eläimen elinkaaresta.
      Maidon tuotannossa lehmiä siitetään keinotekoisesti, mikä voi olla hyvin stressaavaa (mm. paikalleen sidonnan ja anukseen työnnettävän käsivarren vuoksi). Syntyvät vasikat erotetaan emoista pian syntymän jälkeen. Lapsen riisto on yksi kamalampia asioita joita sekä lehmä että poikanen joutuvat kokemaan. Lehmä siitetään noin vuosittain sen jokaisesta kierrosta, jotta maidon tuotanto pysyy yllä. Esimerkiksi koirien kohdalla tämä olisi hyvin äkkiä eläinsuojelurikos! Jatkuva raskaus ja synnyttäminen rasittavat eläimen kehoa merkittävästi, ja on yksi syy sille, miksi lehmillä näkyy niin turvonneita utareita että niitä täytyy kannatella liiveillä, ja sille, että lehmien kehon kulumisen vuoksi niistä tulee makureita (downer-syndrooma).
      Sekä vasikoita että lehmiä pidetään monissa paikoissa parressa kahlittuina. Sonnivasikat viedään pian teuraaksi, ne nähdään maidontuotannossa lähinnä hukkatavarana joista koitetaan saada rahaa irti mahdollisimman pian. Lehmävasikat joutuvat kasvamaan ja kokemaan emonsa kohtalon, sitten nekin viedään teuraaksi.
      Lisäksi karjantuotannon ympäristövaikutukset ovat erittäin kauaskantoisia, mm. tuhoten sademetsiä karjalle tuotetun soijan vuoksi, mikä vie elintilaa luonnon omilta eläinlajeilta. Eläinmaatalous aiheuttaa myös suuremmat kasvihuonekaasupäästöt kuin kaikki liikennöinti yhteensä, se tuhlaa valtavasti makeaa vettä, ja vie kolmasosan planeettamme jääpeitteettömän osan pinta-alasta. Kaikki tämä vie elintilaa ja luonnonvaroja luonnon eläimiltä, ja planeetan oloja muuttava vaikutus aiheuttaa paitsi eläimille sopivien olojen katoamista, myös ihmisille sopivien olosuhteiden katoamista.

      Siinä siis muutamia pointteja hunajasta ja maitotuotteista, kyllä nekin aiheuttavat murhaamista.

      Edelleen muovi ei ole vegaanisuuteen liittyvä asia, sillä vegaanisuus koskee sitä etiikkaa, että vältellään mahdollisimman paljon eläimille aiheutuvaa harmia ja kuolemia asioiden tuottamiseksi. Sellaisen määritelmän mukaan muovi, johon ei ole sekoitettu eläinten ruumiista johdettuja ainesosia, ei liity vegaanisuuteen. Muuten olen samaa mieltä siitä, että muovi on ympäristölle hyvin haitallinen aine ja sitä pitäisi vältellä, koittaen ostaa vaihtoehtoisista materiaaleista valmistettuja tuotteita. Kaikki maailmassa valmistettu muovi on yhä olemassa, sillä se ei maadu ikuisuuksiin.

        Lainaa

    76. ira kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (14 ääntä)

      Höpö höpöllä on faktat hallussa! :) Voi kun muutkin ymmärtäisivät tämän, mutta ei se, että suurin osa maapallon viljellystä rehusta syötetään lihakarjalle, tunnu hetkauttavan ketään. Tai että eläintuotanto saastuttaa enemmän kuin liikenne. “Viherpiipertäjien höpinöitä”…

        Lainaa

    77. Pasi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (3 ääntä)

      Napael:
      “Kana ei ole lihaa” jutut on jo aika vanhoja. En muutenkaan pidä siitä että joku ei näe kanaa edes eläimenä, vaan pelkkänä ruokana. Joo, ruokaa se onkin itsenikaltaiselle sekasyöjälle, mutta tajuan kyllä että kanankoivillani tepasteli joskus pieni ja pullea eläin.
      Toivottavasti päättävät pommittaa Satua totuudella, eikä haittaisikaan jos Satu tuntisi sen nettikiusaamiseksi (en yhtään ihmettelisi noin lahopäiselta.

      Toisaalta monet, joiden mielestä kana on lihaa, ovat kuitenkin sitä mieltä että kala ei ole lihaa. Hassu ristiriita.

        Lainaa

    78. Pasi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (1 ääni)

      Dipoli:
      Maito on lihaa, mutta kana ei. Asia nakki.

      Nakissa taas monesti ei ole lihaa. Korkeintaan jotain jauhettuja rustoja.

        Lainaa

    79. Pasi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (2 ääntä)

      Puhpallura:
      Voi kettu mitä idiootteja. Kaikki millä on persereikä on lihaa, eli ei vegetaristille. Kaikki mikä tulee eläimestä tai on eläin ei kuulu vegaanille. Sekaanit ovat aivottomia.

      Määritelmäsi ei ole täysin aukoton, sillä myös merenelävillä on peräreikä, vaikkakaan niiden kudosta ei luokitella lihaksi.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Liha

        Lainaa

    80. Acid free kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (5 ääntä)

      Ketsuppijäbä: Tämmöset ihmiset ärsyttää eniten. Siis miten se on parempi, että TAJUAT sen olleen eläin, kun et tee asialle mitään? Katsokaa häntä, hän sentään ajattelee… ja pistelee sitten menemään.

      Tämmöset ihmiset ärsyttää eniten, jotka latelee noin tyhmiä vasta-argumentteja.
      Hyvä alku se on, että tiedostaa mistä ruoka tulee. Sitä kautta pystyy alkaa miettimään niitä omia valintoja, ja tekemään päätöksiä joista seuraa jotain hyvää, niin eläimille, yhteiskunnalle kuin ympäristöllekin.
      Pahempi se on yllä olevan mokan kaltainen tietämätön hölmö, jolla ei ole mitään käsitystä siitä mitä syö ja on itseensä tyytyväisenä “tekevinään” niitä oikeita päätöksiä. Sellainen mitään ymmärtämätön ihminen tekee paljon enemmän hallaa, koska ei edes tajua tekevänsä väärin eikä kykene eikä tajua sen takia muuttaa toimintatapojaan.

        Lainaa

    81. J kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (1 ääni)

      Ja Satullakin on luultavasti äänioikeus. Voi voi, sääliksi käy tätä ihmiskuntaa, kun täällä käy näitä lukemassa..:D

        Lainaa

    82. J kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (2 ääntä)

      Ruma Elsa: Selitäpä sitten, miksi niitä heikkoja ja hassuja ihmisiä on selvinnyt niin paljon näihin päiviin asti, miten heidän esivanhempansa ovat selvinneet muinaisissa karuissa oloissa?
      Ehkä heistä on kuitenkin iloa muille, ei kaikkien ole tarkoitus olla professorityyppiä.

      Kyllä vahvoillekin ihmisille voi syntyä heikkolahjaisempi lapsi. Ei kaikkien tarvitse olla todellakaan professorityyppiä, mutta tämä mokan tyyppi ei itsekseen varmaan kauaa edes selviytyisi.:D

        Lainaa

    83. J kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -1 (3 ääntä)

      Ketsuppijäbä: Tämmöset ihmiset ärsyttää eniten. Siis miten se on parempi, että TAJUAT sen olleen eläin, kun et tee asialle mitään? Katsokaa häntä, hän sentään ajattelee… ja pistelee sitten menemään.

      Siksi koska liha nyt vaan on niin saakelin hyvää. Tulispa pian taas kesä niin pääsis grillaan nautaa ja vegeille sitten vähän broileria.:D

        Lainaa

    84. J kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (2 ääntä)

      Cannah:
      Se on hei mielipide ja ihan yhtä arvokasta kuin fakta. Itseasiassa arvokkaampaa, koska se on ihmisen oma subjektiivinen kokemus!

      Toivon tosissani että kommenttisi oli trollausta.:D tai en toivo, koska jos se ei sitä ollut, pääsen ihmettelemään kieroutunutta ajatusmaailmaasi, että mielipide päihittää faktan. Just joo.

        Lainaa

    85. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , , , , ,