Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Vegaaneista välkyin, osa 2

    Suurenna näkymä

    83 kommenttia

    1. Jh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1318 (1410 ääntä)

      Kiihkovegaani, joka ei tunne termistöä? Sekin on nyt sitten nähty.

        Lainaa

    2. pepelaku kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +405 (429 ääntä)

      höh, mä olisin halunnut vielä lukea vastauksen tohon viimeiseen kysymykseen :(

        Lainaa

    3. Sanoja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -335 (561 ääntä)

      “Kasvis” tai “vege”-ruuan ei tulisi sisältää munia eikä maitoa, kun ne eivät kerran ole kasviperäisiä. Helpottaisi termistöä, kun nykyään “vege”-sanaa käytetään sekä sellaisissa tuotteissa, joissa on maitoa/munia, että sellaisissa, jotka ovat vegaanisia. Paras vaihtoehto olisi uusi, kuvaavampi nimi sille, mitä nykyään nimitetään “kasvisruuaksi”.

        Lainaa

    4. Petkele kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -28 (128 ääntä)

      Ihminen on sitä mitä syö.

        Lainaa

    5. Muumi (kopio) kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +289 (409 ääntä)

      Mutta vegaani saa imeskellä meetvurstia?

        Lainaa

    6. Mari kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +382 (416 ääntä)

      Ymmärsiköhän Jessica koskaan, että vege tarkoittaa kasvista ei vegaania..?

        Lainaa

    7. Sanoja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -130 (360 ääntä)

      Mari:
      Ymmärsiköhän Jessica koskaan, että vege tarkoittaa kasvista ei vegaania..?

      Kuten yllä sanoin: “vege”-sanaa käytetään tällä hetkellä molemmista, mikä voi aiheuttaa väärinkäsityksiä tuotteen sisällöstä. Esimerkiksi tuossa subin tapauksessa “vege” tarkoitti ns. kasvisruokaa, kun taas monissa kaupoissa näkee “vege”-hyllyjä joka on omistettu vegaanisille tuotteille. Samoin myös useita vegaanien keskuudessa suosittuja tuotteita valmistava HoviRuoka käyttää “vege”-merkkiä osoittamaan tuotteen vegaanisuuden.

        Lainaa

    8. Jes kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +227 (299 ääntä)

      Oon jessican kaa samaa mieltä että kasvis pihvi ja vegaani pilvi ei oo sama asia

        Lainaa

    9. Toj Karin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +217 (301 ääntä)

      Jes:
      Oon jessican kaa samaa mieltä että kasvis pihvi ja vegaani pilvi ei oo sama asia

      Niin kaikki muutkin ovat. Mutta kasvis- ja vegepihvi ovat sama asia.

        Lainaa

    10. h kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -74 (142 ääntä)

      Muumi (kopio):
      Mutta vegaani saa imeskellä meetvurstia?

      Jospa ei. Sentään he eivät imeskele lehmän tissejä aikuisiällä

        Lainaa

    11. Jepjoo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +128 (154 ääntä)

      Opetellaanpas ne yhdyssanat ihan ensiksi.

        Lainaa

    12. Huoh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +42 (84 ääntä)

      Oisko vegeTABLE kuitenkin…

        Lainaa

    13. naggimaggara kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +145 (187 ääntä)

      Ihan ymmärrän tuon vege/vegaani/kasvis hämmennyksen. Olen itse ollut kasvissyöjä, nykyisin pitänee tarkentaa lakto-ovo-vegetaristi, parikymmentä vuotta. Alussa kasvissyönti ylipäätään oli ihmisille hämmentävä asia, mistään vegepihveistä tapeltavaksi asti puhumattakaan. Jopa ammattiruokaterapeutin mielestä saattoi kuulua kala. Sitten kasvissyönti alkoi yleistyä ja siitä ruvettiin rennosti puhumaan vegemättönä tai mitä se sitten missäkin on ollut. Vege kuitenkin selvästi viittasi kasvissyöntiin yleensä. Ilmeisesti kasvissyönnin määritelmä on jälleen tiukentumassa, on jo paljon ihmisiä, joiden mielestä minä en voi puhua itsestäni kasvissyöjänä. Samaan aikaan vege on hivuttautunut osalle merkitsemään vegaanista. Hey presto, tappelu valmis.

        Lainaa

    14. Hai kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -30 (110 ääntä)

      Öö missähän vaiheessa tässä kävi ilmi et tää Jessica on vegaani? Eiks se nimenomaa ollut huolissaan maitoallergikoista?

        Lainaa

    15. Harma kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +46 (120 ääntä)

      Vähän hassua väitellä tarkoittaako vege suomeksi kasvis- vai vegaanituotetta, kun vege ei oikeasti suomen kielellä tarkoita mitään. Aika ymmärrettävä sekaannus minusta.

      Sitten voi myös sanoa että ihminen on vihannes, mutta sillä onkin sitten jo vähän erilainen kaiku…

        Lainaa

    16. kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +25 (197 ääntä)

      Vegaani on vanha intiaanikielen sana, joka tarkoittaa henkilöä joka ei osaa metsästää eikä kalastaa.

        Lainaa

    17. Kummallista kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -37 (109 ääntä)

      Jh:
      Kiihkovegaani, joka ei tunne termistöä? Sekin on nyt sitten nähty.

      Uskovaisuus kuin uskovaisuus korreloi suoraan ja vahvasti matalan älykkyysosamäärän kanssa.
      Lähde: https://www.psychologytoday.com/blog/mr-personality/201312/why-are-religious-people-generally-less-intelligent

        Lainaa

    18. Haha kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -22 (74 ääntä)

      Ja sitten Jessica rauhoittui ja tilasi leivän juustolla ja kastikkeeksi majoneesin.
      Ja siinä leivässäkö ei myöskään ole munaa?

        Lainaa

    19. Sanonpahan vaan kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +91 (125 ääntä)

      Sanoja:
      “Kasvis” tai “vege”-ruuan ei tulisi sisältää munia eikä maitoa, kun ne eivät kerran ole kasviperäisiä. Helpottaisi termistöä, kun nykyään “vege”-sanaa käytetään sekä sellaisissa tuotteissa, joissa on maitoa/munia, että sellaisissa, jotka ovat vegaanisia. Paras vaihtoehto olisi uusi, kuvaavampi nimi sille, mitä nykyään nimitetään “kasvisruuaksi”.

      Miten niin “nykyään”? Munia ja maitotuotteita sisältävää kasvisruokaa on kutsuttu vegeruoaksi ainakin niin kauan kuin muistan, eli 20v+. Vegaani-termi on nimenomaan kehitetty juuri sinunlaisiasi varten erottamaan tuotteet, jotka eivät sisällä mitään eläinperäistä ja ruokakaupassa näitä osastoja kutsutaan myös HeVi-osastoiksi.

        Lainaa

    20. Tylsimys kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -9 (71 ääntä)

      Sanoja: Kuten yllä sanoin: “vege”-sanaa käytetään tällä hetkellä molemmista, mikä voi aiheuttaa väärinkäsityksiä tuotteen sisällöstä. Esimerkiksi tuossa subin tapauksessa “vege” tarkoitti ns. kasvisruokaa, kun taas monissa kaupoissa näkee “vege”-hyllyjä joka on omistettu vegaanisille tuotteille. Samoin myös useita vegaanien keskuudessa suosittuja tuotteita valmistava HoviRuoka käyttää “vege”-merkkiä osoittamaan tuotteen vegaanisuuden.

      Tunnen erään kasvissyöjän. Hän on kiukkuinen jos häntä sanoo kasvissyöjäksi. Yhtä kiukkuinen jos häntä sanoo vegetaristiksi. Tai vegaaniksi. Oikea termi alkaa sanalla ‘lakto’ mutta en muista loppua.

      Jessica vaikuttaa samanlaiselta pöljältä. Jos tuo vegesämpylä olisi oikeesti sellanen lakto-sämpylä, Jessica varmasti kitisisi siitä että laktovege-pullaa myydään vegepullana.

      Vegaanisuus ja muut sentapaiset asiat aiheuttaa väärinkäsityksiä. Aivan sama mitä listaan kirjoittaa, aina löytyy väärinkäsittävä vegaani.

        Lainaa

    21. Ei kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +81 (105 ääntä)

      Jes:
      Oon jessican kaa samaa mieltä että kasvis pihvi ja vegaani pilvi ei oo sama asia

      Aivan upeasti kirjoitettu lause. On kasvista,pihviä, vegaania ja vielä pilveäkin. Ja kyllä, ne on kaikki eri asioita.

        Lainaa

    22. pena kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (31 ääntä)

      Ei: Aivan upeasti kirjoitettu lause. On kasvista,pihviä, vegaania ja vielä pilveäkin. Ja kyllä, ne on kaikki eri asioita.

      No niinhän se Jessica sanoi. Oli siis oikeassa.

        Lainaa

    23. Mother of Vile Excrement kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +88 (98 ääntä)

      naggimaggara:
      Ihan ymmärrän tuon vege/vegaani/kasvis hämmennyksen. Olen itse ollut kasvissyöjä, nykyisin pitänee tarkentaa lakto-ovo-vegetaristi, parikymmentä vuotta. Alussa kasvissyönti ylipäätään oli ihmisille hämmentävä asia, mistään vegepihveistä tapeltavaksi asti puhumattakaan. Jopa ammattiruokaterapeutin mielestä saattoi kuulua kala. Sitten kasvissyönti alkoi yleistyä ja siitä ruvettiin rennosti puhumaan vegemättönä tai mitä se sitten missäkin on ollut. Vege kuitenkin selvästi viittasi kasvissyöntiin yleensä. Ilmeisesti kasvissyönnin määritelmä on jälleen tiukentumassa, on jo paljon ihmisiä, joiden mielestä minä en voi puhua itsestäni kasvissyöjänä. Samaan aikaan vege on hivuttautunut osalle merkitsemään vegaanista. Hey presto, tappelu valmis.

      Hyvin kiteytetty. Minä vanhana old school -vegetaristina näen tuon yksinkertaisesti niin, että vege = ei lihaa. Eli vegepihvi on kasvispihvi. Samoin jos joku syö kalaa tai kanaa, hän ei ole vege, vaikka miten koristelisi itseään jollain pesco-etuliitteillä. Vegaani on sitten jo paria astetta pidemmällä, mikä on ihan hyvä tarkennus. Ei tuo mitään rakettikirurgiaa loppujen lopuksi ole. :)

        Lainaa

    24. V kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (44 ääntä)

      Nää sanat menee oikeesti helposti sekasin koska muistaakseni esim ruotsissa ja muuallakin euroopassa “vege” tarkoittaa vegaanista, ja koska vegaanius on suomessa vasta kasvussa niin luonnollisesti ihmiset ovat alunperin hakeneet ohjeita ja neuvoja ruokavaliotaan varten netistä ulkomaalaisilta sivuilta.

        Lainaa

    25. Comeon kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +50 (74 ääntä)

      Vege. V-E-G-E. Viimeinen “E”-kirjain johtuu siitä, että kyseessä on lyhenne sanasta “vegetarian”. Sillä ei ole mitään tekemistä vegaaniuden kanssa. Ei voi olla vaikeaa.

        Lainaa

    26. Asennevamma periytyy kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -97 (131 ääntä)

      naggimaggara:
      Ihan ymmärrän tuon vege/vegaani/kasvis hämmennyksen. Olen itse ollut kasvissyöjä, nykyisin pitänee tarkentaa lakto-ovo-vegetaristi, parikymmentä vuotta. Alussa kasvissyönti ylipäätään oli ihmisille hämmentävä asia, mistään vegepihveistä tapeltavaksi asti puhumattakaan. Jopa ammattiruokaterapeutin mielestä saattoi kuulua kala. Sitten kasvissyönti alkoi yleistyä ja siitä ruvettiin rennosti puhumaan vegemättönä tai mitä se sitten missäkin on ollut. Vege kuitenkin selvästi viittasi kasvissyöntiin yleensä. Ilmeisesti kasvissyönnin määritelmä on jälleen tiukentumassa, on jo paljon ihmisiä, joiden mielestä minä en voi puhua itsestäni kasvissyöjänä. Samaan aikaan vege on hivuttautunut osalle merkitsemään vegaanista. Hey presto, tappelu valmis.

      Sinä siis syöt linnun LIHAA ja sun mielestä “on jo paljon ihmisiä, joiden mielestä minä en voi puhua itsestäni kasvissyöjänä.”? What? Siis syö tai ole syömättä ihan mitä haluat mutta ei kana kyllä mikään juures ole :D

        Lainaa

    27. Asennevamma periytyy kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (31 ääntä)

      Oho jäi mulla tuohon äskeiseen vanha nimimerkki ja nyt viesti kuulostaa kauhean kiukkuiselta…. Tuo “asennevamma” ei siis liity mihinkään kasvissyöntiin vaan ihan johonkin vanhaan mokaan. :)

        Lainaa

    28. duh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -24 (52 ääntä)

      Comeon:
      Vege. V-E-G-E. Viimeinen “E”-kirjain johtuu siitä, että kyseessä on lyhenne sanasta “vegetarian”. Sillä ei ole mitään tekemistä vegaaniuden kanssa. Ei voi olla vaikeaa.

      Ei…… mitä ihmettä sinä ja Katja? Kasvisruoan vege-lyhenne tulee tietysti sanasta “vegetable” eli “kasvis” (obviously), eikä mistään kasvissyöjistä

        Lainaa

    29. PIN kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +87 (99 ääntä)

      Haha:
      Ja sitten Jessica rauhoittui ja tilasi leivän juustolla ja kastikkeeksi majoneesin.
      Ja siinä leivässäkö ei myöskään ole munaa?

      Mä en oo ikinä tehny leipätaikinaa, johon tulis kananmunaa. Aika monenlaista leipää olen leiponut.

        Lainaa

    30. PIN kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +134 (146 ääntä)

      Asennevamma periytyy: Sinä siis syöt linnun LIHAA ja sun mielestä “on jo paljon ihmisiä, joiden mielestä minä en voi puhua itsestäni kasvissyöjänä.”? What? Siis syö tai ole syömättä ihan mitä haluat mutta ei kana kyllä mikään juures ole

      Ööööö, missä vaiheessa hän sanoi syövänsä kanaa? Hän kertoi olevansa lakto-ovo-vegetaristi eli käyttävänsä maitotuotteita (lakto) ja kananmunia (ovo). Viimeksi mainitut ovat kanan munasoluja. Eläinperäisiä juu, mutta eivät todellakaan lihaa.

        Lainaa

    31. St. Vitus Dance kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -18 (54 ääntä)

      Vegaani tuskin söisi Subwayssa, koska kansainvälinen firma ja välineet koskettaa liha tuotteita. Ainakin luulen niin.

        Lainaa

    32. Pete kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -12 (28 ääntä)

      pepelaku:
      höh, mä olisin halunnut vielä lukea vastauksen tohon viimeiseen kysymykseen

      Tais kuuole keskustelu loppua siihen… Nää herännäisten juut on hiukan huvittavia joskus, hiukan kuin uskovaiset jotka ei ole koskaa, lukeneet raamattua.

        Lainaa

    33. riesa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +35 (41 ääntä)

      Asennevamma periytyy:
      Oho jäi mulla tuohon äskeiseen vanha nimimerkki ja nyt viesti kuulostaa kauhean kiukkuiselta…. Tuo “asennevamma” ei siis liity mihinkään kasvissyöntiin vaan ihan johonkin vanhaan mokaan.

      Siksi tuo nimimerkki kannattaakin nimenomaan olla nimimerkki, eikä kommentin otsikko. Mutta ehottomasti asiallista että huomautit asiasta, ettei tuu väärinkäsityksiä.

        Lainaa

    34. Tege kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -50 (72 ääntä)

      Perus kitinää jälleen kerran kasvissyönnistä niin itse mokassa, kuin kommenteissakin. Jostain syystä kasvissyöjiksi on valikoitunut aina sellaisia ihmisiä, jotka tuntuvat olevan keskivertoa tyhmempiä.

        Lainaa

    35. JoJo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +25 (73 ääntä)

      No kiitos vaan Subway. Mulle sitä on nimenomaan myyty vegaanisena tuotteena, jossa ei ole eläinperäisiä ainesosia. Eipä tarvi enää miettiä miksi matoallergikolla oli aika kurja olo sen leivän jälkeen. :| Sekaannusta heillä on ollut myös kastikkeidensa kanssa sen verran, etten uskalla tilata koko putiikista enää mitään.

        Lainaa

    36. Ytte kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -18 (38 ääntä)

      Jessica on vähän sellainen erityislapsi.

        Lainaa

    37. Sannni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +54 (76 ääntä)

      Tege:
      Perus kitinää jälleen kerran kasvissyönnistä niin itse mokassa, kuin kommenteissakin. Jostain syystä kasvissyöjiksi on valikoitunut aina sellaisia ihmisiä, jotka tuntuvat olevan keskivertoa tyhmempiä.

      Jostain syystä kasvissyönnin *arvostelijoiksi* tuntuu valikoituvan ihmisiä joilla on joku hiton ongelma siitä mitä muut syövät. Yleensä huvitan itseäni Feissarimokilla hiljaisina tiistai-aamuina, mutta tämä jäi melkein lukematta koska kokemus on että vegaanit mainittu = koko porukka sekoaa ja alkaa huutaa.

      “Vege” on sekava termi, täälläpäin “v” on kasvisruoka ja “ve” on vegaaniruoka, joten ymmärrän hyvin että väärinkäsityksiä voi syntyä. Silti, vegaani voi avata sanaisen arkkunsa ja kysyä “saako tämän vegaanisena?” jotta valituksen aihetta ei synny. Paitsi jos sen tekevät niin sekasyöjät saavat hepulin -kaikissa vegaanikeskusteluissa nykyään tuntuu olevan yksi vegaani, ja pari tusinaa sekasyöjää jotka eivät vain pysty sitä kestämään.

      Rauhoittukaa. Niin ja jatkohuudon välttämiseksi, en ole vegaani.

        Lainaa

    38. Kala kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +78 (78 ääntä)

      Minunkin tietääkseni vege on aina tarkoittanut kasvissyöjille, mutta ei välttämättä vegaaneille sopivaa ruokaa. Minusta kuitenkin näyttäisi vähän siltä, että Jessica saattaisi kärsiä esim. dysleksiasta, kun katsoo kaikkia hänen kirjoitusvirheitään. Ehkä se on saattanut osaltaan johtaa tähän väärinkäsitykseen?

      Ja Jessican puolustukseksi pakko sanoa, että Subway (tai ainakin jotkut Subwayn työntekijät) ihan oikeasti huijaavat noista vegepihveistä. Minä herkistyin nuoruudessani pahimpien stressivuosieni ajaksi useille ruoka-aineille, kuten mm. laktoosille ja kananmunalle. Vihdissä, Nummelan Subwayssa kysyin leivänrakentajalta vegepihvin sisällöstä, ja kysymykseeni vastattiin selvällä suomella, että vegepihvi EI sisällä kananmunaa. Illalla aloin kuitenkin kärsiä aivan tuhottomasta ihottumasta, ja Subwayn nettisivuilta löysin siihen syyn, sillä vegepihvi nimenomaan sisältää kananmunaa. Eli “kiitos” Nummelan Subway, että “sain” ansiostanne lintsata koulusta kaksi päivää vaikean ihottuman vuoksi.

        Lainaa

    39. Palis kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (17 ääntä)

      Ei helvetti…Mihin tää maailma on menossa…”Älykkyyden määrä maailmassa on vakio.Vahinko vain että ihmisiä tulee lisää”

        Lainaa

    40. Tege kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -24 (46 ääntä)

      Sannni: Jostain syystä kasvissyönnin *arvostelijoiksi* tuntuu valikoituvan ihmisiä joilla on joku hiton ongelma siitä mitä muut syövät. Yleensä huvitan itseäni Feissarimokilla hiljaisina tiistai-aamuina, mutta tämä jäi melkein lukematta koska kokemus on että vegaanit mainittu = koko porukka sekoaa ja alkaa huutaa.

      Minulle on aivan se ja sama mitä kukin syö. Ongelmana on se, että siitä pitää tehdä joku numero ja arvostella muiden ruokavalioita negatiivissävytteisesti. Ja olet oikeassa, porukka sekoaa vegekeskusteluista. Lähinnä siksi, että keskusteluihin tulee ottamaan osaa juurikin vegetaristit ym, jolloin alkaa jälleen kerran moralisointi ynnä muu. Siitähän se vitsikin tulee, että vegetaristin on saatava tietyin väliajoin todeta olevansa vegetaristi. Kukin syököön mitä syö ja jos on epävarma mitä ruuassa on niin avaa sanaisen arkkunsa ja kysyy. Eikä puututa siihen muiden ruokailuun vaikka kuinka hirvittää.

        Lainaa

    41. Oini kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +13 (15 ääntä)

      St. Vitus Dance:
      Vegaani tuskin söisi Subwayssa, koska kansainvälinen firma ja välineet koskettaa liha tuotteita. Ainakin luulen niin.

      Voisin syödäkin, mutta todellisuudessa tulee halvemmaksi ostaa se salaatti jonka tuolta voi itelleen koota ihan mistä tahansa muualta. :D

        Lainaa

    42. Itseasiassa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +23 (27 ääntä)

      Sivistyssanakirja tietää jo kertoa, että vege-liite on puhekielinen vastine kasvis-liitteelle. Kasvispihvistä siis kyse. On kuitenkin kyseenalaista onko tällainen termi oikein käytetty, sillä Euroopan Komission mukaan eläinperäisiä ainesosia sisältävää ruokaa ei saa kutsua kasvisruoaksi. Vaikkei tässä yhteydessä varsinaisesti “kasvisruoasta” puhuta, kasvis-liite ruokasanan edessä voitaisiin mahdollisesti kasvisruoaksi kuitenkin määrittää.

        Lainaa

    43. Vegaani itsekin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (32 ääntä)

      Apua, olen ihtekin vegaani, mutta rakastan kilarivegaanien juttujen lukemista. Joillain vaan tuppaa asiat menemään yli

        Lainaa

    44. h kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -9 (55 ääntä)

      Kummallista: Uskovaisuus kuin uskovaisuus korreloi suoraan ja vahvasti matalan älykkyysosamäärän kanssa.
      Lähde: https://www.psychologytoday.com/blog/mr-personality/201312/why-are-religious-people-generally-less-intelligent

      Selittää sen, miksi kukaan ylipäätään syö lihaa, munia tai maitotuotteita. Vaikka tieteen mukaan ihmisen tulisi syödä vain kasviperäisiä ruokia, niin oman terveytensä kuin koko maapallon vuoksi, järkisyyt eivät uppoa sekaaneihin. Sen sijaan uskojat uskovat siihen, että eläintuoteiden kulutus on normaalia, luonnollista ja tarpeellista. Tai muuten vaan kivaa, ainakin niin kauan kun unohtaa kuinka eläimet joutuvat kitumaan.

        Lainaa

    45. h kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +51 (53 ääntä)

      Hai:
      Öö missähän vaiheessa tässä kävi ilmi et tää Jessica on vegaani? Eiks se nimenomaa ollut huolissaan maitoallergikoista?

      Kala: Minä herkistyin nuoruudessani pahimpien stressivuosieni ajaksi useille ruoka-aineille, kuten mm. laktoosille ja kananmunalle. Vihdissä, Nummelan Subwayssa kysyin leivänrakentajalta vegepihvin sisällöstä, ja kysymykseeni vastattiin selvällä suomella, että vegepihvi EI sisällä kananmunaa. Illalla aloin kuitenkin kärsiä aivan tuhottomasta ihottumasta, ja Subwayn nettisivuilta löysin siihen syyn, sillä vegepihvi nimenomaan sisältää kananmunaa.

      Tuotteiden vegaanisuus voi olla jollekin hengentärkeä asia, pahimmassa tapauksessa vakavasti allerginen voi kuolla syödessään jotakin mitä ei ole tarkoitus. Jos joku kysyy tuotteiden vegaanisuudesta, tulisi se ottaa tosissaan oli valinnan syy mikä tahansa, eikä tehdä mitä sattuu

        Lainaa

    46. 123458 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -14 (52 ääntä)

      h: Selittää sen, miksi kukaan ylipäätään syö lihaa, munia tai maitotuotteita. Vaikka tieteen mukaan ihmisen tulisi syödä vain kasviperäisiä ruokia, niin oman terveytensä kuin koko maapallon vuoksi, järkisyyt eivät uppoa sekaaneihin. Sen sijaan uskojat uskovat siihen, että eläintuoteiden kulutus on normaalia, luonnollista ja tarpeellista. Tai muuten vaan kivaa, ainakin niin kauan kun unohtaa kuinka eläimet joutuvat kitumaan.

      Ihanaa, nyt päästiin taas lihaa syövien syyllistämiseen, good job! Monille kiihkouskovaisille, kuten myös vegaaneille vaikuttaa olevan ominaista pyrkiä näkemään itsensä paremmassa valossa verrattuna muihin, syyllistämään ja muuttamaan muiden toimintatapoja, jotka ovat kyllä aika selkeästi merkkejä heikosta itsetunnosta ja typeryydestä. Kokeilepa fiksujen ihmisten tapaan kerrankin keskittyä omaan itseesi eikä toisten syyttelemiseen, voi olla lopulta aika miellyttävä kokemus. Kannattaa muistaa että negatiivinen ja syyttelevä elämänasenne ihan tutkitustikin vähentää elinvuosia, ei ainoastaan yletön lihansyönti.

        Lainaa

    47. 123458 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (38 ääntä)

      h: Selittää sen, miksi kukaan ylipäätään syö lihaa, munia tai maitotuotteita. Vaikka tieteen mukaan ihmisen tulisi syödä vain kasviperäisiä ruokia, niin oman terveytensä kuin koko maapallon vuoksi, järkisyyt eivät uppoa sekaaneihin. Sen sijaan uskojat uskovat siihen, että eläintuoteiden kulutus on normaalia, luonnollista ja tarpeellista. Tai muuten vaan kivaa, ainakin niin kauan kun unohtaa kuinka eläimet joutuvat kitumaan.

      Ihanaa, nyt päästiin taas lihaa syövien syyllistämiseen, good job! Monille kiihkouskovaisille, kuten myös vegaaneille vaikuttaa olevan ominaista pyrkiä näkemään itsensä paremmassa valossa verrattuna muihin, syyllistämään ja muuttamaan muiden toimintatapoja, jotka ovat kyllä aika selkeästi merkkejä heikosta itsetunnosta ja typeryydestä. Kokeilepa fiksujen ihmisten tapaan kerrankin keskittyä omaan itseesi eikä toisten syyttelemiseen, voi olla lopulta aika miellyttävä kokemus. Kannattaa muistaa että negatiivinen ja syyttelevä elämänasenne ihan tutkitustikin vähentää elinvuosia, ei ainoastaan yletön lihansyönti.

      h:
      Tuotteiden vegaanisuus voi olla jollekin hengentärkeä asia, pahimmassa tapauksessa vakavasti allerginen voi kuolla syödessään jotakin mitä ei ole tarkoitus. Jos joku kysyy tuotteiden vegaanisuudesta, tulisi se ottaa tosissaan oli valinnan syy mikä tahansa, eikä tehdä mitä sattuu

      h: Selittää sen, miksi kukaan ylipäätään syö lihaa, munia tai maitotuotteita. Vaikka tieteen mukaan ihmisen tulisi syödä vain kasviperäisiä ruokia, niin oman terveytensä kuin koko maapallon vuoksi, järkisyyt eivät uppoa sekaaneihin. Sen sijaan uskojat uskovat siihen, että eläintuoteiden kulutus on normaalia, luonnollista ja tarpeellista. Tai muuten vaan kivaa, ainakin niin kauan kun unohtaa kuinka eläimet joutuvat kitumaan.

      Pakko vielää lisätä, lihan lisääminen ihmisen ruokavalioon teki meistä sellaisia, joita olemme nyt: http://www.livescience.com/23671-eating-meat-made-us-human.html

      Siinä tieteen näkemys ihmisen ruokavaliosta evoluution kannalta. Toki nykyisin on mahdollista olla syömättä lihaa, mutta ihminen on kyllä tarkoitettu alkujaan sekasyöjäksi eikä kasvissyöjäksi.

        Lainaa

    48. Sannni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +34 (46 ääntä)

      Tege: nnn

      Se oli ikäänkuin pointtini -en ole ikinä koskaan tavannut erikoisruokavaljoilijaa joka nillittäisi asiasta turhan takia. Tottakai he kysyvät että onko tuossa tavaraa xyz jota eivät syö, ja ilmoittavat etukäteen -mutta esimerkiksi lankoni on oikeasti keliaakikko ja sairastuu pahasti jos ruoassa on gluteenia. Hän ei revittele asialla, kunhan sanoo. Samoin tuntemani vegaanit. He kaikki ovat ihan valmiita tuomaan omat safkansa ja tuovatkin jollen pysty takaamaan että kulhot eivät mene sekaisin. En ymmärrä miksi joidenkin mielestä “saako tuon vegaanisena” olisi sen kummempaa huomiohuorausta kuin “puoliraakana kiitos”. Kai ihminen saa syödä mitä haluaa.

        Lainaa

    49. MissK kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (21 ääntä)

      Ei: Aivan upeasti kirjoitettu lause. On kasvista,pihviä, vegaania ja vielä pilveäkin. Ja kyllä, ne on kaikki eri asioita.

      Naljailit ihan turhaan tuon
      “Oon jessican kaa samaa mieltä että kasvis pihvi ja vegaani pilvi ei oo sama asia”-kommentin kirjoittajalle yhdyssanavirheistä.

      Ei tainnu vitsi ihan aueta?
      Hänhän siis heitti herjaa Jessicalle niistä…

      JoJo:
      No kiitos vaan Subway. Mulle sitä on nimenomaan myyty vegaanisena tuotteena, jossa ei ole eläinperäisiä ainesosia. Eipä tarvi enää miettiä miksi matoallergikolla oli aika kurja olo sen leivän jälkeen.

      Matoja Subwayn leivissä, yööök!

      (Tämäkin oli sitten ihan vitsi)

        Lainaa

    50. Sateenvarjotyttö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +45 (45 ääntä)

      Onhan tuo subwayn vegepihvi hämännyt monia muitakin. Itse olen sen verran epäluuloinen että luen yleensä netistä allergeenit jos se vain on mahdollista.

      Subwayn ainoa vegaaninen subi menee nimellä veggie delight eli ilman sitä ns.proteiinia, leivistä kokojyvä, vaalea ja seesami ovat vegaanisia, lisää ruokaisuutta saa kun maksaa vähän ekstraa avokadosta. Kastikkeista BBQ, Hot Luisianna ja Amerikansinappi eivät sisällä mitään eläinperäistä. (Subiin saa mausteeksi oregaanon ja pippurin lisäksi suolaa kun sitä älyää pyytää, mitä imo vegaanine subi tarvitsee)

      En todelllakaan tiedä miksi kirjoitin tämän tähän, koska täältä kuskin kukaan etsii tietoa siitä miten vegaani voi syödä Subwayssä.

        Lainaa

    51. h kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (35 ääntä)

      123458: Ihanaa, nyt päästiin taas lihaa syövien syyllistämiseen, good job! Monille kiihkouskovaisille, kuten myös vegaaneille vaikuttaa olevan ominaista pyrkiä näkemään itsensä paremmassa valossa verrattuna muihin, syyllistämään ja muuttamaan muiden toimintatapoja, jotka ovat kyllä aika selkeästi merkkejä heikosta itsetunnosta ja typeryydestä. Kokeilepa fiksujen ihmisten tapaan kerrankin keskittyä omaan itseesi eikä toisten syyttelemiseen, voi olla lopulta aika miellyttävä kokemus. Kannattaa muistaa että negatiivinen ja syyttelevä elämänasenne ihan tutkitustikin vähentää elinvuosia, ei ainoastaan yletön lihansyönti.

      Pakko vielää lisätä, lihan lisääminen ihmisen ruokavalioon teki meistä sellaisia, joita olemme nyt: http://www.livescience.com/23671-eating-meat-made-us-human.html

      Siinä tieteen näkemys ihmisen ruokavaliosta evoluution kannalta. Toki nykyisin on mahdollista olla syömättä lihaa, mutta ihminen on kyllä tarkoitettu alkujaan sekasyöjäksi eikä kasvissyöjäksi.

      Taisi löytyä yksi “kiihkouskovainen” sekasyöjä, jonka syyllisyys pyrkii pysymään pinnan alla. Faktojen toteaminen ei ole sen enempää syyllistämistä vegaaniuden kohdalla kuin muutenkaan. Jos sanon “myyrät kaivavat tunneleita”, syyllistänkö ketään ihmistä siitä, että hän ei kaiva tunneleita? Se syyllisyys kumpuaa ihan jokaisesta itsestään.

      Ja kokeilepa itse “fiksujen ihmisten tapaan” keskittyä johonkin muuhun kuin omaan itseesi, kuten maapallon kriittiseen tilanteeseen ja eläinten kärsimykseen. Joka tapauksessa sekä itsekkyys että sympatia muuta elämää kohtaan johtaa samaan tilanteeseen – vegaaanius on parempi molempien lähestymistapojen kohdalla.

      Syy lihan syömiseen löytyy siitä, että on syöty sitä mitä on satuttu saamaan pula-aikana. Miten ihminen on kehittynyt tarpeeksi fiksuksi huomatakseen, että jokin toinen eläin syö lihaa ja osatakseen matkia tätä toimintaa? Syömällä kasveja, ja ruuan kokkauksella joka edesauttoi suuremman ravintomäärän kuluttamista on mitä merkittävin vaikutus. Ihminen ei eroa muista eläimistä lihan syönnin vuoksi, muutenhan pitäisi olla, että maapalloa hallitsisi lihansyöjälaji. Sen sijaan, ihminen on ainoa eläin joka kokkaa.

      Heti ensimmäiseksi linkittämäsi artikkeli esittää kuvan tekstillä siitä, kuinka kuva “näyttää vanhimman tunnetun ravinnonpuutteen aiheuttaman esimerkin anemiasta”. Se, että joku yrittää muinaisihmiset ovat yrittäneet selviytyä keinolla millä hyvänsä, kuten metsästämällä tai syömällä raatoja, ei ole kuitenkaan vaikuttanut evoluutiossa niin että ihminen olisi sopeutunut käyttämään eläintuotteita. Jo muumuoituneista ruumiista näkeem että lihan syönti on aiheuttanut jo historiassa verisuoni- ja sydäntauteja. Ulospäin fyysisten rakenteellisten sopeutumattomuuksien lisäksi yksikään sekasyöjä ei saa ruuastaan verisuonitauteja, diabetesta tai syöpää, kuten ihmiselle käy niin kuin kasvinsyöjille ylipäätään. Oikea lihansyöjä ja sekasyöjä ei kohtaa ongelmia ruokansa sulattamisessa.

        Lainaa

    52. Tege kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (31 ääntä)

      Sannni: Se oli ikäänkuin pointtini -en ole ikinä koskaan tavannut erikoisruokavaljoilijaa joka nillittäisi asiasta turhan takia. Tottakai he kysyvät että onko tuossa tavaraa xyz jota eivät syö, ja ilmoittavat etukäteen -mutta esimerkiksi lankoni on oikeasti keliaakikko ja sairastuu pahasti jos ruoassa on gluteenia. Hän ei revittele asialla, kunhan sanoo. Samoin tuntemani vegaanit. He kaikki ovat ihan valmiita tuomaan omat safkansa ja tuovatkin jollen pysty takaamaan että kulhot eivät mene sekaisin. En ymmärrä miksi joidenkin mielestä “saako tuon vegaanisena” olisi sen kummempaa huomiohuorausta kuin “puoliraakana kiitos”. Kai ihminen saa syödä mitä haluaa.

      “saako tuon vegaanisena” on hieman eri asia kuin “minä olen vegetaristi ja niin sinunkin pitäisi olla koska lihansyönti on moraalitonta ym” mitä ikinä nyt kukin keksiikään. Et ole tavannut nillittäjiä, mutta itse olen ja niin on moni muukin. Sen takia siitä onkin syntynyt tuo stereotypia vegetaristien egon pönkityksestä ja moralisoinnista. Edelleenkin ihminen saa syödä ihan sitä mitä haluaa, harmi ettei useankaan vegetaristin mielestä asia ole näin. Hieno homma jos omassa elämässäsi on järkeviä vegetaristeja, onhan niitäkin. Ihan omassakin kaveripiirissä. Ihmetyttää vaan joidenkin osalla se numeron nostaminen asiasta.

        Lainaa

    53. Tege kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (31 ääntä)

      h: Tai muuten vaan kivaa, ainakin niin kauan kun unohtaa kuinka eläimet joutuvat kitumaan.

      Taas paistaa sellainen perinteinen vähä-älyisyys aika harvinaisen selvästi läpi. Pysyn kannassani, jonka aiemmin mainitsinkin.

      Stereotyyppinen vegetaristi, suu vaahdossa täällä koittaa käännyttää porukkaa ja moralisoida. Hei nimimerkki Sannni jonka kanssa täällä ajatuksiamme vaihtelin, tässä lainauksessa yksi malliesimerkki hieman yksinkertaisemmasta kanssakulkijasta, mutta suotakoon se hänelle. Meitä on moneen junaan ja osa jää asemalle.

        Lainaa

    54. urponen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (28 ääntä)

      Joo, itseä ottaa päähän se, kuinka vegaaniudesta pitää aina pitää esitelmä. Pitää olla papuja, mutta ei saisi olla, kun niitä on aina, ja soijaa ei saa olla, kun sille on allerginen, ja sit pitäis hiilareita välttää, tai oikeastaan olla ihan käyttämättä kokonaan. Mut tollanen annos, mulla ois vähän kiire. Ei onnistu? Mä en enää koskaan syö tässä paskalafkassa! Ja huomenna sama ihminen itkee, kun munakas ei ole vegaaninen…

        Lainaa

    55. Luffi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -11 (23 ääntä)

      Vege=veke= poisheitettävä tuote

        Lainaa

    56. foo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (17 ääntä)

      123458: Ihanaa, nyt päästiin taas lihaa syövien syyllistämiseen, good job! Monille kiihkouskovaisille, kuten myös vegaaneille vaikuttaa olevan ominaista pyrkiä näkemään itsensä paremmassa valossa verrattuna muihin, syyllistämään ja muuttamaan muiden toimintatapoja, jotka ovat kyllä aika selkeästi merkkejä heikosta itsetunnosta ja typeryydestä. Kokeilepa fiksujen ihmisten tapaan kerrankin keskittyä omaan itseesi eikä toisten syyttelemiseen, voi olla lopulta aika miellyttävä kokemus. Kannattaa muistaa että negatiivinen ja syyttelevä elämänasenne ihan tutkitustikin vähentää elinvuosia, ei ainoastaan yletön lihansyönti.

      Itse olen sekasyöjä viimeiseen hengenvetoon asti, mutta minulla ei ole mitään ongelmaa sen suhteen jos jotkut muut ovat kasvissyöjiä tai vegaaneja.
      Oma siskoni ja hänen miehensä ovat kasvissyöjiä, eikä heillä ole mitään minun syöntiäni vastaan eikä minulla heidän.

        Lainaa

    57. Paremman maailman kansalainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (43 ääntä)

      123458: vegaaneille vaikuttaa olevan ominaista pyrkiä näkemään itsensä paremmassa valossa verrattuna muihin, syyllistämään ja muuttamaan muiden toimintatapoja

      Tege: “minä olen vegetaristi ja niin sinunkin pitäisi olla koska lihansyönti on moraalitonta ym”

      Jos asiaa pohtii, ihan ymmärrettävä ja tosi pointti, että vegaanit ovat moraalisesti “parempia” kuin eläintuotteita kuluttavat henkilöt. Ihan samalla tavalla kuin mitä tahansa hyväksikäytön muotoa tukevat henkilöt tekevät väärin jonkinlaisessa pienemmässä tai suuremmassa mittakaavassa.

      Esimerkiksi:
      - Orjan omistaja on moraalittomampi kuin kaikkien ihmisten henkilökohtaista vapautta puolustava henkilö
      - Raiskaaja tai raiskauksen ohi kävelevä henkilö on moraalittomampi kuin henkilö, joka puuttuu tilanteeseen
      - Veronkiertäjä on moraalittomampi kuin tunnollisesti veroja maksava työntekijä
      - Rasisti on moraalittomampi kuin henkilö, joka hyväksyy jokaisen kansalaisuudesta tai ulkonäöstä riippumatta
      - Koulukiusaaja on moraalittomampi kuin oppilas, joka keskeyttää viattoman oppilaan haukkumisen tai lyömisen
      - Lihaa, munia, maitotuotteita tai muita eläintuotteita kuluttava henkilö on moraalittomampi kuin vegaani

      Ja kyllä, kaikkien tulisi toimia mahdollisimman hyvän moraalin mukaisesti, etenkin kun omat valinnat vaikuttavat niin voimakkaasti toisten olentojen elämiin ja maapallon elinolosuhteisiin.

        Lainaa

    58. Väsynyt kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (17 ääntä)

      naggimaggara:
      Olen itse ollut kasvissyöjä, nykyisin pitänee tarkentaa lakto-ovo-vegetaristi, parikymmentä vuotta.

      Minä olen sekasyöjä, tarkennettuna voin syödä ja juoda lähes kaikkea, myös alkoholia. Tuosta ovosta en tiedä kun en tiedä mitä se on, en ole niin hipsteri.

        Lainaa

    59. Tege kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -5 (23 ääntä)

      Paremman maailman kansalainen:
      Ja kyllä, kaikkien tulisi toimia mahdollisimman hyvän moraalin mukaisesti, etenkin kun omat valinnat vaikuttavat niin voimakkaasti toisten olentojen elämiin ja maapallon elinolosuhteisiin.

      Moraalia voidaan pyöritellä halutessa yli ja ympäri. Jos koko maailma kääntyisi vegaaneiksi ja teuraseläinten pito lopetettaisiin, niin yksikään lannoite ei enää olisi luonnollinen (teuraseläinten lanta), jolloin olisi paljon moraalittomampaa tuhota kemiallisilla myrkyillä pohjavedet, pellot, ym. Lihansyönti auttaa ekologista vihannestuotantoa.

      Muutenkin koko maailman tarpeisiin tehtävä kasvisperäinen ruoka on mahdottomuus. Halutessasi voit googletella ja oppia aiheesta lisää, koska tuloksia kyllä löytyy.

      Perinteisesti huomaamme jälleen kerran, kuinka ääripäät ovat pahasta.

        Lainaa

    60. Sannni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (29 ääntä)

      Tege: Moraalia voidaan pyöritellä halutessa yli ja ympäri. Jos koko maailma kääntyisi vegaaneiksi ja teuraseläinten pito lopetettaisiin, niin yksikään lannoite ei enää olisi luonnollinen (teuraseläinten lanta), jolloin olisi paljon moraalittomampaa tuhota kemiallisilla myrkyillä pohjavedet, pellot, ym. Lihansyönti auttaa ekologista vihannestuotantoa.

      Muutenkin koko maailman tarpeisiin tehtävä kasvisperäinen ruoka on mahdottomuus. Halutessasi voit googletella ja oppia aiheesta lisää, koska tuloksia kyllä löytyy.

      Perinteisesti huomaamme jälleen kerran, kuinka ääripäät ovat pahasta.

      Älä nyt puhu roskaa. “Kemikaali” ei ole yhtään parempi kuin “luonnollinen”, kyllä se lantakin kemikaaleja sisältää. H2O on kauhea myrkky joka yliannoksina tappaa. “Luonnollisia” on joka lähtöön, alkaen myrkkysienistä.

        Lainaa

    61. nanoponi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (12 ääntä)

      Jh:
      Kiihkovegaani, joka ei tunne termistöä? Sekin on nyt sitten nähty.

      Termistöä tuntematon kylläkin, muttei välttämättä kiihkoilija tai edes vegaani. Voisin kuvitella, että itse sekasyöjänä myös pitäisim meteliä, jos subi todella myis vegaanisena tuotetta, joka sitä ei ole. Käytän nimittäin itsekin jonkin verran vegaanisia tuotteita, jos vastaavaa ei oo muulla tavalla saatavana täysin laktoosittomana.

        Lainaa

    62. h kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (25 ääntä)

      Tege: Moraalia voidaan pyöritellä halutessa yli ja ympäri. Jos koko maailma kääntyisi vegaaneiksi ja teuraseläinten pito lopetettaisiin, niin yksikään lannoite ei enää olisi luonnollinen (teuraseläinten lanta), jolloin olisi paljon moraalittomampaa tuhota kemiallisilla myrkyillä pohjavedet, pellot, ym. Lihansyönti auttaa ekologista vihannestuotantoa.

      Muutenkin koko maailman tarpeisiin tehtävä kasvisperäinen ruoka on mahdottomuus. Halutessasi voit googletella ja oppia aiheesta lisää, koska tuloksia kyllä löytyy.

      Perinteisesti huomaamme jälleen kerran, kuinka ääripäät ovat pahasta.

      Jospa keskustelisit aiheesta sen jälkeen kun olet itse googletellut hieman kattavammin. Paras ja tehokkain luonnollinen lannoite on kasvit itse, joktut tilat ovat nykyään jopa nimittäneet itsensä vegaanisiksi korostaakseen, että käyttävät kasveista jäänyttä materiaa lannoitteena. Kasvilannoite edesauttaa kaikkein rikkaimman maaperän yllä pysymistä.

      On se jännä, että noin 7 biljoonalle ihmiselle ei muka riittäisi kasviperäistä ruokaa, mutta 70 biljoonalle tehotuotetulle eläimelle löytyy. Jopa joissain kehitysmaissa rikkaille riittää jopa lihaa, kun taas osa väestöstä kuolee nälkään. Samojen maidenkin sisällä voisi ruokkia kaikki ihmiset kasviravinnolla, jos sitä ei ensin syötettäisi suurissa määrissä eläimille ja sen jälkeen eläimiä tapeta eliitin makumieltymysten vuoksi.

        Lainaa

    63. h kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (19 ääntä)

      Tege: h: Tai muuten vaan kivaa, ainakin niin kauan kun unohtaa kuinka eläimet joutuvat kitumaan.

      Taas paistaa sellainen perinteinen vähä-älyisyys aika harvinaisen selvästi läpi. Pysyn kannassani, jonka aiemmin mainitsinkin.

      Stereotyyppinen vegetaristi, suu vaahdossa täällä koittaa käännyttää porukkaa ja moralisoida. Hei nimimerkki Sannni jonka kanssa täällä ajatuksiamme vaihtelin, tässä lainauksessa yksi malliesimerkki hieman yksinkertaisemmasta kanssakulkijasta, mutta suotakoon se hänelle. Meitä on moneen junaan ja osa jää asemalle

      Rupeat nimittelemään ja nimiteltävä osapuoli on se vähä-älyinen? Jos noin suu vaahdossa “pysyt kannassasi” niin taisit olla se asemalle jäänyt yksilö. Koita nyt edes miettiä mitä tuossa sanoin, se on täysin totta: lihan/maidon/juuston/kakanmunien syöntiä perustellaan sillä että se maistuu hyvältä, eli on nautinnollista tai kivaa. Siitä huolimatta videolla tuskissaan kaasukammiosta pakoon yrittävä sika ei ole mikään miellyttävä näky, eikä sitä haluta ajatella. Näin ollen aikaisemman lainauksen mukaisesti, eläintuotteiden kulutusta perustellaan uskonomaisesti sillä, kuinka se on normaalia, luonnollista, tarpeellista tai muuten vaan kivaa – kunhan tuon kärsimyksen unohtaa. Kommentti “haha, pekoni” kuulostaa usealle varmasti tutulta.

        Lainaa

    64. fyysikkö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -11 (25 ääntä)

      h: Jospa ei. Sentään he eivät imeskele lehmän tissejä aikuisiällä

      Voiko vegaani imeä kikkeliä ja niellä mällit?

        Lainaa

    65. 123 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (25 ääntä)

      fyysikkö: Voiko vegaani imeä kikkeliä ja niellä mällit?

      Ideologia vegaaniuden takana on turhan kärsimyksen lopettaminen. Suikkareissa kyse on nautinnosta, joten miksipä ei.

        Lainaa

    66. SR kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +18 (20 ääntä)

      h:
      On se jännä, että noin 7 biljoonalle ihmiselle ei muka riittäisi kasviperäistä ruokaa, mutta 70 biljoonalle tehotuotetulle eläimelle löytyy. Jopa joissain kehitysmaissa rikkaille riittää jopa lihaa, kun taas osa väestöstä kuolee nälkään. Samojen maidenkin sisällä voisi ruokkia kaikki ihmiset kasviravinnolla, jos sitä ei ensin syötettäisi suurissa määrissä eläimille ja sen jälkeen eläimiä tapeta eliitin makumieltymysten vuoksi.

      Muilta osin kommenttisi on fiksuin koko keskustelussa, mutta tarkoittanet miljardia eikä biljoonaa.

        Lainaa

    67. h kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (21 ääntä)

      SR: Muilta osin kommenttisi on fiksuin koko keskustelussa, mutta tarkoittanet miljardia eikä biljoonaa.

      Olet oikeassa, suomennettuna luvut ovatkin tosiaan miljardeja. Biljoona tuli kun ajattelin lukuja kuten olen nähnyt ne englanniksi, ja feissarimoka-komentit lähtevät ilman sen kummempaa oikolukua

        Lainaa

    68. kiikiiconfused kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (7 ääntä)

      JoJo:
      No kiitos vaan Subway. Mulle sitä on nimenomaan myyty vegaanisena tuotteena, jossa ei ole eläinperäisiä ainesosia. Eipä tarvi enää miettiä miksi matoallergikolla oli aika kurja olo sen leivän jälkeen. Sekaannusta heillä on ollut myös kastikkeidensa kanssa sen verran, etten uskalla tilata koko putiikista enää mitään.

      Ainesosaluettelot löytyy nettisivuilta ainakin

        Lainaa

    69. kiikiiconfused kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (14 ääntä)

      Miksi mä luen näitä ruokariitoja kun niistä tulee kuitenkin paha mieli…

      Omaan talouteeni kuuluu yksi vegaani ja se on mun pupu. Joka tosin ei haluaisi vissiin olla vegaani kun yrittää miun suklaat syödä ja maitokaakaota maistaa xD

        Lainaa

    70. Hahhah kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -13 (25 ääntä)

      Vegaanit ovat useimmiten naurettavaa minäminäminä-sakkia. Kuka on oikeasti niin idiootti, että ei voi edes juustoa syödä? Nuo sankarit vetävät sitten jotain riisimönjää ja kuvittelevat sitä juustoksi :) Ranskassa otetaan nykyään lapset pois vegaanivanhemmilta jos nämä eivät anna lapselle myös liharuokia. Erittäin viisas päätös.

        Lainaa

    71. Hahhah kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -11 (19 ääntä)

      :
      Vegaani on vanha intiaanikielen sana, joka tarkoittaa henkilöä joka ei osaa metsästää eikä kalastaa.

      No eihän ne osaa edes vesipaljua lämmittää, olen todistanut kyseistä tapahtumaa. Oli siinä naurussa pidättelemistä.

        Lainaa

    72. Hahhah kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -8 (18 ääntä)

      Tege: a

      Ihmekö tuo? Ihmisen aivot rupesivat kehittymään kun ihminen lisäsi lihaproteiinin ravintoonsa.

        Lainaa

    73. Hahhah kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (18 ääntä)

      SR: Muilta osin kommenttisi on fiksuin koko keskustelussa, mutta tarkoittanet miljardia eikä biljoonaa.

      Mutta esim. soija jolla tuotantoeläimiä usein ruokitaan ei todellakaan sovellu kaikille ihmisille. IItsellänikin se on kieltolistalla vehnän kanssa.

        Lainaa

    74. Sannni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (14 ääntä)

      Hahhah:
      Vegaanit ovat useimmiten naurettavaa minäminäminä-sakkia. Kuka on oikeasti niin idiootti, että ei voi edes juustoa syödä? Nuo sankarit vetävät sitten jotain riisimönjää ja kuvittelevat sitä juustoksi Ranskassa otetaan nykyään lapset pois vegaanivanhemmilta jos nämä eivät anna lapselle myös liharuokia. Erittäin viisas päätös.

      Ja lähteiden tarkistus taas sitten… Googlailin mistä tällainen voisi olla kotoisin -Daily Mail ei ole, kuten jokaisen pitäisi tietää, parempi lähde kuin 7 päivää, jos mitään niin huonompi. Mutta jos haluaa elää elämäänsä seiskan, dailyn, ja MV’n mukaan niin en voi auttaa. Oma lääkärini sanoo että veganismi vaatii pienelle erityisasiantuntemusta, vegetarismi a-ok.

        Lainaa

    75. h kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (17 ääntä)

      Hahhah:
      Vegaanit ovat useimmiten naurettavaa minäminäminä-sakkia. Kuka on oikeasti niin idiootti, että ei voi edes juustoa syödä? Nuo sankarit vetävät sitten jotain riisimönjää ja kuvittelevat sitä juustoksi Ranskassa otetaan nykyään lapset pois vegaanivanhemmilta jos nämä eivät anna lapselle myös liharuokia. Erittäin viisas päätös.

      Ehkä samat henkilöt jotka ovat oikeasti niin idiootteja, että ei voi edes tupakkaa ja arsenikkiteetä nauttia. Syöpä ja verisuonitaudit? Ei tietenkään ravinnon aiheuttamia sairauksia joihin voi itse vaikuttaa. Näin Atlantin takaisten presidentinvaalitulosten myötä voisi syyttää Kiinaa moisten juorujen levittämisestä, samoin kuin valittu henkilö syyttää kyseistä maata ilmastonmuutos-nimisestä huijauksesta. Kiina sentään puolitti lihankulutuksen suosituksen muutama kuukausi sitten taistellakseen ilmastonmuutosta vastaan, varmaan jokin vegaanipetkutus meneillään. Ranskaan muutto kenties rupeaakin houkuttelemaan jos Suomen ilmasto kylmenee ja lunta sataa läpi kesän. Hyvä tietää, että lapsen terveys on taattu, jos sille syöttää pekonisiivun kerran puolessa vuodessa, ja muuten pelkkiä herneitä. (Huom. Herneet saattavat juuttua lapsen nenään, aiheuttaen sivuoireena villiintyneitä kommentteja internetissä. Pekonin ja hernenenän yhdistelmä johtaa usein vakavaan karnismiin: http://www.carnism.org/carnism)

        Lainaa

    76. Hehe kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (13 ääntä)

      Kummallista: Uskovaisuus kuin uskovaisuus korreloi suoraan ja vahvasti matalan älykkyysosamäärän kanssa.
      Lähde: https://www.psychologytoday.com/blog/mr-personality/201312/why-are-religious-people-generally-less-intelligent

      Höpö höpö. Monessa uskonnossa keskimääräinen älukkyysosamäärä on matalampi kuin esim. ateistien keskuudessa sen takia, koska esim kristinuskon piirissä ei ole ollut tapana näyttää ovea kenellekään, vaikka olisi kuinka alhainen älukkyysosamäärä. Samalla tavalla myöskään ei älykkäitä ole ajettu pois. Nyt sitten joku valopää on tulkinnut että ollakseen kristitty pitää olla keskimääräisesti muita tyhmempi. Agnostikkojen älykkyysosamäärä taas on keskimääräisesti korkeampi, koska kyseiseen porukkaan kuuluminen jo yleisesti vaatii henkilöltä halua ajatella kriittisesti asioista. Siihen ei pysty kaikki ihmiset, joten osa porukasta väkisinkin luiskahtaa jonkin uskonnon piiriin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö joku älykäs ihminen silti voisi olla uskossa. Kriittistä ajattelua voi harrastaa myös toiseen suuntaan.

      Tämä löpinä ei kuitenkaan millään tavalla liittynyt vegaaniuteen.

        Lainaa

    77. trolololo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (21 ääntä)

      Hahhah: Vegaanit ovat useimmiten naurettavaa minäminäminä-sakkia.

      Miten harhainen joku voikaan olla. Veganismin ideologian perustana on nimenomaan muiden edun mielessä pitäminen, ensisijaisesti eläinten. Sen lisäksi ympäristön ja jopa ihmisoikeuksien puolustaminen ovat yhä isompia syitä vegaaniksi ryhtymiselle. Ihmisoikeuksiin liittyen suorin yhteys on helppo nähdä lihan ja nahan tuottamisessa sekä teurastuksessa. Nämä alat ovat suuria ihmisoikeuksien polkijoita ja työskentely aiheuttaa työntekijöille terveyden ongelmia niin fyysisesti kuin psykologisestikin.

      Hahhah: Mutta esim. soija jolla tuotantoeläimiä usein ruokitaan ei todellakaan sovellu kaikille ihmisille.

      Miksi vihata soijaa kun se ei ole pakollinen vegaanina olemiselle. Vaihtoehtoja löytyy vaikka millä mitalla, kasviruokia on loputon määrä, kun lihassa taas uskotaan vain muutaman eläinlajin syömiseen. Suomessa ainakaan soija ei taida kuulua edes ruokapöydän yleisimpiin ruokiin. Hyvä pointti on, että nostit esille tuotantoeläinten soijan kulutuksen. Soijasta tulee usein ensimmäiseksi mieleen viljelypeltojen kulutus ja sademetsien tuhoutuminen sen takia. Moni ei edes ymmärrä soijan kuuluvan ruokaansa eläintuotteiden kautta. Ja ympäristöä puolustavan henkilön uskottavuus tippuu nollaan jos ruokiin kuuluu eläinruokia. On tekopyhää väittää välittävänsä ympäristöstä mutta sitten ei huomioida jo pelkän EU:n tuotantoeläinten vaativan noin 13 miljoonaa hehtaaria maata Etelä-Amerikasta soijanviljelyä varten.

        Lainaa

    78. trolololo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +10 (18 ääntä)

      Sannni: Ja lähteiden tarkistus taas sitten… Googlailin mistä tällainen voisi olla kotoisin -Daily Mail ei ole, kuten jokaisen pitäisi tietää, parempi lähde kuin 7 päivää, jos mitään niin huonompi. Mutta jos haluaa elää elämäänsä seiskan, dailyn, ja MV’n mukaan niin en voi auttaa. Oma lääkärini sanoo että veganismi vaatii pienelle erityisasiantuntemusta, vegetarismi a-ok.

      Veganismia ymmärtäviä lääkäreitä rupeaa toivottavasti löytymään enemmän tulevaisuudessa. Vegaanilapset kasvavat terveinä ja normaalisti kunhan vain syövät tarpeeksi. Kasvinsyöjälaji kokee vain haittavaikutuksia lihan/maidon/kananmunien syömisellä, verisuonitauti rupeaa kehittymään jo kohdussa ja rasvaviirut näkymään verisuonissa noin 10 vuoden kohdalla. Tauti ei siis ilmesty yhtäkkiä, vaikka sen kehittyminen hengenvaaralliseksi kestääkin yleensä vuosikymmeniä.

      Daily-tasoisesta uutisoinnista ei aina ota selvää, mutta jotain huhuja olen myös kuullut Ranskan tai Italian vegaaneja vastustavista liikkeistä. Ongelmat lasten kohdalla ovat olleet aliravitsemusjuttuja eikä vegaanisuuteenliittyviä. Lihansyöjinä kasvaneet vanhemmat eivät aina ymmärrä kasviravinnon olevan vähäkalorisempaa, eli annoksien pitää olla paljon isompia saman ravintomäärän saavuttamiseksi. Ihan yhtä lailla lasta voi aliravita sekaruokavaliollakin. Sitä suurempi ongelma kuitenkin on lasten yliruokkiminen, mikä tapahtuu vain eläinruuilla eikä koskaan vegaaniruokavaliolla (tarkemmin sanottuna oikeista ruuista koostuvalla kasviruokavaliolla, en nyt tarkoita sprite+sipsit+pitsa+jäätelö-ruokavaliota)

        Lainaa

    79. Sekaani kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (16 ääntä)

      Katja ei ihan kässää kasvisruoan ja vegaanisen, eli vegeruoan eroa. Ei monet kommentoijistakaan?

      Kasvisruoka= ei lihaa mutta saa olla esim hunajaa, maitotuotetta esim kananmunaa ja vastaavaa elintarviketta. Eli jotain eläinperäisiä tuotteita, miinus liha.

      Vegaaninen “vegeruoka”= ei mitään eläinperäisiä tuotteita, eli ei hunajaa eikä mitään maitotuotteita lihasta puhumattakaan.

      Unohtakaa mitä enkuksi on mikin ja kuinka suomennetaan niistä. Noin ne kaksi eri asiaa täällä suomessa vain on.

      Jos subin lötkön nimi on vege, siinä ei ole maitotuotetta eikä muutakaan eläinperäistä. Jos siinä on, se on virheellisesti nimetty ei-englanninkielisessä maassa, eikä enkkuversiot nimityksestä päde suomennettuna.

        Lainaa

    80. Say cheese kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (13 ääntä)

      Hahhah: Kuka on oikeasti niin idiootti, että ei voi edes juustoa syödä?

      Juustossa maidon ainesosat ja sen myötä kaikki sen vaikutukset tiivistyvät. Esimerkiksi: kolesteroli, hormonit, veritipat, mätä (EU:ssa sallitaan 400000 “somaattista solua” per millilitra). Maito ei ole hyväksi muulle kuin oman lajin vauvoille/pennuille yms. Eli ihmisten tulisi juoda/syödä maitoa vain silloin kun ovat itse vauvoja. Ja vain ihmisen maitoa. Lehmän maito ja sen sisältämä eläinproteiini on liian hapanta ihmiselle, ja siksi luut hävittävät kalsiumia tasapainottaakseen eläinproteiinin aiheuttaman happamuuden elimistössä. Lisäksi lehmän maito on tarkoitettu eläinlajille, joka kasvaa useita kertoja nopeammin kuin ihminen. Siksi, erityisesti aikuisissa joiden ei enää tarvitse kasvaa, solujen villiintynyt kasvuvauhti voi johtaa virheisiin solujen kopioitumisessa ja siten syöpään.
      http://www.iltalehti.fi/uutiset/20161112200026708_uu.shtml

        Lainaa

    81. Say cheese kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (12 ääntä)

      Say cheese: Juustossa maidon ainesosat ja sen myötä kaikki sen vaikutukset tiivistyvät. Esimerkiksi: kolesteroli, hormonit, veritipat, mätä (EU:ssa sallitaan 400000 “somaattista solua” per millilitra). Maito ei ole hyväksi muulle kuin oman lajin vauvoille/pennuille yms. Eli ihmisten tulisi juoda/syödä maitoa vain silloin kun ovat itse vauvoja. Ja vain ihmisen maitoa. Lehmän maito ja sen sisältämä eläinproteiini on liian hapanta ihmiselle, ja siksi luut hävittävät kalsiumia tasapainottaakseen eläinproteiinin aiheuttaman happamuuden elimistössä. Lisäksi lehmän maito on tarkoitettu eläinlajille, joka kasvaa useita kertoja nopeammin kuin ihminen. Siksi, erityisesti aikuisissa joiden ei enää tarvitse kasvaa, solujen villiintynyt kasvuvauhti voi johtaa virheisiin solujen kopioitumisessa ja siten syöpään.
      http://www.iltalehti.fi/uutiset/20161112200026708_uu.shtml

      Ja tuon uutisen pointti on, että maito on ympäristöllekin haitallista. Ei siis sittenkään mikään lempeä luonnontuote josta ei ole vaaraa kellekään. Lehmän maito vasikoille, ihmiset lopettakaa rintaruokinta väärästä lajista.

        Lainaa

    82. J kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (3 ääntä)

      Sanoja:
      “Kasvis” tai “vege”-ruuan ei tulisi sisältää munia eikä maitoa, kun ne eivät kerran ole kasviperäisiä. Helpottaisi termistöä, kun nykyään “vege”-sanaa käytetään sekä sellaisissa tuotteissa, joissa on maitoa/munia, että sellaisissa, jotka ovat vegaanisia. Paras vaihtoehto olisi uusi, kuvaavampi nimi sille, mitä nykyään nimitetään “kasvisruuaksi”.

      Lihapullakin on liharuokaa, vaikka siinä olisi korppujauhoja.

        Lainaa

    83. aseesa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -1 (7 ääntä)

      Hulluja nuo vekaanit…

        Lainaa

    84. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , , , , ,