Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Piirsin aivan itse

    Suurenna näkymä

    Taustatietoja: Keskustelu on käyty kuvataideryhmässä.

    51 kommenttia

    1. Jeps kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1106 (1118 ääntä)

      Jäin kiinni kusetuksesta – otan nyrkit esille, kaikki väittelyt voidaan ratkaista väkivallalla. Huoh

        Lainaa

    2. 20101 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +501 (531 ääntä)

      Watch out guys, we got Picasso over here!

        Lainaa

    3. .. kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +734 (736 ääntä)

      olikohan ees omat vyötkää kyseessä :D

        Lainaa

    4. Cornholio kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -134 (194 ääntä)

      Sampo tais kyl ottaa vähän liian tosissaan

        Lainaa

    5. Cornholio kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -99 (187 ääntä)

      Jeps:
      Jäin kiinni kusetuksesta – otan nyrkit esille, kaikki väittelyt voidaan ratkaista väkivallalla. Huoh

      Tosi ahterista esittää photari kuvia tollasessa ryhmässä, mut mun mielestä Sampo veti kyllä ekassa kommentissa kans vähän överiksi. Ihme hyyppä J kyl

        Lainaa

    6. Kappa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +25 (39 ääntä)

      Jeps:
      Jäin kiinni kusetuksesta – otan nyrkit esille, kaikki väittelyt voidaan ratkaista väkivallalla. Huoh

      FIGHT ME! PuppeyFace

        Lainaa

    7. Dilulilu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +120 (148 ääntä)

      Tuleekohan toi “J” sanasta jästipää?

        Lainaa

    8. Mölli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +444 (446 ääntä)

      Ymmärtäisinpä, mitä iloa kukaan saa tämänkaltaisista tempauksista. Vaikka löytyisikin joku hyväuskoinen joka kehaisee “taiteilijaa”, niin voiko se edes tuntua miltään, kun itse tietää että on feikki? Eihän näitä nyt myydäkkään voi? Osaako joku valaista jätkän motiiveja?

        Lainaa

    9. noni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +324 (326 ääntä)

      Mölli:
      Ymmärtäisinpä, mitä iloa kukaan saa tämänkaltaisista tempauksista. Vaikka löytyisikin joku hyväuskoinen joka kehaisee “taiteilijaa”, niin voiko se edes tuntua miltään, kun itse tietää että on feikki? Eihän näitä nyt myydäkkään voi? Osaako joku valaista jätkän motiiveja?

      Se motiivi on huomio. Joitaki ihmisiä ei kiinnosta onko se kehu ansaittua vai ei, kuhan ne saa tarpeeks huomiota. Netissä artistipalstoilla paljonki törmää porukkaan jotka suvereenisti kössii toisten teokset ja väittää niitä omikseen… Että siinä mielessä tää J on sentään vähän parempi ku se kuitenki vaan photarilla huijas. Multa ei oo taidetta kössitty ku kerran, mut se oli taas sellanen soppa selvittää että huh huh. Kyseisellä taidevarkaalla nimittäin oli laajahko seuraajaporukka, joilla ei ollu hajuakaan ettei se ollu itte taiteillu niitä juttujaan, ja ne löys mun postaaman (alkuperäsen) kuvan ja sit mä olinki muka se varas. Sillä kertaa timestampit pelasti ja varkaalta meni maine, mutta opinpahan kovemman kautta että joillekki ihmisille sillä ei oo paskaakaan väliä että onko se kehu ansaittua vai ei. Kunhan on kehuja.

      Muuten sitä saattais vaik lakata olemasta jos ei joku ylistä sua vähintään kerran päivässä.

        Lainaa

    10. Vuohi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +138 (138 ääntä)

      Mölli:
      Ymmärtäisinpä, mitä iloa kukaan saa tämänkaltaisista tempauksista. Vaikka löytyisikin joku hyväuskoinen joka kehaisee “taiteilijaa”, niin voiko se edes tuntua miltään, kun itse tietää että on feikki? Eihän näitä nyt myydäkkään voi? Osaako joku valaista jätkän motiiveja?

      Lienee ihan puhdas huomiontarve se päämotiivi noissa.

        Lainaa

    11. Repo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +140 (144 ääntä)

      Mölli:
      Ymmärtäisinpä, mitä iloa kukaan saa tämänkaltaisista tempauksista. Vaikka löytyisikin joku hyväuskoinen joka kehaisee “taiteilijaa”, niin voiko se edes tuntua miltään, kun itse tietää että on feikki? Eihän näitä nyt myydäkkään voi? Osaako joku valaista jätkän motiiveja?

      Virtualipippeli kasvaa kehuista, oli ne aiheellisia tai ei.

        Lainaa

    12. Hyou kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +139 (149 ääntä)

      Cornholio: Tosi ahterista esittää photari kuvia tollasessa ryhmässä, mut mun mielestä Sampo veti kyllä ekassa kommentissa kans vähän överiksi. Ihme hyyppä J kyl

      “Joo vähä photarimainen pixelaatio.” Meinasit varmaan Sampon tokaa kommenttia, koska eka ei todellakaan ollut överiksi vedetty.

      Sampo oli täysin oikeassa tokassakin kommentissaan, joten en siinäkään kyllä ole samaa mieltä kanssasi.

        Lainaa

    13. kissa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +73 (73 ääntä)

      siis mikä tossa neljännessä kuvassa on :D

        Lainaa

    14. Neiti Knatterton kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -43 (159 ääntä)

      Miehet asialla taas.

      Miesten mielipide omasta itsestä:
      “Minä olen paras. Minä olen aina oikeassa.”
      Miesten pahin pelko:
      “Joku pitää minua pellenä!”
      Aina miehet luulee itsestään liikoja, yliarvioi itsensä ja oman vaikutuksensa.

        Lainaa

    15. Huhhhuh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +45 (99 ääntä)

      Neiti Knatterton:
      Miehet asialla taas.

      Miesten mielipide omasta itsestä:
      “Minä olen paras. Minä olen aina oikeassa.”
      Miesten pahin pelko:
      “Joku pitää minua pellenä!”
      Aina miehet luulee itsestään liikoja, yliarvioi itsensä ja oman vaikutuksensa.

      Sun ei tarvitse edes pelätä, että joku pitää sua pellenä. Taidat tietää sen ihan itsekin noiden stereotypioidesi kanssa.

        Lainaa

    16. jebalia kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +43 (47 ääntä)

      Cornholio: Tosi ahterista esittää photari kuvia tollasessa ryhmässä, mut mun mielestä Sampo veti kyllä ekassa kommentissa kans vähän överiksi. Ihme hyyppä J kyl

      Mun mielestä tää on osa “internethuumoria”. Joukossa on aina aina yks, joka kuvittelee olevansa tosi nerokas masterhuijari ja tekee itsestään pellen. Siitä sitten tulee sellanen yleinen kasku. Ehkä joskus meidän jälkeläiset ihmettelee et -Miks noilla vanhuksilla on näitä “piirtää kuin J” -tyylisiä sananlaskuja. :P

        Lainaa

    17. Huhuu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +145 (149 ääntä)

      Siis huhhuh, vaikea ymmärtää tollasta kusettamista. Vielä vaikeampi oikeasti karatea harrastavana on ymmärtää tuota nyrkeillä uhkailua. Jos J todella harrastaa kamppailulajia, hän tietää saavansa kenkää seurasta. Uhkailua tai väkivaltaista käytöstä ei katsota näissä seuroissa ollenkaan, ei taistelulajeja harrasteta siksi, että pystyisi nyrkkeilemään baarijonossa.

        Lainaa

    18. T kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +126 (136 ääntä)

      Cornholio:
      Sampo tais kyl ottaa vähän liian tosissaan

      Ei. Jos olet taiteilija, ymmärtäisit Sampon reaktion.
      En sano, etteikö mennyt Sampolla vähän yli, mutta ymmärrän kuitenkin miksi hän toimii noin.

      Me käytetään tunteja, vuorokausia ja kuukausia yhden työn tekemiseen. Itkua, hikeä ja kyyneleitä voidaan myös vuodattaa että saadaan tuoda näytille oma kättemme työ.

      Sitten vastaan tulee joku photaritaiteilija “kahtokaa ko minuutissa tein tämmösen” ja hyväuskoset menee halpaan.

      Ja kun nämä photaritaiteilijat sitten selittelevät kuinka 10 minuutissa saa aikaan tällaisen siinä samassa oikeiden taiteilijoiden arvostus laskee kun lehmän häntä, koska oletetaan että taiteen tekeminen on helppo, kymmenen minuutin duuni.

        Lainaa

    19. Asiantuntia kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +75 (87 ääntä)

      BUSTED!
      Elämäm koulun taide linja.

        Lainaa

    20. kll kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -60 (98 ääntä)

      Asiantuntia:
      BUSTED!
      Elämäm koulun taide linja.

      Kato, tsadilaine hipsteri keksi uude vitsi.

        Lainaa

    21. Kala kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +38 (62 ääntä)

      “Happamia”, sanoi kettu pihlajanmarjoista, kun ei niihin yltänyt. Sanonta viittaa defenssikeinoon. Kun ihminen ei saa jotakin, mitä haluaa, hän alkaa kehitellä tekosyitä, joilla saa haluamansa asian kuulostamaan huonommalta. “No en olis halunnukkaan, pidä roinas”. Se on tapa käsitellä pettymyksen tunnetta.

      J viittasi kettusanontaan, minkä pitäisi tarkoittaa sitä, että Emma olisi alkanut haukkua jotakin, mitä ei ole saanut. Mutta Emma ei sanonut: “Ihan huono piirros, en haluaisikaan osata piirtää samanlaista”. Emma sanoi vain, että “taiteen” tyyli ei vastaa “taiteilijan” muiden teosten tyyliä, täten osallistuen toisten keskusteluun siitä, miten J:n rehellisyys vaikuttaa kyseenalaiselta.

      J valehtelee osaavansa piirtää, valehtelee harrastavansa taistelulajeja ja sen päälle ei edes osaa käyttää sananlaskuja oikein. Koska näin tyhmiä ja noloja ihmisiä ei ole oikeasti olemassa, päädyn siihen tulokseen, että J on trollitunnus.

        Lainaa

    22. snøre kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +26 (38 ääntä)

      Father of Lies, Breaker of Kuvataideryhmä’s Rules, King of the Kusetus.

        Lainaa

    23. Sannni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +59 (67 ääntä)

      Huhuu:
      Siis huhhuh, vaikea ymmärtää tollasta kusettamista. Vielä vaikeampi oikeasti karatea harrastavana on ymmärtää tuota nyrkeillä uhkailua. Jos J todella harrastaa kamppailulajia, hän tietää saavansa kenkää seurasta. Uhkailua tai väkivaltaista käytöstä ei katsota näissä seuroissa ollenkaan, ei taistelulajeja harrasteta siksi, että pystyisi nyrkkeilemään baarijonossa.

      Huomioni kiinnittyi ihan samaan. Meille opetettiin että jos voi jotenkin päästä tilanteesta pois niin sitten tehdään juuri se, vaikka juoksemalla kuin jänis jos täytyy. Konfliktia ei haeta tai seurasta ulos. Tuo ei opeta mitään missään. (En ole todellakaan mikään mustanvyön sensei, harrastan vain ja ainoastaan “juokse kuin jänis” -taktiikkaa, mutta pyörin tarpeeksi kauan että tämä tuli selväksi, kun sitä tolkutettiin noin joka toinen minuutti).

        Lainaa

    24. tumis kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -102 (126 ääntä)

      T: Ei. Jos olet taiteilija, ymmärtäisit Sampon reaktion.
      En sano, etteikö mennyt Sampolla vähän yli, mutta ymmärrän kuitenkin miksi hän toimii noin.

      Me käytetään tunteja, vuorokausia ja kuukausia yhden työn tekemiseen. Itkua, hikeä ja kyyneleitä voidaan myös vuodattaa että saadaan tuoda näytille oma kättemme työ.

      Sitten vastaan tulee joku photaritaiteilija “kahtokaa ko minuutissa tein tämmösen” ja hyväuskoset menee halpaan.

      Ja kun nämä photaritaiteilijat sitten selittelevät kuinka 10 minuutissa saa aikaan tällaisen siinä samassa oikeiden taiteilijoiden arvostus laskee kun lehmän häntä, koska oletetaan että taiteen tekeminen on helppo, kymmenen minuutin duuni.

      Mutta jos samaan lopputulokseen pääsee photarilla 10 minuutissa, niin miksi se 2 viikkoa käsin tuherrettu olisi jotenkin parempi? Vähän sama kuin pizzakuski itsepäisesti kuskaisi lättynsä jalkaisin ja syyttäisi autoa käyttäviä huijareiksi. Jos lopputulos näyttää samalta, niin mitä väliä on menetelmällä? Ja mitä arvoa on ylettömällä vaivannäöllä, jos lopputuloksesta ei ilman välivaihekuvia maallikko erota käytettyä menetelmää?

        Lainaa

    25. Cornholio kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -41 (47 ääntä)

      T: kymmenen

      Jep oot oikeessa mut samoin on perseestä Sampon kommentti. Tässä mokassa ei tainnu kukaan voittaa. Mut otan tän nyt silleen et teillä taiteilijoilla on välillä chillaus hakusesaa…

        Lainaa

    26. Cornholio kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -21 (37 ääntä)

      Hyou: “Joo vähä photarimainen pixelaatio.” Meinasit varmaan Sampon tokaa kommenttia, koska eka ei todellakaan ollut överiksi vedetty.

      Sampo oli täysin oikeassa tokassakin kommentissaan, joten en siinäkään kyllä ole samaa mieltä kanssasi.

      Lähinnä itteä ärsyttää tollanen tyyli ‘nyt perkele helevetin äkkiä blaa blaa blaa’. Ihan aiheestahan sanoo ei siinä.

        Lainaa

    27. Sannni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +62 (66 ääntä)

      tumis: Mutta jos samaan lopputulokseen pääsee photarilla 10 minuutissa, niin miksi se 2 viikkoa käsin tuherrettu olisi jotenkin parempi? Vähän sama kuin pizzakuski itsepäisesti kuskaisi lättynsä jalkaisin ja syyttäisi autoa käyttäviä huijareiksi. Jos lopputulos näyttää samalta, niin mitä väliä on menetelmällä? Ja mitä arvoa on ylettömällä vaivannäöllä, jos lopputuloksesta ei ilman välivaihekuvia maallikko erota käytettyä menetelmää?

      Miten vaikka se että plagioiminen on perseestä? Joku ihan muu otti tuon kuvan, joku muu ohjelmoi sen suodattimen -jos sen vain postaa tyyliin “näyttää kivalta, kokeilkaa tekin tätä suodatinta” niin yksi asia, mutta toisten töiden nyysiminen väittäen omakseen… Lainata saa luvan kanssa, mutta toisten töiden väittäminen omaksi on törkeää. Ja on joka tapauksessa säälittävää väittää filtterijobia hiilipiirrokseksi -jos uskoo olevansa filtteriguru niin miksei sitten sano sitä?

        Lainaa

    28. y.ö.h kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +21 (23 ääntä)

      Jotkut saa mielihyvää siitä että esittelevät muiden töitä ominaan.
      Aika surullista.

        Lainaa

    29. foo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -25 (35 ääntä)

      y.ö.h:
      Jotkut saa mielihyvää siitä että esittelevät muiden töitä ominaan.
      Aika surullista.

      Tässähän J ei edes esitellyt jonkun toisen piirrosta omanaan, vaan se ei edes ollut piirros alun perinkään. J etsi valokuvan netistä ja käytti siihen Photoshop-filtteriä. Aikaa meni muutama minuutti.

        Lainaa

    30. Banaani kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +90 (92 ääntä)

      Harva onnistuu olemaan noin helkkarin nolo kahteen kertaan per postaus.

      Tuo kuva, ihan oikeasti. Mulla on puhelimessa tasan tuollainen filtteri. Ja varmaan kymmenellä miljoonalla muullakin on. Miten kukaan voi olla vuonna 2016 siinä uskossa että tuollaisen voi postata hiilityönä?

      Ja sitten sen perään valokuva jostain vöistä. Vöistä. Ihan oikeesti.

      Siis ihan vⅰttu oikeesti.

        Lainaa

    31. foo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +75 (75 ääntä)

      Banaani:

      Ja sitten sen perään valokuva jostain vöistä. Vöistä. Ihan oikeesti.

      Siis ihan vⅰttu oikeesti.

      Muutenkaan en ymmärrä tätä logiikkaa: “Vaikka olisin väärässä, voitan silti argumentin, koska hakkaan sinut henkihieveriin”.
      Ja sitä paitsi mikä edes todistaa että vyöt ovat J:n omia?

        Lainaa

    32. Pluri kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +46 (50 ääntä)

      Nuo “J” tyypit on mukavia väittelykavereita kun ne itte ilmoittaa kun oot voittanu väittelyn. Tapa nro1. -Saat lättyyn! 2.-Vⅰtun homo! 3.-Oot vaan kateellinen.

        Lainaa

    33. rou kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +36 (38 ääntä)

      Voi ristus. Oon törmännyt samanlaiseen joka jakaa kuvia omista “maalauksista” facebookissa, ovat siis just sellaisia että valokuvaan pistetty valmis “maalausfiltteri” päälle yhdellä klikkauksella.

        Lainaa

    34. Jarkko kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +23 (23 ääntä)

      Juu kesti 5 sekunttia löytää se kuva googlen kuvahaulla, varmaan 15 sek kestäis laittaa kuvat päällekäin ja verrata kuin paljon niissä on samaa.

        Lainaa

    35. Janni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +32 (32 ääntä)

      Eikö tällaiselle huomionhaulle ole jokin diagnoosi. Samanlaiset henkilöt saattavat tekeytyä sairaiksi saadakseen sääliä?

        Lainaa

    36. Foo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +42 (44 ääntä)

      tumis: Mutta jos samaan lopputulokseen pääsee photarilla 10 minuutissa, niin miksi se 2 viikkoa käsin tuherrettu olisi jotenkin parempi? Vähän sama kuin pizzakuski itsepäisesti kuskaisi lättynsä jalkaisin ja syyttäisi autoa käyttäviä huijareiksi. Jos lopputulos näyttää samalta, niin mitä väliä on menetelmällä? Ja mitä arvoa on ylettömällä vaivannäöllä, jos lopputuloksesta ei ilman välivaihekuvia maallikko erota käytettyä menetelmää?

      Koska kyse on taiteesta, ei pizzan kuljettamisesta. Taiteen ja pizzan kuljetuksen arvot ovat erilaisia. Erään taiteen määritelmän mukaan taiteessa yhdistyy luova mielikuvitus ja tekninen kyky. Yksinkertaisen photarifiltterin käyttäminen jonkun toisen ottamaan valokuvaan (joka se kyllä voi olla taidetta) ei ole taiteen tekemistä. Tietysti valokuvankin digitaalinen muokkaaminen muuttuu taiteeksi, jos on esittää mielikuvitusta ja teknistä kykyä. Tässä tapauksessa molemmat puuttuivat.

        Lainaa

    37. King Arthur kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +34 (36 ääntä)

      tumis: Mutta jos samaan lopputulokseen pääsee photarilla 10 minuutissa, niin miksi se 2 viikkoa käsin tuherrettu olisi jotenkin parempi? Vähän sama kuin pizzakuski itsepäisesti kuskaisi lättynsä jalkaisin ja syyttäisi autoa käyttäviä huijareiksi. Jos lopputulos näyttää samalta, niin mitä väliä on menetelmällä? Ja mitä arvoa on ylettömällä vaivannäöllä, jos lopputuloksesta ei ilman välivaihekuvia maallikko erota käytettyä menetelmää?

      Niin, ajatella. Minäkin elääkseni huijaan ihmisiä maalaamalla itse tilatut työt vaikka olisivat voineet kotona photaroida ilmatteeks.

      Toki voi myös muistaa ettei taiteen teko ole sama asia kuin piirtää mallista kopio. Ja jos olen käsittänyt tämän asian jotenkin väärin niin haluaisin vierailla niissä maisemissa jotka Dali kopioi maalauksiinsa. Ja tavata Picasson mallit (etäältä).

        Lainaa

    38. ... kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +21 (21 ääntä)

      Mölli:
      Ymmärtäisinpä, mitä iloa kukaan saa tämänkaltaisista tempauksista. Vaikka löytyisikin joku hyväuskoinen joka kehaisee “taiteilijaa”, niin voiko se edes tuntua miltään, kun itse tietää että on feikki? Eihän näitä nyt myydäkkään voi? Osaako joku valaista jätkän motiiveja?

      Tulee mieleen Malla aka Melanie Laurent, ja se koivumetsän pienellä pokkarikamerallaan “kuvannut”. En keksi muuta motiivia kuin huomio. Pimeetähän se on.

        Lainaa

    39. jebalia kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +24 (24 ääntä)

      T: Ei. Jos olet taiteilija, ymmärtäisit Sampon reaktion.
      En sano, etteikö mennyt Sampolla vähän yli, mutta ymmärrän kuitenkin miksi hän toimii noin.

      Me käytetään tunteja, vuorokausia ja kuukausia yhden työn tekemiseen. Itkua, hikeä ja kyyneleitä voidaan myös vuodattaa että saadaan tuoda näytille oma kättemme työ.

      Sitten vastaan tulee joku photaritaiteilija “kahtokaa ko minuutissa tein tämmösen” ja hyväuskoset menee halpaan.

      Ja kun nämä photaritaiteilijat sitten selittelevät kuinka 10 minuutissa saa aikaan tällaisen siinä samassa oikeiden taiteilijoiden arvostus laskee kun lehmän häntä, koska oletetaan että taiteen tekeminen on helppo, kymmenen minuutin duuni.

      “Photaritaiteilijana” voin kertoa, että graafisessa suunnittelussa ei aina makseta siitä kuinka kauan jonkun jutun tekemiseen on mennyt, vaan siitä että tietää mitä tekee. Joidenkin hankalampien teknisten asioiden oppiminen on oikeasti vienyt monelta sen 10 vuotta. Sama juttu tietenkin myös traditionaalisen taiteen kanssa. En usko että Jackson Pollockilla meni yksittäisen taulun tekemiseen ihan tajuttoman kauan, vaikka isokokoisia kuvia ovatkin. Muutamassa päivässä varmaan saa roiskittua kankaan täyteen. (Arvostan Pollocking maalauksia todella paljon, ne on hienoja mun mielestä)
      Kun tekniikka on hallussa ja suunnitelmat valmiina pään sisällä, voi aika nopeassakin tahdissa tehdä hienoja töitä. Tästä esimerkki on Leonid Afremov, joka tehtailee noita kuvia kunnon liukuhihnameiningillä. En pidä hänen tekemästään markkinoinnista, joka lähentelee asiakkaiden huijaamista, mutta on ne kuvat hienoja silti ja ihan oikeasti maalattuja.

      Toki tällä tiedolla ei ole mitään tekemistä mokassa olevan tyypin touhujen kanssa. Nuo filtterit on eka juttu mitä jokainen photoshopin käyttöä opetellut kokeilee.

      En kyllä usko, että ne hyväuskoiset ovat taiteen ostamisessa mitenkään erityisen korkealla. Esim. Leonidin tapauksessa ei noi maalaukset missään tajuttoman kovissa hinnoissa ole.

      Sitten jotkin tekniikat voivat tietenkin viedä niitä viikkoja ja kuukausia. Mutta käytetty aika ei aina ole varmistus siitä että työ on hieno. Toki se voi olla, mutta ei silti aina ole. Lisäks taiteessa sotkee vielä kivasti fakta siitä että työn määrä ei ole verrannollinen hinnan kanssa. Jostain syystä välillä maksetaan rumasta yhden päivän töherryksestä jota kriitikot ylistävät tuhansia, kun taas hienosta kuukauden työstä ei makseta melkein mitään ja kriitikot lyttäävät sen.

        Lainaa

    40. mikelangelo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -20 (28 ääntä)

      King Arthur:

      Toki voi myös muistaa ettei taiteen teko ole sama asia kuin piirtää mallista kopio. Ja jos olen käsittänyt tämän asian jotenkin väärin niin haluaisin vierailla niissä maisemissa jotka Dali kopioi maalauksiinsa. Ja tavata Picasson mallit (etäältä).

      Ootko kuullu, Caravaggiosta, Davincista tai esim Akseli Gallen kallelasta? Nämähän herrat tekivät mallista. Eikö ne ole taiteilijoita?

        Lainaa

    41. tumis kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (24 ääntä)

      Foo: Koska kyse on taiteesta, ei pizzan kuljettamisesta. Taiteen ja pizzan kuljetuksen arvot ovat erilaisia. Erään taiteen määritelmän mukaan taiteessa yhdistyy luova mielikuvitus ja tekninen kyky. Yksinkertaisen photarifiltterin käyttäminen jonkun toisen ottamaan valokuvaan (joka se kyllä voi olla taidetta) ei ole taiteen tekemistä. Tietysti valokuvankin digitaalinen muokkaaminen muuttuu taiteeksi, jos on esittää mielikuvitusta ja teknistä kykyä. Tässä tapauksessa molemmat puuttuivat.

      Ymmärrän tämän, ja osaan myös arvostaa hienoa taidetta. Sen sijaan taidetta, joka näyttää siltä että sellaisen saisi aikaiseksi 10 minuutissa photarilla en arvosta, vaikka sitä olisi tuherrettu se 2 viikkoa. Jos taide näyttää filtteröidyltä valokuvalta, se on vain filtteröity valokuva, vaikka se filtteri olisikin käsin tehty. Pizzan kuskaaminen oli ehkä huono esimerkki, mutta halusin korostaa että on mielestäni turhaa nähdä vaivaa saman lopputuloksen eteen, jos ei hitaammalla/vaikeammalla työtavalla pysty saamaan aikaiseksi mitään lisäarvoa.

        Lainaa

    42. Voih kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (10 ääntä)

      Jeps:
      Jäin kiinni kusetuksesta – otan nyrkit esille, kaikki väittelyt voidaan ratkaista väkivallalla. Huoh

      Suomessa nykyään liiankin tuttua, pyydä hiljaisuutta dösässä niin saat lauman nyrkin pystyssä kimppuusi jne.

        Lainaa

    43. Paroni Puolipallo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +27 (27 ääntä)

      Huhuu:
      Siis huhhuh, vaikea ymmärtää tollasta kusettamista. Vielä vaikeampi oikeasti karatea harrastavana on ymmärtää tuota nyrkeillä uhkailua. Jos J todella harrastaa kamppailulajia, hän tietää saavansa kenkää seurasta. Uhkailua tai väkivaltaista käytöstä ei katsota näissä seuroissa ollenkaan, ei taistelulajeja harrasteta siksi, että pystyisi nyrkkeilemään baarijonossa.

      Aikidon harrastajana voin yhtyä tähän täysin. Tollaisia ei meidän seurassa kateltais hetkeäkään. Tuskin on mikään oikea musta vyö, taistelutaidot lienee samaa luokkaa kun taiteilijankyvytkin. Jos oikeasti on sensei, kiertäisin itse kaukaa sen McDojon missä tuo opettaa.

        Lainaa

    44. Foo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (19 ääntä)

      tumis: Ymmärrän tämän, ja osaan myös arvostaa hienoa taidetta. Sen sijaan taidetta, joka näyttää siltä että sellaisen saisi aikaiseksi 10 minuutissa photarilla en arvosta, vaikka sitä olisi tuherrettu se 2 viikkoa. Jos taide näyttää filtteröidyltä valokuvalta, se on vain filtteröity valokuva, vaikka se filtteri olisikin käsin tehty. Pizzan kuskaaminen oli ehkä huono esimerkki, mutta halusin korostaa että on mielestäni turhaa nähdä vaivaa saman lopputuloksen eteen, jos ei hitaammalla/vaikeammalla työtavalla pysty saamaan aikaiseksi mitään lisäarvoa.

      Taiteen arvostustapoja ei ole määritelty laeissa ja asetuksissa, joten sinä voit tietysti arvioida taiteen arvoja juuri haluamallasi tavalla. Mutta yleisesti ottaen taiteen arvo muodostuu eri tavalla kuin pizzojen kuljetuksessa ja arvo ei muodostu pelkästä lopputuloksesta.

        Lainaa

    45. King Arthur kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +13 (19 ääntä)

      mikelangelo: Ootko kuullu, Caravaggiosta, Davincista tai esim Akseli Gallen kallelasta? Nämähän herrat tekivät mallista. Eikö ne ole taiteilijoita?

      Ai tekivät vai? Järkyttävää.
      Vaihtoehtoisesti olisit voinut myöntää ymmärtäneesi että taiteilijan tehtävä ei ole vain kopioida todellisuutta ja näkemäänsä, mutta onhan saivartelu ja tyhjänjauhaminen varmaankin hauskempaa.

        Lainaa

    46. King Arthur kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +13 (13 ääntä)

      tumis: Ymmärrän tämän, ja osaan myös arvostaa hienoa taidetta. Sen sijaan taidetta, joka näyttää siltä että sellaisen saisi aikaiseksi 10 minuutissa photarilla en arvosta, vaikka sitä olisi tuherrettu se 2 viikkoa. Jos taide näyttää filtteröidyltä valokuvalta, se on vain filtteröity valokuva, vaikka se filtteri olisikin käsin tehty. Pizzan kuskaaminen oli ehkä huono esimerkki, mutta halusin korostaa että on mielestäni turhaa nähdä vaivaa saman lopputuloksen eteen, jos ei hitaammalla/vaikeammalla työtavalla pysty saamaan aikaiseksi mitään lisäarvoa.

      Visio ja automaatio eivät ole sama asia vaikka kuinka puhuisit filttereistä.

        Lainaa

    47. mikelangelo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -3 (11 ääntä)

      King Arthur: Ai tekivät vai? Järkyttävää.
      Vaihtoehtoisesti olisit voinut myöntää ymmärtäneesi että taiteilijan tehtävä ei ole vain kopioida todellisuutta ja näkemäänsä, mutta onhan saivartelu ja tyhjänjauhaminen varmaankin hauskempaa.

      No siitä huolimatta ne kopioivat todellisuutta. Vaikkakin filtteröivät sen oman päänsä läpi. Harjoitus on se mikä erottaa tekijän suharista.

      “J” ei ole siis tekijämies lainkaan.

        Lainaa

    48. Jmk kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (6 ääntä)

      Mölli:
      Ymmärtäisinpä, mitä iloa kukaan saa tämänkaltaisista tempauksista. Vaikka löytyisikin joku hyväuskoinen joka kehaisee “taiteilijaa”, niin voiko se edes tuntua miltään, kun itse tietää että on feikki? Eihän näitä nyt myydäkkään voi? Osaako joku valaista jätkän motiiveja?

      Kyllä näitä jotkut kehtaavat myydäkin.. Hae vaikka Reijo Viljasen metso, taitaa olla asia edelleen käräjillä. “Ihan itse maalasin”

        Lainaa

    49. King Arthur kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (6 ääntä)

      mikelangelo: No siitä huolimatta ne kopioivat todellisuutta. Vaikkakin filtteröivät sen oman päänsä läpi. Harjoitus on se mikä erottaa tekijän suharista.

      “J” ei ole siis tekijämies lainkaan.

      Mtäh?

        Lainaa

    50. Nita kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (9 ääntä)

      Olin joskus teininä ihan haltioissani, kun yks poika “piirsi” tismalleen samanlaisen kuvan kuin yksi kuvani oli.. Selitti, että hän skannaa sen kuvan nyt ja tulostaa, että jälki on pysyvämpi. Sain sen tulostetun kuvan, mutta koskaan en saanut nähdä alkuperäistä teosta, jonka hän on kuulemma liiduilla tehnyt :D Mitä mielihyvää nää ihmiset saa oikein valehtelusta?

        Lainaa

    51. blah kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (3 ääntä)

      Janni:
      Eikö tällaiselle huomionhaulle ole jokin diagnoosi. Samanlaiset henkilöt saattavat tekeytyä sairaiksi saadakseen sääliä?

      Joku narsismin ja patologisen valehtelun sekotus/välimuoto??

        Lainaa

    52. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , , , ,