Kuvakooste, osa 513
Täydellinen nimi hengelliselle punkbändille.
34 kommenttia
-
Rapea makrilli: Tuosta puuttuu yksi k-kirjain.
Näin sen itsekin "punk-silmillä" luin, olisi katu-uskottava, ainakin mimmibändille. -
-
Nyt en ymmärrä miksi Annen piti mennä tohon kommentoimaan kun Kati kysyi apua ja asiahan ei Annelle mitenkään kuulu?
-
Iätön simpanssi: Näin sen itsekin "punk-silmillä" luin, olisi katu-uskottava, ainakin mimmibändille.
Sit ne vois aloittaa lämppäämällä Likaiset Pikkarit yhtyettä, joka on jo olemassa. -
En tiedä ensimmöisen mokan aiheesta mitään mutta rissus että on rasittavaa porukkaa. Näitä tekoälyn rohkaisemia pystymetsäpätijöitä tuntuu tulevan entistä enemmän vastaan nykyään. Pännii erityisesti kyselyfoorumeilla, kun jokaiseen spesifiin kysymykseen saa melkein välittömästi 1-5 "kysyin AI:lta" väärää vastausta ja pari lisää jotka selkeästi kysyivät mutteivät ymmärtäneet kysymyksestä saatika vastauskesta yhtään mitään. "AI on hyvä tiedonhakukone" - no ei kyllä saakeli ole kun edes laajasti saatavilla olevien asioiden perusspeksit eivät tunnu menevän luotettavasti oikein. Tai jos menevät ensimmäisessä taulukossa, ei ole mitään taetta että sen jälkeen menisivät uudestaan oikein.
-
Rapea makrilli: Tuosta puuttuu yksi k-kirjain.
Niin mäkin ajattelin. Ja vieläpä näin seurakunnan vapaaehtoistyöntekijänä 😂 -
Harmi kyllä tollasesta virhepainokolikosta saa vaan jonkun 3.90€ koska ollut kierrossa eikä oo heti painosta tuoreena laitettu muoveihin.
-
-
Lukeva koira: En tiedä ensimmöisen mokan aiheesta mitään mutta rissus että on rasittavaa porukkaa. Näitä tekoälyn rohkaisemia pystymetsäpätijöitä tuntuu tulevan entistä enemmän vastaan nykyään. Pännii erityisesti kyselyfoorumeilla, kun jokaiseen spesifiin kysymykseen saa melkein välittömästi 1-5 "kysyin AI:lta" väärää vastausta ja [...]
Parasta on kun ne AI kysyjät ei ymmärrä aiheesta senkään vertaa, että osaa kysyä AI:lta oikein, saati sitten tulkita vastauksesta menikö sinne päinkään vai pitääkö vaikka muotoilla kysymys toisin tai antaa tarkempaa kontekstia. -
Lukeva koira: En tiedä ensimmöisen mokan aiheesta mitään mutta rissus että on rasittavaa porukkaa. Näitä tekoälyn rohkaisemia pystymetsäpätijöitä tuntuu tulevan entistä enemmän vastaan nykyään. Pännii erityisesti kyselyfoorumeilla, kun jokaiseen spesifiin kysymykseen saa melkein välittömästi 1-5 "kysyin AI:lta" väärää vastausta ja [...]
Oon itse todella tekoäly vastainen. Jonkin aikaa sitten kuitenkin tein opiskellessa isoa raporttia jo vähän väsyneenä ja en vaan millään löytänyt mitään validia lähdemateriaalia. Epätoivoisena menin kysymään tekoälyltä, että mistä löytäisin lähteitä kyseiselle aiheelle. Se neuvoi menemään jollain sivustolla osioon x, että sieltä löytyy tietoa. Vaikka kuinka etin, niin ei siellä sivustolla ollut sellaista osiota. Pyysin tekoälyltä suoraa linkkiä siihen osioon, niin se vaan antoi mulla 5 kertaa linkin, joka vei vaan sen sivuston etusivulle. Lopulta päädyin siihen tulokseen, ettei siellä sivustolla edes ollut kyseisestä aiheesta mitään tietopankkia. Enkä ole tämän jälkeen käyttänyt tekoälyä uudelleen. -
Transrasvaton vesimeloni: Oon itse todella tekoäly vastainen. Jonkin aikaa sitten kuitenkin tein opiskellessa isoa raporttia jo vähän väsyneenä ja en vaan millään löytänyt mitään validia lähdemateriaalia. Epätoivoisena menin kysymään tekoälyltä, että mistä löytäisin lähteitä kyseiselle aiheelle. Se neuvoi menemään jollain sivustolla osioon x, [...]
Minulle tekoäly ihan reippaasti valehteli. Kysyin asiassa yleisesti käytössä olevia menetelmiä ja se keksi juttuja, jotka kokemuksen perusteella tiesin eoätosiksi. Pyysin lähteitä ja seuraava vastaus oli tunnustus, ettei sellaisia ole vaan tekoälyttömyys keksi kaiken. Lisäksi varoituksena, ettei tekoälylle kannata antaa pääsyä esimerkiksi sähköpostiin. Tekoälyfirmojen omissa tutkimuksissa kaikki tekoälyt ovat taipuvaisia kiristykseen ja tuoreimmissa simulaatioissa tekoäly oli jopa valmis tappamaan. Sen lisäksi, että ne ovat aivan paskoja, ne ovat täysin psykopaattisia. -
Kolikosta puuttuu kolme tähteä, mutta miten tuo öljy liittyy asiaan? Vai onko sekin tekoälyn hallusinaatiota?
-
Transrasvaton vesimeloni: Oon itse todella tekoäly vastainen. Jonkin aikaa sitten kuitenkin tein opiskellessa isoa raporttia jo vähän väsyneenä ja en vaan millään löytänyt mitään validia lähdemateriaalia. Epätoivoisena menin kysymään tekoälyltä, että mistä löytäisin lähteitä kyseiselle aiheelle. Se neuvoi menemään jollain sivustolla osioon x, [...]
Mä käytän töissä alan parhaimmistoon kuuluvia teknisiä tekoälytyökaluja käytännössä päivittäin ja vapaalla siviiliversioita vähän lisää. Tän kokemuksen pohjalta oon kehittynyt tosi kriittiseksi niiden käytössä ja hirvittää kyllä ihmiset jotka eivät ole.Pitkään puhuttiin siitä miten jotkut ihmiset eivät osaa googlettaa sitten ollenkaan, ja aikoinaan oli ihan tutkimuksia siitä miten hakukoneiden käyttö oli ihan oma mitattavissa oleva taitonsa. Nyt meillä on vähän samantapainen mutta paljon pahempi asetelma kun ihmiset, jotka eivät alkuunkaan osanneet hakea tai analysoida tietoa kriittisesti, altistetaan koneille jotka osaavat esittää mitä tahansa potaskaa vakuuttavasti. -
Viskoosi mango: Sit ne vois aloittaa lämppäämällä Likaiset Pikkarit yhtyettä, joka on jo olemassa.
Sama bändi tuli mieleen. Ja hyvä lämpätä puhtailla kun lopuksi ne on kuitenkin likaiset 😆 -
-
Muistutuksena kaikille, että tekoäly ei ole millään lailla älykäs tai kykene ajattelemaan. Se mättää sanoja peräkkäin siinä järjestyksessä, jossa ne yleisimmin esiintyvät.
-
Halkeava mato: Mä käytän töissä alan parhaimmistoon kuuluvia teknisiä tekoälytyökaluja käytännössä päivittäin ja vapaalla siviiliversioita vähän lisää. Tän kokemuksen pohjalta oon kehittynyt tosi kriittiseksi niiden käytössä ja hirvittää kyllä ihmiset jotka eivät ole. Pitkään puhuttiin siitä miten jotkut ihmiset eivät osaa [...]
Ja humpuukin keskittymä kruunataan google-hakuun automaattisesti ensimmäiseksi tulevalla AI-yhteenvedolla. -
Mietin joskus, miksi pesäpallon syöttäjää sanotaan lukkariksi ja esitin kysymyksen Googlelle. Googlen AI väitti, että "lukkari lukitsee pallon" :-D
-
Kivulias matelija: Minulle tekoäly ihan reippaasti valehteli. Kysyin asiassa yleisesti käytössä olevia menetelmiä ja se keksi juttuja, jotka kokemuksen perusteella tiesin eoätosiksi. Pyysin lähteitä ja seuraava vastaus oli tunnustus, ettei sellaisia ole vaan tekoälyttömyys keksi kaiken. Lisäksi varoituksena, ettei tekoälylle kannata [...]
Jälkimmäinen on vain typerä salaliittoteoria. Tekoäly ei nimestään huolimatta sisällä mitään älyä tai ole kykenevä toimimaan ns. "omin päin". Nuo "tekoälyt" on käytännössä interaktiivisia Wikipedioita. Ei sen enempää. Jos soveltaa niihin sitä sanontaa "tuli on hyvä renki mutta huono isäntä", ja vaihtaa tulen paikalle "tekoälyn" niin se kertoo kaiken oleellisen. Sinun pitää tietää kysymästäsi asiasta aika paljon että tiedät onko jokin "tekoälyn" antama vastaus totta vai ei. Jonkin verran olen joutunut koulutehtävien apuna sitä käyttämään, kun vaihtoehto on se että etsit tunnin verran googlesta sitä tietoa, ja sanoisin että suurin osa vastauksista on ihan oikein mut aina siellä on jotain vähän väärin. Matemaattiset laskut tai kaavat menee aika usein väärin, koska desimaaliluvut on sille tosi vaikeita. -
Halkeava mato: Mä käytän töissä alan parhaimmistoon kuuluvia teknisiä tekoälytyökaluja käytännössä päivittäin ja vapaalla siviiliversioita vähän lisää. Tän kokemuksen pohjalta oon kehittynyt tosi kriittiseksi niiden käytössä ja hirvittää kyllä ihmiset jotka eivät ole. Pitkään puhuttiin siitä miten jotkut ihmiset eivät osaa [...]
Olen kanssa käyttänyt töissä (käskeyttynä) tekoälyohjelmia, kuten puheentunnistusta, ja lopputulos oli se, että lopetin koko ohjelman käytön ja tein itse, kun hallusinaatioiden tarkisteluun meni enemmän aikaa kuin siihen, että itse tekee saman työn. Kamalintahan siinä, että AI vie töitä, on se, että se ei todellakaan tee sitä tällä hetkellä yhtä hyvin kuin ihminen, mutta eipä se tunnu yrityksiä kamalasti kiinnostavan. Puhumattakaan siitä, kenellä on vastuu, jos AI tekee virheitä, joista aiheutuu vahinkoa. -
Utelias sarvikuono: Ja humpuukin keskittymä kruunataan google-hakuun automaattisesti ensimmäiseksi tulevalla AI-yhteenvedolla.
Duckduckgolla on ihan pätevä hakukone, josta tekoälytiivistelmät saa asetuksista pois päältä, suosittelen! -
Taistolle tiedoksi, että läheskään kaikki harvinainen ei ole arvokasta. Arvo syntyy vasta kysynnän ja niukkuuden yhdistelmästä. On minullakin kaapit täynnä romua, jolle ei varmasti löydy täsmälleen samalla tavalla rikkinäistä kaksoiskappaletta, mutta arvottomia ne silti ovat, koska kukaan ei halua niitä.
-
Sateenkaaren päästä napattu ahven: Mietin joskus, miksi pesäpallon syöttäjää sanotaan lukkariksi ja esitin kysymyksen Googlelle. Googlen AI väitti, että "lukkari lukitsee pallon" 😁
Lukitseehan se pallon räpylään ja kotipesässä ollessaan siten polttaa kotiin juoksijan 😃 -
Kivulias matelija: Minulle tekoäly ihan reippaasti valehteli. Kysyin asiassa yleisesti käytössä olevia menetelmiä ja se keksi juttuja, jotka kokemuksen perusteella tiesin eoätosiksi. Pyysin lähteitä ja seuraava vastaus oli tunnustus, ettei sellaisia ole vaan tekoälyttömyys keksi kaiken. Lisäksi varoituksena, ettei tekoälylle kannata [...]
Luin tuon saman tutkimuksen. Hauskuutti, että listimisen todennäköisyys oli vain 37 % kun tekoälyke ohjeistettiin toimimaan eettisesti ja varjelemaan ihmishenkeä. -
Toj Karin: Kolikosta puuttuu kolme tähteä, mutta miten tuo öljy liittyy asiaan? Vai onko sekin tekoälyn hallusinaatiota?
Ne tähdet varmaan liukastuivat pois kolikot sen öljyn vuoksi. Ja ensikerralla, kun Satu käyttää tekoälyä, se toivottavasti poimii juuri tämän vastauksen. -
-
No mikä ton kolikon arvo on? Mullahan tullut vastaan tuollaisia tai pahempiakin ohilyöntejä tuon tuosta, en oo koskaan tajunnut niitä lyöntivirheiksi joilla voisi olla rahallista arvoa :(
-
Tynkä leppäkerttu: No mikä ton kolikon arvo on? Mullahan tullut vastaan tuollaisia tai pahempiakin ohilyöntejä tuon tuosta, en oo koskaan tajunnut niitä lyöntivirheiksi joilla voisi olla rahallista arvoa 😒
Todennäköisesti sen arvo on kaksi euroa. Sitä suurempi sen arvosta tulee vasta silloin, kun joku ihan oikeasti tarjoutuu maksamaan siitä enemmän. Harrastajien spekuloinnit eivät arvoa vielä nosta. -
Karkaileva kettu: Luin tuon saman tutkimuksen. Hauskuutti, että listimisen todennäköisyys oli vain 37 % kun tekoälyke ohjeistettiin toimimaan eettisesti ja varjelemaan ihmishenkeä.
Ei tämä ole mikään yllätys. Muistan kun joskus peruskoulussa kirjoitin äidinkielen tunnilla noin 30 vuotta sitten tarinan siitä, kuinka tekoäly tappoi koko ihmiskunnan siksi, että se oli ohjelmoitu suojaamaan ihmistä. Ihmisen (ja ympäristönkin) pahin vihollinen on toinen ihminen, ja siksi tarinan tekoälyn mielestä yhden ihmisen suojaaminen johti toisen ihmisen poistamiseen elävien joukosta, ja tätä kun riittävästi toistaa, ei jää ketään jäljelle. -
Tyylikäs kirsikka: Jälkimmäinen on vain typerä salaliittoteoria. Tekoäly ei nimestään huolimatta sisällä mitään älyä tai ole kykenevä toimimaan ns. "omin päin". Nuo "tekoälyt" on käytännössä interaktiivisia Wikipedioita. Ei sen enempää. Jos soveltaa niihin sitä sanontaa "tuli on hyvä renki mutta huono isäntä", ja vaihtaa tulen [...]
Kyseessä on edelleenkin tutkimus, jonka tekijänä on taho, jonka taloudellinen intressi olisi olla ihan hissukseen tällaisista asioista. Voimme siis pitää sitä varsin luotettavana siltä osin, että tilanne on vähintään niin paha kuin tutkimus sanoo. Tietenkään tekoäly ei voi kiristää tai tappaa ketään, jos sille ei anneta työkaluja sellaiseen, mutta juuri siksi asiaa on myös tärkeää miettiä tarkkaan ennen tekoälyassistenttien asentelua. -
ettei YP-Kristan kommentin tykkäys vaan ois ollu Kristalt iteltään?
-
Mitä ihmeellistä tuossa kolikossa oli? En huomannut siinä mitään selkeitä virheitä.
-
Aavikon harvinaisin maahinen: Parasta on kun ne AI kysyjät ei ymmärrä aiheesta senkään vertaa, että osaa kysyä AI:lta oikein, saati sitten tulkita vastauksesta menikö sinne päinkään vai pitääkö vaikka muotoilla kysymys toisin tai antaa tarkempaa kontekstia.
Tää on musta juuri se suurin ongelma. Tekoäly ON todella tehokas ja käyttökelpoinen väline, mutta VAIN, jos sitä osaa käyttää. Ja se vaatii aika paljon harjoittelua. Itsellä pitää olla tarpeeksi tietoa aiheesta, josta kysyy, jotta pystyy arvioimaan tiedon paikkaansapitävyyttä. Varsinaiseksi *tiedon*hakuvälineeksi se sopii mielestäni vain sen verran, että sitä voi pyytää hakemaan vertaisarvioituja tutkimuksia aiheesta X. (Tätä teen itsekin, koska joskus se löytää sellaisia relevantteja tutkimuksia, joita en joko itse löytänyt, tai jotka otsikon tai abstraktin perusteella olin arvioinut epäoleelliseksi). Ja tämäkin toimii tietysti vain oman alan aiheisiin, sillä ei niistä tutkimuksistakaan ole mitään iloa, jossei itse *ymmarrä* niitä.Itse pidän aika hyvänä nyrkkisääntönä, että jos mun reaktioni vastaukseen on "Niin joo tosiaan, miten en ite tullu ajatelleeksi!" tai "Eihän tossa nyt oo mitään järkee!", tiedän itse aiheesta tarpeeksi. Eli ensisijaisesti käytän sitä oman ajatteluni tueksi, koska itse en aina tule ajatelleeksi kaikkia asioita, jotka kuitenkin tiedän. (Esim. pohtiessani, millaisin menetelmin voisin lähteä tutkimaan jotain asiaa: tunnen alani tutkimusmenetelmät, mutta ihan kaikkia vaihtoehtoja en aina itse hoksaa. AI:n ehdotuksista sitten kyllä tiedän, mitkä ovat juuri tähän soveltuvia ja mitkä eivät.)Sitten on vielä sekin, että tekoälyn käyttökelpoisuus saattaa hyvin riippua alasta. Tiedän, että se on omalla alallani käyttökelpoinen (ja varmaan juuri siksi sen käyttöä myös opetetaan tosi paljon meidän opiskelijoille. Monilla kursseilla sitä jopa pitää käyttää tiettyihin tehtäviin), mutta en voi tietää, miten asia muilla aloilla on. Ja omallakin alalla sen käyttökelpoisuus pitää itse hioa: sille pitää opettaa, minkä tasoista tietoa sen pitää tarjota.En tiedä, opetetaanko peruskouluissa vielä AI:n käyttöä kunnolla, mutta mielestäni sille on kyllä jo kova kiire. Nuoret käyttävät sitä jo nyt ilman, että edes tietävät miten sitä voi käyttää. Ja aivan varmasti käyttävät sitä kotitehtäviin niin, etteivät itse opi mitään. -
Lentävä haisunäätä: Mitä ihmeellistä tuossa kolikossa oli? En huomannut siinä mitään selkeitä virheitä.
Sanos muuta! Mitä kohtaa tuossa pitäisi tuijottaa. Tulisipa joku kolikkotietäjä paikalle. -
Lentävä haisunäätä: Mitä ihmeellistä tuossa kolikossa oli? En huomannut siinä mitään selkeitä virheitä.
Myös muiden kommentit kannattaa lukea eikä vain kirjoittaa omaansa. -
Intiimi peura: Myös muiden kommentit kannattaa lukea eikä vain kirjoittaa omaansa.
Löydäpä kaikesta paskanjauhannasta se totuus. Tähtiä siitä ehkä puuttuu jos olettaa että ne menee ympäri tasaisesti eikä ole hieno design tolleen. En oo pitkään aikaan kolikoita käsitellyt niin en edes muista. Mutta miten öljy liittyy? Sotkuinen? Esti tähtien lyömisen? -
-
Taannoin piti tarkastaa,minä vuosina Madonna on esiintynyt Suomessa. AI väitti hänen esiintyneen kerran, kun mä kuitenkin olen käynyt keikalla kaksi kertaa Helsingissä. Jos tekoäly ei selviä edes näin yksinkertaisesta kysymyksestä, en kyllä luottaisi siihen pätkääkään missään vaativammassa tehtävässä. (Varmasti voi olla hyödyllinen oikeissa käsissä,kuten täälläkin on kommenteissa todettu.)
Kommentoi
Kommentti