Uutiskatsaus, osa 30
Meitä on moneen junaan. Silti jokaisesta vaunusta löytyy yksi Raija.
Seuraava
Onko OK, että mieheni tekee näin? Edellinen
Kuka tahansa ei voi pelata lottoa – Huolenpitoa vai holhousta?
Onko OK, että mieheni tekee näin? Edellinen
Kuka tahansa ei voi pelata lottoa – Huolenpitoa vai holhousta?
39 kommenttia
-
Tuirehan voisi aloittaa itsestään väestön harventamisen. Ja Ullalle foliohattua vaan syvemmälle päähän.
-
Mikähän Tuiren mielipide olisi jos kyseessä olisi ollut hänelle läheinen ihminen...
-
-
Köyhiltä harvoin jää perittävää niin eipä verollakaan väliä. Toisaalta jos köyhä perii niin siitähän tulee rikas ja silloin verokarhun pitää tarttuakin tahmaisilla tassuilla. Eli se siitä köyhä - pysyt köyhänä myös perittyäsi rikkaan ja se on oma syy!
-
Urbaani fretti: Nyt lopetatte mun stalkkaamisen täällä!!!
Ei voi olla sattumaa että kommentoit tähän! -
Urbaani fretti: Nyt lopetatte mun stalkkaamisen täällä!!!
Tottahan toki! Emme enää seuraa unidataasi emmekä puhettasi vuorokauden ympäri. Emme myöskään internetin käyttöäsi emmekä seuraa liikkumistasi enää jatkuvasti. Ja ainakaan emme enää katsele sinua ja ympäristöäsi puhelimesi kameralla ja lopetamme välittömästi myös rahaliikenteesi seuraamisen.Kiitos, kun olet mahdollistanut tämän kaikkina näinä vuosina. Toivotamme mukavaa jatkoa ulkoavaruudessa, tai missä ikinä loppuelämäsi päätätkään viettää lonkeroidemme ulottumattomissa. -
Perintöverossa on jo porrastus. Ja pienimmät menee verotta. Paljon tässä maassa jaksetaan rikkaita vihata. Ja kovasti on tehty töitä ettei niitä tulisikaan.
-
-
Matala metsämarja: Perintöverossa on jo porrastus. Ja pienimmät menee verotta. Paljon tässä maassa jaksetaan rikkaita vihata. Ja kovasti on tehty töitä ettei niitä tulisikaan.
Ei Tarjan tarkoittamalla tavalla. Nyt se menee niin, että jos köyhä perii miljoonan, joutuu hän maksamaan siitä saman verran veroa kuin jos rikas perii miljoonan.Eli jos köyhä perii kalliin talon, hän joutuu myymään sen maksaakseen verot. Rikas maksaa verot omasta pussistaan ja pitää talon.Porrastus riippuu siis perinnön määrästä, ei saajan varallisuudesta. -
Kyllä on erittäin selkeästi sanottu. Keskimääräinen kulutus on mitä lienee, jotain kai, vähän ja paljon, mutta joskus enemmän tai vähemmän.
-
Minusta olisi yhdentekevää vaikka perintövero olisi 100%. Se nimenomaan poistaisi eroa rikkaiden ja köyhien välillä ja olisi tasapuolista. Omilla avuilla pitäisi pärjätä, ei vanhempien.
-
Ääkkönen: Minusta olisi yhdentekevää vaikka perintövero olisi 100%. Se nimenomaan poistaisi eroa rikkaiden ja köyhien välillä ja olisi tasapuolista. Omilla avuilla pitäisi pärjätä, ei vanhempien.
Niin että sosialisoidaan ihmisten omaisuus valtiolle kokonaan? Sosialisimi on näemmä voimissaan...Minun pitäisi saada kaikkea ja mieluusti niin että joku muu maksaa.Isänne kuoli yllättäen, nyt teidän perheyhtiö, jonka hän omisti kokonaan, siirtyy valtiolle.Omillaan pitää pärjätä.. mutta köyhille pitäisi jakaa ne rikkaiden perinnöt ja/tai rahaa valtion kassasta?Suomalainen kateus on kyl huipussaan jos ihminen on omalla sinnikkyydellä ja yrittäjäriskillä luonut menestyvän yrityksen ja kartuttanut varallisuutta... Sietäisi hävetä että on niin tehnyt! Osa jopa vähäisellä koulutuksella (esim Ponssen perustaja). Kehtasikin innovoida ja luoda työpaikkoja! -
-
Kantava pähkinä: Mikähän Tuiren mielipide olisi jos kyseessä olisi ollut hänelle läheinen ihminen...
Sitten olis hirveä uhriutuminen käynnissä joka palstalla. -
Velaton pulu: Ei Tarjan tarkoittamalla tavalla. Nyt se menee niin, että jos köyhä perii miljoonan, joutuu hän maksamaan siitä saman verran veroa kuin jos rikas perii miljoonan. Eli jos köyhä perii kalliin talon, hän joutuu myymään sen maksaakseen verot. Rikas maksaa verot omasta pussistaan ja pitää talon. Porrastus riippuu siis perinnön määrästä, ei saajan varallisuudesta.
Tuollaisia sikarikkaita on oikeasti hyvin vähän. -
Oikeastihan perintövero voi olla varsin hanurista, jos vähävaraisena sattuu perimään jotain, jonka verotusarvo on korkea, mutta jota on vaikea muuttaa rahaksi, kuten vaikka talo muuttotappiokunnasta tässä taloystilanteessa.
-
Tuire, ihmispopulaatioita täytyy myös suojella. Pienempi syntyvyys olisi hyväksi niillä alueilla, joilla se on kestämättömällä tasolla liian suuren syntyvyyden takia. Monilla muilla alueilla, esim. Euroopassa ja Itä-Aasiassa ongelma on päinvastainen. Näillä alueilla pitäisi syntyä enemmän lapsia. Olen tavannut tuollaisia raijoja monesti. Ai, että ovat ärsyttäviä. Luulevat aina, että kaikessa on kyse heistä ja leimaavat sen takia muut rikollisiksi. Siinä kätevästi uhriutuu ja vierittää syyn omasta käytöksestä ja pahasta olosta muiden niskaan.
-
Suurin piirtein kurkku: Tuire, ihmispopulaatioita täytyy myös suojella. Pienempi syntyvyys olisi hyväksi niillä alueilla, joilla se on kestämättömällä tasolla liian suuren syntyvyyden takia. Monilla muilla alueilla, esim. Euroopassa ja Itä-Aasiassa ongelma on päinvastainen. Näillä alueilla pitäisi syntyä enemmän [...]
Koko maapallo on kestämättömällä tasolla ihmispopulaation takia. Missään ei oikeasti tarvita lisää ihmisiä, maapallon kantokyky ei kestä. Toki tämä johtuu osin isoista keskittymistä mutta siitä huolimatta meitä on kokonaisuudessa liikaa -
Mä ymmärrän periaatteessa Tuirea ja Tuire saa olla mitä mieltä haluaa mutta yhtä asiaa en ymmärrä. "Kun te reppanat ette muuta argumenttia keksi". Mikä se esitetty argumentti oli? Jounin kysymys "ai miten niin" ei ole argumentti. En tajua. Tuire kerro.
-
No mut siis eihän rikkailta tai suurituloisilta saa vähentää mitään. Jos Orpo saisi päättää suurituloisilta poistettaisiin verotus kokonaan ja pienituloisten verotusta nostettaisiin. Tai tältä se ainakin vaikuttaa näiden viimeaikaisten puheiden perusteella. Saapa nähdä miten hyvin Suomi tästä "nousee" kun leipäjonot ovat jo ennestään pidemmät kuin useisiin kymmeniin vuosiin. Köyhyys tulee lisääntymään mutta eipähän se tietysti kokoomuksen äänestäjiä haittaa kun heistä 99% on muutenkin keski- tai suurituloisia.
-
Suurin piirtein kurkku: Tuire, ihmispopulaatioita täytyy myös suojella. Pienempi syntyvyys olisi hyväksi niillä alueilla, joilla se on kestämättömällä tasolla liian suuren syntyvyyden takia. Monilla muilla alueilla, esim. Euroopassa ja Itä-Aasiassa ongelma on päinvastainen. Näillä alueilla pitäisi syntyä enemmän [...]
Eurooppa ja Itä-Aasia kuuluvat maailman tiheimmin asuttuihin alueisiin. Ei haittaisi yhtään, vaikka olisi vähän väljempää. Toki hyvinvointivaltion ylläpitäminen väestöpyramidin keikahdettua päälaelleen on aika hankalaa, mutta ihmiskunnan olisikin hyvä vähitellen keksiä talousmalleja, jotka eivät perustu jatkuvalle kasvulle. -
Aivan, Ulla. Suositusta on ihan pakko noudattaa. Jos suositus on vaikka juoda 2 litraa päivässä ja senkin jälkeen tulee jano, ei MISSÄÄN NIMESSÄ saa juoda enää pisaraakaan. Niinkerta.
-
Perinnöt on muutenkin verovapaita 20 000 euroon asti per perillinen. Eikä ne sen saamansa 20 000 euron jälkeen enää köyhiä olekaan.
-
-
Suurin piirtein kurkku: Tuire, ihmispopulaatioita täytyy myös suojella. Pienempi syntyvyys olisi hyväksi niillä alueilla, joilla se on kestämättömällä tasolla liian suuren syntyvyyden takia. Monilla muilla alueilla, esim. Euroopassa ja Itä-Aasiassa ongelma on päinvastainen. Näillä alueilla pitäisi syntyä enemmän [...]
Ja kuitenkin ne vähemmän synnyttävät populaatiot onnistuvat tuottamaan enemmän saasteita kuin joku kehitysmaassa asuva 12-lapsinen perhe. Hyväksi kaikille olisi ihmisten, varallisuuden ja luonnovarojen tasaisempi jakautuminen. -
Ääkkönen: Minusta olisi yhdentekevää vaikka perintövero olisi 100%. Se nimenomaan poistaisi eroa rikkaiden ja köyhien välillä ja olisi tasapuolista. Omilla avuilla pitäisi pärjätä, ei vanhempien.
Meillä kulkee suvussa mökki, jolla ei ole mitään älyttömän suurta rahallista arvoa, mutta tunnearvoa ja se on osa minun perinteitä ja perimää, enkä halua kenenkään ahneiden käsien sitä koskevan. -
Maksuunpantu maahinen: Koko maapallo on kestämättömällä tasolla ihmispopulaation takia. Missään ei oikeasti tarvita lisää ihmisiä, maapallon kantokyky ei kestä. Toki tämä johtuu osin isoista keskittymistä mutta siitä huolimatta meitä on kokonaisuudessa liikaa
Enemmänkin on kyse siitä, että me rikkaissa maissa elämme todella kestämättömällä tavalla. Jos eläisimme vähän kuluttavasti, meitä voisi olla täällä paljon useampiakin ilman, että tappaisimme kaikki muut lajit (ja lopulta itsemme). -
Suomihan aikanaan nousi hyvinvointivaltioksi kovalla työllä. Nyt Suomessa ahkeruus ja työn teko muuttunut kirosanaksi ja heti pitäisi rangaista jos tekee vähän enemmän ja varoja tarttuu. Ei Suomessa ihan noin vaan varakkaaksi tulla.
-
Impotentti kurkku: Meillä kulkee suvussa mökki, jolla ei ole mitään älyttömän suurta rahallista arvoa, mutta tunnearvoa ja se on osa minun perinteitä ja perimää, enkä halua kenenkään ahneiden käsien sitä koskevan.
Se mökki kulkee sulla geeneissä? -
Jurpo greippi: Eurooppa ja Itä-Aasia kuuluvat maailman tiheimmin asuttuihin alueisiin. Ei haittaisi yhtään, vaikka olisi vähän väljempää. Toki hyvinvointivaltion ylläpitäminen väestöpyramidin keikahdettua päälaelleen on aika hankalaa, mutta ihmiskunnan olisikin hyvä vähitellen keksiä talousmalleja, jotka eivät perustu jatkuvalle kasvulle.
Sittei varmaan kannata mitään massamuuttoa järjestää näille alueille. -
Tuire huolehtii ylikansoituksesta, mutta voisi ihan omin käsin tarttua toimeen ja hävitä keskuudestamme.
-
Matala metsämarja: Perintöverossa on jo porrastus. Ja pienimmät menee verotta. Paljon tässä maassa jaksetaan rikkaita vihata. Ja kovasti on tehty töitä ettei niitä tulisikaan.
Köyhät ulisee taas! Tuolla ei varmaan oo ees omaa autonkuljettajaa. Höhö, ime siitä :D -
-
Päihtynyt hai: Tottahan toki! Emme enää seuraa unidataasi emmekä puhettasi vuorokauden ympäri. Emme myöskään internetin käyttöäsi emmekä seuraa liikkumistasi enää jatkuvasti. Ja ainakaan emme enää katsele sinua ja ympäristöäsi puhelimesi kameralla ja lopetamme välittömästi myös rahaliikenteesi seuraamisen. Kiitos, kun olet [...]
Taidatpa tosissaan olla päihtynyt -
Näkymätön näätä: Tuirehan voisi aloittaa itsestään väestön harventamisen. Ja Ullalle foliohattua vaan syvemmälle päähän.
Jep, näillä "harventajilla" menee aina pupu pöksyyn kun ehdottaa että mikset ryhdy toimiin ja aloita itsestäsi. Toinen suosittu on nämä jotka haluavat aloittaa "harventamisen" kehitysmaista ja muista köyhistä maista, mutta kun näille kertoo että harventaminenhan pitäisi loogisesti ehdottomasti aloittaa täältä rikkaasta lännestä joiden asukkaiden hiilijalanjälkikin on heihin verrattuna monikymmenkertainen, niin alkaa uikutus ja mussutus. -
Suonensisäinen lokki: Niin että sosialisoidaan ihmisten omaisuus valtiolle kokonaan? Sosialisimi on näemmä voimissaan...Minun pitäisi saada kaikkea ja mieluusti niin että joku muu maksaa. Isänne kuoli yllättäen, nyt teidän perheyhtiö, jonka hän omisti kokonaan, siirtyy valtiolle. Omillaan pitää pärjätä.. mutta köyhille pitäisi jakaa ne [...]
Niin, kerrohan nyt miten se, että vanhempasi tekivät töitä on jotenkin sinun ansiosi? Itsekin olen hemmoteltu -sain jo kummilahjaksi osakkeita, jotka voisin myydä, jos todella tekisi tiukkaa. En siis ole kateellinen.Mutta en sentään niin pää perseessä, että luulisin ne jotenkin ansainneeni. Perheyritys on yksi juttu -jos sille tarvitaan jatkaja, niin se pitää voida järjestellä. Jos vaikkapa leski haluaa jäädä kotiinsa asumaan, niin sen tottakai pitää voida järjestyä, ei ihmisen kotia saisi hänen altaan myydä. Mutta aika usein peritään ihan vain omaisuutta, ja vaikka onhan se kiva, niin ei se ole oikeudenmukaista. (Terveisin äänestän omia etujani vastaan, koska se on oikein). -
Kivi: Niin, kerrohan nyt miten se, että vanhempasi tekivät töitä on jotenkin sinun ansiosi? Itsekin olen hemmoteltu -sain jo kummilahjaksi osakkeita, jotka voisin myydä, jos todella tekisi tiukkaa. En siis ole kateellinen. Mutta en sentään niin pää perseessä, että luulisin ne jotenkin ansainneeni. Perheyritys on yksi [...]
Nykyään yleensä vanhempien omaisuus ei ole lasten ansiota. Aikaisemmin on ollut enemmän sääntö kuin poikkeus, että lapset ovat osallistuneet vanhempiensa omaisuuden kerryttämiseen töitä tekemällä heti niin pienestä kuin se on suinkin ollut mahdollista. Myös nykyään esimerkiksi noissa perheyritystapauksissa voi olla, että lapset ovat oikeasti tehneet osansa omaisuuden kasvattamisessa. Vaikka he olisivat saaneet siitä palkkaakin, niin omaisuuden kasvaminen on voinut jäädä kokonaan vanhempien hyväksi. Koen myös, että jos lapset esimerkiksi ovat huolehtineet iäkkäistä vanhemmistaan vuosia, ehkä vuosikymmeniä, niin he ovat tehneet töitä sen perintönsä eteen. Tietysti perintö jaetaan myös niille perillisille, jotka eivät ole tehneet sen eteen mitään, joten heidän voidaan katsoa saavan vastikkeetonta omaisuutta. Valtio sen eteen ei joka tapauksessa ole tehnyt yhtään mitään. -
Yhdysvalloissa: Köyhille kerrottiin, että valtio verottaa jopa kuolemisesta. No, köyhät nousivat barrikadeille ja vaativat sen (eli perintöveron) pienentämistä/poistamista. Rikkaat nauroivat matkalla pankkiin.
-
Reseptivapaa ampiainen: Oikeastihan perintövero voi olla varsin hanurista, jos vähävaraisena sattuu perimään jotain, jonka verotusarvo on korkea, mutta jota on vaikea muuttaa rahaksi, kuten vaikka talo muuttotappiokunnasta tässä taloystilanteessa.
Vielä pahempi on ihminen, joka hankkii talon esim. Espanjasta ja sitten jättää sen sukulaiselle perittäväksi... Espanjan byrokratia on uskomattoman hidasta ja se hädin tuskin toimii.Pikkuserkun isä (hirveä tyyppi, kaikki inhosivat häntä) päätti siitä huolimatta ostaa talon sieltä ja kuoltuaan jätti sen sitten pikkuserkulle... nyt serkku yrittää myydä eikä siitä tule kielimuurin ja sen hitaan byrokratian takia yhtään mitään. Eli hänen pitää maksella veroja, sähkö- ja vesilaskuja Espanjaan talosta, jota kukaan ei käytä. Eikä sinne vuokralaisiakaan kannata ottaa juuri noiden byrokratiaongelmien takia.
Kommentoi
Kommentti