Naistenhuoneen ovi jäi auki, osa 229
Klarnan asiakaspalvelu saa erikoisen pyynnön.
Seuraava
Mitä tässä kielletään? Edellinen
"Onko niin, että Seinäjoella rangaistaan jäätelön syönnistä?"
Mitä tässä kielletään? Edellinen
"Onko niin, että Seinäjoella rangaistaan jäätelön syönnistä?"
73 kommenttia
-
Tietty "ryhmän jäsen" teki asian turhan hankalaksi, mutta mulla jäisi kyllä suu auki jos joku viljelisi tuota sanaa kylmänviileästi tuntemattomien ihmisten seurassa.
-
Takuuvarma sirkka: Tietty "ryhmän jäsen" teki asian turhan hankalaksi, mutta mulla jäisi kyllä suu auki jos joku viljelisi tuota sanaa kylmänviileästi tuntemattomien ihmisten seurassa.
Vanhemmille ihmisille ihan normaalia. Ei aiheuta toimenpiteitä. -
-
Takuuvarma sirkka: Tietty "ryhmän jäsen" teki asian turhan hankalaksi, mutta mulla jäisi kyllä suu auki jos joku viljelisi tuota sanaa kylmänviileästi tuntemattomien ihmisten seurassa.
Ihonväri on tuntomerkki siinä missä mikä tahansa muu tunnistettava piirre, mutta kyllä muakin pistää korvaan (ja sieluun) kun eräs tuttu puhuu koko ajan tällä mollaavalla sanalla tummaihoisista ihmisistä. Eikä ole ainoa ihmisryhmä, joista puhuu.Nyt kun on tämä apinarokko, niin pitäisi kuulemma pysyä kaukana... kröhöm... miehiä rakastavista miehistä ja näistä tumman ihon omaavista. Olen yrittänyt valistaa, mutta ei auta. Jotkut ei vaan pääse karvoistaan. -
Mitäs sitten jos poliisilla on kiinni kaksi tekijää, joista toinen on tummaihoinen ja toinen vaaleaihoinen? Ryhmän jäsen todennäköisesti valitsisi itsensä
-
Eikö ryhmän jäsen halua väkivaltaisesti vanhuksia ryöstävän rikollisen jäävän kiinni?
-
Viimeisestä hassunhauskasti jätetty ne kohdat pois, kun ap kertoi yrittäneensä tehdä osamaksusopimusta, mutta maksoikin vahingossa suurehkon laskun kokonaan. Tottakai Klarna korjaa tuollaisissa tapauksissa virheen, ei mitään mokaa.
-
Tää on hyvä esimerkki siitä, että joku esittää, ettei "näe väriä". Tällaisen ihmisen pyrkimys on esittää, että hän ei ole rasisti, koska hän ei erottele ihmisiä värin perusteella. Todellisuudessa tällainen ajattelu on naiivia ja sivuttaa kokonaan sen tosiasian, että ihmisen ihonväri vaikuttaa mm. hänen asemaansa yhteiskunnassa. Antirasisti nimenomaan kykenee tunnistamaan erilaiset ominaisuudet ilman asenteellista latausta. Ihonväri on neutraali ominaisuus. Tekemällä siitä tuollaisen numeron tulee oikeastaan sanoneeksi, että ihonväri on niin latautunut ja kamala asia, että siitä ei sovi puhua. Ihonväri on ominaisuus siinä missä silmienkin väri. Mitä tulee n-sanaan, niin se ei missään nimessä ole ok, ja se pitäisi poliisinkin ymmärtää.
-
-
Eikös sekin ole vähän ongelmallisesti ajateltu että jos tietyn ominaisuuden omaava ihminen tekee törkeän rikoksen, hän jollain tavalla yhtäkkiä edustaisi ja siten leimaisi koko ihmisryhmän? Banaalina esimerkkinä: Hitlerillä oli viikset, jos kuvailet häntä ja mainitset viikset, jotenkin kummasti syytät kaikkia viiksekkäitä ihmisiä toisesta maailmansodasta. Jos musta mies tekee rikoksen niin rikoksen teki musta mies - eikä kukaan muu kuin rikokseen syyllinen.
-
Stabiili ilves: Viimeisestä hassunhauskasti jätetty ne kohdat pois, kun ap kertoi yrittäneensä tehdä osamaksusopimusta, mutta maksoikin vahingossa suurehkon laskun kokonaan. Tottakai Klarna korjaa tuollaisissa tapauksissa virheen, ei mitään mokaa.
No ei se kyllä niin menny. Tyyppi oli maksanu laskun kokonaan, mutta oliki saanu kelasta olettamaansa vähemmän rahaa ja halus muuttaa sen osariin koska osarin verran sillä oli varaa maksaa, mutta koko laskun summaa ei enää kelan rahamäärän selviimisen jälkeen oliskaa ollu tuhlata tohon laskuun. Ja asiat oli tapahtunu järjestyksessä: makso laskun kokonaan -> kelasta tuli rahat -> oho ku tuliki vähemmän ku oletti -> alko vinkuu klarnalta laskun muuttamista osariks ja rahapalautusta koska ei jääny mitää kätee -
Reiätön marja: Tää on hyvä esimerkki siitä, että joku esittää, ettei "näe väriä". Tällaisen ihmisen pyrkimys on esittää, että hän ei ole rasisti, koska hän ei erottele ihmisiä värin perusteella. Todellisuudessa tällainen ajattelu on naiivia ja sivuttaa kokonaan sen tosiasian, että ihmisen ihonväri vaikuttaa mm. [...]
Mutta eihän poliisi ollut käyttänyt n-sanaa, vaan oli maininnut ihonvärin toiselle partiolle tunnusmerkkinä. -
Takuuvarma sirkka: Tietty "ryhmän jäsen" teki asian turhan hankalaksi, mutta mulla jäisi kyllä suu auki jos joku viljelisi tuota sanaa kylmänviileästi tuntemattomien ihmisten seurassa.
No mitä sanaa itse käyttäisit esim. kertoaksesi tarjoilijalle, ettet välitä katsella tietyn rotuisia yksilöitä syödessäsi? Mielestäni tässä maailmassa on aikansa ja paikkansa kaikille ihmisrotuun laveassa mielessä kuuluville, mutta siitä pitää voida keskustella, mikä tuo aika ja paikka on. -
No siis, en itse yleensä käytä n sanaa mutta jos joku olisi just hakannut mua ja yrittänyt ryöstää niin saattaisipa tuo helposti lipsahtaa.
-
Rahanahne norppa: No ei se kyllä niin menny. Tyyppi oli maksanu laskun kokonaan, mutta oliki saanu kelasta olettamaansa vähemmän rahaa ja halus muuttaa sen osariin koska osarin verran sillä oli varaa maksaa, mutta koko laskun summaa ei enää kelan rahamäärän selviimisen jälkeen oliskaa ollu tuhlata tohon laskuun. Ja [...]
Joka tapauksessa parempi soitella perään ja muuttaa osariksi, KUIN muuttaa se "osariksi" "pikavipillä" eli jollain kulutusluotolla. Vaikka osamaksulla maksaminen voi nimenomaan sotkea oman talouden, on se joissain tilanteissa järkevää. Ja kunpa vaan kaikki osaisi oman taloustilanteen eläessä ottaa puhelimen käteen ja alkaa järjestellä asioita.Tämä kommentti siis ehkä tuohon negatiiviseen sävyyn, jolla asian ilmaisit. -
-
Reiätön marja: Tää on hyvä esimerkki siitä, että joku esittää, ettei "näe väriä". Tällaisen ihmisen pyrkimys on esittää, että hän ei ole rasisti, koska hän ei erottele ihmisiä värin perusteella. Todellisuudessa tällainen ajattelu on naiivia ja sivuttaa kokonaan sen tosiasian, että ihmisen ihonväri vaikuttaa mm. [...]
Sanaa käytti mummo, se ryöstetty. Ei poliisi. -
90-luvun alkupuolella koulussa opetettiin vielä ettei sana ”neekeri” ole loukkaava, sen sijaan sanaa ”nekru”, joka oli jollain opilla lähempänä englanninkielen sanaa ”neger”, tulisi välttää koska siinä on negatiivinen lataus. Tämä saattaa olla syynä että vanhempi ikäpolvi käyttää kyseistä sanaa normaalissa puhekielessä.
-
Hävettää lukee Feissarimokien kommentteja, kun täällä on näin järkevää juttua. Mä haluan saatana mun paskapostausdraamani aamukahvin kanssa.
-
Kulttuuria rakastava hamsteri: Hävettää lukee Feissarimokien kommentteja, kun täällä on näin järkevää juttua. Mä haluan saatana mun paskapostausdraamani aamukahvin kanssa.
Äläpä ❤️ -
Pihtiputaan mummo: No mitä sanaa itse käyttäisit esim. kertoaksesi tarjoilijalle, ettet välitä katsella tietyn rotuisia yksilöitä syödessäsi? Mielestäni tässä maailmassa on aikansa ja paikkansa kaikille ihmisrotuun laveassa mielessä kuuluville, mutta siitä pitää voida keskustella, mikä tuo aika ja paikka on.
No sitä rotua? Aika paljon helpompi sanoa, että syö herefordia tai wagua, kuin minkäväristä lihaa tarkoitan! -
Ihonväri on neutraali ominaisuus, kuten joku jo sanoi. Minusta kuulostaa todella rasistiselta, jos sitä kieltäytyy mainitsemasta tarpeen tullen. Jokaisen pitäisi olla ylpeä omasta taustastaan. Mitä tulee n-sanaan, niin itse en ole vielä edes mummoikäinen (tai no, ehkä juuri ja juuri voisin olla), mutta minun lapsuudessani se oli ihan neutraali sana. Silloin kaupassa myytiin Neekerin pusuja ja Peppi Pitkätossun isä oli neekerikuningas jne. Itse alan vähitellen oppia, että jostain syystä vaaleaihoiset ovat päättäneet sen olevan negatiivinen ilmaus (tunnen tummaihoisia, jotka tituleeraavat sillä itseään), joten vältän sitä. Minun on kuitenkin helppoa ajatella, että joku vanhempi nainen ei ymmärtäisi, kuinka kamala sana se joidenkin mielestä nykyään on, kun itse on puolet elämästään käyttänyt sitä ihan hyväksytysti ja positiivisessa mielessä.
-
Törkiä oppilas: 90-luvun alkupuolella koulussa opetettiin vielä ettei sana ”neekeri” ole loukkaava, sen sijaan sanaa ”nekru”, joka oli jollain opilla lähempänä englanninkielen sanaa ”neger”, tulisi välttää koska siinä on negatiivinen lataus. Tämä saattaa olla syynä että vanhempi ikäpolvi käyttää kyseistä sanaa normaalissa puhekielessä.
Mä menin 90-luvun alussa kouluun, eikä oo yhdelläkään vuosiluokalla opetettu ku ihan päinvastaista. Ikävää, että jäit sivistyksestä jälkeen, etkä ole halunnut sitten 90-luvun pysyä ajassa mukana. -
Valittu mestari: Eikö ryhmän jäsen halua väkivaltaisesti vanhuksia ryöstävän rikollisen jäävän kiinni?
Näyttää tuo ryhmän jäsen olevan taas niitä tyyppejä, joiden mielestä vain valkoiset tekee rikoksia ja ne tekee sen omaa tyhmyyttään. Jos joku muu rotu sattuukin vahingossa tekemään rikoksen, se on valkoisten syytä. Ihme, että suostui alun perin edes soittamaan poliisille.Vaikka olisi itse ties mitä aatetta kannattava, kyllä asiat pitää silti pystyä käsittelemään sillä tasolla, että ihonväri kuitenkin rikostapauksien selvittämiseksi mainitaan - oli se sitten vaikka vihreä tai sininen. Ei toki välttämättä enää ihan korrektia käyttää tuota sanaa, jota kammoksutaan kuin Voldemortin nimen mainitsemista Tylypahkassa, mutta vanhat ihmiset ovat oppineet käyttämään sitä ihan vilpittömästi eivätkä etenkään poliisit tehneet mitään väärää. -
Stabiili ilves: Viimeisestä hassunhauskasti jätetty ne kohdat pois, kun ap kertoi yrittäneensä tehdä osamaksusopimusta, mutta maksoikin vahingossa suurehkon laskun kokonaan. Tottakai Klarna korjaa tuollaisissa tapauksissa virheen, ei mitään mokaa.
Kiitos tiedosta. Osamaksu on Klarnalle tuottoisampi tapa niin tietysti se onnistuu. -
totuuden_torvi: Näyttää tuo ryhmän jäsen olevan taas niitä tyyppejä, joiden mielestä vain valkoiset tekee rikoksia ja ne tekee sen omaa tyhmyyttään. Jos joku muu rotu sattuukin vahingossa tekemään rikoksen, se on valkoisten syytä. Ihme, että suostui alun perin edes soittamaan poliisille. Vaikka olisi itse ties mitä [...]
Pointtihan noissa on se, että poliisille luovutetaan kaikki oleellinen tieto rikostutkintaa ajatellen, myös se ihonväri. Yleisölle sen sijaan ei uutisoinnissa näitä yksityiskohtia ei tarvitse kertoa samoilla periaatteilla kuin ei muitakaan tutkinnan yksityiskohtia. Suomessa (ja toki muuallakin) on tää virhe jo sallittu vuosikymmeniä ennen kuin alkoivat korjailla, ja ikävä profilointi on jo luotu. -
-
Reiätön marja: Tää on hyvä esimerkki siitä, että joku esittää, ettei "näe väriä". Tällaisen ihmisen pyrkimys on esittää, että hän ei ole rasisti, koska hän ei erottele ihmisiä värin perusteella. Todellisuudessa tällainen ajattelu on naiivia ja sivuttaa kokonaan sen tosiasian, että ihmisen ihonväri vaikuttaa mm. [...]
Kirjoittajahan kertoi, että poliisit kertoivat ihonvärin muille partioille. Tuskinpa ne sanoivat tuota yhtä sanaa itse, mutta ei ole heidän asiansa toimia kielipoliisina vanhukselle. Muuten olen kanssasi aika samaa mieltä, etenkin tuo silmien väriin vertaaminen oli hyvin mainittu. -
Useimmin ei ihmisen värillä ole mitään väliä, eikä siihen tarvitse puuttua. Tämä on se poikkeus, jolloin ulkonäöllä on aika paljon väliä. Eikö ryhmän jäsen olisi kertonut poliisille, jos ryöstäjä olisi puhunut savoa? Tai jos olisi ollut lihava?
-
Siis kyllä sanaa "homo" voi käyttää normaalisti. "Homoseksuaali" ehkä vähän korrektimpi. Tai lesbo tai bisse jne. Esimerkki: "Koska Erkkihän on homo, oletin, että hän on viikonlopun Pride-tapahtumassa". Sanaa "n..." ei kuulu käyttää, koska sillä nimellä aikanaan nimitellyt niin oikeutetusti toivovat.
-
totuuden_torvi: Näyttää tuo ryhmän jäsen olevan taas niitä tyyppejä, joiden mielestä vain valkoiset tekee rikoksia ja ne tekee sen omaa tyhmyyttään. Jos joku muu rotu sattuukin vahingossa tekemään rikoksen, se on valkoisten syytä. Ihme, että suostui alun perin edes soittamaan poliisille. Vaikka olisi itse ties mitä [...]
Ihmisrotua on tasan yksi. Jos jostain jaottelusta on pakko puhua, niin puhutaan etnisyyksistä. -
Kulttuuria rakastava hamsteri: Mä menin 90-luvun alussa kouluun, eikä oo yhdelläkään vuosiluokalla opetettu ku ihan päinvastaista. Ikävää, että jäit sivistyksestä jälkeen, etkä ole halunnut sitten 90-luvun pysyä ajassa mukana.
Eipä siinä 'neekeri' sanassa itsessään ole mitään pahaa. Ainoastaan siinä miten sitä käyttää. Esim tässä kontekstissa, kun puhutaan kyseistä SANASTA, sen sanomisessa ei ole mitään pahaa. 'N-sana' kuulostaa paljon halventavammalta ainakin omaan korvaani tällaisessa yhteydessä. Vanhojen ihmisten tapauksessa itse ainakin monesti ymmärrän, jos he käyttävät neekeri sanaa ihan toisesta ihmisestä neutraalisti, mutta toki yleisesti ottaen on tuomittavaa käyttää sitä kenestäkään henkilöstä. Sitä paitsi henkilö kenelle kommentoit sanoi vain että hänelle opetettiin 90-luvulla koulussa noin. Ei, että hän edelleen on sitä mieltä. -
Olin muuten joskus nettitreffeillä tyypin kanssa, jonka kanssa juttu ei oikein meinannut luistaa, koska se yritti jatkuvasti tarjota kahvin sijaan alkoholia ja kertoi treffeistä, jotka olivat päätyneet vällyjen väliin. Siinä vaiheessa totesin viettäneeni sen kanssa tarpeeksi aikaa, kun tajusin sen selaavan Tinderiä. Tyyppi oli mua joku 10 vuotta vanhempi, joten loppukaneettina sanoi, ettei meidän jutusta olis muutenkaan mitään tullut, kun oon niin nuori. Sehän se ainoa vika noissa treffeissä olikin...
-
Jos käyttäytyy kuin n-sana niin ansaitsee tulla n-sanaksi haukutuksi. Oli sitten ihonväri ihan mikä tahansa. Ja siitähän tässäkin oli kyse.
-
Itseasiassa: Ihmisrotua on tasan yksi. Jos jostain jaottelusta on pakko puhua, niin puhutaan etnisyyksistä.
En pohtinut sanoja niin tarkkaan tuossa tilanteessa, mutta Wikipedian (joo tiedän, kuka vain voi muokata) määritelmän mukaan ollaan molemmat vähän oikeassa:Käsite ”rotu” liittyy kielenkäytössä läheisesti rasismiin, ja käsitteestä on haluttu luopua tämän vuoksi kokonaan, ja sen sijaan käytettävän korvaavaa käsitettä ”etninen ryhmä”, mutta käsitteenä rotu viittaa enemmän ihmisten välisiin biologisiin eroihin ja etninen ryhmä enemmän kulttuurisiin eroihin.Pointtini oli joka tapauksessa vain, että tietysti tuossa tilanteessa pitää kertoa kaikki tärkeät tuntomerkit, jotta rikollinen saataisiin kiinni. Varmasti tekijästä kerrottaisiin muitakin tuntomerkkejä (iso maha, kyhmy nenä, suipot korvat, silmälasit, reppu selässä, jne) niin miksei myös sitä ominaisuutta, joka on noista kaiken helpoin todentaa jo etäisyyden päästä. -
ette: Eipä siinä 'neekeri' sanassa itsessään ole mitään pahaa. Ainoastaan siinä miten sitä käyttää. Esim tässä kontekstissa, kun puhutaan kyseistä SANASTA, sen sanomisessa ei ole mitään pahaa. 'N-sana' kuulostaa paljon halventavammalta ainakin omaan korvaani tällaisessa yhteydessä. Vanhojen ihmisten [...]
Joidenkin mukaan "n-sanaa" ei saisi sanoa edes kertoakseen mikä se sana on mitä ei saisi sanoa. Niin kuin mikäsenytoli jokin aika sitten, aiheesta oli radiossa tai telsussa keskusteltu ja joku woke oli sieltä kohun ja someraivon saattelemana kesken kaiken karkuun lähtenyt kun joku oli Kielletyn Sanan ääneen lausunut. En minäkään sitä ihmisistä käytä, mutta joku raja sentään kieltämiselläkin. -
ette: Vanhojen ihmisten tapauksessa itse ainakin monesti ymmärrän, jos he käyttävät neekeri sanaa ihan toisesta ihmisestä neutraalisti, mutta toki yleisesti ottaen on tuomittavaa käyttää sitä kenestäkään henkilöstä.
Minä en ymmärrä. Pitäs nyt 30 vuodessa jotain oppia, mutta kaikki ei opi. -
-
Puuton alpakka: Ihonväri on neutraali ominaisuus, kuten joku jo sanoi. Minusta kuulostaa todella rasistiselta, jos sitä kieltäytyy mainitsemasta tarpeen tullen. Jokaisen pitäisi olla ylpeä omasta taustastaan. Mitä tulee n-sanaan, niin itse en ole vielä edes mummoikäinen (tai no, ehkä juuri ja juuri voisin olla), [...]
"Jotkut tummaihoiset tituleeraavat sillä itseään". Itselle tuli ensimmäisenä mieleen, että se on heidä suojautumiskeinonsa. Kun he itse sanovat sen ensin, ei se tunnu niin pahalta, jos joku toinen käyttää sitä haukkuakseen. Esim jenkeissä toinen tummaihoinen ei voi tuosta noin vaan sanoa toista "neekeriksi". Tai voi, mutta sitten voi tulla tunti turpaan ilman mainostaukoja. Tietyissä asiayhteyksissä se saattaa sanojalle olla kuolemantuomio. -
ette: Eipä siinä 'neekeri' sanassa itsessään ole mitään pahaa. Ainoastaan siinä miten sitä käyttää. Esim tässä kontekstissa, kun puhutaan kyseistä SANASTA, sen sanomisessa ei ole mitään pahaa. 'N-sana' kuulostaa paljon halventavammalta ainakin omaan korvaani tällaisessa yhteydessä. Vanhojen ihmisten [...]
Siinä sanassa nimenomaan on pahaa, koska sitä on käytetty liian kauan aivan hirvittävin tavoin. Ei oo enää mitään, mikä tekis just siitä sanasta positiviisen tai edes neutraalin, ei vaikka joku tummaihoinen jonkun naapurissa olis ihan fine sen suhteen, et siitä käytetään sitä sanaa, tai joku valkonen neropatti filosofioi ettei sana itsessään voi olla paha. Nykypäivänä ei pitäis olla mitään tarvetta tai syytä enää käyttää sitä sanaa. Joo, voi ymmärtää, et MIKS jotkut sukupolvet sitä edelleen käyttää, mut heidänki aika oppia siitä luopumaan. Vai meinaatko et meillä ihmisillä on joku ikäraja ku saadaan todeta et hei, mun kehitys on nyt tässä, voin käyttäytyä miten vaan eikä tarvii opetella mitään uutta enää ja muu maailma saa luvan hyväksyä mun paskat tavat? -
Haihtuva hyönteinen: Joidenkin mukaan "n-sanaa" ei saisi sanoa edes kertoakseen mikä se sana on mitä ei saisi sanoa. Niin kuin mikäsenytoli jokin aika sitten, aiheesta oli radiossa tai telsussa keskusteltu ja joku woke oli sieltä kohun ja someraivon saattelemana kesken kaiken karkuun lähtenyt kun joku oli Kielletyn [...]
Kyseinen henkilö oli tummaihoinen, joka joutui yllättäen televisiossa shokkitilanteeseen, missä joutuu istumaan ja kuuntelemaan kun valkoset sedät puhuu n-sanan käytöstä huolettoman rentoon sävyyn niinkun siinä ei olis mitään ongelmaa. Mut voithan sä sen tilanteen toki noinkin kuvailla. -
Itseasiassa: Ihmisrotua on tasan yksi. Jos jostain jaottelusta on pakko puhua, niin puhutaan etnisyyksistä.
En lähtisi puhumaan etnisyydestä, jos en voi sitä tietää -tuo tapaaminen ei ollut paras tapa saada sitä selville. Kuvailisin neutraalisti, että tummaihoinen, jos ei ole harmainta, voisiko kyseessä olla afrikkalaisamerikkalainen, vai somalitaustainen, vai borneolainen, vai mitä. Olisi harhaanjohtavaa ryhtyä arvailemaan etnisyyttä -luultavasti arvaisin jotain yleisempää, ja kyseessä sitten olisikin papua-uusiguinealainen.Olen ollut mukana tuollaisessa älyttömässä keskustelussa, kun Language & Culture -luennon amerikkalainen lehtori vaati, että ainoa oikea termi, jos väristä pitää puhua, on "african-american". Yritin selittää, että esim. mieheni veljenpoika omaa toiselta puolelta taustaa Alankomaiden entisistä siirtomaista, ja on siten tummaihoinen, mutta ei hän ole sen enempää afrikkalainen kuin amerikkalainenkaan, hän on 100% hollantilainen. Ja jos olisin lähettämässä jotakuta noutamaan häntä juna-asemalta joka ei häntä tunne, niin totta hitossa mainitsisin ihonvärin, se on aika tärkeä tuntomerkki. Luennoitsija sai totaalisen sätkyn, koska ei niin voi sanoa. No jätetäänkö sitten lapsi juna-asemalle?Joskus hyvää tarkoittavat innostuvat vähän liikaa. Puhutaanko mieluummin huonoista deiteistä? Tapasin kerran klubilla mielenkiintoisen näköisen miehen, mutta keskustelu ei siinä melussa oikein onnistunut. Mutta todella hyvännäköinen, joten sovin näyttäväni hänelle seuraavana päivänä kaupunkia (hän oli vierailulla). No, kun puhuminen seuraavana päivänä sujui, kävi ilmi että (ei ollenkaan Odinin tollon näköinen) mies oli uusnatsi. Mutta olin sopinut koko päivästä, eikä ulkona nähtävyyksiä katsellessa päässyt oikein takaoven kautta pakoonkaan. Oli aika tukala päivä. -
Deittasin joitamia vuosia sitten deittisivustolta löytäämäni miestä. Ihan hyvin tultiin toimeen, mutta sitten se peruutti kolmannet treffit viimetipassa koska "ruokamyrkytys", ja ghostasi minua. Muutaman kuukauden jälkeen otti taas yhteyttä niinkuin mitään ei ois tapahtunut. Kerroin olevani uudessa suhteessa, ja kovin sitten muka loukkaantui kun en jäänyt odottamaan häntä.
-
Hyvin on media mädättänyt joittenkin aivot, jos ei pysty ihonväriä sanomaan :D Tää planeetta on pilalla.
-
Harmaa kivi: En lähtisi puhumaan etnisyydestä, jos en voi sitä tietää -tuo tapaaminen ei ollut paras tapa saada sitä selville. Kuvailisin neutraalisti, että tummaihoinen, jos ei ole harmainta, voisiko kyseessä olla afrikkalaisamerikkalainen, vai somalitaustainen, vai borneolainen, vai mitä. Olisi [...]
Olen jo aiemminkin huomannut että tuon termin "African-American" tuputtajat eivät ole ottaneet huomioon että maailman kaikki ihmiset eivät välttämättä ole amerikkalaisia. -
Olen hieman päälle neljäkymppinen ja käytän neekeri-sanaa kyllä. Se meille opetettiin peruskoulussakin. Itse en näe siinä minkäänmoista rasismia. Jos joku muu näkee kun sitä käytän, siinähän näkee. Ei kutita meikäläisen takalistoa.
-
Kulttuuria rakastava hamsteri: Mä menin 90-luvun alussa kouluun, eikä oo yhdelläkään vuosiluokalla opetettu ku ihan päinvastaista. Ikävää, että jäit sivistyksestä jälkeen, etkä ole halunnut sitten 90-luvun pysyä ajassa mukana.
Siihen aikaan oli vielä karttoja ja kaavioita esim. roduista ja ne oli painettu 1960-luvulla. Osa opettajista oli valmistettu 1930-luvulla ja joillekin heistä frenologiakin oli ihan faktaa.Hyvä sinulle, ettet joutunut sellaiseen kouluun, mutta asian kieltäminen siksi, ettet sinä sitä nähnyt ei oikein toimi riittävänä otantana. -
Itse olen kerran sanonut "neekeri", olin ihan pikkuskidi ja yks tummaihonen tuli yhdessä uskonnollisessa tilaisuudessa mun eteeni, nojaamaan seinään. Se oli mulle täysin uus tilanne. En ollut koskaan ennen nähnyt tummaihoista ihmistä naamatusten ja tää henkilö hymyili leveästi, hänellä oli tilannetajua kun hän huomasi kuinka hämmöstynyt olin tilanteesta. Kaveri alkoi naureskeleen ja tirskuun muille: "Se sanoi sitä neekeriksi." Itse kuulun niihin joille se sana on neutraali ja on se mun mielestä parempi kuin se sanoa, niinkuin eräs ystäväni ylöasteaikoihin sanoi "mutakuono". Käytän kuitenkin poikkeuksetta termiä tummaihoinen, koska, ei voi vaan tietää, miten kukakin suhtautuu, vaikka kuinka olisi neutraali ja positiivinen sävy.
-
Kulttuuria rakastava hamsteri: Kyseinen henkilö oli tummaihoinen, joka joutui yllättäen televisiossa shokkitilanteeseen, missä joutuu istumaan ja kuuntelemaan kun valkoset sedät puhuu n-sanan käytöstä huolettoman rentoon sävyyn niinkun siinä ei olis mitään ongelmaa. Mut voithan sä sen tilanteen toki noinkin kuvailla.
Kyseinen henkilö on valkoisempi iholtaan, kuin suurin osa syntyperäisistä suomalaisista. -
Pekka Kana: Olen hieman päälle neljäkymppinen ja käytän neekeri-sanaa kyllä. Se meille opetettiin peruskoulussakin. Itse en näe siinä minkäänmoista rasismia. Jos joku muu näkee kun sitä käytän, siinähän näkee. Ei kutita meikäläisen takalistoa.
Siis tahallasi käytät sanoja, joiden tiedät loukkaavan muita ihmisiä, ihan vaan koska voit? Taidat olla sukua niille "minä olen vain suorapuheinen ja sanon mitä ajattelen (ja sanoo sitten jotain käsittämättömän turhaa ja ilkeää, ja teeskentelee, ettei ymmärrä, miksei saa suosionosoituksia osakseen 'suorapuheisuudestaan')" internet-idiooteille, jotka yleensä päätyvät tänne mokiksi eikä kommentoimaan. (En itsekään ole niin woke, että osaisin kaikkeen ja kaikkiin sopivat termit, virheitä sattuu, varsinkin vanhalle tädille, mutta se on aika eri asia kuin olla törkeä ihan vain siitä riemusta. Niin, onhan sinulla oikeus olla ikävä ihminen, jos saat siitä sitten jotain iloa). -
Kulttuuria rakastava hamsteri: Siinä sanassa nimenomaan on pahaa, koska sitä on käytetty liian kauan aivan hirvittävin tavoin. Ei oo enää mitään, mikä tekis just siitä sanasta positiviisen tai edes neutraalin, ei vaikka joku tummaihoinen jonkun naapurissa olis ihan fine sen suhteen, et siitä käytetään sitä sanaa, tai joku [...]
Tuohon sun vikaan lauseeseen: hieman karrikoidusti kyllä, meillä ihmisillä on joku ikäraja missä "saadaan todeta et hei, mun kehitys on nyt tässä, voin käyttäytyä miten vaan eikä tarvii opetella mitään uutta enää ja muu maailma saa luvan hyväksyä mun paskat tavat". Se ei ole mikään tietty ikä, mutta ennemminkin se tulee siitä että joillain ihmisillä dementia/alzheimer iskee tietyssä iässä (joillain ennemmin ja joillain myöhemmin). Silloin juurikin tulee vastaan tilanne, jossa ihminen ei voi oppia uutta ja päinvastoin vain taantuu aiemmalle tasolle. Esim jos mun dementoitunut sukulainen kutsuu tummaihoista ihmistä neekeriksi, ymmärrän mistä syystä tämä tapahtui enkä ala häntä tästä moittimaan koska ainoa mitä saisin aikaiseksi, olisi hänelle hetkellinen huono olo. Ei hän tule sitä oppimaan enää. Huomaa konteksti. Jos sun mielestä tämä dementoitunut henkilö on rasisti, koska hän käytti sanaa 'neekeri' sillä tavalla kuin hänelle oli alakoulussa opetettu, niin kuulut kyllä alimpaan pohjasakkaan ihmiskunnassa. Toki dementoituneet ihmiset osaavat olla melko epämiellyttäviä muutenkin, mutta eivät he sitä tee tarkoituksella. Toisaalta jos mun about saman ikäinen äiti tekisi saman, niin todellakin sanoisin hänelle siitä koska hän on vielä jotakuinkin hyväkuntoisena pysynyt niin mieleltään kuin keholtaankin, ja hän ymmärtää uusiakin asioita. Huomaa konteksti. Sori, mutta vaikutat vähän siltä että turhan kovalla kiireellä kiirehdit loukkaantumaan toisten ihmisten puolesta ilman että edes yrittäisit ajatella asioiden oikeita tarkoitusperiä. Sitä paitsi, ei mikään sana vaan ole itsearvoisesti paha. Ei vaikka kuinka olisit sitä mieltä. Ei vaikka sitä kuinka olisi käytetty "aivan hirvittävin tavoin". Joo olen sitä mieltä että kyseistä sanaa tulisi vältellä, koska jotkut ihmiset loukkaantuu siitä, mutta konteksti on silti kaiken ydin. -
Rutikuiva vesinokkaeläin: Vanhemmille ihmisille ihan normaalia. Ei aiheuta toimenpiteitä.
Eipä niihin uppiniskaisimpiin idiootteihin taida muu kuin eutanasia auttaakaan. -
totuuden_torvi: En pohtinut sanoja niin tarkkaan tuossa tilanteessa, mutta Wikipedian (joo tiedän, kuka vain voi muokata) määritelmän mukaan ollaan molemmat vähän oikeassa: Käsite ”rotu” liittyy kielenkäytössä läheisesti rasismiin, ja käsitteestä on haluttu luopua tämän vuoksi kokonaan, ja sen sijaan käytettävän [...]
Eriväriset ihmiset eroavat toisistaan yhtä paljon kuin vaalea ja musta labradorinnoutaja. Tiibetinspanieli ja labradorinnoutaja ovat ovat eri rotuja. -
Karnevaali-kenguru: Ihonväri on tuntomerkki siinä missä mikä tahansa muu tunnistettava piirre, mutta kyllä muakin pistää korvaan (ja sieluun) kun eräs tuttu puhuu koko ajan tällä mollaavalla sanalla tummaihoisista ihmisistä. Eikä ole ainoa ihmisryhmä, joista puhuu. Nyt kun on tämä apinarokko, niin pitäisi kuulemma [...]
Tädin mies on just tollanen. Tätiä olis kiva käydä katsomassa, mutta en jaksa sitä äijää. -
Itseasiassa: Ihmisrotua on tasan yksi. Jos jostain jaottelusta on pakko puhua, niin puhutaan etnisyyksistä.
Ihmislajeja on yksi. Rotuja on paljon, eikä teennäinen selittely sitä muuksi muuta. Asioita ei todellakaan paranneta sillä, että vääristellään, modernisti sanottuna "canceloidaan" omaan maailmankuvaan sopimattomat asiat joksikin muuksi. Päinvastoin pitää hyväksyä epämieluisatkin totuudet ja ymmärtää ettei siinä ole mitään väärä, vaan se mahdollistaa todellisen tasa-arvon. Jos puhutaan rodullisesta segregaatiosta tai rasismista, niin eihän niitä ongelmia voida lähtökohtaisesti edes tunnistaa, jos ei voida asioita käsitellä juuri esim. etnisen tausta tai rodun perusteella. Saati sitten ratkoa. -
Rutikuiva vesinokkaeläin: Vanhemmille ihmisille ihan normaalia. Ei aiheuta toimenpiteitä.
Pitäisi poliisienkin päästä aiemmin eläkkeelle jos on niin seniili tuossa työssä että edes oppi miten tummaihoisia ihmisiä kutsutaan ei mene perille. Mutta onhan se nyt absurdia ettei suostu kertomaan tuntomerkki joka rajaa n.90% ihmisistä pois.-Tuntomerkit?-Ihminen-Vaatteet?-Oli-Mihin päin juoksi?-Ilmansuuntaan-Teet meidän työn hankalaksi ja hidastaa sitä-Miten niin? Tehän tässä turhia kyselette -
-
ette: Tuohon sun vikaan lauseeseen: hieman karrikoidusti kyllä, meillä ihmisillä on joku ikäraja missä "saadaan todeta et hei, mun kehitys on nyt tässä, voin käyttäytyä miten vaan eikä tarvii opetella mitään uutta enää ja muu maailma saa luvan hyväksyä mun paskat tavat". Se ei ole mikään tietty ikä, mutta [...]
Tässä kohtaa ei voi ku kysyä, miksi sä käytät sitä sanaa? -
Pekka Kana: Olen hieman päälle neljäkymppinen ja käytän neekeri-sanaa kyllä. Se meille opetettiin peruskoulussakin. Itse en näe siinä minkäänmoista rasismia. Jos joku muu näkee kun sitä käytän, siinähän näkee. Ei kutita meikäläisen takalistoa.
Sinä se vasta ootkin tyhmä tapaus 😂 ”Opin ala-asteella jotain, niin en voi mitään uutta oppia enää nelikymppisenäkään. Ei se minua haittaa.” -
Reiätön marja: Tää on hyvä esimerkki siitä, että joku esittää, ettei "näe väriä". Tällaisen ihmisen pyrkimys on esittää, että hän ei ole rasisti, koska hän ei erottele ihmisiä värin perusteella. Todellisuudessa tällainen ajattelu on naiivia ja sivuttaa kokonaan sen tosiasian, että ihmisen ihonväri vaikuttaa mm. [...]
Eipä missään kohdassa lukenut, että poliisi käytti n-sanaa. Luetun ymmärtäminen, haloo.Ihan satua koko ryöstö muutenkin. Ei noita tehdä silminnäkijöiden ollessa lähistöllä. -
Tunteeton raadonsyöjä (pluri): Pitäisi poliisienkin päästä aiemmin eläkkeelle jos on niin seniili tuossa työssä että edes oppi miten tummaihoisia ihmisiä kutsutaan ei mene perille. Mutta onhan se nyt absurdia ettei suostu kertomaan tuntomerkki joka rajaa n.90% ihmisistä pois. -Tuntomerkit?-Ihminen-Vaatteet?-Oli-Mihin päin [...]
Eipä missään kohdassa lukenut, että poliisi kutsui n-sanalla. Opetelkaa ymmärtämään lukemanne!!! -
Reiätön marja: Tää on hyvä esimerkki siitä, että joku esittää, ettei "näe väriä". Tällaisen ihmisen pyrkimys on esittää, että hän ei ole rasisti, koska hän ei erottele ihmisiä värin perusteella. Todellisuudessa tällainen ajattelu on naiivia ja sivuttaa kokonaan sen tosiasian, että ihmisen ihonväri vaikuttaa mm. [...]
Mun mielestä tää _ei_ oo siitä hyvä esimerkki kun sanotaan että ”en näe väriä”. Yritän perustella.”En näe väriä” tarkoittaa yleensä ihmisten mielestä kyllä sitä mitä tuossa sanoitkin, eli että ihminen sillä ilmoittaa ettei itse ole rasisti ja jättää samalla huomiotta juuri nuo muut ongelmat joita vaikka tummaihoisilla tilastollisesti on.Sen sanoja kuitenkin tarkoittaa yleensä sanomallaan sitä että hän itse ei kuulu niihin joiden mielestä värillä _pitäisi_ olla väliä. Se ei siis ilmaise välinpitämättömyyttä tummaihoisten ongelmia kohtaan, vaan vain sitä että itse ei ainakaan kannata ennakkoluuloisuutta. Minusta ”en näe väriä” pitäisi osata tulkita tästäkin näkökulmasta ja ymmärtää jättää jokaista noin sanovaa syyttämättä välinpitämättömyydestä, koska toisen välinpitämättömyys on tuolloin olettamus joka menee sitä ”värillä ei ole väliä” -tokaisua pidemmälle.Esim minä olen sanonut lähipiiriini kuuluvalle tummaihoiselle, että minulle ei tulisi mieleenkään arvottaa ketään ihonvärin perusteella ja minusta sellainen on absurdia. Ja näin myös oletan hänen sen ymmärtäneen. Se oli supportti hänen asemansa puolesta yhteiskunnassa, ei todellakaan väite sen puolesta että _kukaan muukaan_ ei näkisi väriä.No, takaisin keissiin. Siinä kyse ei ollut siitä nähdäänkö väri ylipäänsä epäilyksiä herättävänä tekijänä, koska ”epäilyn” sijaa ei tässä yksittäistapauksessa edes ollut. ”En näe väriä” kommentoi yleensä ylipäänsä tummaihoists väkeä, kun taas tässä kyse ei ollut tummaihoisista ennakkoluuloja kohtaavana joukkona vaan yksittäisestä varmahkosta syyllisestä ihonväristään huolimatta. Tässä se isoin ero minusta.Sitten lopuksi oma tulkintani ja pohdintani jolle ei ole mitään varmoja perusteluja, mutta jonka kaltaista moni varmaan mielessään myötäilee: tässä keississä kyse oli juuri nimenomaan ”värin näkemisestä”, siitä, kuinka epäsuotuisa asia kyseisen varkaan ihonväri oli tummaihoisten kohtaamien ennakkoluulojen vastaisessa taistelussa. Siis todennäköisesti hänen mielestään, ei minun. Koska jos tämä tapahtumasta kirjoittaja ei ”näkisi väriä”, hänhän ei mukamas tiedostaisi silloin ihonvärin ja ennakkoluulojen välistä yhteyttäkään; ENNAKKOluulosta kun tässä ei ollut kysymys vaan päin vastoin rikoksen JÄLKIselvittämisestä.Saattoi olla sekava ja aukkoinen perustelu mielipiteelleni ja ymmärrän jos ihmiset tulkitsivat toisin kuin minä. -
Ehta kotieläin: Eipä missään kohdassa lukenut, että poliisi kutsui n-sanalla. Opetelkaa ymmärtämään lukemanne!!!
Totta. Käsi pystyyn virheen merkiksi. Ymmärsin ensi lukemalla ihan pieleen. Jotenkin ajattelin kun hän sanoi myös poliisi... että poliisikin olisi käyttän n-sanaa. Kiitos korjauksesta ja pahoittelut kommenttini siitä osiosta missä näin väitin tapahtuneen. -
Karnevaali-kenguru: Ihonväri on tuntomerkki siinä missä mikä tahansa muu tunnistettava piirre, mutta kyllä muakin pistää korvaan (ja sieluun) kun eräs tuttu puhuu koko ajan tällä mollaavalla sanalla tummaihoisista ihmisistä. Eikä ole ainoa ihmisryhmä, joista puhuu. Nyt kun on tämä apinarokko, niin pitäisi kuulemma [...]
Kun se ei ole mollaava sana jos suomalainen sitä käyttää. Kannattaa vähän tutkia historiaa, ei se niin vaikeaa ole. Käytän sanaa aina tuttujen kesken, ei ongelmia, käyttävät muutkin. -
Ryhmän jäsen: ei huolta, ei sinun tarvitse paljastaa väkivaltaisen mummonryöstäjän ihonväriä poliiseille. Kyllä sen arvaa ilmankin, että kyseessä on neekeri. (Jos uhri olisi ollut ryhmän jäsen itse, niin noinkohan hänelle olisi ollut yhtä tärkeää suojella poloista sorrettua ressukkaryöstäjää. Onhan jokainen valkoinen sortajanainen mustan silmänsä ansainnut eix jeh?)
-
Vain idiootti käyttää sanaa "n-sana". Outi todisti tuon faktan jälleen kerran
-
Takuuvarma sirkka: Tietty "ryhmän jäsen" teki asian turhan hankalaksi, mutta mulla jäisi kyllä suu auki jos joku viljelisi tuota sanaa kylmänviileästi tuntemattomien ihmisten seurassa.
Ai? Miksi? Nyt taas ulkopuolisena whitetrashina kiva alkaa uhriutua? -
-
Onks toi Naistenhuone Special joku oppimishäiriöisten mammojen Faceryhmä? Siltä ainakin tuntuu nää päivitykset...
-
Armoton pohatta: Kun se ei ole mollaava sana jos suomalainen sitä käyttää. Kannattaa vähän tutkia historiaa, ei se niin vaikeaa ole. Käytän sanaa aina tuttujen kesken, ei ongelmia, käyttävät muutkin.
Kyllä suoraan sanoen saa itsensä näyttämään todelliselta tollolta, jos ei oikeasti ole oppinut jo ihan luonnostaan käyttämään hyväksytympää ilmaisua. Kaveriporukkakin taitaa sopia tähän 1960-luvulle jumahtaneisiin. Itse olen jo hyvinkin keski-ikäinen, enkä ole kirjaimellisesti koskaan elämässäni kuullut kenenkään käyttävän "n-sanaa" missään järkevässä tilanteessa/lauseessa/asiayhteydessä. -
Kulttuuria rakastava hamsteri: Kyseinen henkilö oli tummaihoinen, joka joutui yllättäen televisiossa shokkitilanteeseen, missä joutuu istumaan ja kuuntelemaan kun valkoset sedät puhuu n-sanan käytöstä huolettoman rentoon sävyyn niinkun siinä ei olis mitään ongelmaa. Mut voithan sä sen tilanteen toki noinkin kuvailla.
Jos tässä on kyseessä se tv-ohjelma, jossa Valtaoja antoi esimerkin siitä, miten jopa sitä n-sanaa voi käyttää eri tavoin ja että pelkkä sana sellaisenaan ei ole ongelma, vaan se, miten ja missä tarkoituksessa sanaa käytetään. Toki n-sana on niin leimautunut, että sitä voi nykyään käyttää vain silloin, kun puhutaan sanasta itsestään. Ja juuri niinhän Valtaoja teki, puhui sanasta. Ja mitä toinen studiovieras teki? Pillastui täysin siitä, että Valtaoja käytti n-sanaa parissa esimerkkilauseessa. Alkoi käsittämätön höpinä turvallisen tilan puuttumisesta ja siitä, että hän on "ruskea ihminen". Millä perusteella hän on "ruskea"? Jos minulle olisi näytetty hänen kuvansa ja kysytty, mistä hän (tai vanhempansa) on kotoisin, olisin veikannut eteläistä Eurooppaa tai Välimeren ympäristöä. Googlasin ko. ihmisen kuvia ja "ruskeimmillaankin" hän näyttää niissä vain päivettyneeltä vaaleaihoiselta ihmiseltä. En tiedä, millä perusteella hän katsoo olevansa "ruskea", jollei sanalla ruskea ole jotain absurdeja minulle tuntemattomia merkityksiä. Voiko "ruskea" tarkoittaa esimerkiksi maahanmuuttajataustaista ihmistä riippumatta siitä, mistä hän on kotoisin? Voisiko Kanadasta, Espanjasta tai vaikka Venäjältä itäisestä Siperiasta Suomeen muuttanut ihminen olla aina "ruskea"? Miksi pitäisi käyttää ihonväriin viittaavaa sanaa silloinkin, kun ei millään tavalla ole kyse ihonväristä, vaan etnisestä taustasta? -
Kirpeä Ahven: Ihmislajeja on yksi. Rotuja on paljon, eikä teennäinen selittely sitä muuksi muuta. Asioita ei todellakaan paranneta sillä, että vääristellään, modernisti sanottuna "canceloidaan" omaan maailmankuvaan sopimattomat asiat joksikin muuksi. Päinvastoin pitää hyväksyä epämieluisatkin totuudet ja [...]
Rotu on siinä mielessä huono ilmaus, että siirtymä rodusta toiseen on usein varsin vähittäinen, mutta isojen maastoesteiden (kuten vaikkapa Sahara) eri puolilla erot voivat olla suuria. Täsmälleen samoinhan on muillakin lajeilla eli siirtymä alalajista toiseen on usein hyvin vähittäinen ja hyppäyksiä on lähinnä vuoristojen, merten ja aavikoiden kohdalla. Muistaakseni selkälokki ja harmaalokki, joita pidetään Suomessa eri lajeina, ovat saman alalajiketjun ääripäät eli on olemassa katkeamaton ketju alalajeja selkälokista harmaalokkiin. Ovatko selkälokki ja harmaalokki siis samaa lajia vai eri lajia? Aivan samoinhan on ihmisilläkin. Vaikka aloitettaisiin mistä tahansa, eikä ylitetä isoja maastoesteitä, muutokset ihmisten ulkonäössä ovat vain vähittäisiä. Mustimmasta Afrikasta päädytään vaaleimpaan Eurooppaan ilman että mihinkään kohtaan voidaan pistää selvää rajaa, joka erottaisi vaaleat ja tummat. Valitettavasti on asioita, joissa ihmisen etninen tausta (vanhanaikaisesti ajateltuna rotu) pitää ottaa huomioon. Esimerkiksi tummaihoisilla on huomattavasti suurempi riski sairastaa sirppisoluanemiaa kuin vaaleaihoisilla ja lääkärin on osattava ottaa se huomioon. Samoin tummaihoisille syntyy D-vitamiinin puutetta Suomen oloissa huomattavasti herkemmin kuin vaaleaihoisille. Se, miten ihmisiä kohdellaan muissa asioissa, ei saisi riippua ulkonäöstä (tai vastaavista ominaisuuksista), mutta tietyissä yhteyksissä sillä on merkitystä. Yksi on terveydenhoito, toinen tuntomerkkien kertominen. Ei tumma tai vaalea ihonväri ole sen ihmeellisempi asia kuin tumma tai vaalea tukka, kun on kyse tuntumerkeistä. Se taas on ongelma, että osa ihmisistä yleistää ja väittää, että ihonväri itsessään kertoisi jotain rikollisuudesta. -
Temmi: Mitäs sitten jos poliisilla on kiinni kaksi tekijää, joista toinen on tummaihoinen ja toinen vaaleaihoinen? Ryhmän jäsen todennäköisesti valitsisi itsensä
Ryhmän jäsen varmuudenvuoksi kertoisi syyllisen olevan se vaaleaihoinen. -
Takuuvarma sirkka: Tietty "ryhmän jäsen" teki asian turhan hankalaksi, mutta mulla jäisi kyllä suu auki jos joku viljelisi tuota sanaa kylmänviileästi tuntemattomien ihmisten seurassa.
Jos joku tummahipiäinen minut väkivalloin ryöstäisi niin viljelisin kyseisestä henkilöstä kyllä ihan jokaisen mahdollisen herjaavan ilmauksen. Ihan itse on silloin herjansa ansainnut. -
N: Rotu on siinä mielessä huono ilmaus, että siirtymä rodusta toiseen on usein varsin vähittäinen, mutta isojen maastoesteiden (kuten vaikkapa Sahara) eri puolilla erot voivat olla suuria. Täsmälleen samoinhan on muillakin lajeilla eli siirtymä alalajista toiseen on usein hyvin vähittäinen ja [...]
Erinomaisesti sanottu! -
Tosin haluan huomauttaa että rotu ja etninen tausta eivät ole sama asia. Rotu on puhtaasti biologinen ja perimästä riippuva, kun taas terminä etninen tausta sisältää myös henkilön viiteryhmän kulttuurillisen ja historiallisen taustan.
-
Valkoiset eli ns kaukasialaiset ovat oma, erillinen ihmisrotunsa. Mustat ovat oma, erillinen ihmisrotunsa. Aasialaiset ovat oma, erillinen ihmisrotunsa. Toki jokainen voi vältellä todellisuutta niin paljon kuin huvittaa, mutta silloin ei voi vältellä seurauksia mitä todellisuuden välttelystä aiheutuu.
-
Alussa oli kertomus vanhuksen ryöstöstä, johon luulin kysymyksen "Mihin tämä maailma on menossa?" liittyvän. Sitten kävi ilmi, että kyseessä oli yhdentekevä johdanto ennen siirtymistä "Asiaan."
-
Oisinko jutellu pari päivää yhden jätkän kaa ja kysyin missä asuu, sanoin että mulla on menoo sinne suuntaan huomenna, että jos tulisin aiemmin niin kerettäs ennen sitä mun menoo näkee pikaisesti! Sillo se oli sille ok, mut sit seuraavana päivänä se oli laittamu mulle kirosanojen höysteenä, että "niinkö vähän arvostat minua, enkö ansaitse pitempää tapaamista???" Vastasin, että siinähän kun nopeesti tapaa ni näkis toimiiko kemiat, enhä mä koko loppu iltaa oo siel tapaamisessa, ni ois voinu sen jälkeenki tavata jos kemiat osuu kohdilleen... Vastasi "Te naiset ootte kaikki tollasia pihtareita" ja poisti minut mätseistä.
-
Viileä kyyhky: Oisinko jutellu pari päivää yhden jätkän kaa ja kysyin missä asuu, sanoin että mulla on menoo sinne suuntaan huomenna, että jos tulisin aiemmin niin kerettäs ennen sitä mun menoo näkee pikaisesti! Sillo se oli sille ok, mut sit seuraavana päivänä se oli laittamu mulle kirosanojen höysteenä, [...]
Heh heh... Hyvä yritys tuo tuollainen "pikaisesti olen just ohi ajamassa". No ei ole. Olisit käynyt siellä tsekkaamassa munat ja jos ei ole hyvät niin sulla oli valmiina selitys.
Kommentoi
Kommentti