Lippuvaras
Tapahtuiko rikos, kun elokuvaliput vietiin nenän edestä?
Seuraava
Isojen ikkunoiden huono puoli. Edellinen
Nyt menitte naiset liian pitkälle! Eroan ryhmästä välittömästi.
Isojen ikkunoiden huono puoli. Edellinen
Nyt menitte naiset liian pitkälle! Eroan ryhmästä välittömästi.
45 kommenttia
-
Kiinnijääminen on varmaa jos paikat on varattu netissä? Katri ei taida oikein tietää miten internet toimii.
-
traumcity: Kiinnijääminen on varmaa jos paikat on varattu netissä? Katri ei taida oikein tietää miten internet toimii.
Eikös se vaadi sisäänkirjautumisen, jos netissä varaa? Eli Finnkinolla on tiedossa kuka on varaaja🤷♂️ -
-
Miks musta tuntuu, et joku tällänen on ollu aikasemminkin?
-
Kätsy sammakko: Eikös se vaadi sisäänkirjautumisen, jos netissä varaa? Eli Finnkinolla on tiedossa kuka on varaaja🤷♂️
Joo vaatii. Mihinköhän osoitteeseen laitetaan nimimerkki Jorma69 syyte tulemaan? -
traumcity: Joo vaatii. Mihinköhän osoitteeseen laitetaan nimimerkki Jorma69 syyte tulemaan?
No siihen assmaster69@hotmail.com sähköpostiin tietysti -
Olenko vaan turhan kyyninen kun tuo lopun maininta lapsista ja vähistä varoista kuulostaa lähinnä kornilta? Vain ilkeä pomo ja naapurin koiran kondylooma jäi uupumaan säälipistebingosta.
-
Netissä ihmisillä vahva luotto lakiin ja poliisiin. Pieni epäillys, ettei poliisi ala selvittämään tätäkään rikollisneron keikkaa. Toisaalta onko edes rikettä tapahtunut, jos netissä jakaa leffalippujen koodia avoimesti?
-
-
Nämä ovat juuri näitä jotka syyttävät raiskauksen uhria seksikkäästä pukeutumisesta.
-
Miks noiden loukkaantujien pitää aina yrittää kusettaa jollain rikosilmotuksella tai parhaimmillaan "Oikeuteen haastamisella" mitä ei edes Suomessa voi tehdä? Luuleeko ne että toinen pelästyy tollasta huuhaata? Ne vois vaikka kokeilla tehdä sen ilmotuksen joskus ja kun ne kirjoittaa joka toiseen kohtaan "En tiedä" niin varmasti into loppuu. Tai viimeistään siinä vaiheessa jos saakin sen tehtyä eikä vuoteen kuulu mitään. Noi kun ei mene prioriteettilistalla kovin korkealle tollaset.
-
Sopan hämmentäjä: No siihen assmaster69@hotmail.com sähköpostiin tietysti
Jorma käyttää hotmale.com sähköpostia, se on alfan valinta. -
Ei taida tapahtua muuta ku Finnkino bännää ton tilin ja sit tyyppi tekee uuden. Mutta jännä logiikka, ettei ole varkaus jos on saatu ilmaiseksi. Eli ku teini saa tonnin iphonen lahjaksi niin jos sen vie niin se ei voi olla varkaus koska se oli ilmainen
-
Vitun pansiolaiset, menkää töihin, niin ei tarvitse vinkua siitä, miten netissä pummaamillasi leffalipuilla rumat lapsesi eivät nyt päässeet leffaan.
-
jukkapalmu: Miks noiden loukkaantujien pitää aina yrittää kusettaa jollain rikosilmotuksella tai parhaimmillaan "Oikeuteen haastamisella" mitä ei edes Suomessa voi tehdä? Luuleeko ne että toinen pelästyy tollasta huuhaata? Ne vois vaikka kokeilla tehdä sen ilmotuksen joskus ja kun ne kirjoittaa joka toiseen [...]
Ilmeisesti et tiedä miten oikeus Suomessa toimii? -
-
traumcity: Joo vaatii. Mihinköhän osoitteeseen laitetaan nimimerkki Jorma69 syyte tulemaan?
Vaikka siihen riville 5, paikalle 26. Tuskin Jorma etänä elokuvaa katsoo. -
Kiekoton näätä: Nämä ovat juuri näitä jotka syyttävät raiskauksen uhria seksikkäästä pukeutumisesta.
Miehiä? -
Kätsy sammakko: Eikös se vaadi sisäänkirjautumisen, jos netissä varaa? Eli Finnkinolla on tiedossa kuka on varaaja🤷♂️
Varatessa ei tarvitse syöttää lipun tietoja, vasta maksaessa liput oston yhteydessä. -
Tornipöllö: Olenko vaan turhan kyyninen kun tuo lopun maininta lapsista ja vähistä varoista kuulostaa lähinnä kornilta? Vain ilkeä pomo ja naapurin koiran kondylooma jäi uupumaan säälipistebingosta.
Tuli mieleen aivan sama. Haluttiin varmaan vain hakea lisää noita säälipisteitä, kun raukkaparalta oli "varastettu" ilmaiset leffaliput. Eiköhän kyseessä vain ollut kahdelle muulle työttömälle kotiäidille luvattu leffareissu. Itse en kyllä olisi tuollaiselle märisijälle edes kettuillessani lippuja antanut.No onhan se teoriassa varkaus, mutta hei camoon. -
Kyseessä on omaisuusrikos, joka arvonsa (alle 500e) ja tekotapansa puolesta on näpistys, eli verrattavissa suklaapatukan pöllimiseen kaupasta. Taskuvarkaus on myös yleensä näpistys. Finnkinon lahjalippu maksaa 15e/kpl, eli omaisuuden arvo on 45e. Useamman lompakon arvo ei varmasti edes ylitä tuota, koska harvalla on enää käteistä mukana. Eli jos taskuvarkaudesta on yleisesti ajateltuna oikein tehdä rikosilmoitus, niin on tästäkin. Rikosrekisteriä ei tule, mutta merkintä Poliisin rekisteriin tulee.
-
Tässä pitäisi tietää että mitä on annettu ilmaiseksi ja miten. Mä olen muutaman kerran antanut sarjalipun lippuja ilmaiseksi netissä, koska aika oli loppumassa, enkä itse kerennyt käyttää. Molemmilla kerroilla laitoin kuvankaappaukset sarjanumeroineen näkyvin ja kirjoitin että nopeet syö hitaat, jos otat jonkun lipun, kerro se tässä kommenteissa, niin seuraava tietää mitkä on jo viety. Ja painotan että osta liput HETI, tai joku toinen ehtii ottaa ne ennen sinua. Ei ole kukaan valittanut ja liput mennneet muutamassa kymmenenssä minuutissa
-
Tässä tilanteessa liput varastettu henkilöltä, joka oli alunperin antamassa lippuja, jolloin tämä lahjoituksen vastaanottaja ei ole edes asianomainen (en usko, että mitään laillisesti pätevää sopimusta lippujen luovutuksesta on tehty). Tämähän on periaatteessa verrattavissa tilanteeseen, missä joku on jättänyt esineen lojumaan vaikka keskelle kaupunkia, ja kertonut facebookissa antavansa sen jollekin.
-
Lääkitetty kiivi: Kauheeta jankkausta, en jaksanut lukea loppuun.
Kommentoida kuitenkin jaksoit. -
No sieltähän tuli poliisiopiston päälle vielä lakiasijantuntijam tutkintoakin ainaki kandiin asti samalla rahalla.
-
-
Aivan hyvin leffalippujen antajakin on voinut ne sarjanumerot tuossa käyttää.
-
Ilkeä temppu, mutta onnellinen loppu. Poliisia asia ei kiinnosta. Pyörävarkauskaan ei anna aihetta toimenpiteisiin. Eikä kannata ottaa henkilökohtaisesti.Heillä resurssit vaan niin niukat.
-
Satavuotias kobra: Tässä tilanteessa liput varastettu henkilöltä, joka oli alunperin antamassa lippuja, jolloin tämä lahjoituksen vastaanottaja ei ole edes asianomainen (en usko, että mitään laillisesti pätevää sopimusta lippujen luovutuksesta on tehty). Tämähän on periaatteessa verrattavissa tilanteeseen, missä joku [...]
Jos jättäisin kotiavaimeni, avaimenperässä osoite, jonnekin lojumaan niin ei meille silti saisi tulla sisään. Kauhean tyhmäähän se olisi -mutta ei se että joku on tyhmä (tai käyttäytyy kuin olisi, voihan olla olemassa hyväkin syy miksei sylinterit ole sillä hetkellä ihan täysillä) oikeuta varastamaan heiltä. Aivan ihme ajattelua että "jos on mahdollista varastaa niin sitten saa varastaa". Yleensä on mahdollista varastaa jos vähän yrittää; yhteiskunta pyörii aika pitkälti sillä perusteella että useimmat eivät tee niin. -
Satavuotias kobra: Tässä tilanteessa liput varastettu henkilöltä, joka oli alunperin antamassa lippuja, jolloin tämä lahjoituksen vastaanottaja ei ole edes asianomainen (en usko, että mitään laillisesti pätevää sopimusta lippujen luovutuksesta on tehty). Tämähän on periaatteessa verrattavissa tilanteeseen, missä joku [...]
Tai esimerkiksi jos kauppiaalta varastetaan suklaapatukka, niin asiakas haastaa näpistelijän oikeuteen, koska nyt hän ei saanut ostettua kyseistä patukkaa. (Tiedän, tässä esimerkissä ei ollut ilmaistavaraa.) -
Läpäisemätön kenguru: Vaikka siihen riville 5, paikalle 26. Tuskin Jorma etänä elokuvaa katsoo.
Väärältä riviltä ja paikalta saattaa vaikka katsoakin. -
Ikävästi tehty ja saa olla alhainen rotta joka koodit käytti. Tapaus on moraalisesta katsannosta mielestäni täysin selvä. Käytännön tasolla kaikilla pitäisi olla kuitenkin sen verran tajua, ettei tietylle henkilölle tarkoitettuja koodeja voi antaa julkisesti ja siten on jotenkin vaikea tuntea kovinkaan suurta sääliä näitä kämmäreitä kohtaan. Itsekin toivoisin, että maailma olisi sellainen jossa ovet ja pyörät eivät tarvitse lukkoja, kenenkään ei jännittää yöllä yksin kulkemista ja avuntarvitsijaa autetaan pyyteettömästi. Siihen saakka kunnes tämä maailma koittaa, koodit jaetaan yksityisviesteillä.
-
Mietin vaan, että olisiko vielä kyseessä ollut se, että lippujen alkuperäinen omistaja on laittanut liput näkyville "Moi! En pääse leffaan ja nämä pitäisi käyttää ensi viikonloppuun mennessä, ottakaa tästä koodi" Ja Katri on laittanut "Mulle!" kommentteihin ja sitten joku muu on vaan kerennyt lunastaa liput samalla kun Katri on laitellut kavereille viestiä "mä sain leffaliput!". Ite olen silloin tällöin nähnyt juuri näitä "tässä on koodi, käytä ite" tyyppisiä ilmoituksia netissä. Mutta viis siitä oliko tilanne näin, olenko ainoa, jota vaan ärsyttää se, että joku oikeesti kehtaa *ilmaisten* lippujen takia tehdä rikosilmoitusta? Hyvin todennäköisesti kuitenkin kyseessä on jotkut joulahjaliput, jotka olisi muuten jäänyt käyttämättä tältä anteliaalta henkilöltä. Tai voitettu jostain arvonnasta. Ymmärrän siis että Katria vituttaa tilanne, mutta tämä ei todellakaan ole poliisiasia.
-
traumcity: Joo vaatii. Mihinköhän osoitteeseen laitetaan nimimerkki Jorma69 syyte tulemaan?
Jos kyseinen Joppe on maksanut lippuja netissä aijemmin saman tunnuksen alla, käyttäjä löytyy varmasti vertaamalla tilin hallitsijoita ja turvakameran kuvia teatterissa. Jos taas ei ole, ainoa toivo on että sähköposti on oma eikä burner. Tai noh... Mitä mä toivosta puhun, kun poliisit ei varmasti nostaisi koipiaan pöydän kulmalta selvittääkseen näin pientä asiaa, ellei niille tuo suoraan kaikkia mahdollisia todisteita nenän eteen. -
Pelkäämätön soturi: Jos jättäisin kotiavaimeni, avaimenperässä osoite, jonnekin lojumaan niin ei meille silti saisi tulla sisään. Kauhean tyhmäähän se olisi -mutta ei se että joku on tyhmä (tai käyttäytyy kuin olisi, voihan olla olemassa hyväkin syy miksei sylinterit ole sillä hetkellä ihan täysillä) oikeuta [...]
Kyllä, en siis todellakaan yrittänyt puolustella tekijää, tai tarkoittanut, että tässä tilanteessa olisi saanut varastaa liput. Tuo esimerkki oli vaan sitä varten, että tämä koskee nimenomaan sitä tavaran alkuperäistä omistajaa, eikä sitä jolle liput oli menossa.
-
Lokeroton tuhatjalkainen: Kyseessä on omaisuusrikos, joka arvonsa (alle 500e) ja tekotapansa puolesta on näpistys, eli verrattavissa suklaapatukan pöllimiseen kaupasta. Taskuvarkaus on myös yleensä näpistys. Finnkinon lahjalippu maksaa 15e/kpl, eli omaisuuden arvo on 45e. Useamman lompakon arvo ei varmasti edes ylitä [...]
Höpö höpö mikään näpistys tai mikään muukaan rikos ole. Luepa se näpistyksen (varkauden) tunnusmerkistö. Mitään irtainta omaisuutta tässä ei keneltäkään anastettu. -
-
Myötätunnoton hilleri: Ei taida tapahtua muuta ku Finnkino bännää ton tilin ja sit tyyppi tekee uuden. Mutta jännä logiikka, ettei ole varkaus jos on saatu ilmaiseksi. Eli ku teini saa tonnin iphonen lahjaksi niin jos sen vie niin se ei voi olla varkaus koska se oli ilmainen
Tuossa alkuperäisessä ketjussa haluttiin saada rahaa korvaukseksi ilmaisesta pöllitystä lipusta. Kukaan ei väittänyt että ei ole näpistys vaan että ei ole korvattava asiaa joka on lahjoitettu. Tuolla roskalavalla ei saa myydä mitään, vain lahjoittaa. -
jukkapalmu: Miks noiden loukkaantujien pitää aina yrittää kusettaa jollain rikosilmotuksella tai parhaimmillaan "Oikeuteen haastamisella" mitä ei edes Suomessa voi tehdä? Luuleeko ne että toinen pelästyy tollasta huuhaata? Ne vois vaikka kokeilla tehdä sen ilmotuksen joskus ja kun ne kirjoittaa joka toiseen [...]
Loukkaantuisitko, jos sinulta varastettaisiin jotain? Tässä tehtiin nyt pienestä rikoksesta vähän liian iso rikos, mutta jännästi moni kommentoija asettuu silti moraalisesti väärälle puolelle, vain koska rikos ei ollut rahallisesti iso. -
Ympäripyöreä harakka: Höpö höpö mikään näpistys tai mikään muukaan rikos ole. Luepa se näpistyksen (varkauden) tunnusmerkistö. Mitään irtainta omaisuutta tässä ei keneltäkään anastettu.
Jos tätä säännöstä lukee tarkasti, niin joo, mikään ei-fyysinen omaisuus ole suojassa varkaudelta. Tosin kyllähän siitä vastuuseen joutuu, jos toisen pankkitililtä varastaa rahaa, vaikka mitään fyysistä valuuttaa ei ole liikkunut.Digiomaisuuden haltuunottoon voidaan myös soveltaa petosta:"Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.” -
Kiekoton näätä: Nämä ovat juuri näitä jotka syyttävät raiskauksen uhria seksikkäästä pukeutumisesta.
Sama tuli mieleen, Tai jos jättää autoon avaimet, niin auton voi ottaa Tai oven auki omakotitalossa, kun on poissa, niin sen voi tyhjentää. Tai löytää aurinkolasit taksin lattialta ja ne löytyy omasta päästä. Löysin, niin saan pitää. Paskaporukkaa. Mitäs jätit. -
Olipa raivostuttavaa jankkausta. Rikosilmoitustahan tosta taitaa olla aika turha tehdä, mutta varkaushan se silti on. Sillä, että on Facebookissa tai ilmaiseksi saatu, ei oo väliä. Antajan moka, ei jessus.
-
Lokeroton tuhatjalkainen: Jos tätä säännöstä lukee tarkasti, niin joo, mikään ei-fyysinen omaisuus ole suojassa varkaudelta. Tosin kyllähän siitä vastuuseen joutuu, jos toisen pankkitililtä varastaa rahaa, vaikka mitään fyysistä valuuttaa ei ole liikkunut. Digiomaisuuden haltuunottoon voidaan myös soveltaa petosta: "Joka, [...]
Vai olisiko kavallus kuitenkin? Varoja (joita lahjakortit ovat) erehdystä (laittoi koodin näkyville) hyväksi käyttäen. Petos vaatii kuitenkin aktiivista toimintaa (kellon myyminen Rolexina) tai tietoista pimittämistä (myy Ibizan tuliaiskellon, vaikka tietää, että toinen luulee sitä Rolexiksi).Toki olisi myös aina hyvä muistaa, että Suomessa on muitakin lakeja, kuin rikoslaki. Eli tuottamuksellista vahinkoa joutuu korvaamaan, vaikka ei rikosta olisi tehnytkään.Tämä lähinnä tarkennuksena (ja pikku pätemisenä), muutoin kanssasi samaa mieltä. -
jukkapalmu: Miks noiden loukkaantujien pitää aina yrittää kusettaa jollain rikosilmotuksella tai parhaimmillaan "Oikeuteen haastamisella" mitä ei edes Suomessa voi tehdä? Luuleeko ne että toinen pelästyy tollasta huuhaata? Ne vois vaikka kokeilla tehdä sen ilmotuksen joskus ja kun ne kirjoittaa joka toiseen [...]
Kyllä Suomessa voi "haastaa oikeuteen". Sitä kutsutaan kanteen nostamiseksi. Se on jopa yllättävän edullista, oliko 160€ per laaki. Eikä siinä tarvi olla rikosta taustalla (rikos asiat yleensä hoitaa viimekädessä syyttäjä ja ovat uhrille "ilmaisia").Toki Oikeudenkäymiskaaren mukaan se joka aiheuttaa oikeudenkäynnin, vastaa myös vastapuolen kuluista, ellei ole ollut perusteltua syytä laittaa sitä tuomioistuimen ratkaistavaksi.Rosis, eli rikosoikeudellinen prosessi on yllättävän pieni osa suomalaisista oikeusprosesseista. -
Sitä en tiedä onko rikosta tapahtunut, mutta tekijä on helppo selvittää paikkalippuun tallentuneiden aikatietojen avulla. Valvontakamera esiin, kun lippu on aikaleiman perusteella kirjattu sisään teatterisaliin. Helppo selvittää vaikka ihan työntekijän.
-
Kompura tohtori: Tai esimerkiksi jos kauppiaalta varastetaan suklaapatukka, niin asiakas haastaa näpistelijän oikeuteen, koska nyt hän ei saanut ostettua kyseistä patukkaa. (Tiedän, tässä esimerkissä ei ollut ilmaistavaraa.)
Ennemminkin niin, että asiakas voittaa vaikka K-ruoka sovelluksessa suklaapatukan ja menee kauppaan hakemaan sen. Asiakas lunastaa ilmaisen suklaapatukkansa kassalla. Joku muu kuitenkin tulee nappaamaan patukan kassalta ennen kuin tämä asiakas ehtii sen siitä itse ottaa. (Asiakas kuitenkin on siitä maksanut lunastamalla sen K-kortillaan kassalla.) -
Kätsy sammakko: Eikös se vaadi sisäänkirjautumisen, jos netissä varaa? Eli Finnkinolla on tiedossa kuka on varaaja🤷♂️
Finnkino luulee että nimeni on Turbo Mutteri ja että asun Appiukonreiässä 123. Sieltä vaan hakemaan kriminaalia, joo. -
Syötävä kesyhanhi: Finnkino luulee että nimeni on Turbo Mutteri ja että asun Appiukonreiässä 123. Sieltä vaan hakemaan kriminaalia, joo.
Finnkino ei luule yhtään mitään eikä kyseisen firman työntekijöitä kiinnosta pätkääkään sinun tekemisesi. Jos taas virkavaltaa kiinnostaisi niin voin kertoa että heillä on toiset keinot asioiden selvittämiseen kuin Finnkinon asiakasrekisteri.
Kommentoi
Kommentti