Kadonneen omaisuuden jäljillä
Sinä kevytkenkäinen nainen...
55 kommenttia
-
"Sinä kevyt kenkäinen nainen". Eiköhän se ole aviomies, joka on kevytkenkäinen. Jaksaa aina ihmetyttää tuo, kun puretaan tunteita kolmanteen osapuoleen, jolla ei ole käytännössä mitään "velvollisuuksia" asiassa. Jos pariskunnilla on omat pelisäännöt siihen, miten suhteessa toimitaan, niin se on kyseisen pariskunnan oma asia noudattaa sitten niitä. Välttämättä aina se kolmas osapuoli ei edes tiedä, että on olemassa vaimoa, miestä tai mitä lie. Jos oma puolisoni minua pettäisi, niin kyllä se pettymys kohdistuisi vain ja ainoastaan häneen.
-
Ja ukossa ilmeisesti ei vikaa? Kyseinen "kevytkenkäinen nainen" ei välttämättä edes tiennyt vaimosta, jos asuvat erillään ja sormusta ei ollut sormessa. Ihmetyttää asenne, etteikö pettämiseen tarvittaisi kahta. Kukaan ei voi pettää toista vastoin tahtoaan, vaan kyllä siihen ihan itse lähdetään mukaan vaikka aloite tulisikin ulkopuoliselta "kevytkenkäiseltä" henkilöltä.
-
-
Tuosta ”kevytkenkäisyydestä” toki voidaan olla montaa mieltä, itsekin sitä mieltä ettei kolmatta osapuolta voi pettämisestä syyttää varsinkaan kun ei tiedetä tietääkö nainen naimisissa olosta vai ei. Mutta silti ihmettelen kuka *unohtaa* mekkonsa heilan luo? Kertoisi enemmänkin siitä että on ollut vaihtovaatteita myöten kaikki mukana 😏
-
Miksi tuo piti puskaradiossa kertoa, jos kiitokset on jo todennäköisesti ovella esitetty?
-
Mistä se johtuu et ihmiset ei edes lue facepäivityksiä vaan menee sokeana kommentoimaan aina "mukana", "jono", "omg, av, yv, pv"? 🤔
-
Jos Nina tosiaan on noin yksinkertainen, että syyttää naisia siitä kun miehensä pettää, niin häneltä luultavasti menisi myös ohi jos se olisikin tuo kyseinen mies, joka mekkoa käyttää... kannattaisi kysyä häneltä ensin, ehkäpä vyyhti alkaisi purkautua. Mutta ei - ensin feispuukkiin hämmentämään, kun ei osata edes sille miehelle puhua. Sinällään ei ihme, vaikka mies vieraissa kävisikin. Ehkä älykkäiden keskustelu onnistuu siinä muun homman ohella, kotona tuskin.
-
-
Ankara kameli: Ja ukossa ilmeisesti ei vikaa? Kyseinen "kevytkenkäinen nainen" ei välttämättä edes tiennyt vaimosta, jos asuvat erillään ja sormusta ei ollut sormessa. Ihmetyttää asenne, etteikö pettämiseen tarvittaisi kahta. Kukaan ei voi pettää toista vastoin tahtoaan, vaan kyllä siihen ihan itse lähdetään [...]
Pettämiseen nimenomaan ei tarvita kahta, vaan tässäkin tapauksessa se pettäjä on mies (voi tietenkin olla, että myös "kevytkenkäinen nainen" pettää omaa kumppaniaan, mutta se ei käy tästä ilmi). -
Himoton kesyhanhi: Mistä se johtuu et ihmiset ei edes lue facepäivityksiä vaan menee sokeana kommentoimaan aina "mukana", "jono", "omg, av, yv, pv"? 🤔
Lukee ne. Ihmiset ei vaan enää nykyään ymmärrä mitään. Silkkaa tyhmyyttä, ei sen kummempaa. -
Ankara kameli: Ja ukossa ilmeisesti ei vikaa? Kyseinen "kevytkenkäinen nainen" ei välttämättä edes tiennyt vaimosta, jos asuvat erillään ja sormusta ei ollut sormessa. Ihmetyttää asenne, etteikö pettämiseen tarvittaisi kahta. Kukaan ei voi pettää toista vastoin tahtoaan, vaan kyllä siihen ihan itse lähdetään [...]
Näin se valitettavasti menee, kaikki naiset on huoria ajattelu valitettavan yleinen näkemys. -
Api: "Sinä kevyt kenkäinen nainen". Eiköhän se ole aviomies, joka on kevytkenkäinen. Jaksaa aina ihmetyttää tuo, kun puretaan tunteita kolmanteen osapuoleen, jolla ei ole käytännössä mitään "velvollisuuksia" asiassa. Jos pariskunnilla on omat pelisäännöt siihen, miten suhteessa toimitaan, niin se on [...]
Kyllä, juuri näin! Oon itse aina sanonut, että meidän parisuhteen pystyy rikkomaan vain kaksi ihmistä; minä ja mun mies. -
Jotenkin noloa kun vaimo kirjoittaa ettei mies aio vastata. Jos tää "kevyt kenkäinen nainen" on sinkku niin eihän hän edes ole kevyt kenkäinen, vaan miehen ongelmahan tuo on.
-
MissK: Miksi tuo piti puskaradiossa kertoa, jos kiitokset on jo todennäköisesti ovella esitetty?
Olisiko oman elämänsä salapoliisit menneet hakemaan puhelinta "varkaalta"? Jälkikäteen nähneet ilmoituksen facebookista ja tullut mieleen se vaihtoehto, että on itse hukannut puhelimen ja kyseessä on rehellinen löytäjä. -
-
Onko sillä naisella ollu vaihtovaatteet mukana kun on mekon unohatnnu jälkeensä?
-
Keisari A: Jos Nina tosiaan on noin yksinkertainen, että syyttää naisia siitä kun miehensä pettää, niin häneltä luultavasti menisi myös ohi jos se olisikin tuo kyseinen mies, joka mekkoa käyttää... kannattaisi kysyä häneltä ensin, ehkäpä vyyhti alkaisi purkautua. Mutta ei - ensin feispuukkiin hämmentämään, [...]
Käyttäskin ukko mekkoa. Ois huomattavasti vähemmän selittämistä ja väärintekoja. -
Kielletty eläin: Tuosta ”kevytkenkäisyydestä” toki voidaan olla montaa mieltä, itsekin sitä mieltä ettei kolmatta osapuolta voi pettämisestä syyttää varsinkaan kun ei tiedetä tietääkö nainen naimisissa olosta vai ei. Mutta silti ihmettelen kuka *unohtaa* mekkonsa heilan luo? Kertoisi enemmänkin siitä että on ollut vaihtovaatteita myöten kaikki mukana 😏
Hänellä oli yllään hymy lähtiessään. -
En kyllä käsitä, että miten ei voi lukea oikeasti riviäkään siitä ilmoituksesta, että ollaanko ostamassa vai myymässä alun perinkään ja varsinkin, jos kyseessä ei ole kumpikaan vaihtoehto. Siinäkään vaiheessa, kun tuli alkuperäiseltä lähettäjältä (en jaksa tarkistaa nimiä) kettuilua takaisin, niin ei VIELÄKÄÄN voinut tarkistaa, että mitä siinä ilmoituksessa lukee, toteaa vaan, että taisi nyt tulla joku väärinkäsitys hommassa. Ja luetun ymmärtämisessäkään ei voi ongelma olla, kun kuitenkin selvästi ymmärsi tuosta kettuilusta, että jotenkin nyt ei mennyt ihan putkeen.
-
Himoton kesyhanhi: Mistä se johtuu et ihmiset ei edes lue facepäivityksiä vaan menee sokeana kommentoimaan aina "mukana", "jono", "omg, av, yv, pv"? 🤔
Ihmiset on turhauttavan tyhmiä. -
jukkapalmu: Onko sillä naisella ollu vaihtovaatteet mukana kun on mekon unohatnnu jälkeensä?
Käy varmaan useammin tuon asumuserossa elävän miehen luona. -
En ymmärrä miksi aina se oma mies/nainen on syytön pettämistilanteissa, aina se random on syyllinen. Ymmärtäisin jos aseella on uhattu, mutta muuten? Tai sitten nää tollaset pettäjän puolisot uskoo sen selityksen "vahingossa petin" jolloin syyttävät sitä randomia.. Tuossa tilanteessa.. A) Ei aina voi tietää onko se ukko varattu jos on sormuksenkin ottanut pois B) Vaikka tietää että ukko on varattu, hän ei oo pettänyt ketään vaan ukko
-
Luottamuksen voi toki pettää muukin henkilö kuin oma kumppani. Jos mekon omistaja löytyy lähipiiristä, on ihan perusteltua tuntea itsensä petetyksi myös siltä suunnalta. Jos siellä on vaikka oma sisko tai paras ystävä käynyt riisumisessa vaatteensa, ei tälle tietenkään ole epäselvää, että mihin sitä oikein on tullut lähdettyä. Ei se toki sen oman puolison vastuuta poista, ja epäilemättä sekin on kuullut kunniansa, jos ei enää saa puhelimeensakaan vastata.
-
Himoton kesyhanhi: Mistä se johtuu et ihmiset ei edes lue facepäivityksiä vaan menee sokeana kommentoimaan aina "mukana", "jono", "omg, av, yv, pv"? 🤔
Lukihäiriö, keskittymishäiriö, ei malteta lukea. Kaikki saadaan nykyään kuvina, videoina ja ääninä, joten lukemisen merkitys ja tarve vähenee, eikä teksteihin enää kiinnitetä niin paljon huomiota.Koululaisten lukutaito on (jo) heikentynyt. -
Kielletty eläin: Tuosta ”kevytkenkäisyydestä” toki voidaan olla montaa mieltä, itsekin sitä mieltä ettei kolmatta osapuolta voi pettämisestä syyttää varsinkaan kun ei tiedetä tietääkö nainen naimisissa olosta vai ei. Mutta silti ihmettelen kuka *unohtaa* mekkonsa heilan luo? Kertoisi enemmänkin siitä että on ollut vaihtovaatteita myöten kaikki mukana 😏
Näinpä. Kyseinen "kevytkenkäinen nainen" on hyvin mahdollisesti kuvitellut olevansa parisuhteessa yksin asuvan sinkkumiehen kanssa. Jännä toi vaimon reaktio. Jos ei aio miestä laittaa pihalle pettämisestä, niin pitäisi sitten suunsa kiinni ja hiljaa hyväksyisi asian kokonaan. Toi toisen naisen syyttely pitkin nettiä on jotenkin todella säälittävää. -
-
Tuli myös vahvat vibat siitä että tällä naisella on luultavasti aika eri käsitys kuin miehellään siitä, miten tiukasti he ovat yhä naimisissa. En ihmettelisi, vaikka kyse olisi sellaisesta sekopäisestä roikkujasta, joka on ihan varma että mies haluaa jatkaa avioliittoa vielä siinäkin vaiheessa, kun avioeropäätös on jo voimassa.
-
Niin. Ja onko se välttämättä edes pettämistä? Mitäpäs vaikka sellainen tilanne, jossa pariskunta on eronnut (tai toinen osapuoli on ilmaissut halunsa erota, tässä tapauksessa vaikkapa tuo mies), ovat muuttaneet erilleen, mutta avioero ei ole vielä selvä? Avioeron virallistamiseen menee nopeimmilaankin puoli vuotta aikaa. Tokikaan tästä emme saa tietoa, onko tilanne tämän kaltainen vai ei. Mutta aivan hyvin voisi olla sellainen, että vaimo ei halunnut erota, mies halusi ja muutti ja nyt toinen osapuoli kiukuttelee ja vetoaa siihen, ettei ero ole vielä paperilla virallinen. Tämän lisäksi vielä monet erotilanteet eivät hoidu puolessa vuodessa johtuen kaikenlaisista yhteisomistuksista ja -huoltajuuksista eikä yhdenkään osapuolen kiukuttelu ainakaan nopeuta niitä tilanteita.
-
Mekko näyttää alusmekolta, siis alusvaatteelta jonka voisikin unohtaa lähtiessä. Mutta voiko edes puhua pettämisestä, jos puolisot ovat jo asumuserossa?
-
Keisari A: Jos Nina tosiaan on noin yksinkertainen, että syyttää naisia siitä kun miehensä pettää, niin häneltä luultavasti menisi myös ohi jos se olisikin tuo kyseinen mies, joka mekkoa käyttää... kannattaisi kysyä häneltä ensin, ehkäpä vyyhti alkaisi purkautua. Mutta ei - ensin feispuukkiin hämmentämään, [...]
Noh kyseessähän on elämäm kolun käynyttä bandiittoporukkaa, että ei voi liikoja odottaa. -
MissK: Miksi tuo piti puskaradiossa kertoa, jos kiitokset on jo todennäköisesti ovella esitetty?
Voi olla ettei ovella vastattu. Ite en ainakaan availe random ovikellon soittajille, nykyaikana on sen verran helppo tavoittaa että kaikki asialliset sopii soittamalla/tekstaamalla tapaamiset. Rihkama- ja uskontomyyjät nuolkoon näppejään. -
Paskapallero: En ymmärrä miksi aina se oma mies/nainen on syytön pettämistilanteissa, aina se random on syyllinen. Ymmärtäisin jos aseella on uhattu, mutta muuten? Tai sitten nää tollaset pettäjän puolisot uskoo sen selityksen "vahingossa petin" jolloin syyttävät sitä randomia.. Tuossa tilanteessa.. A) Ei [...]
Kyseisessä tapauksessa ei tosiaan voida tietää mikä on kupletin juoni, mutta harvinaisen moni on valmis olemaan sitä mieltä, että jos tiedät henkilön X olevan varattu, ja silti valmis pettämään hänen kanssaan hänen puolisoaan, niin sinä et ole tehnyt väärää siinä.Tuossa oikeutetaan vain omat touhut, totta helvetissä sä teet väärin JOS tiedät vastapuolen olevan varattu. Ei kysymystäkään siitä. -
Martti Ahtisaari ja kuminauhahousut: Pettämiseen nimenomaan ei tarvita kahta, vaan tässäkin tapauksessa se pettäjä on mies (voi tietenkin olla, että myös "kevytkenkäinen nainen" pettää omaa kumppaniaan, mutta se ei käy tästä ilmi).
Aika vaikeaa se on omassa yksinäisyydessään pettää kumppaniaan. Kyllä siihen aina tarvitaan vähintään kaksi. Vastuu asiassa jää kuitenkin usein yhdelle. -
Api: "Sinä kevyt kenkäinen nainen". Eiköhän se ole aviomies, joka on kevytkenkäinen. Jaksaa aina ihmetyttää tuo, kun puretaan tunteita kolmanteen osapuoleen, jolla ei ole käytännössä mitään "velvollisuuksia" asiassa. Jos pariskunnilla on omat pelisäännöt siihen, miten suhteessa toimitaan, niin se on [...]
Tämä. Minun exä lirkutteli kaikille naisille, jotka vaan antoi siimaa. Ja kaikki oli luulleet, että me ollaan erottu / eroamassa / avoimessa suhteessa, mutta sovittu, ettei ”esitellä meidän muita toiselle”.En minä niille naisille suuttunut, ihan rauhassa selvitin tilanteen ja kiitin tiedoista. Exälle minä räjähdin ja otin avioeron.Minäkin olen haksahtanut varattuun, oletin, että hän on sinkku, kuten kertoi olevansa. Tyttökaveri oli eri mieltä. Oli mieltäylentävää 17-vuotiaana juosta karkuun naista, joka yritti käydä päälle. En uskaltanut nostaa syytettä (poliisi soitti perään myöhemmin) kun naisen kaveri ilmoitti minulle, että jos nostan syytteen, se on viimeinen tekoni. -
Turta pussieläin: Mekko näyttää alusmekolta, siis alusvaatteelta jonka voisikin unohtaa lähtiessä. Mutta voiko edes puhua pettämisestä, jos puolisot ovat jo asumuserossa?
Kannattaa opetella lukemaan. Eivät ole asumuserossa, vaan asuvat erillään -
Mekkotapaus oli kyllä hulvaton, kun sen kommenttikenttää luki. Tyyppi vakuuttaa olevansa tukevasti naimisissa, mitä nyt oli jo avioero laitettu vireille jne...
-
-
Kaaleppi: Lukihäiriö, keskittymishäiriö, ei malteta lukea. Kaikki saadaan nykyään kuvina, videoina ja ääninä, joten lukemisen merkitys ja tarve vähenee, eikä teksteihin enää kiinnitetä niin paljon huomiota. Koululaisten lukutaito on (jo) heikentynyt.
Toisin sanoen puhut siis laiskuudesta. -
Api: "Sinä kevyt kenkäinen nainen". Eiköhän se ole aviomies, joka on kevytkenkäinen. Jaksaa aina ihmetyttää tuo, kun puretaan tunteita kolmanteen osapuoleen, jolla ei ole käytännössä mitään "velvollisuuksia" asiassa. Jos pariskunnilla on omat pelisäännöt siihen, miten suhteessa toimitaan, niin se on [...]
Kyllä tää on parasta. Itse kerran satuin baarista kantamaan naisen kotiin ja hän ei kertonut seurustelevansa ja meni 2vk ja ukko tuli mun kotiin haastaan riitaa. Siinä sai ukko pataan sen jälkeen kun ensin oli nainen pettänyt, mutta eihän sitä syytä voi nähdä siinä omassa puolisossa tai itsessään, jos vaimo jakaa persettä kylillä? -
Isä neljän, joka olet töissä: Käyttäskin ukko mekkoa. Ois huomattavasti vähemmän selittämistä ja väärintekoja.
Mutta silloinhan vika saattaisikin olla itse aviomiehessä kevyt kenkäisen naisen sijaan!Pelleily sikseen, oikeasti Ninan kohdalla on luultavasti kyse epävarmuudesta. Minua käy lähinnä vain sääliksi. -
jukkapalmu: Onko sillä naisella ollu vaihtovaatteet mukana kun on mekon unohatnnu jälkeensä?
Tai sitten se oli siellä vieläkin -
Api: "Sinä kevyt kenkäinen nainen". Eiköhän se ole aviomies, joka on kevytkenkäinen. Jaksaa aina ihmetyttää tuo, kun puretaan tunteita kolmanteen osapuoleen, jolla ei ole käytännössä mitään "velvollisuuksia" asiassa. Jos pariskunnilla on omat pelisäännöt siihen, miten suhteessa toimitaan, niin se on [...]
Lähtökohtaisesti samaa mieltä, kyllä vastuu on aina kumppanin ja kumppani on se joka pettää, siinä on turha syyttää muita, mutta kyllä mä myös näen moraalisesti kyseenalaisena ihmiset jotka tieten tahtoen iskee varattuja ja tietoisesti lähtee varattujen matkaan. En ymmärrä mitä ihmiset saa siitä kun tarkoituksella yrittävät varattuja, kyseenalaista ja väärin vaikka kolmannella osapuolella ei mitään "vastuuta" tai velvollisuuksia petettyä kohtaan olekaan. -
Ruokahaluton orava: Lähtökohtaisesti samaa mieltä, kyllä vastuu on aina kumppanin ja kumppani on se joka pettää, siinä on turha syyttää muita, mutta kyllä mä myös näen moraalisesti kyseenalaisena ihmiset jotka tieten tahtoen iskee varattuja ja tietoisesti lähtee varattujen matkaan. En ymmärrä mitä ihmiset saa siitä [...]
Samaa mieltä. Lähtökohtaisesti varmasti suuri osa näistä "kolmansista pyöristä" eivät lähtisi mukaan, jos tietäisivät vastapuolen olevan parisuhteessa. Ja kyllä se pettäjällä on aina vastuu parisuhteensa rikkomisesta, mutta en voi käsittää ketään, joka tietoisesti vokottelee varattuja. Mitä sillä tavoittaa? Joko itse saa pakit sekä todennäköisesti satuttaa henkisesti sitä toista osapuolta ja hänen kumppaniaan. Ja haluaisiko sitä oikeasti kumppanin, joka kunnioittaa kumppaniaan niin vähän, että on valmis pettämään? -
Oli kyllä tyydyttävää lukea tätä kommenttikenttää mekkokeissistä. Suurimmalla osalla näyttää olevan sama mielipide siitä, että kolmannelle osapuolelle on turha suuttua jos ukko/akka lähtee omin päin mukaan. Ota ero mieluummin. Sanoisin vielä sen etten ymmärrä miksi jotkut lähtee sotkemaan ihmisen kanssa jos tietää tämän olevan varattu ja saattaa pyrkiä jopa suhteeseen. Jos se on valmis pettämään sun kanssa, mikä estää sitä pettämään suakin?
-
ihmiskunta: Kyseisessä tapauksessa ei tosiaan voida tietää mikä on kupletin juoni, mutta harvinaisen moni on valmis olemaan sitä mieltä, että jos tiedät henkilön X olevan varattu, ja silti valmis pettämään hänen kanssaan hänen puolisoaan, niin sinä et ole tehnyt väärää siinä. Tuossa oikeutetaan vain omat [...]
Tietty voi olla sekä varattu siinä mielessä, että on suhteessa mutta samalla olla kumppanin kanssa yhteisymmärrys siitä, että seksi tms. muiden kanssa ei satuta heidän tunteitaan tai vahingoita heidän suhdettaan millään tavalla. Tällaisessa tilanteessa matkaan lähtemisessä ei taida olla moraalisia ongelmia. -
Olisi nihkeää olla kumpikaan osapuoli suhteessa, jossa petetään. Vielä nihkeämpää olisi olla kumpikaan osapuoli suhteessa, jonka mahdollisista pettämisistä kailotetaan Facebook-ryhmissä ja uhitellaan toisen puolesta, ettei tämä sitten vastaa puhelimeen. Jeesus. "Pentti on nyt kotiarestissa koska teki pahojaan. Ei kannata kysyä ulos."
-
"...ei tule vastaamaan puheluusi." Todennäköisemmin saattaa jopa itse soittaa.
-
Keisari A: Jos Nina tosiaan on noin yksinkertainen, että syyttää naisia siitä kun miehensä pettää, niin häneltä luultavasti menisi myös ohi jos se olisikin tuo kyseinen mies, joka mekkoa käyttää... kannattaisi kysyä häneltä ensin, ehkäpä vyyhti alkaisi purkautua. Mutta ei - ensin feispuukkiin hämmentämään, [...]
Eipä ole tainnut varsinaisesti pettää, jos erossa asuvat... Tai ehkä onkin?! Juoni tiivistyy! -
Pihalla onkin äärimmäisen fiksua jemmata auton renkaita. Miksi se auton merkki piti muuten mainita eikä renkaiden merkkiä? Oliko Ling Longit :D
-
Moni on nyt kommentoinut sitä, miksi kukaan haluaa suhteeseen henkilön kanssa, joka on pettänyt entistään. Pettäjä täällä hei. En voi puhua kaikkien puolesta ja itsekään en suhteeseen alkanut niiden kanssa, joiden kanssa petin, mutta tällä hetkellä olen täysin kykenevä vakavaan suhteeseen, jossa en petä. Siinä välissä kasvoin aikuiseksi ja löysin kumppanin, jota "ei tarvitse pettää". Pettäminen oli itsekäs ja raukkamainen teko ihmiseltä, joka ei ollut onnellinen, mutta pelkäsi jäävänsä yksin, eikä uskaltanut jättää. Nykyään hoitaisin hommat toisin.
-
"VITUTUS MAKSIMUS..." Kapslokki ja "..." näyttää pöljältä yhdessä. Koittaako Sari huutaa vai vihjailla?
-
Hei Nina. Miehes on transu, sen takia se muutti sinne omaan asuntoonsakin että saa rauhassa toteuttaa itseään.
-
Entä jos toi on sen miehen oma mekko? Tiedän transvestiitin, jolle on tullut kahdesti avo-/avioero siksi että on kärynnyt naisten vaatteista puolisoilleen. Ei saanut koskaan jälkeenpäinkään kakistettua kummallekaan että kyse oli siitä että hän itse salaa pukeutui mekkoihin, eikä siitä että hänellä olisi ollut toinen nainen.
-
-
Anne: Kappas, etsinkin tuota kolttua!
Ja epäselvää että mihinkähän osoitteeseen se nyt sitten loppupeleissä mahtoikaan jäädä? :-) -
Kielletty eläin: Tuosta ”kevytkenkäisyydestä” toki voidaan olla montaa mieltä, itsekin sitä mieltä ettei kolmatta osapuolta voi pettämisestä syyttää varsinkaan kun ei tiedetä tietääkö nainen naimisissa olosta vai ei. Mutta silti ihmettelen kuka *unohtaa* mekkonsa heilan luo? Kertoisi enemmänkin siitä että on ollut vaihtovaatteita myöten kaikki mukana 😏
Mä sanoisin, että mekon omistaja kyllä tietää tästä tulevasta ex-vaimosta (joka oletettavasti ei ole sisäistänyt asumuseroa) ja mekko on jäänyt sinne ihan tarkoituksella. Vaihtoehtoisestiolisi voitu jättää, varsinkin lyhyemmillä reissuilla, korvikset tai alushousut. -
Himoton kesyhanhi: Mistä se johtuu et ihmiset ei edes lue facepäivityksiä vaan menee sokeana kommentoimaan aina "mukana", "jono", "omg, av, yv, pv"? 🤔
Mukana. -
Vittu että ihmisillä on mahtavia parisuhteita! Taitaa Ninan mies olla kovemman luokan pukki joten parasta ois päästää vaan vapaaks ja antaa mennä.
Kommentoi
Kommentti