Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Asiakas on aina oikeassa, osa 4

    Suurenna näkymä

    51 kommenttia

    1. Yrjö Komero kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +397 (405 ääntä)

      Ton näköesteenkö takia kaikki valvontakameroiden kuvat on ihan surkeita?

        Lainaa

    2. M73 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -109 (187 ääntä)

      Oon miettiny tuota näköestettä. Mitäkähän tuo maksaa, ja mitä sillä luullaan saavutettavan? Kun on pikkupojasta asti opetellut toimimaan nollanäkyvyydessä, mistä pitäisi myös hätätilassa ihmisiä pystyä pelastamaan, niin miten tuo estää jonkun telkkarin varastamisen? Tyhmiltä rahat pois vai?

        Lainaa

    3. Höyrytin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +369 (385 ääntä)

      Juuri tälläiset Marjaanat tekee asiakaspalveluammateista helvettiä.

        Lainaa

    4. Kissaihminen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -189 (337 ääntä)

      Sinänsä turhaa tuo Marjaanan itkeminen, mutta olen kyllä pointista samaa mieltä että kyllä pitäisi antaa siimaa aina kun mahdollista lahjakorttien kanssa. Koska miksi ei?

        Lainaa

    5. Miarez93 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +379 (387 ääntä)

      M73:
      Oon miettiny tuota näköestettä. Mitäkähän tuo maksaa, ja mitä sillä luullaan saavutettavan? Kun on pikkupojasta asti opetellut toimimaan nollanäkyvyydessä, mistä pitäisi myös hätätilassa ihmisiä pystyä pelastamaan, niin miten tuo estää jonkun telkkarin varastamisen? Tyhmiltä rahat pois vai?

      Kehtaan väittää, että suurin osa murtovarkaista ei ole harrastanut savusukeltamista syntymästään lähtien ja vaikka olisi, niin kyllähän tuo ainakin huomattavasti hidastaa varkaan puuhia…

        Lainaa

    6. Peeke kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +293 (319 ääntä)

      M73:
      Oon miettiny tuota näköestettä. Mitäkähän tuo maksaa, ja mitä sillä luullaan saavutettavan? Kun on pikkupojasta asti opetellut toimimaan nollanäkyvyydessä, mistä pitäisi myös hätätilassa ihmisiä pystyä pelastamaan, niin miten tuo estää jonkun telkkarin varastamisen? Tyhmiltä rahat pois vai?

      Siis yrititkö jotenkin epätoivoisesti kertoa olevasi palomies vai mikä tuon kommentin idea oli? Palomiehet ovat kaiken arvostuksensa ansainneet, mutta sinulle annan alapeukkua.

        Lainaa

    7. Setäti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +414 (420 ääntä)

      M73:
      Oon miettiny tuota näköestettä. Mitäkähän tuo maksaa, ja mitä sillä luullaan saavutettavan? Kun on pikkupojasta asti opetellut toimimaan nollanäkyvyydessä, mistä pitäisi myös hätätilassa ihmisiä pystyä pelastamaan, niin miten tuo estää jonkun telkkarin varastamisen? Tyhmiltä rahat pois vai?

      En tiedä kuinka hyvin murtovarkaat ovat perillä hälytysjärjestelmistä, mutta jos huoneeseen alkaa suihkuta tuntematonta kaasua niin kyllä siinä voi ensimmäinen ajatus olla poistuminen. Varsinkin jos tuota tehostaisi sillä, että kaiuttimista alkaisi kuulua kunnon MUAHAHAHAHAAA-naurua ja urut pamahtaisi soimaan.

        Lainaa

    8. Väsynyt kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +116 (128 ääntä)

      Lahjakortit on perseestä. Ne vanhenee, on väärään kauppaan, niissä on ihme rajoitteita. Cash is king.

        Lainaa

    9. Joopajoo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +66 (86 ääntä)

      Yrjö Komero:
      Ton näköesteenkö takia kaikki valvontakameroiden kuvat on ihan surkeita?

      Ei vaan rajallisten tallenteiden muistikapasiteetin vuoksi. Livenä katsottuna kuvanlaatu on monesti mitä mainioin, mutta koska samalla laadulla tallentaminen syö muistia hitokseen, on valintoja tehtävä. Tärkeintä on saada itse tapahtuma talteen, kyllä niistä heikomman laatuisistakin videoista ja kuvista aina joku oman tuttunsa tunnistaa.

        Lainaa

    10. Murmeli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +273 (291 ääntä)

      Kissaihminen:
      Sinänsä turhaa tuo Marjaanan itkeminen, mutta olen kyllä pointista samaa mieltä että kyllä pitäisi antaa siimaa aina kun mahdollista lahjakorttien kanssa. Koska miksi ei?

      Niin no,sitten herää kysymys, että mihin se raja vedetään lopulta, kun se 200 muutakin lahjakortin saanutta tulee vaatimaan voimassaoloajan pidennystä. Jos olit päivän myöhässä niin saat mutta siitä eteenpäin et? Entä jos olit vuoden myöhässä? “2007 sain tämän lahjaksi, eihän tästä ole kuin reilu 10 vuotta”. Vai vedettäisiinkö se raja kuitenkin siihen ilmoitettuun voimassaoloaikaan, joka pätee sitten yhtälailla kaikille samalla tavalla?

        Lainaa

    11. Joopajoo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +224 (228 ääntä)

      Kissaihminen:
      Sinänsä turhaa tuo Marjaanan itkeminen, mutta olen kyllä pointista samaa mieltä että kyllä pitäisi antaa siimaa aina kun mahdollista lahjakorttien kanssa. Koska miksi ei?

      Kyllä sitä siimaa lahjakorttien voimassaolon pidentämiseen usein löytyy, mutta se vaatii että itse olisi yhteydessä edes ajoissa ennen voimassaolon päättymistä… Ei voimassaolon päättymisen jälkeen, ravintolassa maksun aikaan.

        Lainaa

    12. Jops kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +94 (100 ääntä)

      M73:
      Oon miettiny tuota näköestettä. Mitäkähän tuo maksaa, ja mitä sillä luullaan saavutettavan? Kun on pikkupojasta asti opetellut toimimaan nollanäkyvyydessä, mistä pitäisi myös hätätilassa ihmisiä pystyä pelastamaan, niin miten tuo estää jonkun telkkarin varastamisen? Tyhmiltä rahat pois vai?

      Onko siis vpk:ssa enemmän pitkäkyntisiä kuin muissa ihmisryhmissä? Muistelen että ainakin yksi pyromaani oli Keski-Suomessa.

        Lainaa

    13. P.E.A. kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -79 (123 ääntä)

      Peeke: Siis yrititkö jotenkin epätoivoisesti kertoa olevasi palomies vai mikä tuon kommentin idea oli? Palomiehet ovat kaiken arvostuksensa ansainneet, mutta sinulle annan alapeukkua.

      Palomies ei aloita uraa pikkupoikana, mutta joku tulipaloja sytyttelevä nyhvö vapaapalokuntaharrastuksessa kyllä. Sellainen wannabe-superhero, josta tulee persu-hore

        Lainaa

    14. Pasi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +143 (147 ääntä)

      Setäti: En tiedä kuinka hyvin murtovarkaat ovat perillä hälytysjärjestelmistä, mutta jos huoneeseen alkaa suihkuta tuntematonta kaasua niin kyllä siinä voi ensimmäinen ajatus olla poistuminen. Varsinkin jos tuota tehostaisi sillä, että kaiuttimista alkaisi kuulua kunnon MUAHAHAHAHAAA-naurua ja urut pamahtaisi soimaan.

      Voisit myydä noi ideat hälytinfirmaan ja rikastua

        Lainaa

    15. Lumi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +132 (154 ääntä)

      Menee ehkä vähän ohi aiheen, mutta työskennellessäni pankissa yllättävän moni tarjosi vanhentunutta henkilöllisyystodistusta ja raivosi asiakasneuvojille miksei se käy. Eikä kyse mistään Muistisairaista vanhuksista, vaan näistä perus Marjaanoista.

        Lainaa

    16. weggezogen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -82 (168 ääntä)

      On ihan ymmärrettävää että lahjakorteissa on voimassaoloajat, mutta usein ne on vittumaisen lyhyitä. Ja poikkeuksetta niistä on myös joustettu. Jos joku ravintola ei jousta, niin onhan se paskaa palvelua. Ilmaista rahaa tonnin seteli-ilmeellä. Poikkeuksia tietysti omistajanvaihdokset ja zimbabweinflaatiot, joiden takia se voimassaoloaika on hyvä olla.

        Lainaa

    17. Eh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +193 (217 ääntä)

      Mahtoi ravintola menettää nyt tosi tuottavan ruokailijan. Jos ei pääse tulemaan edes 50€ lahjakortin kera ilmaiseen pöytään. Miten ihmeessä se nyt yhtäkkiä ryhtyis maksavaksi asiakkaaksi? Hyvä kun pitivät pintansa. Noloja nämä “nyt menetti asiakkaan” – no heihei vaan.

        Lainaa

    18. Nisvo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +107 (113 ääntä)

      M73:
      Oon miettiny tuota näköestettä. Mitäkähän tuo maksaa, ja mitä sillä luullaan saavutettavan? Kun on pikkupojasta asti opetellut toimimaan nollanäkyvyydessä, mistä pitäisi myös hätätilassa ihmisiä pystyä pelastamaan, niin miten tuo estää jonkun telkkarin varastamisen? Tyhmiltä rahat pois vai?

      Televisioiden pöllimistäkö olet nollanäkyvyydessä harjoitellut vai miten liittyy? Luulisi että murtovaras jos toinenkin tekee riskiarvion uusiksi kun murtokohteessa toimiminen hidastuu. Ja kai tuo nyt vähintään vaikeuttaa päätöksen tekemistä siitä mitä kannattaa viedä, litteys kun ei takaa että televisio on rahanarvoinen. Jää ainakin penkominen vähemmälle kun ei näe mitä siellä piirongin laatikossa on.

        Lainaa

    19. Kilokalori (se alkuperäinen) kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +192 (200 ääntä)

      “Menetti asiakkaan”
      Vs.
      “Ei käyty kertaakaan puoleen vuoteen”?

      Ravintolat ei varsinaisesti elä näillä äitienpäivälounaalla kävijöillä. Eivätkä varsinkaan laske tällaisia menetetyiksi asiakkaiksi. Äitienpäivälounas kun myy aina täyteen, vaikka joku boikotoisikin.

        Lainaa

    20. Riiberi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +54 (68 ääntä)

      Mitäs sitten, kun varas sokkona siellä törmäilee, loukkaa itsensä ja vielä pahoittaa mielensäkin? Tai jos sillä on astma ja saa savusta kohtauksen ja kuolee!!!! Kuka korvaa?! Hä?!

        Lainaa

    21. Anskutin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +116 (124 ääntä)

      Setäti: En tiedä kuinka hyvin murtovarkaat ovat perillä hälytysjärjestelmistä, mutta jos huoneeseen alkaa suihkuta tuntematonta kaasua niin kyllä siinä voi ensimmäinen ajatus olla poistuminen. Varsinkin jos tuota tehostaisi sillä, että kaiuttimista alkaisi kuulua kunnon MUAHAHAHAHAAA-naurua ja urut pamahtaisi soimaan.

      No nyt, tämän järjestelmän minäkin ostaisin!

      Ja Marjaana, ei! “Ilman halua löytää yhteinen kompromissi” = toimia Marjaanan mielen mukaan? Voimassoloaika on voimassaoloaika, ja ihan ymmärrettävää ettei poikkeusta voida tehdä yhdelle myöhästelijälle koska sitten se poikkeus pitäisi tehdä kaikille, jolloin se koko voimassaoloaika menettää merkityksensä. Itse olen yleensä onnistunut neuvottelemaan pidemmän voimassaolon jos olen etukäteen asiaa tiedustellut. Jos olen kysellyt käyttömahdollisuutta voimassaoloajan jo umpeuduttua, olen pitänyt loistavana palveluna mikäli se on onnistunut, ja hyvänä palveluna jos on pahoitellen todettu että valitettavasti näitä ei voida pidentää. Oma moka.

        Lainaa

    22. Miu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +149 (161 ääntä)

      Minäkin olen yrittänyt myyjiltä pyytää saada tuotteita alehinnoilla kun alet ovat olleet jo ohi. En tarvinnut niitä tuotteita silloin kun oli alessa ja myöhemmin muutin mieleni. Joskus en ole edes tiennyt että oli alennus. Se ei ole reilua. Lisäksi olen pyytänyt lupaa olla maksamatta puhelinlaskua, en nimittäin ollut päässyt käyttämään puhelinta koska laturi oli hukassa. Kaikkiin oli vastaus ehdoton ei ilman minkäänlaista asiakkaan aitoa kohtaamista!

        Lainaa

    23. M73 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +13 (23 ääntä)

      Nisvo: Televisioiden pöllimistäkö olet nollanäkyvyydessä harjoitellut vai miten liittyy? Luulisi että murtovaras jos toinenkin tekee riskiarvion uusiksi kun murtokohteessa toimiminen hidastuu. Ja kai tuo nyt vähintään vaikeuttaa päätöksen tekemistä siitä mitä kannattaa viedä, litteys kun ei takaa että televisio on [...]

      No juu, hyvinhän tuota oon saanu pointin tuohon kirjoitukseen hukattua yöllisessä tekstissä. Lähinnä tuon järjestelmän toiminta mietityttää, sitä savua pitää saada melko äkkiä melko paljon, että siitä on vähänkään isommassa asunnossa jotakin merkitystä. Ja savua pitää vieläpä tulla jonkin aikaa, ettei sitä saa heti tuuletettua ja näkyvyyttä normaaliksi. Kun asutaan maaseudulla, sinne ei viidessä minuutissa saada ainakaan poliiseja paikalle. Ehkäpä tuo toimii paremmin jossain pääkaupunkiseudulla.

        Lainaa

    24. -x-x- kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -17 (85 ääntä)

      Liittymättä nyt tähän Marjaanan tapaukseen, niin minä en pysty ymmärtämään, miksi tällaisissa lahjakorteissa on voimassaoloaika. Ravintola on jo saanut rahansa ja vieläpä etukäteen, eli rahat ovat olleet ravintolan käytettävissä ennen kulujen syntymistä.

      Eri asia olisi tietenkin, jos kyseessä olisi vaikka lahjakortti pippuripihviin, koska muutamassakin vuodessa valmistuskulut voivat nousta.

        Lainaa

    25. Joulis kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +87 (91 ääntä)

      Marjaanan tapauksessahan lahjakortti oli mennyt yli puoli vuotta sitten vanhaksi, eli ostettu reilu vuosi sitten… ”vähän vois tulla vastaan”

        Lainaa

    26. Kilokalori (se alkuperäinen) kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +78 (92 ääntä)

      -x-x-:
      Liittymättä nyt tähän Marjaanan tapaukseen, niin minä en pysty ymmärtämään, miksi tällaisissa lahjakorteissa on voimassaoloaika. Ravintola on jo saanut rahansa ja vieläpä etukäteen, eli rahat ovat olleet ravintolan käytettävissä ennen kulujen syntymistä.

      Eri asia olisi tietenkin, jos kyseessä olisi vaikka lahjakortti pippuripihviin, koska muutamassakin vuodessa valmistuskulut voivat nousta.

      Loputtomasti voimassa olevat lahjakortit jäävät 95% saajista käyttämättä, tai sitten 7v kuluttua, ravintolan vaihdettua 2 kertaa omistajaa, joku tulee vaatimaan ilmaisia ruokia. Siksi aikarajat.

      Sitäpaitsi vanhentuneessa lahjakortissa on paras kate ravintolalle. Liiketoimintaa, ei hyväntekeväisyyttä.

        Lainaa

    27. Minäminä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +24 (28 ääntä)

      Harmi kun sesongin vastausta ei näy tässä julkasussa..

        Lainaa

    28. Lol kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +35 (39 ääntä)

      Minulla oli sarja lippuja biljardiin, (muut kerkesin käyttämään ajajn puitteissa paitsi yhden) yritin kuitenkin tarjota vielä lippua päiväyksen jälkeen tietäen, että turhaahan se kuitenkin on. Nii kuin olikin. Tyydyin kohtalooni ja typeryyteeni. En mennyt minnekkään raivoamaan omaa tyhmyyttäni. Kenellä on vastuu?!111!?!?1111

        Lainaa

    29. ............. kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (32 ääntä)

      Kilokalori (se alkuperäinen): Loputtomasti voimassa olevat lahjakortit jäävät 95% saajista käyttämättä, tai sitten 7v kuluttua, ravintolan vaihdettua 2 kertaa omistajaa, joku tulee vaatimaan ilmaisia ruokia. Siksi aikarajat.

      Sitäpaitsi vanhentuneessa lahjakortissa on paras kate ravintolalle. Liiketoimintaa, ei hyväntekeväisyyttä.

      No tuohan olisi vain voittoa ravintolalle. Eli mikä ongelma?

        Lainaa

    30. Burned kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +64 (68 ääntä)

      Voi jeezuz.. toi Marjaana. Tulee iha mielee yks oma asiakaskohtaaminen.
      Meillä oli siis eräs alekuponki, jonka sai aina tietynlaisten ostojen yhteydessä. Kupongin idea oli kannustaa ostamaan pienellä alella joku lisäostos vähän niinku samantien, joten se oli voimassa vain muutaman päivän ja voimassaoloaika merkattiin kuponkiin.
      Mulle sitten osu kassalle asiakas, joka aloitti selityksen heti tyyliin et “Mulla olis tällanen alennuskuponki, joka on mennyt kyllä jo vähän vanhaksi, mutta jos tämän voisi vielä käyttää, kun en ole ehtinyt käydä-” jne.. Pyysin sitä nähtäväksi ja olin mielessäni varautunut jo johonkin tyyliin viikko sitten vanhentuneeseen kuponkiin. Siinä tilanteessa olis vielä voinutkin joustaa.
      Hieman yllätti, kun sainkin todeta, et “vähän vanhan” kupongin päiväys oli mennyt kuukausia sitten, edellisenä vuonna peräti. Totesin siihen, ettei tätä valitettavasti voi enää hyväksyä, on jo tosissaan niin kauan sitten vanhentunut.
      Tätä seurasi asiakkaan närkästynyt selitys, että kun hän ei ole millään ehtinyt käydä, ja oli kuulemma siinä jo kertaalleen tilannut meiltä jonkun tuotteen jota ei ollut kuitenkaan sitten noutanut (ja nää turhat tilaukset oli meille jo päänvaiva sinällään), ja selitys jatkui, että bisneskin meni konkkaan ja kun ei vaan ehtinyt jne jne… Ja että kyllä meidän pitää joustaa. No niinhän me joustetaankin, ja olisi ollut eri asia, jos olisi ollut sen viikon vanha, mutta joustokaan ei veny loputtomiin ja näissä kupongeissa on päiväykset ihan syystä.
      No, mun selityksen ei kelvannut. Oltiin kuulemma joustamattomia ja asiattomia ja huonoa asiakaspalvelua ku ei olla selitetty tarpeeksi selkeästi, että siinä on päiväys(vaikka se luki selkeästi isolla siinä kupongissa ja asiakas oli siitä kyllä ihan tietoinen) ja sitä kaikkea eikä ymmärretä asiakkaan raskasta tilannetta. Asiakas raivosi aikansa, ja tais tulla siinäkin kaiken päätteeksi joku “Minä en täällä enää asioi”-tyylinen ininä.

      Huoh. Ei vaan jaksa ymmärtää tätä mentaliteettia, et ei vaivauduta noudattamaan annettuja ehtoja ja oletetaan, et kaikkia ohjeistuksia voi ja pitää saada ihan mielensä mukaan kiertää, käydään vaatimaan itselle jotain päättömiä poikkeusmenettelyjä ja oletetaan, et kaikki taipuu ku hän nyt haluaa, ja asiakaspalvelijat on tyhmiä ja osaamattomia, jos ne ei näissä vaatimuksissa jousta. Ja sit suututaan.
      Oon nähnyt näitä tapauksia niin usein. Ja vaikka asiakkaalle viel erikseen selittää, et me ei voida näitä ohjeistuksia kiertää, siitä voi tulla itselle ongelmia, niin asiakas vaan että “No jos nyt kuitenkin tämän kerran, ei siitä kukaan saa tietää. Kun minä nyt tarvitsen tätä”.
      Ei näin.

        Lainaa

    31. Tero kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (58 ääntä)

      Lahjakortti-casen kohdalla on hyvä tehdä ero jo maksetun, henkilölle mahdollisesti suuren summan kustantaneen palvelun, sekä ilmaiskuponkien ja vanhentuneiden henkilötodistusten välille. Tuote on jo huomioitu katteessa, joten ainakin alle tilikauden voimassaoloajan sisältävän lahjakortin ollessa kyseessä (tarina ei tätä kylläkään erittele) olisi ihan asiallista pyrkiä löytämään kumpaakin osapuolta tyydyttävä ratkaisu jo ihan imagomarkkinoinnin näkökulmasta (nythän tämäkin päätyi jopa Feissarimokiin saakka). Lienee myös järkevää huomioida lahjakortissa, että aikaraja on ehdoton, jos palveluntarjoaja taustalla muuttuu tai tuotetta itsessään vaikkapa kysynnän vuoksi ei voida taata aikarajan ylittyessä (suosittu, pitkän varauslistan omaava ravintola esimerkiksi). Tämän toki pitäisi olla jokaiselle asiakkaallekin itsestään selvää.

      Näissäkin kommenteissa korostuu häiritsevällä tavalla sääntösuomalaisuus ja herran pelossa eläminen. Mikään lain säätämä seikka ei ymmärtääkseni ota kantaa tällaisiin tapauksiin, joten lienee ihan turhaa etsiä oikeaa normia toiminnalle. Esillä olevan tarinan pohjalta on syytä olettaa, että tilanteen olisi voinut hoitaa paremminkin – jos ei lahjakortin summaa hyvitetä täysimittaisena, niin ainakin kompensoiden vaikkapa jonain pienempänä alennuksena kokonaistilauksesta.

      Olisi mukava nähdä ravintolan reklamaatio. Jos tällainen on tarjolla, niin Feissarimokien moraalinen vastuu olisi tarjota se eikä vain yksipuolisesti vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen – puolesta tai vastaan – Suomen kaltaisessa maassa, jossa uskon sivistyneen keskustelun olevan vielä hyve. Lopulta hyvesignaloinnilla on yllättävän suuri vaikutus pieniin yrityksiin, ja se kannattaa aina muistaa viihdettäkin tarjotessa.

        Lainaa

    32. yli opisto hörhö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (13 ääntä)

      M73: No juu, hyvinhän tuota oon saanu pointin tuohon kirjoitukseen hukattua yöllisessä tekstissä. Lähinnä tuon järjestelmän toiminta mietityttää, sitä savua pitää saada melko äkkiä melko paljon, että siitä on vähänkään isommassa asunnossa jotakin merkitystä. Ja savua pitää vieläpä tulla jonkin aikaa, [...]

      Koska Suomessahan ei ole mitään muuta kuin pääkaupunkiseutu jossa poliisi tulee viidessä minuutissa ja maaseutu jossa tulee viidessä tunnissa tms.

        Lainaa

    33. Kaisa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +27 (35 ääntä)

      Varmasti lahjakortteja myyvät yritykset toivovat, että mahdollisimman moni jättää lahjakortin käyttämättä, että saavat ilmaista rahaa.

        Lainaa

    34. Sini kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +64 (82 ääntä)

      Parhaita ovat asiakkaat jotka ensin kiukuttelee ja lähtiessään huutaa myyjälle “mä en tuu tänne enää ikinä”. Siinä kohtaa tulee Itelle myyjänä vaan jes -fiilis. Tekis mieli huutaa perään “lupaat sit kans ettet tuu!”

      Miks nää idiootit luulee että myyjää pätkän vertaa hetkautta se, että ne ei aio tulla enää. Ei se oo meidän palkasta pois. Etenkin kun kyseessä vielä isompi ketju niin yhden Marjatan boikotti ei tunnu missään.

        Lainaa

    35. Joo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (18 ääntä)

      Tero:
      Lahjakortti-casen kohdalla on hyvä tehdä ero jo maksetun, henkilölle mahdollisesti suuren summan kustantaneen palvelun, sekä ilmaiskuponkien ja vanhentuneiden henkilötodistusten välille. Tuote on jo huomioitu katteessa, joten ainakin alle tilikauden voimassaoloajan sisältävän lahjakortin ollessa kyseessä (tarina ei [...]

      Asiasta on paha sanoa mitään tietämättä minkälainen lahjakortti. Jos se on ostettu lahjaksi täyshintaisena, olisi järkevää hyvittää jotain, siten lahjakortit myisivät jatkossakin. Sellainen lahjakorttihan eroaa rahasta vain siinä että se on korvamerkitty tietyssä paikassa käytettäväksi, joten sellaisten myynti on ravintolalle kotiinpäin. Toisaalta suuri ellei suurin osa lahjakorteista on erilaisia kuponkeja, tyyliin “ilmainen ateria maanantai-iltapäivisin” -jos ravintola on kuitenkin auki mutta asiakkaita on tosi huonosti, voi olla kannattavampaa myydä siihen ilmaiseen ateriaan juomat kuin ei yhtään mitään. Siinä tapauksessa se kortti on alennushintainen jo ostettaessa, ja pitäisi olla typerällekin selvää ettei sitä voi käyttää lauantai-iltana.

        Lainaa

    36. Arkkienkeli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (2 ääntä)

      Väsynyt:
      Lahjakortit on perseestä. Ne vanhenee, on väärään kauppaan, niissä on ihme rajoitteita. Cash is king.

      Kyllä Johnny jr. on kingis.

        Lainaa

    37. Sussuuu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +28 (30 ääntä)

      Marjaana-casen ravintola on siis Järvenpään K-Citymarketissa sijaitseva Sesonki ja tosiaan lahjakortti oli umpeutunut jo yli puoli vuotta aikaisemmin ja siten ostettu n 1-1,5 vuotta tapahtunutta aiemmin. https://m.facebook.com/groups/5261254778?multi_permalinks=10156884605719779&comment_id=10157021859214779 linkistä löytyy keskustelu kokonaisuudessaan…

        Lainaa

    38. Svogoiys kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (17 ääntä)

      ”Sithän pitäis kaikkien kohdalla joustaa”, empä usko. Pidän suomalaisesta tasa-arvomentaliteetista ja siitä, että täällä vähemmän saa törkeilyllä tai sitten esim hyvällä ulkonäöllä etuja (kyllä saa, mutta sitä sentään pidetään häpeällisenä), mutta ihan oikeasti laki ei taida tälläistä vaatia. Itse kassatyöntekijänä kyllä kyllästyin niin nopeasti ”aina ennenkin on saanut”-huuteluun, että ymmärrän miksi ei kannata joustaa yhtään kellekkään.

        Lainaa

    39. cika kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (21 ääntä)

      Älkää ostako lahjakortteja lahjaksi. Menee vaan rahat hukkaan.

      Lähteeks toi savu pois esim. huonekaluista? Tosi hyvä murtovarkaudenestolaite jos sen jälkeen kaikki varastamisen arvoinen on pilalla

        Lainaa

    40. Justiina kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +18 (20 ääntä)

      Kissaihminen:
      Sinänsä turhaa tuo Marjaanan itkeminen, mutta olen kyllä pointista samaa mieltä että kyllä pitäisi antaa siimaa aina kun mahdollista lahjakorttien kanssa. Koska miksi ei?

      Tuli luettua tuo koko keskustelu aikoinaan. Se lahjakortti oli kaiken päälle mennyt vanhaksi yli 6kk sitten. Eli oli saanut sen tuossa kohdassa yli vuoden aiemmin jostain ja unohtanut käyttää.
      Nämähän menevät jossain vaiheessa firmojen kirjanpitoon, joten niissä on sen vuoksi aina viimeinen käyttöpäivä.

        Lainaa

    41. Justiina kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (2 ääntä)

      Sori, saattoi olla jopa 1,5v sitten saanut sen.

        Lainaa

    42. MissK kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +30 (34 ääntä)

      Ai että kuinka risoo lukea noita kommentteja, kuinka myyjän pitäisi joustaa vanhentuneen lahjakortin kanssa.
      Meillä ei pysty tekemään niin – kassajärjestelmä ei hyväksy korttia, jonka pvämäärä on ohitettu.
      Ei myyjä siinä mitään voi tehdä.

        Lainaa

    43. Laskutavat vaihtelee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (24 ääntä)

      Yritysten suhtautuminen lahjakortteihin vaihtelee. Osalle se on aidosti asiakashankintaa ja mahdollisuus uusiin asiakkuuksiin ja lahjakortti mielellään vaihdetaan uuteen, jossa on esimerkiksi taas vuosi aikaa käyttää se. Toisissa taas ajatellaan että on vain parempi jos saadaan rahaa tyhjästä ja pyritään jopa hankaloittamaan lahjakortin käyttöä, esimerkiksi rajoittamalla lahjakortin käyttöä.

        Lainaa

    44. Toisilla onnistuu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -16 (36 ääntä)

      MissK:
      Ai että kuinka risoo lukea noita kommentteja, kuinka myyjän pitäisi joustaa vanhentuneen lahjakortin kanssa.
      Meillä ei pysty tekemään niin – kassajärjestelmä ei hyväksy korttia, jonka pvämäärä on ohitettu.
      Ei myyjä siinä mitään voi tehdä.

      Monessa muussa liikkeessä lahjakortin saa vaihdettua uuteen kun voimassaoloaika menee umpeen. Joissakin paikoissa päivämäärän ylitys muutamalla kuukaudella ei estä käyttöä.

      Minua risoo tuollainen että maksavalle asiakkaalle haistatetaan paskat jonku päivämäärän ylityksen perusteella.

        Lainaa

    45. Kusetusta kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -16 (20 ääntä)

      Jos asiakkaalle tulee sopimusehtoja yllätyksenä, niin sitä kutsutaan kusetukseksi. Yleensähän kyse on siitä että myyntitilanteessa on joko suoraan valehdeltu jotain tai jätetty jotain kertomatta tai annettu asiakkaan itse ymmärtää jotain väärin. Sitten allekirjoitutetaan sekava monisivuinen sopimus, jossa on pientä tekstiä jonka voi tulkita miten sattuu huvittamaan. Kuluttajasuojan kantahan on se että ostopäätös on tehty myyntipuheen perusteella ja jos se on ristiriidassa allekirjoitetun sopimuksen kanssa, niin sopimus on mitätön.

        Lainaa

    46. Johanna kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (13 ääntä)

      Miu:
      Minäkin olen yrittänyt myyjiltä pyytää saada tuotteita alehinnoilla kun alet ovat olleet jo ohi. En tarvinnut niitä tuotteita silloin kun oli alessa ja myöhemmin muutin mieleni. Joskus en ole edes tiennyt että oli alennus. Se ei ole reilua. Lisäksi olen pyytänyt lupaa olla maksamatta puhelinlaskua, en nimittäin ollut [...]

      Tällaisiinkin asiakkaihin olen törmännyt. Tulevat maanantaina selittämään että heidän pitäisi nyt saada tämä viikonlopun aikana tarjouksessa ollut tuote alehintaan maanantaina, koska eivät olleet kotona/ eivät tajunneet että tarjous on voimassa vain pe-su/ eivät ehtineet eilen kauppaan.

        Lainaa

    47. Anskutin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +10 (14 ääntä)

      Svogoiys:
      ”Sithän pitäis kaikkien kohdalla joustaa”, empä usko. Pidän suomalaisesta tasa-arvomentaliteetista ja siitä, että täällä vähemmän saa törkeilyllä tai sitten esim hyvällä ulkonäöllä etuja (kyllä saa, mutta sitä sentään pidetään häpeällisenä), mutta ihan oikeasti laki ei taida tälläistä vaatia. Itse kassatyöntekijänä [...]

      Kun toisten kohdalla joustetaan, se aiheuttaa juuri noita “no ennenkin saanut”/”kaverikin sai” -toopeiluja. Eli varsinainen pakko ei tietty ole, mutta vastaisuudessa on sitten tehtävä taas päätöksiä että joustetaanko taas vai suututetaanko tämä Marjaana. Miksi yhden kohdalla on joustettu kun toisen kohdalla ei jousteta?

      Burned:
      Voi jeezuz.. toi Marjaana. Tulee iha mielee yks oma asiakaskohtaaminen.
      Meillä oli siis eräs alekuponki, jonka sai aina tietynlaisten ostojen yhteydessä. Kupongin idea oli kannustaa ostamaan pienellä alella joku lisäostos vähän niinku samantien, joten se oli voimassa vain muutaman päivän ja voimassaoloaika merkattiin [...]

      Ai että nämä elämäntarinaselitykset… Ja kun asialle ei voi tehdä muuta kuin pahoitella ja todeta että ne määräajat on kyllä kirjattuna siinä muiden ehtojen ohella, suututaan ja se on yllättäen myyjän henkilökohtainen vika.
      Tai kun ei lueta niitä sopimusehtoja. Useamman kerran saanut todeta räyhäävälle asiakkaalle että nämä on kaikki kerrottu ehdoissa, jotka on merkitty hyväksytyksi tilausta tehdessä, ja vastaus on luokkaa “luuletko oikeesti että kukaan lukee niitä”. Niin no… Itse en tapaa laittaa nimeäni sopimuksiin lukematta mihin sitoudun, ja jos olet ruksinut hyväksyväsi ehdot niin olet ne ihan vapaaehtoisesti hyväksynyt, luitpa ne tai et.

        Lainaa

    48. MissK kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +18 (20 ääntä)

      Toisilla onnistuu: Monessa muussa liikkeessä lahjakortin saa vaihdettua uuteen kun voimassaoloaika menee umpeen. Joissakin paikoissa päivämäärän ylitys muutamalla kuukaudella ei estä käyttöä.

      Minua risoo tuollainen että maksavalle asiakkaalle haistatetaan paskat jonku päivämäärän ylityksen perusteella.

      En pysty mitenkään antamaan uutta lahjahorttia vanhan tilalle – kassa vaatii maksun siitä.

      Kyllä vuodessa kerkii korttinsa käyttää. Joku vastuu nyt pitää asiakkaallakin omista häsläyksistään olla.

      Eikä oo kyllä tullu kertaakaan ilkuttua siinä, että lälläslää, menetitpäs rahasi! Ihan myötätuntoisesti harmitellen tulee selitettyä tämä paskan haistattaminen.

        Lainaa

    49. Mm kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (3 ääntä)

      P.E.A.: Palomies ei aloita uraa pikkupoikana, mutta joku tulipaloja sytyttelevä nyhvö vapaapalokuntaharrastuksessa kyllä. Sellainen wannabe-superhero, josta tulee persu-hore

      Harrastin muutaman vuoden nuorena VPK:ta. Ei harjoiteltu savusukellusta siellä, se tehdään vasta miehistössä.

        Lainaa

    50. samppa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (4 ääntä)

      cika:
      Älkää ostako lahjakortteja lahjaksi. Menee vaan rahat hukkaan.

      Lähteeks toi savu pois esim. huonekaluista? Tosi hyvä murtovarkaudenestolaite jos sen jälkeen kaikki varastamisen arvoinen on pilalla

      Ainakin mainoksen mukaan lähtee tuulettamalla ja imuroimalla. Muuten saattaisi tosiaan vakuutusyhtiö olla tooosi iloinen tommosen palvelun olemassaolosta “moi meillä kävi murtovaras, nyt pitäisi koko kämppä maalata ja lattiat vaihtaa ja kaikki huonekalut uusia jne” xD Ja joku ihmetteli että pitäisi tulla nopeasti sen savun että vaikuttaa, ainakin mainosvideossa se täytti 40? neliöisen huoneen alle 10sek.

        Lainaa

    51. Voi maata kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (12 ääntä)

      Hävettää ja kuvottaa tämä kansa , aina ollaan heikompia vastaan . Työttömyys aina oma vika , kaikki sairaudet on selkärangan puutetta.
      Juuri tämän asenteen takia herrat poraa takalistoon huolella tätä kansaa.

      Kaikki kannattaa sitä , että firma kusettaa jo asiakkaan maksaman palvelun muotoseikkoihin vedoten.

      Itse yrittäjänä en voisi kuvitellakaan , etteikö ostettua vanhentunutta lahjakorttia voisi käyttää.

        Lainaa

    52. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , , , , , , ,