Tilanne parkkipaikalla, osa 2
Meidän pakoputkeen on yöllä tungettu hiuksia!
Seuraava
Poliisi pysäyttää auton ja vie ostokset – hetkinen... mikä tässä haiskahtaa? Edellinen
Raskaustestin sisältä löytyy epäilyttävä pilleri.
Poliisi pysäyttää auton ja vie ostokset – hetkinen... mikä tässä haiskahtaa? Edellinen
Raskaustestin sisältä löytyy epäilyttävä pilleri.
38 kommenttia
-
Mitä sillä rekkarin kuvalla tekee, kun sitten ei voi laittaa kuvaa Faceen: "Tällainen epäilyttävän näköinen nainen vie varattuja paikkoja Nakkilassa keskellä päivää. Uhkailin poliisilla, mutta nainen vaati, että poistan todistusaineiston puhelimestani. Varokaa!"
-
Ärsyttävää kun just saa ihmisen ymmärtämään erehtyneensä ja sitten sieltä tulee joku Armi, jolla on ensikäden "varmaa" tietoa ja sotkee koko pakan. Jäikö Anna nyt uskomaan hiusteoriaansa?
-
-
Oli kyllä törkeään paikkaan auto jätetty. Ainakin kaksi ylimääräistä askelta joutuu ottamaan jos haluaa lenkkipolulle päästä.
-
Jos ei tuosta välistä mahdu polulle niin taitaa olla aika tarpeen tuo lenkkeily.
-
Tommosia tilanteita on nykyään ihan hirveesti, että otetaan maailman suurimmaks ongelmaks se, että joku auto tai työkone yms. sattuu olemaan omalla kulkureitillä. Tuskin jonkun pizzataksin tarvii etsiä vapaata parkkiruutua ympäri kaupunkia ja kiikuttaa tuotteet juosten kilometrin päästä asiakkaalle. :D
-
Auto on kotirauhan suojaamaa aluetta ja ihmisten kuvaaminen auton sisällä luvatta on kielettyä. Eli jos tämmöinen urpo levittelee kuvaa vielä facessa, niin syytettä kotirauhan rikkomisesta/ salakatselusta vaan.
-
Jotenkin ensimmäisestä mokasta tulee mieleen facebookin ryhmä "Minä pysäköin pyörätielle". Kyseisessä ryhmässä kun jaetaan kuvia esimerkiksi ambulansseista ja poliiseista tehtävällään, tai tavallista tavaranpurkua suorittavista jakeluautoista. Ryhmän säännöissä on myös kielletty esimerkiksi kommentoimasta että auton voisi myös kiertää siitä vierestä :D :D :D
-
-
Evian: Auto on kotirauhan suojaamaa aluetta ja ihmisten kuvaaminen auton sisällä luvatta on kielettyä. Eli jos tämmöinen urpo levittelee kuvaa vielä facessa, niin syytettä kotirauhan rikkomisesta/ salakatselusta vaan.
Auto ei kuulu kotirauhan piiriin. "Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat rikoslain mukaan asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen." -
Mari: Auto ei kuulu kotirauhan piiriin. “Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat rikoslain mukaan asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.”
Kysyin juuri 50-vuotta työkseen autoilleelta rekkakuskilta varmistuksen, ja hän oli tyrmistynyt moisista väitteistä. Eiköhän ammattilainen tiedä nämä asiat paremmin kuin joku kirja tieto joten lopettakaa moinen höpinä. -
Sd: Jos ei tuosta välistä mahdu polulle niin taitaa olla aika tarpeen tuo lenkkeily.
Lenkkeilyä eniten tarvitsevat usein keksivät mitä mielikuvituksellisimpia tekosyitä olla menemättä lenkille. -
Eilen oli oikeasti tilanne jossa bussi pysähtyi keskustan postin eteen ottamaan matkustajia kyytiin, ja joku sankari ehti pysäköimään autonsa bussipysäkille linja-auton eteen ja lähti viipottamaan postiin asioimaan. Bussikuski huuteli että auto on nyt kuule edessä. Joutui vielä pahoittelemaan matkustajille että kestää ja lähti parkkisankarin perään postikonttoriin. Arvasin jo etukäteen millainen tyyppi tekee noin, joten ei ollut yllätys että bussin eteen parkkeerannut mies tuli ulos postista huudellen törkeyksiä bussikuskille. Meni kuitenkin autoonsa ja siirsi sen pois tieltä. SE oli väärin pysäköity. Nykyään kun huomautellaan mistä sattuu.
-
Itseä jäi ihmetyttämään, että miksi ihmeessä sen ensimmäisen tarinan tyyppi rekisteriotetta siellä autossa katseli? Pakostihan oli esillä kun siitä kuvaa olisi voinut ottaa.
-
Ttppii: Itseä jäi ihmetyttämään, että miksi ihmeessä sen ensimmäisen tarinan tyyppi rekisteriotetta siellä autossa katseli? Pakostihan oli esillä kun siitä kuvaa olisi voinut ottaa.
Ensimmäisestä tarinasta en tiedä, mutta toisen tarinan Sari luultavasti yritti sanoa jotain tämän kaltaista: "Ihmettelin, miksi henkilö ei ottanut autoni rekisterikilvestä kuvia vaan otti kuvaa _minusta_." -
-
Sd: Jos ei tuosta välistä mahdu polulle niin taitaa olla aika tarpeen tuo lenkkeily.
Ni, eihän tosta juuri metriä leviämpi ohi mahdu. Oletteko usein nähneet sen kokoisia lenkillä? -
Mari: Auto ei kuulu kotirauhan piiriin. “Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat rikoslain mukaan asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.”
Tuo on lakiteksti. Lakia täydentävät lainvoimaiset oikeudenpäätökset. Auton sisällä olevien kuvaamisesta on langettavia oikeuden ratkaisuja. -
Evian: Auto on kotirauhan suojaamaa aluetta ja ihmisten kuvaaminen auton sisällä luvatta on kielettyä. Eli jos tämmöinen urpo levittelee kuvaa vielä facessa, niin syytettä kotirauhan rikkomisesta/ salakatselusta vaan.
Ja polkupyörä on kans. Ja skeittilauta. Katokki ettei kukaan millään renkailla liikkuva osu sun kuviin tai kotirauhanrikkomissyyte kolahtaa luukusta. Tänä päivänä kamerat on osa niin paljon enemmän kuin valikuvausharrastusta, kaikki käyttää niitä ja plaa plaa. Joten kannattaisi ehkä opetella kuvaamiseen liittyvät säännöt, niihin liittyy edelleen todella ihmeellisiä uskomuksia ihan yleisellä tasolla. Jos et kuvaa - ihmisten kotiin tai tontille sellaisesta asetelmasta josta ei julkisilla paikoilla oleva voi ominkin silmin nähdä (eli edes olkkarin takaseinän osuminen kuvaan ei ole kiellettyä jos kuva on otettu vaikka kadulta) - wc- ja pukeutumistiloissa - pääsymaksun edellyttämissä paikoissa kuten konsertit - paljaita sukupuolielimiä kaduillakaan Niin saat olla lain kannalta aika rauhassa. Lait ovat ajalta ennen nettiä joten ongelmat valokuvilla vaikuttamisesta ovat osittain uusia. Siinä mielessä ymmärrän ettei kukaan halua jonkun ventovieraan ottavan lähikuvaa omasta naamasta. En itsekään haluaisi. Ja siksi juuri laki on hyvä tuntea ja tarvittaessa käyttää lyhyt keskusteluikkuna siihen, että muistuttaa kuvien JULKAISEMISEN saattavan olla hyvinkin kiellettyä vaikka miten kismittäisi autonparkkeerauspaikka. Ne julkaisemiseen liittyvät säännöt ovatkin sitten oikeasti monimutkaisempia. -
Äääh en jaksais lähteä lenkille, onko pakko. Voisko vaan istua sohvalla keksipaketin kanssa ja kattoa Love Islandia. No hyvä on, hyvä on, mä menen. EI HITTO SIELLÄ ON JOKU PYSÄKÖINYT AUTON PIHALLE, TÖRKEETÄ KAMALAA! MITENKÄÄN EN NYT VOI MENNÄ LIIKKUMAAN, PAKKO SE ON PALATA KOTIIN SOHVALLE, VOIIII HEMMETTI! Otanpa vielä kuvan todistusaineeksi niin avomies ei voi illalla valittaa miksen tänäänkään oo liikahtanut tästä sohvaltani.
-
Näinhän ne asiat hoidetaan. Henkilö on paikalla, mutta valitetaan jollekin muulle jälkeenpäin. Todennäköisesti kuvaaja meni johonkin fb-ryhmään täyttämään kansalaisvelvollisuuttaan: "Sinä tummatukkainen nainen, joka ajoit harmaalla Volkkarilla tänään klo 15.46 Neuroosilaaksontiellä plaa plaa..." Ryytinä muutamia sarkastisia kysymyksiä ja omia olettamuksia, mitä henkilö siinä tilanteessa on ajatellut. Ja kirjoittajan on helppo tuntea voittaneensa tilanteen, kun on vain oma näkemys esillä. Samat ihmiset esim. asiakaspalveluhenkilölle hymyilevät nätisti, ja myöhemmin kirjoittavat yritykselle raivoisaa palautetta, kun tämä ja tämä asia meni niin huonosti.
-
Jos Miialla oli vaikka lastenvaunut mukana. Kyllä kuvan perusteella mahtuisi helposti sittenkin, mutta selittäisi edes vähän tuota kiukuttelua.
-
Jesh: Tuo on lakiteksti. Lakia täydentävät lainvoimaiset oikeudenpäätökset. Auton sisällä olevien kuvaamisesta on langettavia oikeuden ratkaisuja.
Julkisella paikalla, kuten missä tuo auto kuvassa on, saa kyllä aivan varmasti kuvata sitä autoa. On kuitenkin eri asia sitten julkaista se kuva. Se ei joissain tapauksissa enää ole laillista. -
Deletys: Kysyin juuri 50-vuotta työkseen autoilleelta rekkakuskilta varmistuksen, ja hän oli tyrmistynyt moisista väitteistä. Eiköhän ammattilainen tiedä nämä asiat paremmin kuin joku kirja tieto joten lopettakaa moinen höpinä.
Kai tuolla joku ymmärsi senkin, että Armin tuttava on arviolta vähintäänkin 70-vuotias ja ajaa itse vanhalla Toyotalla tai Nissanilla. Sillä voi olla hieman vanhentunutta tietoa tai ihan vain silkkaa tietämättömyyttä siitä, että katalysaattoreita ym. vastaavia puhdislaitteita on nykyisin autot täynnä. Tuokin Opelix on vähintään 24-vuotias, joten ei kyllä kyse mistään uudesta keksinnöstä. -
Joo, onhan se helpompi ruveta kuvailemaan ja uhkailemaan miehellään ja poliisilla, kuin koputtaa auton ikkunaan ja sanoa, että sori, mutta nyt olette kyllä meidän paikallamme ja voisitteko siirtää autoanne. Siinähän joutuisi puhumaan ihmiselle livenä, ja menisi hyvä tilaisuus uhriutua facebookissa sivu suun.
-
Uskottavin selitys mun mielestä on, että joku on käynyt tunkemassa hiuksia pakoputkeen. Kerran mun makuuhuoneen sängylle ilmestyi hevosen pää. Kysyin kymmeniä vuosia Harley Davidsonilla ajaneelta liivijätkältä, että mitähän tämä tarkoittaa. Se sanoi, että joku on vaan halunnut tuoda mulle ruokaa. Oli kiva yllätys sitten.
-
-
Yksi tulee kertomaan, että 50 vuotta autoillut on eri mieltä, ja tyyppi uskoo?
-
King Arthur: [...]
Viime talvena oli vähän samanlainen tilanne kun joku pysähtyi jo valmiiksi ahtaaseen väliin bussipysäkille (varmaan) puhumaan kännykkään ja bussi ajoi siihen perään ja rupes tööttäilemään kuskille kun ei sopinut kokonaan pysäkille, ihmiset ei päässeet ulos kun oli hirveät lumipenkat edessä. Kuski joutui hyppäämään ulos ja käymään koputtamassa ikkunaan että lähtee menemään siitä. No, autoilija vetikin ananaksen sieraimeen ja väisti siitä mutta jäi odottamaan ja kun lähdettiin matkaan niin se ajeli perässä ja tööttäili menemään kolmisen kilsaa ja kun pysähdyttiin uudestaan niin ajoi about sadan tonnin bemarinsa poikittain bussin eteen ja ryntäsi bussin sisälle huutamaan kuskille. Jumalauta mikä sekopää. -
Tötterö: Joo, onhan se helpompi ruveta kuvailemaan ja uhkailemaan miehellään ja poliisilla, kuin koputtaa auton ikkunaan ja sanoa, että sori, mutta nyt olette kyllä meidän paikallamme ja voisitteko siirtää autoanne. Siinähän joutuisi puhumaan ihmiselle livenä, ja menisi hyvä tilaisuus uhriutua facebookissa sivu suun.
No kun siinä on aina se riski, että saa turpiinsa. Väkivallan pelko estää keskustelun. Sääli -
Siis....kuinka monta Hese-ateriaa toi Miia on kiskonu...?! :D
-
Sari ihmetteli rekisteriotetta autossa ja sen kuvaaminen olis ollu ok? Selvä. Joo ymmärsin mitä tarkoitti, mutta huvitti vaan kun sai sen kirjoitettua noinkin päin helvettiä.
-
Jos Miia ei oikeasti tuosta mahdu niin täytyy todeta että epäilemättä onkin ihan aiheellista käydä lenkillä. Mutta miten käy jos joku tulee vastaan tuolla kovin kapealla pyörätiellä? Kumpi väistää?
-
Sari tuskin on ahdistunut, vaan taisi vittuttaa ku pientä oravaa.
-
pilkunviilaaja: pilku
Sari tosin selitti asian niin huonosti, että se tosiaan kuulostaa siltä kuin Sari olisi ihmetellyt rekisteriotetta siellä autossa. -
Jesh: Tuo on lakiteksti. Lakia täydentävät lainvoimaiset oikeudenpäätökset. Auton sisällä olevien kuvaamisesta on langettavia oikeuden ratkaisuja.
Ensinnäkin on vaikea uskoa, että tuomioistuin tekisi lain vastaisen päätöksen (syy lienee muu kuin auton sisälle kuvaaminen), toisekseen vain korkeimman oikeuden päätöksillä on ennakkotapauksen voima, ja kolmannekseen en siksi usko koko juttuun tippaakaan -
-
Miksi Annan kohdalla on mainittuna ikä? Ei vuosien vieriminen tarkoita sitä, että itseään kiinnostamattomat asiat tulisivat tutuiksi - en ainakaan itse ymmärrä autoista nyt viisikymppisenä yhtään sen enempää kuin silloin, kun sain ajokortin. Mitä tuohon autojen kuvaamiseen tulee, niin se ei sinällään ole kiellettyä. Jos kuvaa autoa nolaamistarkoituksessa ja niin, että kuski on tunnistettavissa ja julkaisee sitten ottamansa kuvan vaikkapa Facessa, voidaan kuvan postaaja tuomita rikoslain mukaan yksityiselämää loukkaavan tiedon välityksestä.
-
Mister: Oli kyllä törkeään paikkaan auto jätetty. Ainakin kaksi ylimääräistä askelta joutuu ottamaan jos haluaa lenkkipolulle päästä.
...joki. Ei siihen muuta tarvita. Avaruurenkaupunki. :-D -
Nelzi: Ärsyttävää kun just saa ihmisen ymmärtämään erehtyneensä ja sitten sieltä tulee joku Armi, jolla on ensikäden “varmaa” tietoa ja sotkee koko pakan. Jäikö Anna nyt uskomaan hiusteoriaansa?
Poisti viestinsä sekä profiilistaan, että kaupungin puskaradiosta mutta laittoi muistaakseni seuraavana päivänä tietoa puskaradioon, että Opelin hiusongelmat on selvitetty. Joku toki kysyi, oliko ne hiuksia. Ei ollut, ne oli sitä naisen logiikkaa. Huoltomies oli sanonut, että pörinä vaan kovenee, muuten saa ajaa ihan normaalisti. Sen suorempaan ei kertonut, mikä oli vialla. Armia ei paikalla näkynyt enää :( -
Ronde: Julkisella paikalla, kuten missä tuo auto kuvassa on, saa kyllä aivan varmasti kuvata sitä autoa. On kuitenkin eri asia sitten julkaista se kuva. Se ei joissain tapauksissa enää ole laillista.
Oikeuden päätökseen linkki kiitos. -
Banaani: Ja polkupyörä on kans. Ja skeittilauta. Katokki ettei kukaan millään renkailla liikkuva osu sun kuviin tai kotirauhanrikkomissyyte kolahtaa luukusta. Tänä päivänä kamerat on osa niin paljon enemmän kuin valikuvausharrastusta, kaikki käyttää niitä ja plaa plaa. Joten kannattaisi ehkä opetella kuvaamiseen liittyvät [...]
Kunhan muistat, että kun puhutaan, onko kuvaaminen laillista, on käytännössä useimmiten kyse siitä, saako kuvattua kuvaa käyttää ts. saako kuvan julkaista. Autossa sisällä olevan ihmisen kuvaa ei saa julkaista(jos kuvattu ihminen on tunnistettavissa kuvasta).
Kommentoi
Kommentti