Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Foliohattu kiristää, osa 6

    Suurenna näkymä

    82 kommenttia

    1. merilahna kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +326 (334 ääntä)

      ai että salaseurakansalle julistettu sota on perusasia, joka kaikkien pitäisi tietää… olenko elänyt kiven alla kaikki nämä 20+ vuotta?

        Lainaa

    2. Pahvitonttu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +296 (300 ääntä)

      Markon vika kommentti jotenkin kruunas koko julkaisun :D perusasiat kuntoon…

        Lainaa

    3. Jenna kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +76 (80 ääntä)

      Kyllä tässä nyt on varmaan vähintään agent orangesta kyse.Äkkiä Marjo selvittelemään!

        Lainaa

    4. Sprikles kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +174 (180 ääntä)

      Jännästi vaan ne kasvit rehottavat radiomastojen sun muiden ydinvoimaloiden/jätteenkäsittely-/säteilylaitosten kupeessa, Hannuseni.

        Lainaa

    5. Merppa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +84 (88 ääntä)

      Perusasiat kuntoon.

        Lainaa

    6. Pluri kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +106 (116 ääntä)

      Sprikles:
      Jännästi vaan ne kasvit rehottavat radiomastojen sun muiden ydinvoimaloiden/jätteenkäsittely-/säteilylaitosten kupeessa, Hannuseni.

      Nyt puhuttiinkin kännyköistä.

        Lainaa

    7. Petkele kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +194 (198 ääntä)

      Hengittäminen on kasvien ulosteiden nauttimista.

        Lainaa

    8. Kiti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +89 (89 ääntä)

      Ei tällaiseen pidä suostua! T. Marjo

        Lainaa

    9. Ei näin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +24 (26 ääntä)

      Voin pahoin

        Lainaa

    10. niko kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +78 (80 ääntä)

      Sprikles:
      Jännästi vaan ne kasvit rehottavat radiomastojen sun muiden ydinvoimaloiden/jätteenkäsittely-/säteilylaitosten kupeessa, Hannuseni.

      ne on masokasveja

        Lainaa

    11. Blö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +124 (128 ääntä)

      Eih, olen ihan oikeasti elänyt toivossa että suomalaisen peruskoulutuksen saaneet olisi liian fiksuja uskomaan chemtrail:iin. Olin väärässä.

        Lainaa

    12. Hessu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +20 (22 ääntä)

      Marjo on tainnut katsella liikaa Alex Jonesia

        Lainaa

    13. King Arthur kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +66 (72 ääntä)

      No nyt selvisi miksi täällä aina kuolee kasvit. Tosin minä olen pitkiä aikoja kerrallaan poissa kotoa sillä matkustan paljon, eli kännykkä ei ole edes usein paikalla…
      Noh, sen täytyy olla vain vahvaa kiduttaja-ainesta.

        Lainaa

    14. Maijja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +51 (53 ääntä)

      Petkele:
      Hengittäminen on kasvien ulosteiden nauttimista.

      Eritteiden kyllä, mutta en sanois, että ulosteiden.

        Lainaa

    15. Gage Roundwell kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +112 (116 ääntä)

      Nyt vast tajuun Applen logon.. Se on kidutettu omena. Ihmisen julmuus ja sillä kerskuminen ei tunne rajoja.

        Lainaa

    16. H kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (19 ääntä)

      Pahvitonttu:
      Markon vika kommentti jotenkin kruunas koko julkaisun perusasiat kuntoon…

      Eli kunkin mielenterveys…

        Lainaa

    17. H kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -17 (29 ääntä)

      Maijja: Eritteiden kyllä, mutta en sanois, että ulosteiden.

      Kasvitkin hengittävät. Jos kasvin tuotos eli happi on ulostetta, mitä ihminen sitten hengittääkään?

        Lainaa

    18. otto kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +61 (61 ääntä)

      Blö:
      Eih, olen ihan oikeasti elänyt toivossa että suomalaisen peruskoulutuksen saaneet olisi liian fiksuja uskomaan chemtrail:iin. Olin väärässä.

      Mulla meni usko ihmiskuntaan silloin kun sain laajakaistan.

        Lainaa

    19. aamu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +32 (42 ääntä)

      Käsittääkseni nuo lentokoneiden jäljelt taivaalla oli tarkoituksella tehty Suomen lipun päivän kunniaksi. Tai näin joku sanoi.

        Lainaa

    20. Selite kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +50 (50 ääntä)

      Villivihannes ja yrttiryhmän (sic) ylläpitäjä alkoi sekoilla ja foliohattuilla niin paljon, että itse erosin jo aikoja sitten ryhmästä. “Skeptikot” eli terveysvaikutuksista todisteita ja tieteellistä näyttöä vaativat kuulemma olisivat muutenkin tulleet häädetyiksi. Onneksi syötävistä luonnonkasveista saa muualtakin tietoa.

        Lainaa

    21. Janni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (24 ääntä)

      Blö:
      Eih, olen ihan oikeasti elänyt toivossa että suomalaisen peruskoulutuksen saaneet olisi liian fiksuja uskomaan chemtrail:iin. Olin väärässä.

      You can lead a horse to water but you can’t make him drink

        Lainaa

    22. Kirjautuminen epäonnistui kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +77 (77 ääntä)

      Siis jotkut päivästä toiseen katselevat suihkukoneita ja niiden jättämiä vanoja ja ajattelevat, että siellä ne tarkoituksella ruiskuttavat ilmaan jotain?

        Lainaa

    23. Seppo Saviniemi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +25 (55 ääntä)

      Blö:
      Eih, olen ihan oikeasti elänyt toivossa että suomalaisen peruskoulutuksen saaneet olisi liian fiksuja uskomaan chemtrail:iin. Olin väärässä.

      Anteeksi, tiedän että kuulostaa nipotukselta, mutta kaksoispisteitä ei KOSKAAN laiteta vierasperäisiin sanoihin ja tää tapa näyttää hälyttävästi yleistyvän. Se taivutetaan ihan rehellisesti vaan “chemtrailiin”.

        Lainaa

    24. Pusuposki kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +26 (32 ääntä)

      H: Kasvitkin hengittävät. Jos kasvin tuotos eli happi on ulostetta, mitä ihminen sitten hengittääkään?

      Ihmisetkin hengittävät, joten ihmistenkin uloshengityksen tuotos on sinun logiikallasi ulostetta. Nyt ainakin tiedät miksi tapaamasi ihmiset pitävät sinuun reilua etäisyyttä.

        Lainaa

    25. Hihi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (19 ääntä)

      Perusasiat kuntoon – ei siis minun perusasiat vaan muiden, terv. Marko.

        Lainaa

    26. miekkonen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +23 (31 ääntä)

      Sprikles:
      Jännästi vaan ne kasvit rehottavat radiomastojen sun muiden ydinvoimaloiden/jätteenkäsittely-/säteilylaitosten kupeessa, Hannuseni.

      asuuhan joku keravallakin.

        Lainaa

    27. Litton kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +31 (31 ääntä)

      Kasvit loukkaantuu ku on kaikki huomio puhelimessa :”D

        Lainaa

    28. Laupias Pelikaani kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (24 ääntä)

      H: Kasvitkin hengittävät. Jos kasvin tuotos eli happi on ulostetta, mitä ihminen sitten hengittääkään?

      Eläimet hengittävät ja ulostavat, kasvit eivät. Ne yhteyttävät (ottavat ilmasta hiilidioksidia ja vapauttavat happea) ja haihduttavat (vapauttavat ilmaan vesihöyryä nestejännityksen ylläpitämiseksi.) Kansankielessä toki kumpaakin ilmaan aineen vapauttamista voinee kutsua hengittämiseksi, mutta jos ei kuitenkaan inhimillistettäisi kasveja kutsumalla niiden elintoimintoja eläinten vastaanvanlaisiksi, kun kyse on kuitenkin aivan eri prosesseista, vaikka periaate on sama. Jätetään kasvien “eläimellistäminen” näiden kasvinrääkkäyksestä huolestuneiden hommaksi. Sanon tämän puutarhurina, joka rakastaa kasveja, mutta hitto vie, ne on todellakin vain kasveja, eikä mitään lemmikkejä/vihreitä ystäviä/kanssaeliöitä.

        Lainaa

    29. hmm kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (19 ääntä)

      Sprikles:
      Jännästi vaan ne kasvit rehottavat radiomastojen sun muiden ydinvoimaloiden/jätteenkäsittely-/säteilylaitosten kupeessa, Hannuseni.

      Jos pistetään foliohattu päähän ja keksitään syyksi se että, koska kasvien luota ei olekaan radiomastoa / ydinvoimala/ jätteenkäsittely / säteilylaitosta siirretty pois, niin se kasvien rehottaminen johtuukin kasvin halusta tuhota se ryökäle joka kiduttaa niitä.

        Lainaa

    30. punkku kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +22 (24 ääntä)

      Seppo Saviniemi: Anteeksi, tiedän että kuulostaa nipotukselta, mutta kaksoispisteitä ei KOSKAAN laiteta vierasperäisiin sanoihin ja tää tapa näyttää hälyttävästi yleistyvän. Se taivutetaan ihan rehellisesti vaan “chemtrailiin”.

      Veit sanat suustani! Monenlaista väkerrelmää sitä nykyään onkin nähnyt vierasperäisten termien taivutuksessa…

        Lainaa

    31. Mustalaisnaamio kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +27 (27 ääntä)

      Kirjautuminen epäonnistui:
      Siis jotkut päivästä toiseen katselevat suihkukoneita ja niiden jättämiä vanoja ja ajattelevat, että siellä ne tarkoituksella ruiskuttavat ilmaan jotain?

      Todellakin. Tyhmyys on koko ajan kasvava luonnonvara. Luulisi, että yksinkertaisellakin logiikalla varustettu ihminen tajuaisi, että lentokoneissa ei todellakaan ole tilaa tuollaiselle määrälle jotain “kemikaalia”, jota ne muka ruiskuttaa ilmakehään…

      Yllättävän moni noihin chemtraileihin uskoo. :/

        Lainaa

    32. Toni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -31 (45 ääntä)

      Mustalaisnaamio: Todellakin. Tyhmyys on koko ajan kasvava luonnonvara. Luulisi, että yksinkertaisellakin logiikalla varustettu ihminen tajuaisi, että lentokoneissa ei todellakaan ole tilaa tuollaiselle määrälle jotain “kemikaalia”, jota ne muka ruiskuttaa ilmakehään…

      Yllättävän moni noihin chemtraileihin uskoo.

      Jospa ne kemikaalit on lisätty polttoaineen joukkoon? Ja muutes, ihan vakavissaan pohditaan pitäisikö taivaalle ruiskuttaa jotain joka heijastaisi auringon valon takaisin avaruuteen ja siten viilentäisi ilmastoa. Joten enpä olisi yhtään yllättynyt jos ne oikeasti ruiskuttavat sinne jotain mutta eivät vaan meille viitsi kertoa koska se aine on myrkyllistä. Sanoihan viranomaiset sikainfluenssarokotteestakin, että se on täysin turvallinen.

        Lainaa

    33. Joo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +48 (52 ääntä)

      Toni: Jospa ne kemikaalit on lisätty polttoaineen joukkoon? Ja muutes, ihan vakavissaan pohditaan pitäisikö taivaalle ruiskuttaa jotain joka heijastaisi auringon valon takaisin avaruuteen ja siten viilentäisi ilmastoa. Joten enpä olisi yhtään yllättynyt jos ne oikeasti ruiskuttavat sinne jotain mutta eivät vaan meille viitsi kertoa koska se aine on myrkyllistä. Sanoihan viranomaiset sikainfluenssarokotteestakin, että se on täysin turvallinen.

      Viranomaiset/ lääkärit/ tieteentekijät ovat, yllätys yllätys, ihmisiä. Se tarkoittaa että he voivat, vaikka miten tekisivät parhaansa, erehtyä. Pikkulapsi uskoo että on olemassa kaikkitietävä auktoriteetti, aikuinen tietää että kaikilla menee välillä vituiksi ja sietää epävarmuutta. Kukaan ei tahallaan ole myrkyttämässä ketään (muutamien maiden poliittisia johtajia ehkä lukuunottamatta), ihmiskunta vain tekee rajallisen tiedon, rajallisen osaamisen ja rajallisen viitsimisen puitteissa parhaansa. Se että kaikkea ei voida korjata heti ei ole salaliitto, se on ihan normisähläystä. Se ei toki tarkoita ettei monia asioita voisi ja pitäisi parantaa, mutta ensin täytyy hyväksyä että ihmiset tekevät kuten ihmisillä on tapana, sähläävät vähän sinnepäin.

        Lainaa

    34. Annika kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -15 (43 ääntä)

      Blö:
      Eih, olen ihan oikeasti elänyt toivossa että suomalaisen peruskoulutuksen saaneet olisi liian fiksuja uskomaan chemtrail:iin. Olin väärässä.

      Uskovathan jotkut jopa Vihreiden puolueohjelmaan

        Lainaa

    35. lumppu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (16 ääntä)

      Laupias Pelikaani: Eläimet hengittävät ja ulostavat, kasvit eivät. Ne yhteyttävät (ottavat ilmasta hiilidioksidia ja vapauttavat happea) ja haihduttavat (vapauttavat ilmaan vesihöyryä nestejännityksen ylläpitämiseksi.) —

      Pakko päästä pätemään.
      Eliöillä uloshengityksen hiilidioksidi on peräisin soluhengityksestä, jossa sokeria pilkotaan hiilidioksidiksi ja vedeksi. Tässä prosessissa vapautuu energiaa, jota käytetään moniin eri toimintoihin esim solujen sisällä. Myös kasveilla tapahtuu soluhengitystä, koska ne tarvitsevat elintoimintoihinsa energiaa.
      Eli kyllä kasvitkin “hengittävät”.

        Lainaa

    36. purppurakruunu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +27 (31 ääntä)

      Toni: Sanoihan viranomaiset sikainfluenssarokotteestakin, että se on täysin turvallinen.

      Tietosi ovat vanhentuneet.
      “Pandemrix-rokotteessa oli [muualla Euroopassa käytettyyn] Focetriaan verrattuna enemmän tiettyä viruksen ydinproteiinia, joka muistuttaa aivojen unirytmiä säätelevän proteiinin oreksiinin reseptoria. Näin Pandemrixin aiheuttama immuunivaste hyökkäsi myös ihmisen omien solujen kimppuun yksilöillä, joilla oli geneettinen narkolepsia-alttius. (…)

      Löydös vahvistaa myös käsitystä narkolepsiasta autoimmuunitautina, jonka voi geneettisesti alttiissa henkilössä laukaista niin virus kuin sen vastainen rokotekin.

      Samaan aikaan kun Suomessa ja muualla Euroopassa havaittiin Pandemrix-rokotteen aiheuttavan narkolepsian yhdellä 10 000 rokotteen saajasta, havaittiin Kiinassa rokottamattomien, sikainfluenssan sairastaneiden keskuudessa narkolepsian yleistyneen.

      Se vahvistaa käsitystä, jonka mukaan narkolepsiaa aiheuttaa nimenomaan viruksen ydinproteiini eikä esimerkiksi rokotteen tehosteaine eli adjuvantti.

      (…) Tutkijat myös huomauttavat, että narkolepsian kehittymisen riski itse influenssasta voi olla suurempi kuin rokotteesta.” (Suomen Kuvalehti)

        Lainaa

    37. Saitko kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (24 ääntä)

      Kirjautuminen epäonnistui:
      Siis jotkut päivästä toiseen katselevat suihkukoneita ja niiden jättämiä vanoja ja ajattelevat, että siellä ne tarkoituksella ruiskuttavat ilmaan jotain?

      Vuodesta toiseen ihmiset luottavat ja uskovat ja äänestävät sipilän kaltaisia ihmisiä päättämään asioistaan?! Aivan sama miten päin ihmiskunta katsoo ja mitä yksilöä tahansa ei kovin älykkäältä meno vaikuta.

        Lainaa

    38. Saitko kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -26 (30 ääntä)

      Joo: Viranomaiset/ lääkärit/ tieteentekijät ovat, yllätys yllätys, ihmisiä. Se tarkoittaa että he voivat, vaikka miten tekisivät parhaansa, erehtyä. Pikkulapsi uskoo että on olemassa kaikkitietävä auktoriteetti, aikuinen tietää että kaikilla menee välillä vⅰtuiksi ja sietää epävarmuutta. Kukaan ei tahallaan ole myrkyttämässä ketään (muutamien maiden poliittisia johtajia ehkä lukuunottamatta), ihmiskunta vain tekee rajallisen tiedon, rajallisen osaamisen ja rajallisen viitsimisen puitteissa parhaansa. Se että kaikkea ei voida korjata heti ei ole salaliitto, se on ihan normisähläystä. Se ei toki tarkoita ettei monia asioita voisi ja pitäisi parantaa, mutta ensin täytyy hyväksyä että ihmiset tekevät kuten ihmisillä on tapana, sähläävät vähän sinnepäin.

      Yllätys yllätys! Monen ihmisen elämästä tuli elävää helvettiä toisten virheiden takia. Myös sekin yllätys yllätys että mitä olen lukenut ei tahdo löytyä halua korvauksien maksamiseen tai virheiden myöntämiseen. Toivotaan sinullekkin vain tälläisiä iloisia pikku yllätyksiä.

        Lainaa

    39. keravan kolli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (6 ääntä)

      miekkonen: asuuhan joku keravallakin.

      Kerava mainittu! Torille heti! :D

        Lainaa

    40. Sargee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +20 (24 ääntä)

      purppurakruunu: Tietosi ovat vanhentuneet.
      “Pandemrix-rokotteessa oli [muualla Euroopassa käytettyyn] Focetriaan verrattuna enemmän tiettyä viruksen ydinproteiinia, joka muistuttaa aivojen unirytmiä säätelevän proteiinin oreksiinin reseptoria. Näin Pandemrixin aiheuttama immuunivaste hyökkäsi myös ihmisen omien solujen kimppuun yksilöillä, joilla oli geneettinen narkolepsia-alttius. (…)

      Löydös vahvistaa myös käsitystä narkolepsiasta autoimmuunitautina, jonka voi geneettisesti alttiissa henkilössä laukaista niin virus kuin sen vastainen rokotekin.

      Samaan aikaan kun Suomessa ja muualla Euroopassa havaittiin Pandemrix-rokotteen aiheuttavan narkolepsian yhdellä 10 000 rokotteen saajasta, havaittiin Kiinassa rokottamattomien, sikainfluenssan sairastaneiden keskuudessa narkolepsian yleistyneen.

      Se vahvistaa käsitystä, jonka mukaan narkolepsiaa aiheuttaa nimenomaan viruksen ydinproteiini eikä esimerkiksi rokotteen tehosteaine eli adjuvantti.

      (…) Tutkijat myös huomauttavat, että narkolepsian kehittymisen riski itse influenssasta voi olla suurempi kuin rokotteesta.” (Suomen Kuvalehti)

      Ei nyt anneta tosiasioiden häiritä hyvää salaliittoteoriaa.

        Lainaa

    41. Toni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -19 (25 ääntä)

      purppurakruunu: Tietosi ovat vanhentuneet.
      “Pandemrix-rokotteessa oli [muualla Euroopassa käytettyyn] Focetriaan verrattuna enemmän tiettyä viruksen ydinproteiinia, joka muistuttaa aivojen unirytmiä säätelevän proteiinin oreksiinin reseptoria. Näin Pandemrixin aiheuttama immuunivaste hyökkäsi myös ihmisen omien kimppuun yksilöillä, joilla oli geneettinen narkolepsia-alttius. (…)
      ….

      Niin eli se ei ollut turvallinen vaan rokote aiheuttaa narkolepsiaa. Jos myönnämme tämän, niin tulevaisuudessa voimme ehkä kehittää parempia rokotteita. Onko sinulla jotain sitä vastaan?

        Lainaa

    42. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -29 (35 ääntä)

      Toni: Jospa ne kemikaalit on lisätty polttoaineen joukkoon? Ja muutes, ihan vakavissaan pohditaan pitäisikö taivaalle ruiskuttaa jotain joka heijastaisi auringon valon takaisin avaruuteen ja siten viilentäisi ilmastoa. Joten enpä olisi yhtään yllättynyt jos ne oikeasti ruiskuttavat sinne jotain mutta eivät vaan meille viitsi kertoa koska se aine on myrkyllistä. Sanoihan viranomaiset sikainfluenssarokotteestakin, että se on täysin turvallinen.

      Miksi tämä kommentti on saanut miinuspisteitä kun siinä ei ole mitään epätotta? Monet muut kommentit, joissa on asiavirheitä ja loogisia typeryyksiä, saavat pluspisteitä. Selitystähän ei ikinä kukaan suostu sanomaan ääneen. Säälittävää.

        Lainaa

    43. Jerpertti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (15 ääntä)

      Jallu: Miksi tämä kommentti on saanut miinuspisteitä kun siinä ei ole mitään epätotta? Monet muut kommentit, joissa on asiavirheitä ja loogisia typeryyksiä, saavat pluspisteitä. Selitystähän ei ikinä kukaan suostu sanomaan ääneen. Säälittävää.

      Toni/Jallu – älä ota näitä palstoja niin vakavasti. Ei noita peukutuksia kannata analysoida eikä perätä niille selityksiä. Ne ovat mitä ovat ja kukin peukuttaa mistä syystä peukuttaakin.

        Lainaa

    44. Jerpertti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +25 (29 ääntä)

      Toni: Niin eli se ei ollut turvallinen vaan rokote aiheuttaa narkolepsiaa. Jos myönnämme tämän, niin tulevaisuudessa voimme ehkä kehittää parempia rokotteita. Onko sinulla jotain sitä vastaan?

      Artikkelin mukaan riski saada narkolepsia influenssasta voi olla vielä suurempi. Mistäpä sitä etukäteen olisi voinut tietää, että rokotteen sisältämä viruksen ydinproteiini reagoisi geneettisesti narkolepsiaan altteilla tuolla tavoin. Olisi pitänyt osata epäillä tuollaista reaktiota, jotta olisi tiennyt testate sitä. Mutta nythän tuo tiedetään.

        Lainaa

    45. Nellinkäinen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +21 (23 ääntä)

      Jallu: Miksi tämä kommentti on saanut miinuspisteitä kun siinä ei ole mitään epätotta? Monet muut kommentit, joissa on asiavirheitä ja loogisia typeryyksiä, saavat pluspisteitä. Selitystähän ei ikinä kukaan suostu sanomaan ääneen. Säälittävää.

      Varmaan sen takia, että se sisältää perustelemattoman epäilyn ilman minkäänlaista selitystä mikä voisi olla teon motiivi ja laskelmaa sille että teon tavoite voidaan noilla keinoin saavuttaa.

      Se oli siis niin löysän laiska heitto, että ei se oikein yläpeukkua ansaitse ja kun alapeukku on ainoa toinen vaihtoehto niin niitä sitten satelee. Jos täällä voisi antaa olankohautuksen, niin ehkä osa alapeukuista korvautuisi sellaisilla.

        Lainaa

    46. Hihi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +10 (14 ääntä)

      Toni: Niin eli se ei ollut turvallinen vaan rokote aiheuttaa narkolepsiaa. Jos myönnämme tämän, niin tulevaisuudessa voimme ehkä kehittää parempia rokotteita. Onko sinulla jotain sitä vastaan?

      *Yhden rokotteen (Pandemrix) viruskanta *aiheutti narkolepsiaa (v. 2009). Miten sitä olisi voitu tutkia, kun sitä ei etukäteen tiedetty, saati ehkäistä? Lisäksi väkilukuun suhteutettunakin Pandemrixissa käytetty influenssaviruksen muunnos aiheutti ainakin Kiinassa “luomuna” levitessään monta kertaa enemmän narkolepsiatapauksia kuin sen heikennetty muoto aiheutti Suomessa.

      Influenssaviruksen eri muunnoksien eri tyypit muuntuvat kaikki niin nopeasti, ettei voi ehtiä laskemaan varman päälle, mitkä viruskannat tulevat olemaan yleisimpiä seuraavana influenssakautena, vaan rokotteiden kehittämiseen valitaan muutama todennäköisimmäksi arvioitu kanta. Kantojen valitsemisen sekä rokotteiden laatimisen ja jakamisen aikaraja on niin lyhyt, että ne tahtovat olla valmiita vasta viime hetkellä, vähän ennen influenssakauden alkua.

      Rokotteen heikennetty virus ja siitä saatava vastustuskyky on silti paljon turvallisempi vaihtoehto kuin influenssakauden kohtaaminen ilman tätä lisävastustuskykyä. Ja antaa tietyn viruskannan rokote ainakin vähän suojaa myös muita sille läheisiä kantoja vastaan.

        Lainaa

    47. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -19 (19 ääntä)

      Nellinkäinen: Varmaan sen takia, että se sisältää perustelemattoman epäilyn ilman minkäänlaista selitystä mikä voisi olla teon motiivi ja laskelmaa sille että teon tavoite voidaan noilla keinoin saavuttaa.

      Se oli siis niin löysän laiska heitto, että ei se oikein yläpeukkua ansaitse ja kun alapeukku on ainoa toinen vaihtoehto niin niitä sitten satelee. Jos täällä voisi antaa olankohautuksen, niin ehkä osa alapeukuista korvautuisi sellaisilla.

      No siinähän se motiivi oli mainittu. Ilmastonmuutoksen torjunta ja ihan vakavasti harkitaan, että ilmakehään aletaan suihkuttamaan jotain aineita kuten tästä Wikipedia-artikkelista voi lukea
      https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_radiation_management

      Ja olen ihan varma, että jos noi aineet on myrkyllisiä, niin sitä ei meille kerrota

        Lainaa

    48. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -17 (21 ääntä)

      Hihi: *Yhden rokotteen (Pandemrix) viruskanta *aiheutti narkolepsiaa (v. 2009). Miten sitä olisi voitu tutkia, kun sitä ei etukäteen tiedetty, saati ehkäistä? Lisäksi väkilukuun suhteutettunakin Pandemrixissa käytetty influenssaviruksen muunnos aiheutti ainakin Kiinassa “luomuna” levitessään monta kertaa enemmän narkolepsiatapauksia kuin sen heikennetty muoto aiheutti Suomessa.

      Influenssaviruksen eri muunnoksien eri tyypit muuntuvat kaikki niin nopeasti, ettei voi ehtiä laskemaan varman päälle, mitkä viruskannat tulevat olemaan yleisimpiä seuraavana influenssakautena, vaan rokotteiden kehittämiseen valitaan muutama todennäköisimmäksi arvioitu kanta. Kantojen valitsemisen sekä rokotteiden laatimisen ja jakamisen aikaraja on niin lyhyt, että ne tahtovat olla valmiita vasta viime hetkellä, vähän ennen influenssakauden alkua.

      Rokotteen heikennetty virus ja siitä saatava vastustuskyky on silti paljon turvallisempi vaihtoehto kuin influenssakauden kohtaaminen ilman tätä lisävastustuskykyä. Ja antaa tietyn viruskannan rokote ainakin vähän suojaa myös muita sille läheisiä kantoja vastaan.

      Lääpäti lää. Se rokote ei ollut turvallinen. Piste. Älkää sanoko asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Kukaan ei pakottanut ketään sanomaan niin. Jos sanotte asioita joista ette tiedä ovatko ne totta vai ei, niin se on valehtelua. Älä valehtele.

        Lainaa

    49. asdasd kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (18 ääntä)

      Jallu: Lääpäti lää. Se rokote ei ollut turvallinen. Piste. Älkää sanoko asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Kukaan ei pakottanut ketään sanomaan niin. Jos sanotte asioita joista ette tiedä ovatko ne totta vai ei, niin se on valehtelua. Älä valehtele.

      Siinä on aina pieni riski, kun pistetään heikennettyä virusta, että siinä tapahtuu jotain. Hyödyt on kuitenkin riskejä pienemmät. Sen takia tätä tehdään.

        Lainaa

    50. Sargee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +31 (31 ääntä)

      Jallu: Lääpäti lää. Se rokote ei ollut turvallinen. Piste. Älkää sanoko asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Kukaan ei pakottanut ketään sanomaan niin. Jos sanotte asioita joista ette tiedä ovatko ne totta vai ei, niin se on valehtelua. Älä valehtele.

      Ei tietenkään ole turvallinen se rokote. Yksikään rokote ei ole turvallinen. Mutta jokainen rokote on useita kertaluokkia turvallisempi kuin sairastaa ne taudit, joilta ne suojaavat.
      Myöskään juna ei ole turvallinen matkustusväline, mutta huomattavasti turvallisempi kuin oma auto.

        Lainaa

    51. Pusuposki kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (17 ääntä)

      Jallu: No siinähän se motiivi oli mainittu. Ilmastonmuutoksen torjunta ja ihan vakavasti harkitaan, että ilmakehään aletaan suihkuttamaan jotain aineita kuten tästä Wikipedia-artikkelista voi lukea
      https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_radiation_management

      Ja olen ihan varma, että jos noi aineet on myrkyllisiä, niin sitä ei meille kerrota

      Itsekin kirjoitit että pohditaan (missä, kuka?) niin mitenkä niistä pohdinnoista nyt yht’äkkiä hupskeikkaa tuli jo varmennettuja ilmakehän myrkytyksiä?

      Ja jos ilmakehään jotain tuollaista haluttaisiin töötätä, niin eikö halvinta ja helpointa olisi levittää ihan vaan sitä vanhaa tuttua vesihöyryä, mitä ilmakehässä muutenkin on? Miksi sinä levittäisit jotain myrkyllistä, kun vesihöyrykin on käytettävissä?

        Lainaa

    52. Pusuposki kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +18 (18 ääntä)

      Jallu: Lääpäti lää. Se rokote ei ollut turvallinen. Piste. Älkää sanoko asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Kukaan ei pakottanut ketään sanomaan niin. Jos sanotte asioita joista ette tiedä ovatko ne totta vai ei, niin se on valehtelua. Älä valehtele.

      Pitäisi tehdä kuten sinä. Laittaa eteen jos tai jospa ja sen jälkeen pudotella sellaista lääpäti lää -tason juttua. Ilmeisesti se sitten ei ole valehtelua.

      Mikään asia ei ole turvallinen sillä tasolla kuin sinä edellytät. Liika vesikin on epäturvallista, sekä nautittuna että uimataidottomalle. Tuo on triviaalia tietoa, ja harva jaksaa vouhkata onko valehtelua jättää se joka tilanteessa erikseen mainitsematta. Tuo nyt vaan on tapana jokaisen sivistyneen tietää.

        Lainaa

    53. Woodrow kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (4 ääntä)

      lumppu: Pakko päästä pätemään.
      Eliöillä uloshengityksen hiilidioksidi on peräisin soluhengityksestä, jossa sokeria pilkotaan hiilidioksidiksi ja vedeksi. Tässä prosessissa vapautuu energiaa, jota käytetään moniin eri toimintoihin esim solujen sisällä. Myös kasveilla tapahtuu soluhengitystä, koska ne tarvitsevat elintoimintoihinsa energiaa.
      Eli kyllä kasvitkin “hengittävät”.

      Juuri näin. Yhteyttäminen ei ole “kasvien hengitystä”, vaan yksinkertaistettuna, aurinkovoimalla pyörivä päinvastainen reaktio. Kasvit erittävät happea koska ne yhteyttävät paljon enemmän kuin hengittävät.

        Lainaa

    54. Woodrow kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (12 ääntä)

      Jallu: Lääpäti lää. Se rokote ei ollut turvallinen. Piste. Älkää sanoko asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Kukaan ei pakottanut ketään sanomaan niin. Jos sanotte asioita joista ette tiedä ovatko ne totta vai ei, niin se on valehtelua. Älä valehtele.

      Kommentoit muuten viestiä jossa ei sanota että tuo rokote olisi ollut turvallinen. Että läpäti lää ja tilitaliteijaa.

        Lainaa

    55. SuomenETU :) kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (9 ääntä)

      Foliohattu on niellyt Markon jo vuosia sitten. Kirjoittelee salaliittojuttuja monista aiheista eri palstoilla. Ei voi kuin ihmetellä sitä mielenmaisemaa, todella irrallaan todellisuudesta.

        Lainaa

    56. Laapu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (12 ääntä)

      Jallu: No siinähän se motiivi oli mainittu. Ilmastonmuutoksen torjunta ja ihan vakavasti harkitaan, että ilmakehään aletaan suihkuttamaan jotain aineita kuten tästä Wikipedia-artikkelista voi lukea
      https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_radiation_management

      Ja olen ihan varma, että jos noi aineet on myrkyllisiä, niin sitä ei meille kerrota

      Luitkohan sinä Toni ollenkaan tuota omaa linkkiäsi? Siinähän on jo vastaukset kerrottuna kysymykseesi myrkyllisyydestä. Mitä muuta varmuutta tarvitset? Vai onko tössä nyt kyse siitä ettet tiedä mitä on rikkidioksidi?

      Kysymys sinulle kuuluu, miksi arvelet noiden lentokoneiden lentäneen stratosfäärissä?

        Lainaa

    57. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -19 (19 ääntä)

      Pusuposki: Itsekin kirjoitit että pohditaan (missä, kuka?) niin mitenkä niistä pohdinnoista nyt yht’äkkiä hupskeikkaa tuli jo varmennettuja ilmakehän myrkytyksiä?

      Ja jos ilmakehään jotain tuollaista haluttaisiin töötätä, niin eikö halvinta ja helpointa olisi levittää ihan vaan sitä vanhaa tuttua vesihöyryä, mitä ilmakehässä muutenkin on? Miksi sinä levittäisit jotain myrkyllistä, kun vesihöyrykin on käytettävissä?

      Oletko vähän tyhmä? En ole väittänyt minkään olevan varmennettua. Jos sellaista kuvittelet, niin joko et osaa lukea tai sitten sulla on päässä vikaa. Eli lopetapa nyt se sanomani vääristely

        Lainaa

    58. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -20 (20 ääntä)

      Pusuposki: Pitäisi tehdä kuten sinä. Laittaa eteen jos tai jospa ja sen jälkeen pudotella sellaista lääpäti lää -tason juttua.

      Suosittelen. Älä sano asioita joita et tiedä todeksi.

        Lainaa

    59. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -20 (20 ääntä)

      Laapu: Luitkohan sinä Toni ollenkaan tuota omaa linkkiäsi? Siinähän on jo vastaukset kerrottuna kysymykseesi myrkyllisyydestä. Mitä muuta varmuutta tarvitset? Vai onko tössä nyt kyse siitä ettet tiedä mitä on rikkidioksidi?

      Kysymys sinulle kuuluu, miksi arvelet noiden lentokoneiden lentäneen stratosfäärissä?

      Olisi kannattanut lukea tarkemmin. Rikkidioksidia on ilmakehässä luonnollisesti ja se tulee tulivuorista. Se EI ole välttämättä ole se aine jota käytettäisiin ilmastonmuutoksen torjuntaan. Se aine jota käytettäisiin saattaisi olla jotain myrkyllistä jolloin siitä ei ehkä haluta kertoa ihmisille koska ihmiset panikoi. Onko sinun jotenkin vaikea ymmärtää sitä ideaa että on olemassa asioita joista sinä et ole tietoinen? Pystytkö edes teoreettisella tasolla käsittämään, että sinun tiedollasi on rajat? Onko sinulla kaikkitietävyysharha? Mitä jos hakisit siihen apua?

        Lainaa

    60. Laapu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (11 ääntä)

      Jallu: Olisi kannattanut lukea tarkemmin. Rikkidioksidia on ilmakehässä luonnollisesti ja se tulee tulivuorista. Se EI ole välttämättä ole se aine jota käytettäisiin ilmastonmuutoksen torjuntaan. Se aine jota käytettäisiin saattaisi olla jotain myrkyllistä jolloin siitä ei ehkä haluta kertoa ihmisille koska ihmiset panikoi. Onko sinun jotenkin vaikea ymmärtää sitä ideaa että on olemassa asioita joista sinä et ole tietoinen? Pystytkö edes teoreettisella tasolla käsittämään, että sinun tiedollasi on rajat? Onko sinulla kaikkitietävyysharha? Mitä jos hakisit siihen apua?

      Et vastannut lainkaan kysymykseeni lensivätkö nuo kuvan koneet stratosfäärissä. Elleivät lentäneet, ei linkkisi liity niihin edes teoriassa.

      Ilmeisesti et osaa kovin hyvin englantia, koska jos osaisit voisit yhä edelleen huomata että oma linkkisi vastasi jo kysymykseesi. Turhaan Toni minulle yrität vinoilla, sinun oman linkkisi pohjalta tässä mennään. Älä laita linkkiä, ellet tiedä mitä siinä on.

      Siitä, että itsekunkin tiedolla on rajansa ei tietenkään seuraa, että mikä tahansa todistamaton väite on oikea.

        Lainaa

    61. Laapu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +13 (13 ääntä)

      Jallu: Suosittelen. Älä sano asioita joita et tiedä todeksi.

      Sinähän yrität tehdä sitä kaiken aikaa, mutta teko-ovelana puet väitteesi kysymysten muotoon. Vaikutat olevan todella nopea hertsaamaan, jos joku ei pidä kysymyksiäsi kiinnostavina.

        Lainaa

    62. Sargee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (15 ääntä)

      Jallu: Olisi kannattanut lukea tarkemmin. Rikkidioksidia on ilmakehässä luonnollisesti ja se tulee tulivuorista. Se EI ole välttämättä ole se aine jota käytettäisiin ilmastonmuutoksen torjuntaan. Se aine jota käytettäisiin saattaisi olla jotain myrkyllistä jolloin siitä ei ehkä haluta kertoa ihmisille koska ihmiset panikoi. Onko sinun jotenkin vaikea ymmärtää sitä ideaa että on olemassa asioita joista sinä et ole tietoinen? Pystytkö edes teoreettisella tasolla käsittämään, että sinun tiedollasi on rajat? Onko sinulla kaikkitietävyysharha? Mitä jos hakisit siihen apua?

      Sillä kertooko sen aineen levittäjä siitä vai ei, on täysin merkityksetöntä. Maailmasta löytyy satoja itsenäisiä ilmakehää tutkivia laitoksia, jotka kilpailevat keskenään uusista löydöistä ja tutkimustuloksista.
      Näiden lisäksi löytyy esim. kansallisia siviili- ja sotilaslaitoksia käytännössä jokaisesta maailman maasta, jotka tutkivat ja mittaavat ilmakehän ominaisuuksia.
      Ja sä väität. Että nämä kaikki ovat osallisina salaliitossa ja eivät kerro sinulle, että joku nyt myrkyttää ilmakehää.
      Tähän sopii useampikin johtopäätös, mutta mennään tällä:
      Vⅰttu sä olet tyhmä. :”D

        Lainaa

    63. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -8 (8 ääntä)

      Laapu: Et vastannut lainkaan kysymykseeni lensivätkö nuo kuvan koneet stratosfäärissä. Elleivät lentäneet, ei linkkisi liity niihin edes teoriassa.

      Ilmeisesti et osaa kovin hyvin englantia, koska jos osaisit voisit yhä edelleen huomata että oma linkkisi vastasi jo kysymykseesi. Turhaan Toni minulle yrität vinoilla, sinun oman linkkisi pohjalta tässä mennään. Älä laita linkkiä, ellet tiedä mitä siinä on.

      Siitä, että itsekunkin tiedolla on rajansa ei tietenkään seuraa, että mikä tahansa todistamaton väite on oikea.

      Ei niiden hiukkasten ole pakko olla stratosfäärissä

        Lainaa

    64. Sargee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (6 ääntä)

      Jallu: Ei niiden hiukkasten ole pakko olla stratosfäärissä

      Tarviipa

        Lainaa

    65. Laapu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (10 ääntä)

      Jallu: Ei niiden hiukkasten ole pakko olla stratosfäärissä

      Miten itse arvioisit kommunikaatiosi palstalla onnistuneen?

      Kirjoitat konditionaalien ja kysymysmerkkien suojista väitteitä, jotka omien kriteeriesi mukaan pitäisi luokitella valheiksi, koska et tiedä varmuudella niiden todenperäisyyttä.

      Kirjoitat toisen nikin (Jallu) suojista viestin, jossa kiukuttelet miksi eri nikillä (Toni) kirjoittamasi viesti saa alapeukkuja. Tyylikästä.

      Laitat linkin Wikipediaan artikkeliin, joka jo vastaa palstalle heittämiisi kysymyksiin. Se kertoo kolmesta myrkyllisestä kemikaalista, joita esiintyy luonnostaan stratosfäärissä ja joita ehkä voitaisiin käyttää ilmastonhallintaan.

      Et kerro miten artikkelisinliittyy mietenkään kyseessä oleviin kuviin. Pahantuulisesti osaat kuitenkin nimitellä ja ärhennellä muille. Hieno esitys Toni/Jallu.

        Lainaa

    66. purppurakruunu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (16 ääntä)

      Jallu: Lääpäti lää. Se rokote ei ollut turvallinen. Piste. Älkää sanoko asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Kukaan ei pakottanut ketään sanomaan niin. Jos sanotte asioita joista ette tiedä ovatko ne totta vai ei, niin se on valehtelua. Älä valehtele.

      Ambulanssit ei ole turvallisia: nehän voi vaikka kaatua nurin. Kantositeet ei ole turvallisia: sähän voit vaikka nukahtaa sellaisen kanssa ja kuristaa itsesi kuoliakksi. Sängyt eivät ole turvallisia: ihmisiä kuolee, kun ne putoaa niistä. Ruoka ei ole turvallista: siihenhän tukehtuu ihmisiä.
      Maailma toimii niin, että me ihmiset otetaan pieniä riskejä joka päivä, koska se palkkio on tarpeeksi suuri ja riski tarpeeksi epätodennäköinen, ja jatkuvasti yritetään keksiä tapoja minimoida sitä riskiä entisestään. Narkolepsia tuli joka kymmenennelletuhannelle rokotteen ottaneelle—Forbesin mukaan, vessanpöntöllä loukaantumiseen on sama riski, ja silti käyt pytyllä, ja varmaan vielä kaiken lisäksi ilman pyöräilykypärää ja polvisuojaimia.

        Lainaa

    67. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -9 (9 ääntä)

      Laapu:

      Et kerro miten artikkelisinliittyy mietenkään kyseessä oleviin kuviin.

      Mihin ihmeen kuviin?

      Sinä siis ihan vakavalla naamalla esität, että järkevin tapa suhtautua ihmisten huoliin siitä, että taivaalla saattaa olla jotain myrkyllistä kemikaalia on naureskelu ja kieltäminen ilman mitään perusteluja? Joku toinen vois ehkä olla niin aikuismainen, että myöntäisi sen ettei tiedä varmasti mitä siellä taivaalla on.

      Dunning-Kruger effect strong with this one

      Ja kyllä, käytin eri nimimerkkiä koska ajattelin, että kukaan ei kuitenkaan vastaisi jos näkisi, että se on saman nimimerkin teksti.

        Lainaa

    68. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -10 (12 ääntä)

      purppurakruunu: Ambulanssit ei ole turvallisia: nehän voi vaikka kaatua nurin. Kantositeet ei ole turvallisia: sähän voit vaikka nukahtaa sellaisen kanssa ja kuristaa itsesi kuoliakksi. Sängyt eivät ole turvallisia: ihmisiä kuolee, kun ne putoaa niistä. Ruoka ei ole turvallista: siihenhän tukehtuu ihmisiä.
      Maailma toimii niin, että me ihmiset otetaan pieniä riskejä joka päivä, koska se palkkio on tarpeeksi suuri ja riski tarpeeksi epätodennäköinen, ja jatkuvasti yritetään keksiä tapoja minimoida sitä riskiä entisestään. Narkolepsia tuli joka kymmenennelletuhannelle rokotteen ottaneelle—Forbesin mukaan, vessanpöntöllä loukaantumiseen on sama riski, ja silti käyt pytyllä, ja varmaan vielä kaiken lisäksi ilman pyöräilykypärää ja polvisuojaimia.

      Onko hirveän vaikeaa kertoa ihmisille mitkä ne riskit on jotta jokainen voi itse päättää haluaako ottaa ne vai ei? Pitäisikö lapsille jättää kertomatta, että salama voi iskeä ukonilmalla koska eihän nyt ulos voi jättää menemättä? Tai jätetään kertomatta, että punaisesta lihasta saa syövän koska kaikkihan nyt lihaa syövät.

      En oikeasti ymmärrä teitä. Missä mielenhäiriössä ihmisen pitää olla, että hän kannattaa salailua avoimuuden sijaan?

        Lainaa

    69. Laapu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (8 ääntä)

      Jallu: Mihin ihmeen kuviin?

      Sinä siis ihan vakavalla naamalla esität, että järkevin tapa suhtautua ihmisten huoliin siitä, että taivaalla saattaa olla jotain myrkyllistä kemikaalia on naureskelu ja kieltäminen ilman mitään perusteluja? Joku toinen vois ehkä olla niin aikuismainen, että myöntäisi sen ettei tiedä varmasti mitä siellä taivaalla on.

      Dunning-Kruger effect strong with this one

      Ja kyllä, käytin eri nimimerkkiä koska ajattelin, että kukaan ei kuitenkaan vastaisi jos näkisi, että se on saman nimimerkin teksti.

      Nuo kuvat tuolla ketjun yläpäässä olevassa mokassa. Unohditko Toni mistä ketju lähti liikkeelle? Jos nuo kuvan jäljet taivaalla eivät syntyneet stratosfäärissä, miksi laitoit linkin stratosfäärissä luonnollisesti esiintyviin kemikaaleihin?

      Huomaatko muuten miten taas kysymysmerkillä kierrät omaa sääntöäsi valehtelusta ja epätoden puhumisesta? Haluat antaa sen mielikuvan, että tuo vakava naama -kommenttisi liittyy minuun, mutta et halua toimia oman valehtelukriteerisi mukaisesti. Siksipä laitat perään kysymysmerkin. Jatko kuitenkin osoittaa, että kyse ei ole oikeasta kysymyksestä. Voimme siis todeta, ettet noudata omaa ohjettasi epätotuuksien puhumisesta.

        Lainaa

    70. Laapu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (8 ääntä)

      Jallu: Onko hirveän vaikeaa kertoa ihmisille mitkä ne riskit on jotta jokainen voi itse päättää haluaako ottaa ne vai ei? Pitäisikö lapsille jättää kertomatta, että salama voi iskeä ukonilmalla koska eihän nyt ulos voi jättää menemättä? Tai jätetään kertomatta, että punaisesta lihasta saa syövän koska kaikkihan nyt lihaa syövät.

      En oikeasti ymmärrä teitä. Missä mielenhäiriössä ihmisen pitää olla, että hän kannattaa salailua avoimuuden sijaan?

      Väität, että tässä on kyse jostakin salailusta. Jos niin on, osoitat varmaan todeksi sen salailun. Muuten sanot asioita, joista et tiedä pitävätkö ne paikkaansa ja toimit omaa suositustasi vastaan ja joudut ketjun lääpäti lääksi.

        Lainaa

    71. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (7 ääntä)

      Laapu: Väität, että tässä on kyse jostakin salailusta. Jos niin on, osoitat varmaan todeksi sen salailun. Muuten sanot asioita, joista et tiedä pitävätkö ne paikkaansa ja toimit omaa suositustasi vastaan ja joudut ketjun lääpäti lääksi.

      Voi Luoja että ihminen voi olla tyhmä. Siinä on kysymysmerkki perässä juuri sen takia, että ketkään muut kuin sinunlaisia vammaiset eivät luulisi sitä väitteeksi. Sinä idiootti oikeasti et erota kysymystä väitteestä?

        Lainaa

    72. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -9 (9 ääntä)

      Laapu: Nuo kuvat tuolla ketjun yläpäässä olevassa mokassa. Unohditko Toni mistä ketju lähti liikkeelle? Jos nuo kuvan jäljet taivaalla eivät syntyneet stratosfäärissä, miksi laitoit linkin stratosfäärissä luonnollisesti esiintyviin kemikaaleihin?

      Huomaatko muuten miten taas kysymysmerkillä kierrät omaa sääntöäsi valehtelusta ja epätoden puhumisesta? Haluat antaa sen mielikuvan, että tuo vakava naama -kommenttisi liittyy minuun, mutta et halua toimia oman valehtelukriteerisi mukaisesti. Siksipä laitat perään kysymysmerkin. Jatko kuitenkin osoittaa, että kyse ei ole oikeasta kysymyksestä. Voimme siis todeta, ettet noudata omaa ohjettasi epätotuuksien puhumisesta.

      En ole väittänyt mitää muuta kuin sen, että sinä eikä täällä varmasti kukaan muukaan pysty sanomaan asiasta mitään varmaa. Tämä on ainoa väite jonka esitän. Kaikki muu on spekulaatiota mihin viittaa juuri se kysymysmerkki. Te, idiootit, ette kuitenkaan halua käyttää kysymysmerkkiä koska teille narsisteille on mahdotonta myöntää, että teidän tietämyksellä on rajat.
      Joten voitko nyt olla ystävllinen ja lopettaa sellaisten asioiden väittämisen joista et tiedä ovatko ne totta vai ei.

        Lainaa

    73. Laapu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (9 ääntä)

      Jallu: Voi Luoja että ihminen voi olla tyhmä. Siinä on kysymysmerkki perässä juuri sen takia, että ketkään muut kuin sinunlaisia vammaiset eivät luulisi sitä väitteeksi. Sinä idiootti oikeasti et erota kysymystä väitteestä?

      Sinä luulet meitä tyhmiksi, jos kuvittelet ettemme huomaa että kysymysmerkkien suojasta itse asiassa esität väitteitä. Ne näyttävät kysymyksiltä, mutta niiden ei ole tarkoitus toimia niin.

        Lainaa

    74. Laapu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (5 ääntä)

      Jallu: En ole väittänyt mitää muuta kuin sen, että sinä eikä täällä varmasti kukaan muukaan pysty sanomaan asiasta mitään varmaa. Tämä on ainoa väite jonka esitän. Kaikki muu on spekulaatiota mihin viittaa juuri se kysymysmerkki. Te, idiootit, ette kuitenkaan halua käyttää kysymysmerkkiä koska teille narsisteille on mahdotonta myöntää, että teidän tietämyksellä on rajat.
      Joten voitko nyt olla ystävllinen ja lopettaa sellaisten asioiden väittämisen joista et tiedä ovatko ne totta vai ei.

      Mitä minä muka olen väittänyt sellaista?

      Sinähän se yrität vihjailla kysymyksilläsi kaikenlaista, esim. polttoaineeseen lisätyistä ilmaston lämpenemistä estävistä myrkyistä. Ei sinulla ole sellaisesta mitään todistetta, ja juuri pääsit kertomasta ettemme mekään pysty sanomaan asiasta mitään varmaa. Se kertoo, että kysymyksesi tarkoitus ei ole saada vastausta, vaan vihjailla. Mikä syy sinulla on muka tietämättömiltä kysellä? Eli se ei ollut kysymys lainkaan.

        Lainaa

    75. Hidasta menoa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (8 ääntä)

      Chemtrailit on jänniä, niinkun ne jotka eivät tiedä chemtrailien ja contrailien eroa.
      Contrailit ovat ilma lämpötilan ja lentokoneenmoottorien lämmön luoma ilmiö joka näkyy vesihöyrynä koneen perässä, tämä kuitenkin haihtuu niinkun vesihöyry yleensä.
      Chemtrailit sensijaan ei haihdu vaan ne leviää ilmakehään ja tippuu pikkuhiljaa maahan joko sateen mukana tai itsestään.
      Muun muassa jenkit ovat myöntäneet suihkuttavansa ihan kivan cocktailin ilmakehään lentokoneiden avulla jo pitkään, sekin toki ilmastomuutosta hidastamaan omien sanojensa mukaan (solar radiation management). En usko et tulee heti syöpää tai aivokasvaimia, en myöskään usko sen olevan kovin turvallista pidemmän päälle. Vähän niinkun asbesti tai glysofaatti, helvetin hyvä aine kunnes iho muuttuu siniseksi tai lapsi syntyy 3 korvalla.

        Lainaa

    76. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (6 ääntä)

      Laapu: Sinä luulet meitä tyhmiksi, jos kuvittelet ettemme huomaa että kysymysmerkkien suojasta itse asiassa esität väitteitä. Ne näyttävät kysymyksiltä, mutta niiden ei ole tarkoitus toimia niin.

      Voi v**** Saat***!

      Kerro miten sitten voi esittää spekulaatioita ja ilmaista, että teidän väitteenne on roskaa koska muitakin tulkintoja on olemassa? Kerro mikä merkki kuuluu laittaa. Kerro nyt v*** pelle

        Lainaa

    77. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (6 ääntä)

      Laapu: Mitä minä muka olen väittänyt sellaista?

      Sinähän se yrität vihjailla kysymyksilläsi kaikenlaista, esim. polttoaineeseen lisätyistä ilmaston lämpenemistä estävistä myrkyistä. Ei sinulla ole sellaisesta mitään todistetta, ja juuri pääsit kertomasta ettemme mekään pysty sanomaan asiasta mitään varmaa. Se kertoo, että kysymyksesi tarkoitus ei ole saada vastausta, vaan vihjailla. Mikä syy sinulla on muka tietämättömiltä kysellä? Eli se ei ollut kysymys lainkaan.

      Sen vihjailun tarkoituksena on saada teidät narsistit epäilemään teidän omia käsityksiänne, joista olette kovin varmoja ilman mitään muuta syytä kuin kaikkitietävyysharhanne. Olisin tietysti voinut sanoa sen suoraan eli lopettakaa nyt saatana se sellaisten asioiden esittäminen faktoina jotka eivät faktoja ole, vⅰtun kusipäävalehtelijat!

        Lainaa

    78. purppurakruunu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (8 ääntä)

      Jallu: Voi v**** Saat***!

      Kerro miten sitten voi esittää spekulaatioita ja ilmaista, että teidän väitteenne on roskaa koska muitakin tulkintoja on olemassa? Kerro mikä merkki kuuluu laittaa. Kerro nyt v*** pelle

      Spekulaatiokin vaatii pohjaa, ellei kyse ole täysin hypoteettisesta mielkuvitusleikistä, jota ei ole edes tarkoitettu ottamaan tosissaan. Yksi hyvä tapa ilmaista tälläinen leikki on vaikkapa “ihan tällei hypoteettisena mielikuvitusleikkinä, olisiko teoreettisesti mahdollista…?”, mutta sä et kysynyt sitä sillä mielellä, vaan tarkoituksesi oli esittää teoria ilman minkäänlaisia todisteita, ja suojautua kysymysmerkin taakse, jotta todistustaakka putoaa toisen harteille.

        Lainaa

    79. purppurakruunu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (9 ääntä)

      Niin, ja jos haluat “ilmaista, että teidän väitteenne on roskaa koska muitakin tulkintoja on olemassa”, niin se on muuten väite.

        Lainaa

    80. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -8 (8 ääntä)

      purppurakruunu: Spekulaatiokin vaatii pohjaa, ellei kyse ole täysin hypoteettisesta mielkuvⅰtusleikistä, jota ei ole edes tarkoitettu ottamaan tosissaan. Yksi hyvä tapa ilmaista tälläinen leikki on vaikkapa “ihan tällei hypoteettisena mielikuvⅰtusleikkinä, olisiko teoreettisesti mahdollista…?”, mutta sä et kysynyt sitä sillä mielellä, vaan tarkoituksesi oli esittää teoria ilman minkäänlaisia todisteita, ja suojautua kysymysmerkin taakse, jotta todistustaakka putoaa toisen harteille.

      Ai jaaha. Te saatte siis esittää teidän teorioitanne ilman kysymysmerkkiä ja ilman minkäänlaisia perusteluja aivan kuin ne olisivat faktoja mutta sitten kun minä selvästi esitän vaihtoehdon kysymysmerkillä, niin minä olen nyt sitten väärässä. Kyssatkaa ittenne!

        Lainaa

    81. Quo vadis? kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (8 ääntä)

      Joo: Se että kaikkea ei voida korjata heti ei ole salaliitto, se on ihan normisähläystä.

      Erinomaisen hienosti tiivistetty.

        Lainaa

    82. Maarit kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (0 ääntä)

      Hastag#

        Lainaa

    83. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , , , , , ,