Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Rakkaat naapurit, osa 42

    Suurenna näkymä

    46 kommenttia

    1. Noh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1484 (1676 ääntä)

      Viimeinen heippalappu ois kyllä ollut huomattavasti nasevampi, kun tuo turhalla kunnianloukkaussyytteellä uhkailu ois jätetty pois.

        Lainaa

    2. Normaali kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -22 (738 ääntä)

      Jotenki ärsyttää nää idiootit jotka luulee että joka ikinen itseään loukkaava asia on kunnianloukkaus. Tästäkin samasta aiheesta käyty keskusteluja iät ja ajat ja silti jotkut idiootit keksivät että kaikki on kunnianloukkausta. Ottakaa asioista selvää älkääkä olko idiootteja

        Lainaa

    3. Loppuelämäksi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +674 (760 ääntä)

      Normaali:
      Jotenki ärsyttää nää idiootit jotka luulee että joka ikinen itseään loukkaava asia on kunnianloukkaus. Tästäkin samasta aiheesta käyty keskusteluja iät ja ajat ja silti jotkut idiootit keksivät että kaikki on kunnianloukkausta. Ottakaa asioista selvää älkääkä olko idiootteja

      Jos lappu on jätetty käytävään kaikkien ihmisten nähtäväksi, se on lain tarkoittama kunnianloukkaus. Jos se on pudotettu postilaatikkoon eli on vain saajan silmissä, se on loukkaus ja törkeää tekstiä, mutta ei kunnianloukkaus.

        Lainaa

    4. Bitch kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +68 (84 ääntä)

      Mitä tähänkin nyt sit sanois :D ois kiva tietää ylemmän jutun taustoja

        Lainaa

    5. 2/10 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +162 (310 ääntä)

      Julkinen huorittelu saattaa jonkun mielestä olla teknisesti kunnianloukkaus, mutta viepä se poliisille ja katso kiinnostaako ketään.

        Lainaa

    6. spamminorsu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -293 (435 ääntä)

      Kunnianloukkaus, vaikka myöntää itsekin olevansa huora.

      Ok

        Lainaa

    7. B kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +150 (284 ääntä)

      Normaali:
      Jotenki ärsyttää nää idiootit jotka luulee että joka ikinen itseään loukkaava asia on kunnianloukkaus. Tästäkin samasta aiheesta käyty keskusteluja iät ja ajat ja silti jotkut idiootit keksivät että kaikki on kunnianloukkausta. Ottakaa asioista selvää älkääkä olko idiootteja

      Huorittelu ja idiootiksi nimittely täyttävät kyseisen rikoksen tunnusmerkistön, rakas koulut kesken jättänyt aivoista vajaa mölö!

        Lainaa

    8. B kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +178 (220 ääntä)

      2/10:
      Julkinen huorittelu saattaa jonkun mielestä olla teknisesti kunnianloukkaus, mutta viepä se poliisille ja katso kiinnostaako ketään.

      Se on asianomistajarikos. Kyllä käräjäoikeus ottaa kanteen käsiteltäväksi aivan varmasti.

        Lainaa

    9. Lellar kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -176 (286 ääntä)

      Loppuelämäksi: Jos lappu on jätetty käytävään kaikkien ihmisten nähtäväksi, se on lain tarkoittama kunnianloukkaus. Jos se on pudotettu postilaatikkoon eli on vain saajan silmissä, se on loukkaus ja törkeää tekstiä, mutta ei kunnianloukkaus.

      Mutta ketä oikeesti kiinnostaa joku kunnianloukkaus? Mun mielestä törkeän itsekästä varojen väärinkäyttöä jos alat haastamaan oikeuteen ihmisiä jotka haukkuu sua huoraksi. Joka päivä syntyisi tuhansia kunnianloukkauksia. Ja sitä paitsi niitä ei yleensä edes jakseta käsitellä.

        Lainaa

    10. Lellar kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -68 (116 ääntä)

      B: Se on asianomistajarikos. Kyllä käräjäoikeus ottaa kanteen käsiteltäväksi aivan varmasti.

      Melkein koskaan ne ei kuitenkaan ota, linkkaapas tapauksia kunnianloukkauksista huviksesi.

        Lainaa

    11. Nukkatalo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +79 (85 ääntä)

      Mitä itse lukenut, tuntuu että kunnianloukkauksia on mennyt kyllä oikeuteen ja tuomittu, mutta yleensä jonkin muun tapauksen kera, kuten uhkauksien ohella.
      Kyllähän sitä kaikennäköistä tuonne oikeuslaitokseen tuntuu menevän, mutta kyllä se vähän niin ja näin on, onko pelkkää turhuutta..

        Lainaa

    12. V kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +216 (232 ääntä)

      Jos on niin elämänkoululainen että nimittelee naapuria huoraksi vaikka olisi voinut jättää ihan asiallisen heippalapun, tuskin on tietoinen siitä että tuosta on heikot mahdollisuudet nostaa syytettä kunnianloukkauksesta. Eli ihan ok jos toi sai törkynaapurin vähän miettimään mitä kannattaa kirjoitella toisille ihmisille.

        Lainaa

    13. Shauxuhr kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +124 (154 ääntä)

      Ihan hyvin miehetkin voi olla huoria.

      Jos Camilla kerran sulkee oven aina, ei lappu edes koske häntä.

      Jos itse asuisin vähintään seitsenkerroksisessa talossa, en kyllä tietäisi kuinka monta miestä ja naista asuu joka kerroksessa. Lapun kirjoittaja oli vaan vittuuntunut ja tahtoi käyttää jotain rumaa sanaa, koska joillekin siitä tulee niin paljon parempi mieli…

        Lainaa

    14. Just kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +32 (64 ääntä)

      Loppuelämäksi: Jos lappu on jätetty käytävään kaikkien ihmisten nähtäväksi, se on lain tarkoittama kunnianloukkaus. Jos se on pudotettu postilaatikkoon eli on vain saajan silmissä, se on loukkaus ja törkeää tekstiä, mutta ei kunnianloukkaus.

      Näinhän se menee, mutta tuossahan ei mitenkään loukattu ketään tiettyä henkilöä. Sain sen käsityksen, että tuo on seiskakerroksen ainut nainen, mutta siitä jää mielikuva, että siellä asuu kyllä muita ihmisiä. Eikös näin tasa-arvon aikana pitäisi päästä käsitteistä kuten huora vs. mieshuora ja artisti vs. naisartisti irti? Tällä kertaa sattui vain olemaan nainen, joka tuosta lapusta välitti.

        Lainaa

    15. Nöpönenä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +49 (75 ääntä)

      Shauxuhr:
      Ihan hyvin miehetkin voi olla huoria.

      Jos Camilla kerran sulkee oven aina, ei lappu edes koske häntä.

      Jos itse asuisin vähintään seitsenkerroksisessa talossa, en kyllä tietäisi kuinka monta miestä ja naista asuu joka kerroksessa. Lapun kirjoittaja oli vaan vittuuntunut ja tahtoi käyttää jotain rumaa sanaa, koska joillekin siitä tulee niin paljon parempi mieli…

      Tämä juuri. Ja mitä järkeä lähteä vastaamaan nasevasti, jos haluaa pilata sen tehokkuuden kunnialoukkaussyytteellä uhkaamisella? Se on joko tai.

      Voiko kyseessä edes olla kunnialoukkaus, kun sekä tekijä että kohde ovat epäselviä?

        Lainaa

    16. Kala kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +50 (76 ääntä)

      En ole koskaan tainnut nauraa millekään mokalle yhtä makeasti ja pitkään, kuin kuivaushuoneen käyttötiedotteelle :D Minulla kuitenkin tuli ensimmäisenä mieleen, että Adidas-Igor se siellä kykkii ripustelemassa kilohailejaan pyykkipojilla pyrstöistä narulle, eikä Magnus Kristoffer tonnikaloineen olisi lähimaillakaan.

        Lainaa

    17. Btw kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (27 ääntä)

      Vähän hataralta pohjalta lähtee kunnianloukkaukset kun ei kaikki voi tietää ketä tarkoitetaan niin ehkä olisi pitänyt lukea jotain henk.koht. tuntomerkkejä jotta voi suoraan yhdistää esim oven numero?

        Lainaa

    18. Pallireiska kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -22 (76 ääntä)

      Huoraksi nimittely ei varmastikaan aiheuta vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa, joten käytännössä ainoa kunnianloukkauskriteeri olisi halventaminen, joka sisältää epäkunnioittavat sanat ja eleet. Aika huteralla pohjalla on tästä minkään rosis-/poliisijutun tekeminen. Ja samaa mieltä, väsynyttä mainita siitä tuossa vastinelapussa.

      En oo varma oikeuskäytännöstä tän suhteen, mutta laki ei tunne termiä lievä kunnianloukkaus, josta voidaan päätellä, että teon pitää kuitenkin olla melko olennainen ennen kuin rikoksen tunnusmerkistö täyttyy. Nykyisellä sanam vappaus samkarien aikakaudella tietenkin kunnianloukkausta huudetaan jo väärästä äänensävystäkin.

        Lainaa

    19. Wombat kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +39 (55 ääntä)

      Millähän perusteella tokassa muka Camilla voi varmuudella olettaa että häntä tarkoitetaan? Kyllä, on kerroksen ainoa nainen ja houralla yleensä naiseen viitataan, mutta jotenkin vaikuttaa, että kirjoittaja on valinnut satunnaisesti haukkumasanansa (ehkä tietämättä, montako naista kerroksessa asuu), ja olettanut että ovea auki jättävä henkilö itsensä tunnistaa kyseiseksi ‘huoraksi’. Lapussa ei lue “Camilla on huora”, joten ei myöskään oikein täytä kunnianloukkauksen merkkejä…

        Lainaa

    20. Jep kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -5 (65 ääntä)

      Noh:
      Viimeinen heippalappu ois kyllä ollut huomattavasti nasevampi, kun tuo turhalla kunnianloukkaussyytteellä uhkailu ois jätetty pois.

      Ehkä juu, mutta huoraksi haukkuminen on todella kuvottavaa. Haukkukoot niitä oikeitä huoria eikä normaalia duunia tekeviä naisia. Nainen ja mies jotka myyvät seksiä tavalla tai toisella ovat huoria.

        Lainaa

    21. Sannni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +123 (137 ääntä)

      Jep: Ehkä juu, mutta huoraksi haukkuminen on todella kuvottavaa. Haukkukoot niitä oikeitä huoria eikä normaalia duunia tekeviä naisia. Nainen ja mies jotka myyvät seksiä tavalla tai toisella ovat huoria.

      Ja miksiköhän prostituoituja sitten pitäisi haukkua? Olin samaa mieltä siihen asti että huorittelu on kuvottavaa, mutta jos joku on päätynyt sellaiseen tilanteeseen että on pakko myydä seksiä niin en lähtisi haukkumaan, auttamaan ennemminkin. Tuskinpa kukaan herää aamulla ja ajattelee notta hopsaa, saan tänäänkin harrastaa seksiä ihmisten kanssa joita en tunne saati rakasta, ja olla väkivallan vaarassa, ja kaikki halveksivat, oi ihana aamu!

        Lainaa

    22. C kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (37 ääntä)

      B: Se on asianomistajarikos. Kyllä käräjäoikeus ottaa kanteen käsiteltäväksi aivan varmasti.

      Sulla meni pointti ihan ohi. Tommonen lappulle kirjotettu “huora” on niin vähäpätöinen asia, et ihan naurettavaa alkaa ees uhkailee millään viranomaisilla. Täyttä ajanhukkaa, ja se taisi tässä olla noiden kirjottajien pointti.
      No, yhyy se sano “huora” ja joo se on haukkumasana, mut so what. Pitäis olla sen verran selkärankaa, et kykenee suhtautumaan noin typerään asiaan oikein, eli antamatta sen vaikuttaa itseensä mitenkään. Viranomaisille itkeminen on pelkkää kaikkien ajan-ja voimavarojen hukkaa.
      Tää on just tää nykymeininki, ku huudellaa somessa ties mitä skeidaa puolin ja toisin, ja sit ku menee tunteisiin eikä keksitä enää muuta sanottavaa, niin itketää ja uhkaillaa ties millä poliisiasioilla.
      Lapsellista ja typerää.

        Lainaa

    23. Eeppi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +52 (56 ääntä)

      Noh:
      Viimeinen heippalappu ois kyllä ollut huomattavasti nasevampi, kun tuo turhalla kunnianloukkaussyytteellä uhkailu ois jätetty pois.

      Jep. Nyt tämä yrittää olla semmonen “en pahoittanut mieltäni hih hih, ei kun pahoitin sittenkin.”

        Lainaa

    24. niilo22 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +20 (22 ääntä)

      Eeppi: Jep. Nyt tämä yrittää olla semmonen “en pahoittanut mieltäni hih hih, ei kun pahoitin sittenkin.”

      Pahotin mieleni mutta en pahottanu onneks

        Lainaa

    25. Anteeksi kun olen valkoinen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +18 (28 ääntä)

      Loppuelämäksi: Jos lappu on jätetty käytävään kaikkien ihmisten nähtäväksi, se on lain tarkoittama kunnianloukkaus. Jos se on pudotettu postilaatikkoon eli on vain saajan silmissä, se on loukkaus ja törkeää tekstiä, mutta ei kunnianloukkaus.

      Ei muuten pidä paikkaansa jos oikein pilkkua nussitaan. Tässä ei mainita nimeltä esim. “Jonna Jonnemainen seiska kerroksen huora”. Eli ei täytä kunnialoukkauksen kriteerejä.

        Lainaa

    26. Pohdiskelija kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (31 ääntä)

      B: Huorittelu ja idiootiksi nimittely täyttävät kyseisen rikoksen tunnusmerkistön, rakas koulut kesken jättänyt aivoista vajaa mölö!

      Idiootiksi nimittely täyttää, mutta vajaaksi mölöksi haukkuminen ei? P.S. Tarkoititko siis “vajaa maito”? En ole noin outoa haukkumasanaa kuulIutkaan.

        Lainaa

    27. Something smells fishy. kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +32 (36 ääntä)

      Kala:
      En ole koskaan tainnut nauraa millekään mokalle yhtä makeasti ja pitkään, kuin kuivaushuoneen käyttötiedotteelle Minulla kuitenkin tuli ensimmäisenä mieleen, että Adidas-Igor se siellä kykkii ripustelemassa kilohailejaan pyykkipojilla pyrstöistä narulle, eikä Magnus Kristoffer tonnikaloineen olisi lähimaillakaan.

      Meillä kanssa muutama vuosi takaperin verkkokellari hais kalalle ihan perkeleesti. Ajattelin että naapurin kalavehkeet haisevat, mutta sitten kerran rupesin tiirailemaan tarkemmin, niin venäjän poika oli laittanut omaan koppiinsa saaliin kuivumaan. Kävin antamassa palautetta suomalaisista tavoista ja loppu kuivaaminen.

        Lainaa

    28. Tahidi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (21 ääntä)

      Loppuelämäksi: Jos lappu on jätetty käytävään kaikkien ihmisten nähtäväksi, se on lain tarkoittama kunnianloukkaus. Jos se on pudotettu postilaatikkoon eli on vain saajan silmissä, se on loukkaus ja törkeää tekstiä, mutta ei kunnianloukkaus.

      “Joka

      1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, — on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon”

      Tämä ensimmäinen momentti ei nyt täyty, koska tuo lappu ei ole kohdennettu tiettyyn asukkaaseen (huorittelu ei riitä näytöksi siitä, että 7. kerroksessa asuva nainen olisi kohteena). Lisäksi teko on niin vähäinen, että oikeus ei ota sitä käsittelyyn.

        Lainaa

    29. Nöpönenä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (16 ääntä)

      Pallireiska:
      Huoraksi nimittely ei varmastikaan aiheuta vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa, joten käytännössä ainoa kunnianloukkauskriteeri olisi halventaminen, joka sisältää epäkunnioittavat sanat ja eleet. Aika huteralla pohjalla on tästä minkään rosis-/poliisijutun tekeminen. Ja samaa mieltä, väsynyttä mainita siitä tuossa vastinelapussa.

      En oo varma oikeuskäytännöstä tän suhteen, mutta laki ei tunne termiä lievä kunnianloukkaus, josta voidaan päätellä, että teon pitää kuitenkin olla melko olennainen ennen kuin rikoksen tunnusmerkistö täyttyy. Nykyisellä sanam vappaus samkarien aikakaudella tietenkin kunnianloukkausta huudetaan jo väärästä äänensävystäkin.

      Haha se nyt olisikin, lievä kunnialoukkaus :D poliisin luukulla olisi kilometrien jonoksi asti ihmisiä kertomassa huorittelusta ja ikävistä kommenteista.

        Lainaa

    30. . kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (14 ääntä)

      Täällä taas jotkut oman elämänsä Matlockit pätemässä et joo oli kunnianloukkaus :,D

        Lainaa

    31. Kalehmainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (11 ääntä)

      Viranomaisien

        Lainaa

    32. sex+money=fun kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (35 ääntä)

      Sannni: Ja miksiköhän prostituoituja sitten pitäisi haukkua? Olin samaa mieltä siihen asti että huorittelu on kuvottavaa, mutta jos joku on päätynyt sellaiseen tilanteeseen että on pakko myydä seksiä niin en lähtisi haukkumaan, auttamaan ennemminkin. Tuskinpa kukaan herää aamulla ja ajattelee notta hopsaa, saan tänäänkin harrastaa seksiä ihmisten kanssa joita en tunne saati rakasta, ja olla väkivallan vaarassa, ja kaikki halveksivat, oi ihana aamu!

      Muuten hyvä mutta kyllä monet huoraavat ihan huoraamisen ilosta. Samalla tavallahan ihmiset lähtevät baarista tai vaikka tinderistä harrastamaan seksiä ihmisten kanssa joita eivät tunne saati rakasta (ja kyllä, väkivallan vaaran uhalla). Jos seksistä tykkää niin sehän on loisto tapa tienata! Eikä sen tarvi olla edes “pakko” vaan vaikka sivutoimista ekstratienaamista tai sitten kokoaikaista mutta miellyttävää duunia.

      Ei prostituoituja tarvi pelastaa vapaaehtoselta seksityöltä vaan muuttaa asennoituminen sellaiseksi että huoraus ei ole häpeä.

        Lainaa

    33. Sannni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +20 (26 ääntä)

      sex+money=fun: Muuten hyvä mutta kyllä monet huoraavat ihan huoraamisen ilosta. Samalla tavallahan ihmiset lähtevät baarista tai vaikka tinderistä harrastamaan seksiä ihmisten kanssa joita eivät tunne saati rakasta (ja kyllä, väkivallan vaaran uhalla). Jos seksistä tykkää niin sehän on loisto tapa tienata! Eikä sen tarvi olla edes “pakko” vaan vaikka sivutoimista ekstratienaamista tai sitten kokoaikaista mutta miellyttävää duunia.

      Ei prostituoituja tarvi pelastaa vapaaehtoselta seksityöltä vaan muuttaa asennoituminen sellaiseksi että huoraus ei ole häpeä.

      Huoraamisessa, piti sitten seksistä tai ei, on se pieni ongelma että se nykymaailmassa tosiaankin on häpeä. Laittaisitko itse CV’hen “vuosi x-y, kokoaikainen prostituoitu. Asiakaspalvelu- ja kommunikaatiotaitoja, oman verkkosivun ylläpito.. jne”. Ja jos laittaisit niin irtoaisiko sillä CV’llä mitään muuta duunia? Olet oikeassa, seksiä voi harrastaa ihmisten kanssa joita ei rakasta, ja se voi olla hauskaakin. Mutta prostituutiossa tulee mukana hitollinen korillinen sosiaalisia ongelmia -muistathan että kommenttini johon vastaat oli vastaus jonkin kommenttiin jossa kehotettiin “haukkumaan huoria”. Jos maailma olisi erilainen ja slutshamingia ei olisi koskaan keksitty niin ehkäpä prostituutio olisi ihan mahdollinen sivutoimi, enkä tosiaankaan lähtisi riivaamaan jotakuta jolle se on järkevin mahdollinen vaihtoehto saatavilla olevista. Mutta ei elämä ole ihan järjestyksessä jos ei voi kertoa äidilleen miten töissä meni tänään.

        Lainaa

    34. fouga kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (11 ääntä)

      Ei välttämättä ollut naiselle osoitettu huorittelu, on myös mieshuoria

        Lainaa

    35. asdfgh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (6 ääntä)

      Kala:
      En ole koskaan tainnut nauraa millekään mokalle yhtä makeasti ja pitkään, kuin kuivaushuoneen käyttötiedotteelle Minulla kuitenkin tuli ensimmäisenä mieleen, että Adidas-Igor se siellä kykkii ripustelemassa kilohailejaan pyykkipojilla pyrstöistä narulle, eikä Magnus Kristoffer tonnikaloineen olisi lähimaillakaan.

      Kyllä tämä on kaikkien aikojen eniten naurattanut feissarimoka :D

      http://www.feissarimokat.com/2012/07/lomasuunnitelmia/

        Lainaa

    36. foo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (18 ääntä)

      Isännöitsijän huomautuslapulta vie uskottavuutta se että se on kirjoitettu kokonaan Comic Sansilla. Olisivat vähän järkevämmän fontin voineet valita.

        Lainaa

    37. Jarkko kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (11 ääntä)

      “Rakkaudellä”

      Kerran nähny, eikä voi olla enää näkemättä

        Lainaa

    38. hmm kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (13 ääntä)

      Tulipa ensimmäisestä mieleen, että omassa taloyhteiössä Pyörävarastossa on lappu jossa kielletään samaan tapaan vaatteiden säilyttäminen pyörävarastossa (viitataan toki likasiin urheiluvaatteisiin, mutta koko ilmoitus on tehty asenteella tämä on POLKUPYÖRÄ varasto, emmekä hyväksy muita kuin polkupyöriä.) ja kuitenkin saman kiellon päättänyt pitää auton renkaita, vauvanrattaita ja hiihtosuksiaan siellä Polkupyörien vieressä.

        Lainaa

    39. pääkäyttäjä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (10 ääntä)

      foo:
      Isännöitsijän huomautuslapulta vie uskottavuutta se että se on kirjoitettu kokonaan Comic Sansilla. Olisivat vähän järkevämmän fontin voineet valita.

      Haha, meillä on toimistolla myös yksi isännöitsijä, joka tiedotteissaan (niissä kaikissa) käyttää Comic Sansia. Kerran nätisti huomautin asiasta, rupesi sitten kirjoittamaan niitä numeroa isommalla fontilla ja lisäsi myös värejä. Lopetin aiheesta neuvottelemisen siihen. Ihan on kyllä muuten kokenut, ammattimainen ja hyvä isännöitsijä. :)

        Lainaa

    40. asd kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (12 ääntä)

      C: Sulla meni pointti ihan ohi. Tommonen lappulle kirjotettu “huora” on niin vähäpätöinen asia, et ihan naurettavaa alkaa ees uhkailee millään viranomaisilla. Täyttä ajanhukkaa, ja se taisi tässä olla noiden kirjottajien pointti.
      No, yhyy se sano “huora” ja joo se on haukkumasana, mut so what. Pitäis olla sen verran selkärankaa, et kykenee suhtautumaan noin typerään asiaan oikein, eli antamatta sen vaikuttaa itseensä mitenkään. Viranomaisille itkeminen on pelkkää kaikkien ajan-ja voimavarojen hukkaa.
      Tää on just tää nykymeininki, ku huudellaa somessa ties mitä skeidaa puolin ja toisin, ja sit ku menee tunteisiin eikä keksitä enää muuta sanottavaa, niin itketää ja uhkaillaa ties millä poliisiasioilla.
      Lapsellista ja typerää.

      Sun mielestä siis julkisesti huoraksi haukkuminen on ok?

        Lainaa

    41. Voi pahus kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (10 ääntä)

      Tää muikkelihan periaatteessa myönsi syyllisyytensä (huorauksenkin) ton ekan lapun kirjoittajan näkökulmasta. Sillä tuskin oli hajuakaan, montako eukkoa siinä kerroksessa asuu, kunhan joku lopettaa sen perseilyn sen hissin oven kanssa. Aika herkkää tuo cunnioituksen louccaucsella uhkailu.

        Lainaa

    42. majunen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (4 ääntä)

      Loppuelämäksi: Jos lappu on jätetty käytävään kaikkien ihmisten nähtäväksi, se on lain tarkoittama kunnianloukkaus. Jos se on pudotettu postilaatikkoon eli on vain saajan silmissä, se on loukkaus ja törkeää tekstiä, mutta ei kunnianloukkaus.

      Myös yksityinen viesti voi olla kunnianloukkaus. Ainakin sillä nimikkeellä eräs henkilö sai syytteen privaviestillä lähetetystä solvauksesta.

        Lainaa

    43. Semmosta kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (6 ääntä)

      Meni kyllä ihan pilalle, tuo alempi ku alkaa jollai kunnianloukkauksella uhkailee. Kuka oikeeti jaksaa.
      Saisin meilkein päivittäin haasaa ihnisiä oikeuteen ties mistä (olen aspa, ja työskentelen humalaisten ihnmisten kanssa)

        Lainaa

    44. Niinnii kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -9 (9 ääntä)

      Miksi huoria pitäisi haukkua? He tekevät sitä touhua vain työkseen. Todelliset säälittävät paskaläjät ovat Iutkat, jotka tekevät huoran työt ilmaiseksi. Ovathan ne otukset toki välttämättömiä joillekkin miehille jotka arvostavat sitä, että samaa naista tuupataan kahdesti; kerran sängyssä ja toisen kerran parvekkeelta. Mutta noin muuten, mieluummin sitä huoraan koskisi kuin “wannabe huoraan” jonka haarat levähtää auki heti kun sen saa tuotua baarista kotiin.

        Lainaa

    45. Gummo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (8 ääntä)

      Kyllä on mualimo mennyt kummalliseksi kun sanomalla toista jonkun ammatin edustajaksi voi saada kunnianloukkaus syytteen. Kuvitelkaa jos sanoisin naapurin Jounia putkimieheksi ja hän siitä syytteen nostaisi…

        Lainaa

    46. Kisse kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (1 ääni)

      majunen: Myös yksityinen viesti voi olla kunnianloukkaus. Ainakin sillä nimikkeellä eräs henkilö sai syytteen privaviestillä lähetetystä solvauksesta.

      Saiko syytteen lisäksi tuomion? Se sen asian ratkaisee.

        Lainaa

    47. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , ,