Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Vuoden poliitikko

    Suurenna näkymä

    Taustatietoja: Sanna Hartikainen, Perussuomalaiset, hakee toiselle kaudelle Kirkkonummen kunnanvaltuustoon. “Työttömät, lapsiperheet ja pienituloiset ovat lähellä sydäntäni. Haluan auttaa ihan tavallisia ihmisiä.”

    137 kommenttia

    1. Miarez93 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -69 (299 ääntä)

      Olispa hallituksenkin politiikoilla noin tarkka linja velkojen perinnässä… “Ihan sama, vaikka teidän valtiota ei ole enää olemassa! Ootte silti meille velkaa!”

        Lainaa

    2. snøre kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +556 (1004 ääntä)

      Ainaki Sanna on valinnut itselleen sopivan puolueen.

        Lainaa

    3. Pirkkaliisa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -269 (681 ääntä)

      Eli ehdokas ei voi olla taloudellisesti tiukilla, että jopa villasukkiin menevä kymppi voisi olla hänelle tärkeä. Muistakaa tämä köyhät. Politiikkaan astuessa rikastut mystisesti.

        Lainaa

    4. Huoh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +73 (341 ääntä)

      Ei enää lisää persuja, pliis…

        Lainaa

    5. Persu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -117 (505 ääntä)

      Yllättävää että perussuomalaiset pitänyt mainita ihan erikseen. :D

        Lainaa

    6. Jarmo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -176 (684 ääntä)

      Moi,

      Onkohan tämä nyt sopivaa julkaista nimellä, poliitikko tai ei? Eikö täällä yleensä ole nimet piilotettu?

        Lainaa

    7. Valtio valehtelee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +359 (561 ääntä)

      Eniten huolestuttaa tuo anteeksipyyntö siitä, ettei ajatellut (tai käyttäytynyt niin kuin ajattelisi) samalla tavalla kuin muut. Tieto ja ymmärrys ovat tärkeitä poliitikon ominaisuuksia, niin myös se että pysyy sanojensa takana ja puolustaa oikeasti edustamiaan asioita. Tuollainen takinkääntely aiheuttaa vakavia haittoja kun päästään isojen poliittisten asioiden äärelle. Mistä löytyisi suoraselkäiset vaaliehdokkaat…

        Lainaa

    8. eriparisukka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +561 (597 ääntä)

      Valtio valehtelee:
      Eniten huolestuttaa tuo anteeksipyyntö siitä, ettei ajatellut (tai käyttäytynyt niin kuin ajattelisi) samalla tavalla kuin muut. Tieto ja ymmärrys ovat tärkeitä poliitikon ominaisuuksia, niin myös se että pysyy sanojensa takana ja puolustaa oikeasti edustamiaan asioita. Tuollainen takinkääntely aiheuttaa vakavia haittoja kun päästään isojen poliittisten asioiden äärelle. Mistä löytyisi suoraselkäiset vaaliehdokkaat…

      No toki vilpittömästi omien virheidensä ymmärtäminen ja myöntäminen on aina hyvä juttu, että ei se takinkääntö aina ole huono juttu.
      Tää nyt ei vaan ihan pätenyt tän Sannan kohdalla, kun tosiaan kirjoitti että “olen pahoillani kun en ajatellut kuin te” joka ei omaan korvaan kuulostanut ihan siltä, että olisi vieläkään ymmärtänyt miksi ei ole kauhean moraalisesti oikein mennä vaivaamaan menehtyneen omaisia villasukkiin menneillä rahoilla.

        Lainaa

    9. julmaako kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +104 (496 ääntä)

      Uskomattoman idioottimaista, mutta vähän on mustamaalauksen makua tässä mokassa kun alkuun piti kirjoittaa missä on ehdolla ja tuo slogani. Mitä jos kyseessä oli vain puhdas ajattelemattomuus ja aivopieru? Moka olisi ollut jo tarpeeksi, tuon lainauksen laittaminen toi turhan ilkeän sävyn.

        Lainaa

    10. szuper kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -83 (295 ääntä)

      Hiukan kyllä ihmettelen ihmisten mutuja. Okei joku kymppi villasukista ei pitäis kenenkään taloutta kaataa mutta kyllähän kuolinpesän velvollisuus on hoitaa velat, jos kuolinpesässä on varoja.

        Lainaa

    11. julmaako kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +78 (170 ääntä)

      eriparisukka: No toki vilpittömästi omien virheidensä ymmärtäminen ja myöntäminen on aina hyvä juttu, että ei se takinkääntö aina ole huono juttu.
      Tää nyt ei vaan ihan pätenyt tän Sannan kohdalla, kun tosiaan kirjoitti että “olen pahoillani kun en ajatellut kuin te” joka ei omaan korvaan kuulostanut ihan siltä, että olisi vieläkään ymmärtänyt miksi ei ole kauhean moraalisesti oikein mennä vaivaamaan menehtyneen omaisia villasukkiin menneillä rahoilla.

      Omaan korvaan tuo “Pyydän todella anteeksi kun en ajatellut kuin te” taasen kuulostaa siltä, että Sannaa harmittaa ettei hän ajatellut yhtä järkevästi kuin muut, vaan meni laukomaan typeryyksiä sen kummemmin niitä pohtimatta. Vaikea tosin näin netin kautta tietää mitä mieltä hän oli.

        Lainaa

    12. empato kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +123 (175 ääntä)

      Ajattelemattomuutta vaiko empatiakyvyn puutetta? Eikö siitä ole ollut jotain tutkimusta että politiikkaan (ja muutenkin johtavaan asemaan/esille/julkisuuteen) pyrkivät ovat empatiakyvyttömämpiä kuin tavan ihmiset?

        Lainaa

    13. Kenen asia kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -21 (125 ääntä)

      Sanna on joo tökerö mutta Pia on väärässä kun sanoo ettei kuolinpesä vastaa. Ihan näin pilkkua viilatakseni.

        Lainaa

    14. Ano kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -65 (225 ääntä)

      No itse pieni tuloisen tahtoisin ne villasukka rahat takaisin.

        Lainaa

    15. tyyppi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -24 (30 ääntä)

      …..enää.

        Lainaa

    16. teppo42 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -38 (256 ääntä)

      Suuri osa ihmisistä jotka “loukkaantuu” siitä kun kuolinpesää velotaan, ovat oikeasti vain ahneita ja haluaisivat että ne velat unohdettaisiin jotta itselle jäisi enemmän.

        Lainaa

    17. Sukista asiaa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -35 (77 ääntä)

      Ja verothan tuli varmasti maksettua. Senhän tilaaja varmistaa, niin kuin poliitikost aina :) Vaikka mun puolesta tehkööt niin monet sukat verottomasti kun vain ehtii. Varmasti pienen eläkkeen päälle ihan ok.

        Lainaa

    18. Sukista asiaa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +42 (60 ääntä)

      Kenen asia:
      Sanna on joo tökerö mutta Pia on väärässä kun sanoo ettei kuolinpesä vastaa. Ihan näin pilkkua viilatakseni.

      Kuolinpesä ei vasta veloista kuin varallisuudellaan.

        Lainaa

    19. HämähäkinSilimä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -120 (354 ääntä)

      Hyi, feissarimokat. Saisitte hävetä tällaisesta poliittisesta kannanotosta. Näen jo muualla tarpeeksi persujen haukkumista, tulen tänne huumorin vuoksi.

        Lainaa

    20. Sorsapulla kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +200 (242 ääntä)

      “Ai niin, minähän olinkin ehdokkaana, hups unohdin. Siis en todella ole sittenkään perimässä mitään keneltäkään!”
      (ennen vaaleja ainakaan)

        Lainaa

    21. Tadaa0101 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +10 (46 ääntä)

      Tyypillistä poliitikon vääntämistä.

        Lainaa

    22. Gonamies kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +149 (249 ääntä)

      Tämä vähän nyt haiskahtaa. Jos niistä villasukista on maksettu etukäteen vaikka 20 euroa, niin se voi olla jollekin aika iso raha. Ei esimerkiksi sähköyhtiökään jätä kuolinpesältä perimättä satasen saataviaan, vaikka suhteessa summa on ihan olematon yksityisen ihmisen sukkarahoihin verrattuna. Itse en kuolinpesän osakkaana älyäisi loukkaantua siitä, että elämä jatkuu.

      Se pienituloisen asialla oleva ehdokas voi olla itsekin hyvin pienituloinen. Ehdokkuuteen ei onneksi ole laitettu tulorajoja.

        Lainaa

    23. Höh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +38 (130 ääntä)

      Jotenkin itseäni ei naurata tämä moka. Toki poliitikolle 20 e voi olla iso raha, mutta poliitikon pitäisi vähän ehkä ajatella, jättäisikö sen perimättä ja säästäisi maineessa. Kuitenkaan hän ei varmaan pahaa tarkoittanut pohtiessaan rahojensa menetystä. Anteeksipyyntö ja ajatusten muuttaminen palautteen perusteella sai sympatiani puolelleen.

      Tämä on nyt enemmän poliittista keskustelua ja kannanottoa kuin feissarimokat-kamaa.

        Lainaa

    24. Seppo Saviniemi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (122 ääntä)

      Nythän on kyse ihan jostain kahden ihmisen välisestä kaupasta eikä mistään sähköyhtiöistä. Toisin sanoen mitään erityistä kirjallista sopimusta kaupoista tuskin on. Kyllä minua omaisena ainakin korpeais jos joku tulis siihen että “joo, olin maksanut villasukista mutta niitä ei tulIutkaan kun tää delas” enkä varmana maksais penninhyrrää.

        Lainaa

    25. Gonamies kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +136 (176 ääntä)

      Seppo Saviniemi:
      Nythän on kyse ihan jostain kahden ihmisen välisestä kaupasta eikä mistään sähköyhtiöistä. Toisin sanoen mitään erityistä kirjallista sopimusta kaupoista tuskin on. Kyllä minua omaisena ainakin korpeais jos joku tulis siihen että “joo, olin maksanut villasukista mutta niitä ei tulIutkaan kun tää delas” enkä varmana maksais penninhyrrää.

      “Kaupat sovittiin ja tilitin rahat”. Eli nähtävästi rahansiirto on dokumentoitu ja todennäköisesti myös kaupat löytyvät dokumentoituna kirjallisina viesteinä.

      Kertoo lähinnä sinusta, että vainajan, eli kuolinpesän rahat ovatkin automaattisesti sinun rahojasi ja velalliset haistakoot pitkät. Minä en kehtaisi ahneuksissani kavaltaa toisten rahoja. Miksi jonkun randomin villasukan ostajan pitäisi sponsoroida kuolinpesän osakkaita?

        Lainaa

    26. Kala kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +212 (276 ääntä)

      Älkääs nyt viitsikö panetella Sannaa tästä. Minusta tuo ainakin kuulostaa hankalalta tilanteelta. Sannan halu auttaa vähempiosaisia kuulostaa siltä, että hän itsekin tietää, miten iso raha kaksikymppiä voi olla. Minä kasvoin kuusihenkisessä perheessä, ja tiukimpina aikoina meillä oli kaksikymmentä euroa viikon ruokiin. Se tarkoitti, että viikon aikana sain viisi ilmaista ateriaa koulussa, ja loput eineeni piti repiä kolmesta eurosta. Kuulostaako tämä hyväksyttävältä elintasolta?

      Villasukat voivat ihan hyvin olla Sannalle kuun ainoa “turha” ostos, jonka hän ostaa itselleen ylimääräiseksi nautinnoksi. Kenties hän on halunnut ostaa ne henkilöltä, joka on ilmoittanut olevansa köyhä opiskelija/eläkeläinen, joka yrittää villasukkien tekemisellä saada itselleen parin euron lisätienestit? Jos asia on tällaisella tavalla, niin silloinhan Sannan toimet henkilökohtaisessa elämässään todistavat hänen olevan tosissaan vaalimainontansa kanssa!

      Eikä hän sitä paitsi mennyt suoraan omaisille kärkkymään, että “missä mun rahat”. Se olisi ollut röyhkeää. Sen sijaan hän kysyy facebookissa, että miten hänen kannattaisi menetellä tällaisessa tilanteessa, kun hän haluaa/tarvitsee rahansa takaisin, muttei halua tuottaa omaisille lisää huolia.

      En tietenkään tiedä, millä tavalla asiat todellisuudessa ovat. Ehkä Sanna onkin ahne pönttöpää, mene ja tiedä vieraasta ihmisestä. Haluan vain tuoda esille sen, ettemme tiedä tilannetta, joten ihan turha heti vetää esille ne ikävimmät mahdolliset selitykset.

        Lainaa

    27. Pelle_Olle kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +32 (102 ääntä)

      Persu:
      Yllättävää että perussuomalaiset pitänyt mainita ihan erikseen.

      Poliitikoista kun on puhe niin se on ihan normaalia. Ei kukaan Feissarimokissa yritä mollata vain ja ainoastaan perussuomalaisia.

        Lainaa

    28. Just kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (23 ääntä)

      Miarez93:
      Olispa hallituksenkin politiikoilla noin tarkka linja velkojen perinnässä… “Ihan sama, vaikka teidän valtiota ei ole enää olemassa! Ootte silti meille velkaa!”

      Nimenomaan, tosin onhan niillä tarkka linja, kun kyseessä on omat kansalaiset. Paitsi jos on tarpeeksi rahaa piilotella sitä.

        Lainaa

    29. Just kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -16 (40 ääntä)

      Kala:
      Älkääs nyt viitsikö panetella Sannaa tästä. Minusta tuo ainakin kuulostaa hankalalta tilanteelta. Sannan halu auttaa vähempiosaisia kuulostaa siltä, että hän itsekin tietää, miten iso raha kaksikymppiä voi olla. Minä kasvoin kuusihenkisessä perheessä, ja tiukimpina aikoina meillä oli kaksikymmentä euroa viikon ruokiin. Se tarkoitti, että viikon aikana sain viisi ilmaista ateriaa koulussa, ja loput eineeni piti repiä kolmesta eurosta. Kuulostaako tämä hyväksyttävältä elintasolta?

      Villasukat voivat ihan hyvin olla Sannalle kuun ainoa “turha” ostos, jonka hän ostaa itselleen ylimääräiseksi nautinnoksi. Kenties hän on halunnut ostaa ne henkilöltä, joka on ilmoittanut olevansa köyhä opiskelija/eläkeläinen, joka yrittää villasukkien tekemisellä saada itselleen parin euron lisätienestit? Jos asia on tällaisella tavalla, niin silloinhan Sannan toimet henkilökohtaisessa elämässään todistavat hänen olevan tosissaan vaalimainontansa kanssa!

      Eikä hän sitä paitsi mennyt suoraan omaisille kärkkymään, että “missä mun rahat”. Se olisi ollut röyhkeää. Sen sijaan hän kysyy facebookissa, että miten hänen kannattaisi menetellä tällaisessa tilanteessa, kun hän haluaa/tarvitsee rahansa takaisin, muttei halua tuottaa omaisille lisää huolia.

      En tietenkään tiedä, millä tavalla asiat todellisuudessa ovat. Ehkä Sanna onkin ahne pönttöpää, mene ja tiedä vieraasta ihmisestä. Haluan vain tuoda esille sen, ettemme tiedä tilannetta, joten ihan turha heti vetää esille ne ikävimmät mahdolliset selitykset.

      Voi perse, painoin vahingossa järkevälle selitykselle (joka ei koeta löytää jatkuvasti valittamisen aiheita) peukkua. Pahoittelut…

        Lainaa

    30. Tips kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +91 (111 ääntä)

      Puhumattakaan tuosta “meitä on muitakin” – joku oikeasti vähävarainen saattaa olla joukossa ja tässä on henkilö ottanut vaikea asian hoitaakseen. Sinänsä ymmärrän molempia osapuolia.

        Lainaa

    31. Paljonko yhteissumma kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +55 (75 ääntä)

      Eihän sitä tiedä, kuinka paljon villasukkatilauksia vainaja on kerennyt ottaa. Yhteissumma voi nousta satoihin euroihin, vaikka tuskin nyt sentään. Huomautan myös, että villasukkiinkin saa menemään rahaa, jos haluaa jotkut “luksussukat”. Uudet villalangat (varsinkin alpakka tms.) ovat melkoisen kalliita, jos ei markettilaatuun tyydy + tekijän palkkio päälle. Mutta joo, kyllä poliitikon pitäisi ymmärtää hoitaa tällaiset jutut mistään somesta kyselemättä ja vähän tyylikkäämmin.

        Lainaa

    32. meh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +53 (125 ääntä)

      “Koska PS mainittu niin pahoitanpa mieleni somessa”-ilmiö havaittu

        Lainaa

    33. Kenen asia kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +29 (33 ääntä)

      Sukista asiaa: Kuolinpesä ei vasta veloista kuin varallisuudellaan.

      Sanoinko jotain muuta sitten? Kuolinpesä vastaa veloista varallisuudellaan, eli jos pesässä on rahaa on velat kuitattava.

      En siis tietenkään lähtisi mitään villasukkarahoja vaatimaan, mutta niin Pia kuin sinäkin samoin kuin miinustajat ovat aivan pihalla.

        Lainaa

    34. Piude kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +49 (147 ääntä)

      Naurettavaa feissarimokilta vetää tähän puolue, tausta ja henkilön nimi mukaan. Poliitikollakin on oikeus saada ne rahat takaisin. Itseäni ainakin vituttais, jos jäis 15 euroa saamatta oli kyseessä sitten elävä tai kuollut myyjä. Kyseessä oleva poliitikko hoiti asian hienosti loppuun. Kunnallispolitiikasta ei edes tienaa niin suuria rahoja, että niistä olisi varaa lahjoitella jonkun tuntemattoman henkilön kuolleille omaisille.

        Lainaa

    35. Reino kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +67 (81 ääntä)

      Kun minä delaan niin haluan että omaiset maksavat kuolinpesästäni velat pois ennen jakoa. En halua jäädä kenellekään velkaa kuolemani jälkeenkään.

        Lainaa

    36. CC kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +78 (122 ääntä)

      Minua kyllä nyt häiritsee tämä ihmisen lynkkaaminen. En välitä persuista, mutta ihan yksityishenkilönä Sannan puolesta tuli paha mieli. Eihän tämä asia hänen politiikkaansa liity.

      Kyllä ihan keskituloisellekin ihmiselle voi olla hankalaa laittaa “vain” muutama kymppi ihan tyhjään ja ymmärrän että sen tahtoo takaisin. Kun ei ole saanut sitä tuotetta, mitä varten raha oli tarkoitettu, raha kuuluisi vielä Sannalle. Sanna kysyi neuvoa herkkään asiaan ja vielä asiallisesti, eikä tehnyt mitään väärin.

      Tunnen nyt itseni semisti kyyniseksi kun nähtävästi olen ainoa, joka alusta asti vieläpä ajattelin että kyseessä on huijaus. Erittäin usein näkee nettimyynnissä sellaista, että rahojen saamisen jälkeen tuotetta ei kuulukaan ja myyjä väittää joutuneensa sairaalaan tms. minkä jälkeen ei kuulukaan mitään. Miten helppoa olisi huijata useilta empaattisilta ihmisiltä pikkusummia väittämällä että myyjä on kuollut, kun näköjään kukaan ei kehtaa alkaa kysellä pikkusummien perään näin kauheassa tilanteessa…

        Lainaa

    37. tiril kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +32 (50 ääntä)

      Pirkkaliisa:
      Eli ehdokas ei voi olla taloudellisesti tiukilla, että jopa villasukkiin menevä kymppi voisi olla hänelle tärkeä. Muistakaa tämä köyhät. Politiikkaan astuessa rikastut mystisesti.

      Kymppi? mikä tarkalleenottaen olisi mielestäsi hyvä tuntipalkka villasukkien neulomisesta? 10snt?

        Lainaa

    38. Kauhtana kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (37 ääntä)

      Höh:
      Jotenkin itseäni ei naurata tämä moka. Toki poliitikolle 20 e voi olla iso raha, mutta poliitikon pitäisi vähän ehkä ajatella, jättäisikö sen perimättä ja säästäisi maineessa. Kuitenkaan hän ei varmaan pahaa tarkoittanut pohtiessaan rahojensa menetystä. Anteeksipyyntö ja ajatusten muuttaminen palautteen perusteella sai sympatiani puolelleen.

      Tämä on nyt enemmän poliittista keskustelua ja kannanottoa kuin feissarimokat-kamaa.

      Eli toisaalta on ok että muutama fb -kommentti ihan aidosti muuttaa poliitikon ajatusmaailmaa? kuinka uskottavana sellaista ensinnäkään pitäisi pitää ja toisekseen, toinen vaihtoehtohan on se että kyseinen henkilö on arvojensa suhteen ihan tuuliviiri vaikutteille. Hienoa tottakai joka tapauksessa että osaa ihmisiä nöyrästi kuunnellakin mutta juuri vaalien alla se nyt ei ihan tällaisen esimerkin muodossa vakuuta.

      Miten niin poliittista keskustelua? Kyseessähän nimenomaan on henkilön itsensä ja sinällään täysin irrallaan politiikasta tekemä moka. Kyllä, moka. Jos jotain villasukkarahaa on menossa kuolinpesästä perimään voi hyvää päivää…

        Lainaa

    39. Saara1 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +30 (68 ääntä)

      Pienellä googlauksella selviää, että ehdokas toimii myyntipäällikkönä, joten veikkaanpa että 20-30 euroa ei hänelle ole niin iso raha.

        Lainaa

    40. Ponne Jarkka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -54 (118 ääntä)

      HämähäkinSilimä:
      Hyi, feissarimokat. Saisitte hävetä tällaisesta poliittisesta kannanotosta. Näen jo muualla tarpeeksi persujen haukkumista, tulen tänne huumorin vuoksi.

      Juuri näin. Mutta mitäpäs pienistä kun ylläpito edustaa suvakkeja/vajakkeja. Voi hyvällä syyllä dissata “rasisteja”.

        Lainaa

    41. Hei relaa ees kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +40 (56 ääntä)

      HämähäkinSilimä:
      Hyi, feissarimokat. Saisitte hävetä tällaisesta poliittisesta kannanotosta. Näen jo muualla tarpeeksi persujen haukkumista, tulen tänne huumorin vuoksi.

      Mutta Persuthan ovat itsekin huumoriväkeä: “Anteeksi,jos joku pahoitti mielensä, koska kyseessä oli vitsi.” Ei tässäkään ollut kyse haukkua ketään, joten kenenkään ei tarvitse pahoittaa mieltään. Se oli vitsi.

        Lainaa

    42. Mm kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -19 (33 ääntä)

      szuper:
      Hiukan kyllä ihmettelen ihmisten mutuja. Okei joku kymppi villasukista ei pitäis kenenkään taloutta kaataa mutta kyllähän kuolinpesän velvollisuus on hoitaa velat, jos kuolinpesässä on varoja.

      Paitsi että vainajan sopimukset eivät siirry kuolinpesälle.

        Lainaa

    43. MisterT kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +34 (50 ääntä)

      Mokahan tässä on se että Sanna kysyy tuntemattomilta ihmisiltä julkisesti neuvoa asiaan johon kuitenkin tuntuu tietävän vastauksen. Kahteen kertaan itsekin toteaa että “Koitan saada omaisiin yhteyttä”.. no shit sherlock?

        Lainaa

    44. tipu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +42 (114 ääntä)

      Vähän kyllä ihmetyttää itseäkin, miksi “mokaajan” koko nimi, puolue ja status on pitänyt vetää tähän mukaan. Vaikuttaa ihan henkilökohtaiselta mustamaalaamiselta. Ai niin, mutta sittenhän se ei olisi ollut hassunhauska moka, jos tässä olisi ihan vain “tavallinen” ihminen perimässä rahoja, joihin hänellä on täysi oikeus?
      Vaikuttaahan tuo nyt ensisilmäyksellä ahneelta ja tunteettomalta, mutta rahoihin on tosiaan täysi oikeus, ja sen lisäksi villasukat saattavat helposti olla jopa 30-50e (eri värejä, kalliita lankoja, vaikea malli ja tekijän palkka). 30-50e on iso raha vaikka ei olisikaan erityisen köyhä. Toki asian voi hoitaa hienotunteisesti, mutta niinhän tässä on tehtykin.
      Jotain tasoa nyt, fm-tiimi. Täällä on viime aikoina ollut enenevässä määrin tämmöisiä lähestulkoon kiusaamiseksi laskettavia juttuja, joissa ei ole mitään muuta “hauskaa” kuin että lynkataan yksi ihminen joukolla.
      Ps. En ole persu enkä Sanna

        Lainaa

    45. Rampe&Naukkis kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -18 (22 ääntä)

      Katos kun ei tule ehdokkaalle täystyrmäystä, kuten normaalisti. Onkohan jokin Persuullaan…

        Lainaa

    46. Turvat tukkoon kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -59 (69 ääntä)

      Mokien kommenttiosio tai vähintään peukutusmahdollisuus pitäisi poistaa. Joku sanoo nyt “ei ole pakko lukea”, mutta minä en halua teille tyhjäpäiselle roskaväelle edes mahdollisuutta saada idioottimaiset mielipiteenne esille.

        Lainaa

    47. Sannni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (49 ääntä)

      Saara1:
      Pienellä googlauksella selviää, että ehdokas toimii myyntipäällikkönä, joten veikkaanpa että 20-30 euroa ei hänelle ole niin iso raha.

      Jos olisi niin iso raha että sen puute hajottaa talouden, niin miksi sitten meni laittamaan sen käsintehtyihin villasukkiin, jotka tosiaankaan eivät ole mitenkään halpoja, mikäli tarkoitus on että tekijä saa edes jonkinlaisen palkan työstään. Ovathan käsintehdyt villasukat ihanat; itsellänikin on kahdet, toiset teki mummi ja toiset tein itse. Jos on vähän kärsivällisyyttä, osaa katsoa netistä ohjeet tai kuunnella kun neuvotaan, ja jaksaa purkaa kun meni hitoiksi, niin kyllä ne voi tehdä.

      Mitä persuiluun tulee, poliitikon tekemisiin ei sovellu sama yksityisyys kuin muiden, koska meidän pitää saada tietää mitä äänestämme. Joku vihreiden nuorisopoliitikko joko poltti pilveä tai puolusti sen polttamista nollaluvulla jolloin itse äänestin vihreitä, eikä se itseäni hetkauttanut koska vähempää voisi kiinnostaa mitä muut polttavat. Mutta ymmärrän että jonkun muun äänestyspäätökseen hyvinkin voi vaikuttaa jos poliitikko suhtautuu lakiin, miten typeräänkin sellaiseen, hiukan rentoutuneesti, joten kyllähän siitä pitää puhua -juuri mainitsin sen itse vaikka tosiaan siihen aikaan oli omasta puolueestani kyse.

        Lainaa

    48. Santo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (92 ääntä)

      Pakko rehellisyyden nimissä sanoa että lyön vasemman jalkani vetoa, ettei taustatietoja ja koko nimeä olisi nähty tarpeelliseksi julkaista jos henkilö olisi ollut vaikkapa demari tai vihreä.

      Ja ei, en ole persujen äänestäjä vaan vasemmalla. Vituttaa vaan tämä nykyajan tarkoitushakuinen mustamaalaaminen politiikassa.

        Lainaa

    49. FMteam kirjoitti:
      VN:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +84 (170 ääntä)

      Mielestämme vaaleissa ehdolle astuvan täytyy ottaa vastuu julkisesta kirjoittelustaan, etenkin kampanja-aikana, sekä hyvässä että pahassa. Keskustelussa kävi ilmi Sannan ehdokkuus, jolloin on myös reilua yhdistää nimi oikeaan ehdokkaaseen, eikä aloittaa spekulaatiota siitä, kuka tämä villasukkasanna on. Sanna-nimisiä ehdokkaita on jokaisessa puolueessa pitkä lista.

      Se taas, että Sanna nyt haluaa peitellä jälkensä toistuvasti pyytämällä meitä poistamaan ja sensuroimaan materiaalia – koska se tuottaa hänen kampanjalleen “todella paljon tuhoa” – sen sijaan, että hän joko seisoisi periaatteidensa takana tai avoimesti osallistuisi keskusteluun ja kertoisi tilanteen herättämistä mietteistä äänestäjilleen, puhukoon puolestaan. Miten olisi, jos kyseessä olisi ollut jokin tunnettu parlamentaarikko? Eikö äänestäjillä ole oikeutta vaatia tiettyä tasoa heti kuntapolitiikasta lähtien?

      Kyseessä ei ole mustamaalauskampanja. Sanna on itse kirjoittanut tekstit ja ne on julkaistu sellaisenaan. Myös Sannan anteeksipyyntö on näkyvissä.

        Lainaa

    50. duh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (29 ääntä)

      No nyt on kyllä huono tuuri :D Tilaan villasukat, mutta ennen kun saan ne myyjä kuoleekin :D

        Lainaa

    51. Lilja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +33 (73 ääntä)

      Mä en ymmärrä ihmisiä, joille rahalla ei ole mitään merkitystä. Velka on aina velka, oli se sitten vähän tai paljon. Toiselle pieni rahasumma on jollekin toiselle suuri. Vähättely “mitä sä nyt jotain euroa kinuat takasin” vähättelee koko toisen ihmisen olemusta. Pitäisikö velka jättää maksamatta siksi, että se on rahallisesti pieni? Entä kun niitä pieniä velkoja on paljon? Kyse on periaatteesta, ja rahasopimuksessa osapuolten välinen sopimus ratkaisee. Jos velkooja on sitä mieltä, että “pidä euron velkasi”, asia on kuitattu, mutta jos hän tarvitsee euronsa takaisin, se tulee mukinoitta maksaa. Älä ota velkaa, edes sitä euroa, jos et sitä halua/kykene/jaksa/muista/viitsi maksaa!

        Lainaa

    52. foo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +33 (63 ääntä)

      Santo:
      Pakko rehellisyyden nimissä sanoa että lyön vasemman jalkani vetoa, ettei taustatietoja ja koko nimeä olisi nähty tarpeelliseksi julkaista jos henkilö olisi ollut vaikkapa demari tai vihreä.

      Ja ei, en ole persujen äänestäjä vaan vasemmalla. Vituttaa vaan tämä nykyajan tarkoitushakuinen mustamaalaaminen politiikassa.

      Vai voiko olla, että nyt vain sattui olemaan persulainen ehdokas joka kirjoitti näin huvittavaa tekstiä eikä vihreä?
      Olisiko nimen omaan persulaistausta pitänyt piilottaa ettei vain mielensäpahoittajille tule tunne “Kyllä täällä niin persuja solvataan, mutta vihreitä ei?”
      Se ettei täällä ole vihreiden edustajien mokia ei ole mikään todiste siitä että täällä on jokin maanlaajuinen vihervassarien salaliitto persuja vastaan. Voi olla että niitä mokia ei vain ole.

        Lainaa

    53. Piude kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +28 (46 ääntä)

      Saara1:
      Pienellä googlauksella selviää, että ehdokas toimii myyntipäällikkönä, joten veikkaanpa että 20-30 euroa ei hänelle ole niin iso raha.

      Mistäs sinä tiedät hänen palkkansa ja muun rahallisen tilanteen?

        Lainaa

    54. Mursu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +21 (67 ääntä)

      Moka on Sannan ajattelutavassa. Tyyppi on kuollut ja omaisilla luultavasti suuri suru, toinen asettaa villasukkansa kaiken edelle. Oli politiikassa mukana tai ei, silti aika käsittämätön logiikka.

        Lainaa

    55. Sinttu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +29 (41 ääntä)

      Gonamies:
      Tämä vähän nyt haiskahtaa. Jos niistä villasukista on maksettu etukäteen vaikka 20 euroa, niin se voi olla jollekin aika iso raha. Ei esimerkiksi sähköyhtiökään jätä kuolinpesältä perimättä satasen saataviaan, vaikka suhteessa summa on ihan olematon yksityisen ihmisen sukkarahoihin verrattuna. Itse en kuolinpesän osakkaana älyäisi loukkaantua siitä, että elämä jatkuu.

      Se pienituloisen asialla oleva ehdokas voi olla itsekin hyvin pienituloinen. Ehdokkuuteen ei onneksi ole laitettu tulorajoja.

      Sehän on ihan firmasta kiinni mitä ne kuolinpesästä karhuaa. Itse kun hoidin veljen asioita huomasin, miten joillekin firmoille kympikin lasku oli tärkeä, toiselle yli kuudenkympin lasku kuitattiin pois kun soitin veljen kuolleen. Mutta toki jos ehdokkaalla on kuitti maksetuista langoista, niin senkun alkaa kuolipesää rahastamaan. Itse en ikimaailmassa kehtaisi.

        Lainaa

    56. Lilja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +23 (31 ääntä)

      Lilja:
      Mä en ymmärrä ihmisiä, joille rahalla ei ole mitään merkitystä. Velka on aina velka, oli se sitten vähän tai paljon. Toiselle pieni rahasumma on jollekin toiselle suuri. Vähättely “mitä sä nyt jotain euroa kinuat takasin” vähättelee koko toisen ihmisen olemusta. Pitäisikö velka jättää maksamatta siksi, että se on rahallisesti pieni? Entä kun niitä pieniä velkoja on paljon? Kyse on periaatteesta, ja rahasopimuksessa osapuolten välinen sopimus ratkaisee. Jos velkooja on sitä mieltä, että “pidä euron velkasi”, asia on kuitattu, mutta jos hän tarvitsee euronsa takaisin, se tulee mukinoitta maksaa. Älä ota velkaa, edes sitä euroa, jos et sitä halua/kykene/jaksa/muista/viitsi maksaa!

      Jäi tuosta ekasta lauseesta olennainen sana pois, eli Mä en ymmärrä ihmisiä, joille TOISTEN rahalla ei ole mitään merkitystä.

        Lainaa

    57. Juu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (40 ääntä)

      Kyllähän sitä kai on oikeus saada rahansa takaisin. Sitten olisin nähnyt tämän törkeänä, jos oltaisiin lähdetty vaatimaan uusia villasukkia ja omaisten olisi pitänyt sitten mukamas ruveta tekemään niitä vainajan asiakkaalle.

        Lainaa

    58. Kenen asia kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +31 (35 ääntä)

      Mm: Paitsi että vainajan sopimukset eivät siirry kuolinpesälle.

      Eivät mutta jos kuolinpesässä on mukana jonkun muun rahoja on ne palautettava. Jos ostat auton, lähetät rahat ja myyjä kuolee ei kuolinpesä saa pitää sekä autoa että rahoja vaan joko tuote on annettava tai rahat palautettava.
      Käytännössä Sannalla on oikeus saada tarvikkeisiin annetut rahat takaisin tai vähintäänkin maksamansa villalangat itselleen.

      En siis yhäkään ikinä itse lähtisi vaatimaan sukkarahoja, mutta todellakin kuolinpesä vastaa veloistaan noin lain mukaan.

        Lainaa

    59. Mery kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +27 (51 ääntä)

      Tuo anteeksipyyntö on samaa lajia, kun “anteeksi, JOS loukkasin”. Eli vieritetään vastuu sille loukatulle…

        Lainaa

    60. Sanna Hartikainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +77 (115 ääntä)

      Koska keskustelu edelleen jatkuu, haluan vielä kerran avata omaa kantaani.

      Toimin ajattelemattomasti ja olen sitä pyytänyt anteeksi. Ymmärrän nyt paremmin enkä tosiaan ollut tahtonut pahoittaa omaisten mieltä. Siispä anteeksi vielä kerran.

      Pohjimmiltani kilttinä ihmisenä en tahdo pahaa kenellekään, joten asiasta noussut mylläkkä on ollut minullekin raskas yllätys. En usko, että vainajan omaistenkaan mielestä on mukavaa käydä asiaa läpi tämän enempää.

      Olen saanut paljon tukea ihmisiltä, jotka ovat ymmärtäneet että olen toiminut ajattelemattomuuttani, en ilkeyttäni. Tästä saamastani tuesta tahdon lausua lämpimät kiitokset.

      Tapahtunut on myös opettanut minulle paljon ja uskon, etten enää vahingossa loukkaa ihmisiä nettikeskusteluissa. Tämän myötä toivotan kaikille aurinkoista kevättä ja totean asian omalta puoleltani loppuunkäsitellyksi.

      Sanna Hartikainen

        Lainaa

    61. Kummastelija kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (48 ääntä)

      Oliko tässä nyt oikeasti pakko paljastaa henkilöllisyys?

        Lainaa

    62. Ddt kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (23 ääntä)

      Miarez93:
      Olispa hallituksenkin politiikoilla noin tarkka linja velkojen perinnässä… “Ihan sama, vaikka teidän valtiota ei ole enää olemassa! Ootte silti meille velkaa!”

      Ai, unohdat kaikki yksityishenkilöt, jotka ovat paljon enemmän valtiolle velkaa: lusmut, veronkiertäjät ja rikolliset. Muuta et tajua olevan kuin valtionvelkaa, joka on Suomen Pankille voittoa tuottava bisnes.
      Eiköhän tuollainen typeryyskin aiheuta velkasuhteen isänmaallesi, joka koulutti sinua sadalla tonnilla ja sai vastineeksi rasistisen ääliön.

        Lainaa

    63. käkikello kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +37 (37 ääntä)

      Persu:
      Yllättävää että perussuomalaiset pitänyt mainita ihan erikseen.

      No siitä sitä vasta riemu olisikin revennyt, jos Sanna olisi ollut kokoomuslainen.

        Lainaa

    64. Tipe79 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -14 (32 ääntä)

      Entiseltä puhelinmyyjältä ja nykyiseltä ehdokkaalta on tässä jäänyt huomaamatta, että hän ei lain puolesta sopinut kaupasta vaan työtehtävästä, eli sukkien kudonnasta. Onkohan ehdokas maksanut lain määrittelemät velvoitteet tästä haankinnastaan?

        Lainaa

    65. Tylsimys kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (36 ääntä)

      Ei kyllä tajua. Valtio, pankit, vakuutusyhtiöt, kunnat, seurakunnat, kuntayhtymät ja osuuskauppa perii kuolinpesiltä pienetkin saatavat. Miksi yksityishenkilö ei voisi saada samaa kohtelua? Ei pitäis kenenkään tuosta loukkaantua. Paitsi että myyjä mahdollisesti ehti ne langat ostaa joten kuolinpesältä pitäisi pyytää ne, eikä rahaa.

      Tosin perinnöstä tapellessa jokainen langanpätkä on arvokas ja siitä pidetään kynsin hampain kiinni.

        Lainaa

    66. DroidTrf kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (42 ääntä)

      Jarmo:
      Moi,

      Onkohan tämä nyt sopivaa julkaista nimellä, poliitikko tai ei? Eikö täällä yleensä ole nimet piilotettu?

      Mielestäni jos kansanedustajaksi pyrkii niin kansalla on oikeus tietää millä tavalla heitä edustetaan.

        Lainaa

    67. Iso Hoo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (41 ääntä)

      Missään ei mainittu että kyseessä olisi vain yksi sukkapari.
      Kun langat yhtä paria varten (esim Seitsemän Veljestä) maksaa noin vitosen per 150g josta riittää kyllä pariin, niin normaali hinta lankoineen on tekijästä riippuen 15-30€ per pari.
      Nyt jos sanotaan että Sanna olisi tilannut 5 paria á 20€ niin siellä on sata euroa vaadittu etukäteen ja vastineeksi ei ole saatu mitään.
      Teistä muista en tiedä, vaikka bruttotuloni alkavat nelosella niin ei siitä niin älyttömästi löysää jää että alkaisin lahjoittamaan jonkun tuntemattoman ihmisen kuolinpesän perijöille satastani vain siksi että joku heitti veivinsä.
      Sannan mukaan noita ennakkomaksajia on vieläpä useita ja monelle heistä voi se satku tai X kymppiä olla todella iso raha.
      Ylipäätään en ymmärrä miksi tällaista pitää edes julkaista saatikka vielä nimellä, ihan sama mikä puolue ja mitä vaaleja nyt sitten kulloinkin meneillään.

        Lainaa

    68. Hyvä pers kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -5 (31 ääntä)

      Aito poliitikko: takki kääntyy niin, että viuhuu heti, kun tulee vähän sanomista.

        Lainaa

    69. foo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +26 (34 ääntä)

      DroidTrf: Mielestäni jos kansanedustajaksi pyrkii niin kansalla on oikeus tietää millä tavalla heitä edustetaan.

      Seuraatko edes uutisia? Nyt on kuntavaalit, ei eduskuntavaalit. Tässä pyritään kunnanvaltuutetuksi, ei kansanedustajaksi. Eduskuntavaalit tulevat vasta vuonna 2019.

        Lainaa

    70. Hairysteed kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (23 ääntä)

      No nyt tuli kyllä JYTKY! :D

        Lainaa

    71. Oikeesti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +18 (46 ääntä)

      Ano:
      No itse pieni tuloisen tahtoisin ne villasukka rahat takaisin.

      Oikeasti pienituloisena neuloisin ne villasukat itse.

        Lainaa

    72. EiNäinEiNäin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -53 (77 ääntä)

      Sanna Hartikainen, HÄPEÄ. Häpeä jos osaat. HYI HÄPEÄ!!! Jumalauta mikä ämmä!

        Lainaa

    73. SannaOnTörkeydenHuippu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -22 (60 ääntä)

      FMteam:
      Mielestämme vaaleissa ehdolle astuvan täytyy ottaa vastuu julkisesta kirjoittelustaan, etenkin kampanja-aikana, sekä hyvässä että pahassa. Keskustelussa kävi ilmi Sannan ehdokkuus, jolloin on myös reilua yhdistää nimi oikeaan ehdokkaaseen, eikä aloittaa spekulaatiota siitä, kuka tämä villasukkasanna on. Sanna-nimisiä ehdokkaita on jokaisessa puolueessa pitkä lista.

      Se taas, että Sanna nyt haluaa peitellä jälkensä toistuvasti pyytämällä meitä poistamaan ja sensuroimaan materiaalia – koska se tuottaa hänen kampanjalleen “todella paljon tuhoa” – sen sijaan, että hän joko seisoisi periaatteidensa takana tai avoimesti osallistuisi keskusteluun ja kertoisi tilanteen herättämistä mietteistä äänestäjilleen, puhukoon puolestaan. Miten olisi, jos kyseessä olisi ollut jokin tunnettu parlamentaarikko? Eikö äänestäjillä ole oikeutta vaatia tiettyä tasoa heti kuntapolitiikasta lähtien?

      Kyseessä ei ole mustamaalauskampanja. Sanna on itse kirjoittanut tekstit ja ne on julkaistu sellaisenaan. Myös Sannan anteeksipyyntö on näkyvissä.

      Juuri näin. FMteam, antakaa vain tämän mokan pysyä täällä. Julkisesti politiikkaan ehdolla olevan henkilön täytyy todellakin seistä sanojensa takana. Ei jumaliste, millaisia ehdokkaita tämä jengi oikein haluaa politiikkaan, ettäkö ensin lauotaan mitä sattuu ja sitten yritetään peitellä sanomisia ja saada niitä pyyhittyä pois? Johan on varsinaista poliitikko-ainesta tämä Sanna! Sanna on niin törkeä, että hänelle villasukkarahat ovat tärkeämmät vaikka toinen ihminen on kuollut, että haistakoon Sanna pitkän. Harmi, etten asu ko. kunnassa, että voisin olla äänestämättä häntä. Sanna, toivon vilpittömästi, että niin pohjattoman itsekäs ja tyhmä ihminen kuin SINÄ, et pääse ikinä politiikkaan. En halua euroakaan valtakunnan rahoista maksettavan sinulle.

        Lainaa

    74. Jup kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +21 (29 ääntä)

      Iso Hoo:
      Missään ei mainittu että kyseessä olisi vain yksi sukkapari.
      Kun langat yhtä paria varten (esim Seitsemän Veljestä) maksaa noin vitosen per 150g josta riittää kyllä pariin, niin normaali hinta lankoineen on tekijästä riippuen 15-30€ per pari.
      Nyt jos sanotaan että Sanna olisi tilannut 5 paria á 20€ niin siellä on sata euroa vaadittu etukäteen ja vastineeksi ei ole saatu mitään.
      Teistä muista en tiedä, vaikka bruttotuloni alkavat nelosella niin ei siitä niin älyttömästi löysää jää että alkaisin lahjoittamaan jonkun tuntemattoman ihmisen kuolinpesän perijöille satastani vain siksi että joku heitti veivinsä.
      Sannan mukaan noita ennakkomaksajia on vieläpä useita ja monelle heistä voi se satku tai X kymppiä olla todella iso raha.
      Ylipäätään en ymmärrä miksi tällaista pitää edes julkaista saatikka vielä nimellä, ihan sama mikä puolue ja mitä vaaleja nyt sitten kulloinkin meneillään.

      Ei taida villasukkaa yhdestä kerästä tulla. Eli sukkien lankojen hinta oli lähempänä 10-15€. Ja en minä ainakaan 20€ tekis sukkia ihan muuten vaan, kyllä se normaalimpi hinta alkaa 40€ ja ylöspäin. Tosin onhan niitäkin, jotka niitä lahjottelee ihan puoli ilmasiks.

        Lainaa

    75. Paula kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (32 ääntä)

      Hakee toiselle kaudelle kunnallisvaaleissa. Muuttui heti ääni kellossa tuon “Tiedän ainakin ketä en äänestä kuntavaaleissa, jos villasukkarahat menevät vainajan kunnioittamisen edelle”.

      Harvinaisen läpinäkyvä yritys pelastaa oma maineensa äänestäjien silmissä.

        Lainaa

    76. Saku Nauriskäki kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -19 (37 ääntä)

      Kala:
      Älkääs nyt viitsikö panetella Sannaa tästä. Minusta tuo ainakin kuulostaa hankalalta tilanteelta. Sannan halu auttaa vähempiosaisia kuulostaa siltä, että hän itsekin tietää, miten iso raha kaksikymppiä voi olla. Minä kasvoin kuusihenkisessä perheessä, ja tiukimpina aikoina meillä oli kaksikymmentä euroa viikon ruokiin. Se tarkoitti, että viikon aikana sain viisi ilmaista ateriaa koulussa, ja loput eineeni piti repiä kolmesta eurosta. Kuulostaako tämä hyväksyttävältä elintasolta?

      Villasukat voivat ihan hyvin olla Sannalle kuun ainoa “turha” ostos, jonka hän ostaa itselleen ylimääräiseksi nautinnoksi. Kenties hän on halunnut ostaa ne henkilöltä, joka on ilmoittanut olevansa köyhä opiskelija/eläkeläinen, joka yrittää villasukkien tekemisellä saada itselleen parin euron lisätienestit? Jos asia on tällaisella tavalla, niin silloinhan Sannan toimet henkilökohtaisessa elämässään todistavat hänen olevan tosissaan vaalimainontansa kanssa!

      Eikä hän sitä paitsi mennyt suoraan omaisille kärkkymään, että “missä mun rahat”. Se olisi ollut röyhkeää. Sen sijaan hän kysyy facebookissa, että miten hänen kannattaisi menetellä tällaisessa tilanteessa, kun hän haluaa/tarvitsee rahansa takaisin, muttei halua tuottaa omaisille lisää huolia.

      En tietenkään tiedä, millä tavalla asiat todellisuudessa ovat. Ehkä Sanna onkin ahne pönttöpää, mene ja tiedä vieraasta ihmisestä. Haluan vain tuoda esille sen, ettemme tiedä tilannetta, joten ihan turha heti vetää esille ne ikävimmät mahdolliset selitykset.

      “Yhyhyy, toi sanoi ilkeästi ja mä oon köyhä, huomaatteko! Huomatkaa hei nyt, mä kaipaan tämänkin asian siivellä huomiota!”

        Lainaa

    77. Jep kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -10 (40 ääntä)

      Kumma kun ei näytetä esim. vihreiden karmeaa vihapuhetta sisältäviä facebook/twitter-päivityksiä. Missä tasapuolisuus? Se teksti on oikeasti melko pelottavaa luettavaa, ihan näin ei-persunkin mielestä.

        Lainaa

    78. Jep kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (18 ääntä)

      snøre:
      Ainaki Sanna on valinnut itselleen sopivan puolueen.

      SDP sopisi paljon paremmin jos ihan rehellisiä ollaan.

        Lainaa

    79. nananana kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +32 (38 ääntä)

      Kaikki kommentoijat jotka kuvittelevat tilauksesta tehtyjen villasukkien maksavan 10-20 euroa, voisivat miettiä että tekisivätkö itse ~10-20h työtä tuolla ”palkalla”. Käsitöiden arvostus kyllä huipussaan taas.
      Ihan tiedoksi, että niiden sukkien hinta nousee helposti sataankin euroon ja yli riippuen mallista. Verotkin kun pitäisi maksaa.

        Lainaa

    80. profiili kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (29 ääntä)

      Jarmo:
      Moi,

      Onkohan tämä nyt sopivaa julkaista nimellä, poliitikko tai ei? Eikö täällä yleensä ole nimet piilotettu?

      samaa mieltä Jarmon kanssa. Saattaa tulla ehkä pikkusen turhan paljon paskaa niskaan “rikokseensa” nähden.

        Lainaa

    81. foo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (34 ääntä)

      Jep:
      Kumma kun ei näytetä esim. vihreiden karmeaa vihapuhetta sisältäviä facebook/twitter-päivityksiä. Missä tasapuolisuus? Se teksti on oikeasti melko pelottavaa luettavaa, ihan näin ei-persunkin mielestä.

      Olisiko sinulla antaa esimerkkiä tästä väitetystä vihapuheesta?

      Kuten aiemmin sanoin, ei tässä kyseessä välttämättä ole vihervassarien salaliitto. Ehkä voi olla ihan oikeasti niin että persuilta tulee enemmän tällaisia mokia.

        Lainaa

    82. hepomiesten tietotoimisto kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +27 (41 ääntä)

      Minäkin kudon villasukkia. Sukkapari valmistuu illassa tv:n katselun lomassa. Pitsisukat tai muut erikoisemmat kahdessa illassa. Tahti on tämä, jos pystyy kutomaan myyntikelpoisia sukkia.

      Olen myös tämän hetkisessä elämäntilanteessani köyhä. Minulle kymppikin on iso raha (sukkaparin langat maksavat 5-15e riippuen langasta). Minä tosin en myy sukkia, mutta kudon niitä mm. lahjoiksi, koska minulla ei ole varaa ostaa läheisilleni lahjoja ja käsintehdyt villasukat ovat mieluisia.

      Yllä kuvatussa tilanteessa ei tulisi mieleenikään periä sukkarahoja vainajan omaisilta. Ei siltikään, vaikka olen köyhä. Välillä täytyy ajatella asioita siltä kanrilta, että kummasta on kokonaisuutta ajatellen enemmän haittaa.Taloudellinen tappio itselle verrattuna tässä tapauksessa vainajan omaisten kuormitukseen. Etenkin poliitikoilta tarvitaan kykyä nähdä kokonaisuus ja osata valita huonoista vaihtoehdoista se koko yhteiskynnan kannalta vähemmän paha.

        Lainaa

    83. Colour kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (17 ääntä)

      Jup: Ei taida villasukkaa yhdestä kerästä tulla. Eli sukkien lankojen hinta oli lähempänä 10-15€. Ja en minä ainakaan 20€ tekis sukkia ihan muuten vaan, kyllä se normaalimpi hinta alkaa 40€ ja ylöspäin. Tosin onhan niitäkin, jotka niitä lahjottelee ihan puoli ilmasiks.

      Kyllä minä olen mielestäni yhdestä Seitsemän Veljestä -kerästä kutonut sukkaparin. Ne on aika isoja keriä, ja hinta on siinä jossain 5-10 € välillä. Valmiiden sukkien hintatasosta tosin olen ihan samaa mieltä.

        Lainaa

    84. Jyrki kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (32 ääntä)

      Rahat sukista takaisin, tottakai. Kummallisia ihmisiä täällä, kun jakelee rahojaan ilmaiseksi ympärilleen. Ei ihme, että monen talous on kuralla, kun ollaan raha-asioissa noin leväperäisiä. Kuolemia sattuu ja se on ikävää sinänsä, mutta raha-asiat on pidettävä erillään tunteista.

        Lainaa

    85. DroidTrf kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -13 (23 ääntä)

      foo: Seuraatko edes uutisia? Nyt on kuntavaalit, ei eduskuntavaalit. Tässä pyritään kunnanvaltuutetuksi, ei kansanedustajaksi. Eduskuntavaalit tulevat vasta vuonna 2019.

      Erittäin hieno vasta-argumentti joka kaikin tavoin kumoaa kommenttini siitä että kaikki jotka mielivät edustavansa ihmisryhmiä missään vaaleilla valittavissa muodoissa, tulisi hyväksyä että tilille pannaan kaikki käytös joka voi vaikuttaa kyseisen ihmisen valituksi tulemista. Hypoteettisesti Jos kunnallisvaaleissa edustaisi pedofiili joka haluaa lastentarhoja oman kotinsa läheisyyteen niin onko se pedofilia julkisuudelta salattavaa yksityisyyden suojalla suojattua tietoa?

        Lainaa

    86. foo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (16 ääntä)

      DroidTrf: Erittäin hieno vasta-argumentti joka kaikin tavoin kumoaa kommenttini siitä että kaikki jotka mielivät edustavansa ihmisryhmiä missään vaaleilla valittavissa muodoissa, tulisi hyväksyä että tilille pannaan kaikki käytös joka voi vaikuttaa kyseisen ihmisen valituksi tulemista. Hypoteettisesti Jos kunnallisvaaleissa edustaisi pedofiili joka haluaa lastentarhoja oman kotinsa läheisyyteen niin onko se pedofilia julkisuudelta salattavaa yksityisyyden suojalla suojattua tietoa?

      En minä missään vaiheessa väittänyt että tuo kumoaisi argumenttisi. Kerroin vain että ei tänä vuonna pyritä kansanedustajaksi kun ei ole eduskuntavaaleja.

        Lainaa

    87. Jenna kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (20 ääntä)

      Toivottavasti Sanna aikoi maksaa myös verot sukista, ilmeisesti ihan yksityishenkiltä ollut tilaamassa.

        Lainaa

    88. Kuukuna kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (23 ääntä)

      Kala:
      Älkääs nyt viitsikö panetella Sannaa tästä. Minusta tuo ainakin kuulostaa hankalalta tilanteelta. Sannan halu auttaa vähempiosaisia kuulostaa siltä, että hän itsekin tietää, miten iso raha kaksikymppiä voi olla. Minä kasvoin kuusihenkisessä perheessä, ja tiukimpina aikoina meillä oli kaksikymmentä euroa viikon ruokiin. Se tarkoitti, että viikon aikana sain viisi ilmaista ateriaa koulussa, ja loput eineeni piti repiä kolmesta eurosta. Kuulostaako tämä hyväksyttävältä elintasolta?

      Villasukat voivat ihan hyvin olla Sannalle kuun ainoa “turha” ostos, jonka hän ostaa itselleen ylimääräiseksi nautinnoksi. Kenties hän on halunnut ostaa ne henkilöltä, joka on ilmoittanut olevansa köyhä opiskelija/eläkeläinen, joka yrittää villasukkien tekemisellä saada itselleen parin euron lisätienestit? Jos asia on tällaisella tavalla, niin silloinhan Sannan toimet henkilökohtaisessa elämässään todistavat hänen olevan tosissaan vaalimainontansa kanssa!

      Eikä hän sitä paitsi mennyt suoraan omaisille kärkkymään, että “missä mun rahat”. Se olisi ollut röyhkeää. Sen sijaan hän kysyy facebookissa, että miten hänen kannattaisi menetellä tällaisessa tilanteessa, kun hän haluaa/tarvitsee rahansa takaisin, muttei halua tuottaa omaisille lisää huolia.

      En tietenkään tiedä, millä tavalla asiat todellisuudessa ovat. Ehkä Sanna onkin ahne pönttöpää, mene ja tiedä vieraasta ihmisestä. Haluan vain tuoda esille sen, ettemme tiedä tilannetta, joten ihan turha heti vetää esille ne ikävimmät mahdolliset selitykset.

      Asiaa!!!!

        Lainaa

    89. rukllas kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (24 ääntä)

      Miksi ihmiset olettaa sukkien maksavan kaksikymppiä? oikea hinta on 40-80e. Tietenkin kaverille tehdään niitä halvemmalla muttei ventovieraille.

        Lainaa

    90. Njäh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (20 ääntä)

      rukllas:
      Miksi ihmiset olettaa sukkien maksavan kaksikymppiä? oikea hinta on 40-80e. Tietenkin kaverille tehdään niitä halvemmalla muttei ventovieraille.

      Onko näissä villasukissa nyt sitä kirppiksillä näkyvää tunnearvoa?

        Lainaa

    91. rukllas kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +20 (24 ääntä)

      Njäh: Onko näissä villasukissa nyt sitä kirppiksillä näkyvää tunnearvoa?

      Langat maksaa kympin ja sukkien tekemiseen menee useampi tunti. Tekisitkö itse kahden euron tuntipalkalla töitä? 40e on ihan hyvä hinta normaaleista villasukista, pitkistä ja erikoista lankaa/kuviota olevista taas voi pyytää enemmänkin. Käytetyt sukat erikseen.

        Lainaa

    92. mulkokala kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -1 (13 ääntä)

      Valtio valehtelee:
      Eniten huolestuttaa tuo anteeksipyyntö siitä, ettei ajatellut (tai käyttäytynyt niin kuin ajattelisi) samalla tavalla kuin muut. Tieto ja ymmärrys ovat tärkeitä poliitikon ominaisuuksia, niin myös se että pysyy sanojensa takana ja puolustaa oikeasti edustamiaan asioita. Tuollainen takinkääntely aiheuttaa vakavia haittoja kun päästään isojen poliittisten asioiden äärelle. Mistä löytyisi suoraselkäiset vaaliehdokkaat…

      Äänestä kommunisteja. SKP on hyvä puolue kansan asialla.

        Lainaa

    93. No kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (22 ääntä)

      Jenna:
      Toivottavasti Sanna aikoi maksaa myös verot sukista, ilmeisesti ihan yksityishenkiltä ollut tilaamassa.

      Maksoitko sinä verot siitä kun annoit kaverille bensarahaa, tai kun palautit pulloja kauppaan?

      Ihme kyttäilyä ja toisten elämän tahallista vaikeuttamista, kun lähtee vaatimaan jokaisesta 10-20e jutusta jotain hitsin veroraportteja.

        Lainaa

    94. Cfdd kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +32 (34 ääntä)

      SannaOnTörkeydenHuippu: Juuri näin. FMteam, antakaa vain tämän mokan pysyä täällä. Julkisesti politiikkaan ehdolla olevan henkilön täytyy todellakin seistä sanojensa takana. Ei jumaliste, millaisia ehdokkaita tämä jengi oikein haluaa politiikkaan, ettäkö ensin lauotaan mitä sattuu ja sitten yritetään peitellä sanomisia ja saada niitä pyyhittyä pois? Johan on varsinaista poliitikko-ainesta tämä Sanna! Sanna on niin törkeä, että hänelle villasukkarahat ovat tärkeämmät vaikka toinen ihminen on kuollut, että haistakoon Sanna pitkän. Harmi, etten asu ko. kunnassa, että voisin olla äänestämättä häntä. Sanna, toivon vilpittömästi, että niin pohjattoman itsekäs ja tyhmä ihminen kuin SINÄ, et pääse ikinä politiikkaan. En halua euroakaan valtakunnan rahoista maksettavan sinulle.

      Olet kyllä itse aika törkeä, kun kirjoittelet toisista ihmisistä tuolla tavalla. Sulla ei ole mitään keinoa tarkistaa mikä Sannalle on tärkeää ja mikä ei. Suomen politiikassa on jo tarpeeksi paljon “analyyttisiä narsisteja”, jotka puhuvat ovelasti, eivätkä koskaan myönnä omia virheitään. Sanna myönsi tehneensä virheen ja se on hieno piirre josta jokaisen tulisi ottaa opiksi.

        Lainaa

    95. no no kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (22 ääntä)

      No: Maksoitko sinä verot siitä kun annoit kaverille bensarahaa, tai kun palautit pulloja kauppaan?

      Ihme kyttäilyä ja toisten elämän tahallista vaikeuttamista, kun lähtee vaatimaan jokaisesta 10-20e jutusta jotain hitsin veroraportteja.

      Eli kuolleen ihmisen omaisilta on ok periä se mikä itselle kuuluu mutta itse ei tarvitse maksaa valtiolle mikä valtiolle kuuluu? Aikamoista kaksinaismoralismia.

        Lainaa

    96. jenna kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -2 (20 ääntä)

      No: Maksoitko sinä verot siitä kun annoit kaverille bensarahaa, tai kun palautit pulloja kauppaan?

      Ihme kyttäilyä ja toisten elämän tahallista vaikeuttamista, kun lähtee vaatimaan jokaisesta 10-20e jutusta jotain hitsin veroraportteja.

      Ihmeellistä vainajan omaisten mielen pahoittamista lähteä vaatimaan jokaisesta 10-20 euron jutuista jotain rahoja takaisin vainajan omaisilta.

        Lainaa

    97. Cfdd kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (20 ääntä)

      No: Maksoitko sinä verot siitä kun annoit kaverille bensarahaa, tai kun palautit pulloja kauppaan?

      Ihme kyttäilyä ja toisten elämän tahallista vaikeuttamista, kun lähtee vaatimaan jokaisesta 10-20e jutusta jotain hitsin veroraportteja.

      Kaiken lisäksi se on palvelun tarjoajan, eli rahaa vastaanottavan vastuulla hoitaa verot omista bisneksistä. Ettehän te tee veroilmoitusta jokaisesta ostamastanne asiasta kaupastakaan. Kauppa toki tilittää ne verohallinnolle.

        Lainaa

    98. No kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (13 ääntä)

      no no: Eli kuolleen ihmisen omaisilta on ok periä se mikä itselle kuuluu mutta itse ei tarvitse maksaa valtiolle mikä valtiolle kuuluu? Aikamoista kaksinaismoralismia.

      No lähde sitten vaatimaan sitä kuolinpesää maksamaan verot niistä vainajan bisneksistä, jos se sut tekee onnelliseksi.

      Itse olen täysin vakuuttunut, että valtio kyllä karhuaa rahansa Suomessa tavalla tai toisella. Esim. tässä tapauksessa perintöveron jne. avulla.

        Lainaa

    99. No kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +10 (22 ääntä)

      jenna: Ihmeellistä vainajan omaisten mielen pahoittamista lähteä vaatimaan jokaisesta 10-20 euron jutuista jotain rahoja takaisin vainajan omaisilta.

      Se ei liity vainajan kuolemaan mitenkään. Älä sotke asioita. Jos olet velkaa jollekin, niin se kannattaa maksaa, olit sitten elossa tai et. Jos sukat olisi jäänyt tekemättä jostain muusta syystä, niin olihan niistä kai saanut rahansa takaisin? Mun kuolinpesästä ainakin pitää maksaa mun velat pois heti ensimmäisenä.

      Se on mulle kunnia-asia,että asioita ei jätetä täysin levälleen mun poistumisen jälkeen.

        Lainaa

    100. No kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (17 ääntä)

      Lisäksi jos se on jostain ihan ymmärrettävästä syystä omaisille raskasta hoitaa vainajan asioita hänen kuoleman jälkeen, niin on ihan ok järjestää kuolinpesän asioita varten jonkun joka hoitaa ne loppuun. Tällaisia saa esim hautaustoimiston kautta.

        Lainaa

    101. Rampe&Naukkis kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -9 (9 ääntä)

      Kommenttiraidan poistoa en vaadi, mutta tuo tekstien lainaus on älyttömän hölmöä. Menisitte mokaamaan keskusteluraitanne hmm… vaikka FB:n puolelle.

        Lainaa

    102. Kokoomus kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (25 ääntä)

      Voi Persut, miksi te aina olette niin noloja?

        Lainaa

    103. juu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (21 ääntä)

      Kokoomus:
      Voi Persut, miksi te aina olette niin noloja?

      Kun argumentit loppuu, ruvetaan haukkumaan toisia eri nimityksillä. :/

        Lainaa

    104. Toni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +18 (24 ääntä)

      Voi jumalauta mitä jeesustelua…

      Perunkirjoitus se on joka tapauksessa tämän vainajan omaisuuden osalta tehtävä ja sitä varten on selvitettävä velat ja varallisuus. Voihan Sanna ne villasukkarahat sinne yrittää tyrkätä mukaan ilman että se mitenkään olisi vainajan kunnioituksesta pois.

        Lainaa

    105. Arthur Brown kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (27 ääntä)

      eriparisukka: No toki vilpittömästi omien virheidensä ymmärtäminen ja myöntäminen on aina hyvä juttu, että ei se takinkääntö aina ole huono juttu.
      Tää nyt ei vaan ihan pätenyt tän Sannan kohdalla, kun tosiaan kirjoitti että “olen pahoillani kun en ajatellut kuin te” joka ei omaan korvaan kuulostanut ihan siltä, että olisi vieläkään ymmärtänyt miksi ei ole kauhean moraalisesti oikein mennä vaivaamaan menehtyneen omaisia villasukkiin menneillä rahoilla.

      Aika tyypillinen PERUSSUOMALAINEN anteeksipyyntö.

      Pyydetään anteeksi sitä että jäätiin kiinni, eikä sitä tekoa.

        Lainaa

    106. Arthur Brown kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (12 ääntä)

      Arthur Brown: Aika tyypillinen PERUSSUOMALAINEN anteeksipyyntö.

      Pyydetään anteeksi sitä että jäätiin kiinni, eikä sitä tekoa.

      Ylläolevaan tuli Freudilainen virhe!

      Sanan “PERUSSUOMALAINEN” piti olla POLIITIKKO.

      Tästä on paljon esimerkkejä myös Keskustasta ja Kokoomuksesta tällä hallituskaudella. Oppositiosta puhumattakaan.

        Lainaa

    107. juu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (16 ääntä)

      Arthur Brown: Ylläolevaan tuli Freudilainen virhe!

      Sanan “PERUSSUOMALAINEN” piti olla POLIITIKKO.

      Tästä on paljon esimerkkejä myös Keskustasta ja Kokoomuksesta tällä hallituskaudella. Oppositiosta puhumattakaan.

      Taitaa olla niin, että politiikassa yleensä esitetään niinkuin ei mitään olisi tapahtunutkaan. Vaalien alla taidettiin heilutella onnellisena vaikka mitä “koulutuksesta ei leikata” -kylttejä ja sitten ensimmäisenä lähdettiin leikkaamaan koulutusesta. En muista tästä törkeästä valehtelusta kuulleeni koskaan mitään anteeksipyyntöjä. Poliitikot harrastavat sitä kokoajan. Joten mielestäni on erittäin poikkeuksellista, että tämä ihminen pyysi yleensäkään anteeksi ja samaan aikaan on poliitikko.

        Lainaa

    108. Pekkopaula kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (13 ääntä)

      tiril: Kymppi? mikä tarkalleenottaen olisi mielestäsi hyvä tuntipalkka villasukkien neulomisesta? 10snt?

      Täh? Miten tuo kysymyksesi nyt liittyy mihinkään?
      Ärsyttää tuollaiset, jotka lynkkaavat poliitikkoja, joille tuo 10e voi olla tärkeä, koska ei ole rikas. Pitäisi ilmeisesti mielestäsi olla joku hyväntekeväisyyskassa koska on ehdolla..?

        Lainaa

    109. Korppi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (29 ääntä)

      FMteam:
      Mielestämme vaaleissa ehdolle astuvan täytyy ottaa vastuu julkisesta kirjoittelustaan, etenkin kampanja-aikana, sekä hyvässä että pahassa. Keskustelussa kävi ilmi Sannan ehdokkuus, jolloin on myös reilua yhdistää nimi oikeaan ehdokkaaseen, eikä aloittaa spekulaatiota siitä, kuka tämä villasukkasanna on. Sanna-nimisiä ehdokkaita on jokaisessa puolueessa pitkä lista.

      Se taas, että Sanna nyt haluaa peitellä jälkensä toistuvasti pyytämällä meitä poistamaan ja sensuroimaan materiaalia – koska se tuottaa hänen kampanjalleen “todella paljon tuhoa” – sen sijaan, että hän joko seisoisi periaatteidensa takana tai avoimesti osallistuisi keskusteluun ja kertoisi tilanteen herättämistä mietteistä äänestäjilleen, puhukoon puolestaan. Miten olisi, jos kyseessä olisi ollut jokin tunnettu parlamentaarikko? Eikö äänestäjillä ole oikeutta vaatia tiettyä tasoa heti kuntapolitiikasta lähtien?

      Kyseessä ei ole mustamaalauskampanja. Sanna on itse kirjoittanut tekstit ja ne on julkaistu sellaisenaan. Myös Sannan anteeksipyyntö on näkyvissä.

      Juuh. Varmasti voitte asian noin perustella, mutta ainakin minun mielestäni täysin asiatonta mustamaalaamista näin suuren sivuston ylläpidolta. Tämä oli vielä täysin vaaleihin liittymätön ei-poliittinen kirjoitus. Tiiminne omat poliittiset arvot ovat ennenkin puskeneet täällä läpi, mutta tämä oli jo pohjanoteeraus.

        Lainaa

    110. Yks kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (14 ääntä)

      Muutamien villasukkien myynnistä vuodessa ei vielä tarvitse maksaa veroja. Siihen on euromääräinen raja, jota en ulkoa muista, mutta jotain 5000-8000 e luokkaa kuitenkin.

        Lainaa

    111. empato kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (14 ääntä)

      Edelleenkin, sukat tuskin ovat maksaneet 10-20e, vaan oikea hinta on luultavemmin 30-50e. Jos useampi on sen hinnan maksanut (niinkuin aloituksessa on sanottu, ostajia oli enemmän) niin loppusumma voi olla useita satasia.

        Lainaa

    112. Kaira kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -3 (19 ääntä)

      Juu. 20€ on minullekkin joskus silloin tällöin aika iso raha. Silloin ei tule ostettua villasukkia. Jos nyt sattuisi käymään niin, että olen antanut rahaa sukkia vastaan ihmiselle, joka kuolee, niin viimeinen asia mielessäni on, että haluan rahani takaisin. Silloin kun on varaa tuhlata se 20€ yksityishenkilön kanssa sovittuun työhön, niin kyseessä on “pikkuraha”.

      Mutta hienoa, että politikon näkemys tuli ajoissa esille. Tietää antaa äänensä jollekkin toiselle vaikka saman puolueen sisältä. Arvot ja käytäntö on niin kaukana toisistaan, etten kykenisi tämmöistä ihmistä äänestämään.

        Lainaa

    113. Kiti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (14 ääntä)

      Jos kyse on “muodikkaista” Anelmaiset -villasukista niin niistä usein pyydetään jopa 50-60 euroa. Moni tekee pimeenä rahaa niillä kun kysyntää riittää. Semmoisen summan jo minäkin haluaisin takaisin.

        Lainaa

    114. Amazed kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (21 ääntä)

      Jos kaupat on sovittu ja summa tavarasta maksettu, niin ostajalla on täysi oikeus saada rahansa takaisin jos tavaraa ei mistä tahansa syystä kuulu. Firmoja kaatuu kaiken aikaa, ihmisiä kuolee, mutta ei se elo muilla vaan pysähdy. En ymmärrä mikä tässä on niin kovin vaikeaa, loukkaavaa tai pöyristyttävää. Sopimus se on suullinenkin sopimus, kuolinpesä vastaa, eikä siinä ole mitään henkilökohtaista tai loukkaavaa.

        Lainaa

    115. Iso Hoo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (12 ääntä)

      foo: Seuraatko edes uutisia? Nyt on kuntavaalit, ei eduskuntavaalit. Tässä pyritään kunnanvaltuutetuksi, ei kansanedustajaksi. Eduskuntavaalit tulevat vasta vuonna 2019.

      Just tää. Feissarimokien lukijoista oletusarvoisesti yli 95% EI ASU alueella missä tätä kyseistä Sannaa voisi äänestää.
      Toisen mustamaalaaminen netissä nimellä “koska politiikkaehdokas” on tou-del-la ontuvaa, etenkin kun “moka” näyttää olevan vain että luotti ihmiseen ja maksoi ennakkomaksun joka kuuluu nyt olla pesänselvittäjän tiedossa kuolinpesän velkojen joukossa.

        Lainaa

    116. Kaira kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (16 ääntä)

      Amazed:
      Jos kaupat on sovittu ja summa tavarasta maksettu, niin ostajalla on täysi oikeus saada rahansa takaisin jos tavaraa ei mistä tahansa syystä kuulu. Firmoja kaatuu kaiken aikaa, ihmisiä kuolee, mutta ei se elo muilla vaan pysähdy. En ymmärrä mikä tässä on niin kovin vaikeaa, loukkaavaa tai pöyristyttävää. Sopimus se on suullinenkin sopimus, kuolinpesä vastaa, eikä siinä ole mitään henkilökohtaista tai loukkaavaa.

      Koska kyseessä ei ole sellainen summa, mistä menee konkurssiin. Joo oikeus on ja blaablaablaa. Jos joku tulisi parkumaan 20€ perään, niin nakkaisin varmaan 50€ ja käskisin painua helvettiin. Itse en vain kehtaisi ja tulisi ahne olo.

      Ja kyllä, olen tietoinen että en voisi kyseistä ehdokasta edes äänestää. Ei se silti estä minua sanomasta, että tämän tapauksen takia en äänestäisikään, vaikka mahdollisuus olisi. Koska se ajatuksen kulku on selkeästi niin erilainen.

        Lainaa

    117. Sd kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (9 ääntä)

      Yks:
      Muutamien villasukkien myynnistä vuodessa ei vielä tarvitse maksaa veroja. Siihen on euromääräinen raja, jota en ulkoa muista, mutta jotain 5000-8000 e luokkaa kuitenkin.

      Väärin.
      Kaikesta tulosta maksetaan veroa oman veroprosentin mukaan.
      Arvonlisäveron raja on 10.000€/vuosi.

        Lainaa

    118. Vihreä itsekin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (7 ääntä)

      Jep:
      Kumma kun ei näytetä esim. vihreiden karmeaa vihapuhetta sisältäviä facebook/twitter-päivityksiä. Missä tasapuolisuus? Se teksti on oikeasti melko pelottavaa luettavaa, ihan näin ei-persunkin mielestä.

      No ota ihmeessä kopiot ja lähetä ne tänne, jos sellaista kerta löytyy! Turha itkeä ettei kukaan tee mitään, jos ei itsekään ota asiaa tehtäväkseen :)

        Lainaa

    119. Lex kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (4 ääntä)

      Yks:
      Muutamien villasukkien myynnistä vuodessa ei vielä tarvitse maksaa veroja. Siihen on euromääräinen raja, jota en ulkoa muista, mutta jotain 5000-8000 e luokkaa kuitenkin.

      Kysessä on veronalainen tulo, joka tulee ilmoittaa verottajalle. Se, meneekö veroja ja paljonko, riippuu kokonaistuloista. Kulut, eli langat ja työvälineet, saa vähentää tuloista. Käytännössähän nämä jäävät useimmilta ilmoittamatta, vaikka veroseuraamus olisi useimmissa tapauksissa lähes olematon.

      Viiden tonnin raja koskee koti-irtaimiston myyntivoittoa, eli omassa käytössä olleiden tavanomaisten kotitaloudessa käytettävien tavaroiden myynti on käytännössä verotonta, vaikka niitä onnistuisi myymään voitolla.

        Lainaa

    120. sjp kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (11 ääntä)

      Uskomatonta, mutta juuh:

      1)Käsinkudotut villasukat maksoivat keskisuuren suomalaiskaupungin joulutorilla ja markkinoilla vuonna 2016 seuraavasti:
      Koko 39, akryylilankasekoite, alkaen 17e/pari
      Koko 39, 100% villalanka, alkaen 20e/pari, kalleimmat (kuviolliset, pitkävartiset) 50e/pari. Näissä hinnoissa on siis laskettu yhteen sekä työ että materiaali.

      2) Mikäli tässä mokassa olevassa tilauksessa tilaajalla ei ole kuittia tai kirjallista sopimusta siitä, että hän on maksanut vainajan palveluista tietyn summan vainajan tilille, on summaa laillista tietä mahdotonta saada takaisin.

      4) Jos tilaaja ei ymmärrä kysymyksensä tahdittomuutta tai parempia reittejä asian selvittämiseen, on hänen haukkumisensa ja julkinen nolaamisensa tarpeetonta.

      5) Mikäli kirkkonummelaiset kokevat että ehdokas ei ole julkisuudessa näkyvän toimintansa perusteella valmis edustamaan kunnanvaltuustossa, voivat he vaikuttaa asiaan äänestämällä kunnalisvaaleissa viimeistään vaalipäivänä 9.4.2017.

      6) Demokratia on upea asia.

        Lainaa

    121. fjs kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (7 ääntä)

      sjp:
      Uskomatonta, mutta juuh:

      1)Käsinkudotut villasukat maksoivat keskisuuren suomalaiskaupungin joulutorilla ja markkinoilla vuonna 2016 seuraavasti:
      Koko 39, akryylilankasekoite, alkaen 17e/pari
      Koko 39, 100% villalanka, alkaen 20e/pari, kalleimmat (kuviolliset, pitkävartiset) 50e/pari. Näissä hinnoissa on siis laskettu yhteen sekä työ että materiaali.

      Ota huomioon, että netissä erikoisista sukista pyydetään enemmän, nuo sukat tuskin ovat ihan tavalliset olleet kun niitä normisukkia on myynnissä joka puolella, yleensä netistä etukäteen tilatut tuppaavat olemaan näitä erikoisempia malleja :)

        Lainaa

    122. Hyhhyh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (18 ääntä)

      Cfdd: Olet kyllä itse aika törkeä, kun kirjoittelet toisista ihmisistä tuolla tavalla. Sulla ei ole mitään keinoa tarkistaa mikä Sannalle on tärkeää ja mikä ei. Suomen politiikassa on jo tarpeeksi paljon “analyyttisiä narsisteja”, jotka puhuvat ovelasti, eivätkä koskaan myönnä omia virheitään. Sanna myönsi tehneensä virheen ja se on hieno piirre josta jokaisen tulisi ottaa opiksi.

      No hei Sanna. Kirjoituksesi puhuvat puolestaan. Miksi kenenkään pitäisi jotenkin vielä erikseen “tarkistaa mikä Sannalle on tärkeää ja mikä ei”, sinähän kerroit itse sen jo meille.

        Lainaa

    123. Cfdd kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (14 ääntä)

      Hyhhyh: No hei Sanna. Kirjoituksesi puhuvat puolestaan. Miksi kenenkään pitäisi jotenkin vielä erikseen “tarkistaa mikä Sannalle on tärkeää ja mikä ei”, sinähän kerroit itse sen jo meille.

      Facepalmasin just naamani lyttyyn. Pitää kai mennä johonkin naamahoitoon… Uskomatonta.

        Lainaa

    124. Sepe kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (18 ääntä)

      Olkoonkin, että kyseessä on vain villasukat (ja tilaajia nähtävästi enemmän kuin vain tämä yksi) ja mahdollisesti pienet summat, niin kummastelen silti ajatusta, että on jotenkin moraalitonta toisten suuren surun keskellä haluta omia rahojaan takaisin.

      Olitteko samaa mieltä, kun Anttila meni konkurssiin ja ihmisiltä jäi nettikaupan kautta tilattuja ja jo maksettuja melko edukkaitakin tavaroita saamatta? Varmasti oli kaikilla työntekijöillä melkoinen suru ja yhtäkkinen järkytys kun työpaikka lähti alta. Mediassa uutisoitiin muutamien pienten ihmisten taloudellisista ongelmista työn menettämisen johdosta ja siitä kuinka kestämätöntä kohtelua harmistuneilta asiakkailta saivat, vaikka olivat syyttömiä tilanteeseen.

      Miksi silloin yleinen mielipide oli, että maksetut tavarat on saatava tai vaihtoehtoisesti rahat on tilitettävä takaisin? Miksi silloin sai pahoittaa viattomien asiakaspalvelijoiden mielen? Tottakai ymmärrän, että silloin “kuollut” osapuoli oli vain yritys, mutta tilannetta selvittämään jääneet ihmiset olivat ihmisiä siinä missä kuolleen henkilön omaisetkin.

        Lainaa

    125. foliohat kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (10 ääntä)

      Tälläisiä tilanteita tulee vähänväliä vastaan. Suomen helsingiläiseksi äänestettiin myyjätär joka otti kaljavarkaan kiinni pippurisumutteen avulla, vaikka samaa aikaa ehdolla oli myös mies joka pelasti merestä lastenvaunut jossa oli vauva. Kaljapäkki siis ihmisten mielestä arvokkaampi kuin tämän vauvan henki (voi myös johtua mediastakin tämä aivopesu). Onni bussissä jos istuu ylhällä ihan pässä ikkunan edessä, kuljetta kuuluttaa että “laittakaa turvävyöt kiinni jos tulee kolari voi ikkuna mennä hajalle ja se maksaa tosi paljon”. Ikkuna arvokaampi kuin henki. Kertoo nykypäivän aivopesusta jonkinverran.

        Lainaa

    126. Ulla kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (10 ääntä)

      Piude:
      Naurettavaa feissarimokilta vetää tähän puolue, tausta ja henkilön nimi mukaan. Poliitikollakin on oikeus saada ne rahat takaisin. Itseäni ainakin vituttais, jos jäis 15 euroa saamatta oli kyseessä sitten elävä tai kuollut myyjä. Kyseessä oleva poliitikko hoiti asian hienosti loppuun. Kunnallispolitiikasta ei edes tienaa niin suuria rahoja, että niistä olisi varaa lahjoitella jonkun tuntemattoman henkilön kuolleille omaisille.

      No tuossa keskustelussa mainitaan aloittajan ehdokkuus kuntavaaleissa, joten luonnollista että asia tuodaan ilmi. Tuossa ei pitäisi olla mitään ihmeellistä. Ihme peppukipu ku persujen omia mokia tuodaan esiin. Lopettaisi sen mokailun alkujaan niin loppuis se naurunalaisena oleminen. Huonolta näyttää, kun sieltä päin törähtelee taukoamatta.

      Itse ihmettelen mitä tää Sanna on oikeesti ajatellut. Empatiakyvyttömältä tosiaan kuulostaa.

        Lainaa

    127. Ulla kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -2 (12 ääntä)

      Sepe:
      Olkoonkin, että kyseessä on vain villasukat (ja tilaajia nähtävästi enemmän kuin vain tämä yksi) ja mahdollisesti pienet summat, niin kummastelen silti ajatusta, että on jotenkin moraalitonta toisten suuren surun keskellä haluta omia rahojaan takaisin.

      Olitteko samaa mieltä, kun Anttila meni konkurssiin ja ihmisiltä jäi nettikaupan kautta tilattuja ja jo maksettuja melko edukkaitakin tavaroita saamatta? Varmasti oli kaikilla työntekijöillä melkoinen suru ja yhtäkkinen järkytys kun työpaikka lähti alta. Mediassa uutisoitiin muutamien pienten ihmisten taloudellisista ongelmista työn menettämisen johdosta ja siitä kuinka kestämätöntä kohtelua harmistuneilta asiakkailta saivat, vaikka olivat syyttömiä tilanteeseen.

      Miksi silloin yleinen mielipide oli, että maksetut tavarat on saatava tai vaihtoehtoisesti rahat on tilitettävä takaisin? Miksi silloin sai pahoittaa viattomien asiakaspalvelijoiden mielen? Tottakai ymmärrän, että silloin “kuollut” osapuoli oli vain yritys, mutta tilannetta selvittämään jääneet ihmiset olivat ihmisiä siinä missä kuolleen henkilön omaisetkin.

      Mitä sä selität?? Vertaat Anttilaan?

      Tää oli yksityinen henkilö ja omaiset surivat! Ei ollut edelleen kyse isoista ostoksista kuten Anttilan konkurssissa ihmisiä nimenomaan sapetti satojen ja tuhansien eurojen menetykset. Tässä oli kyse villasukista.. Mikä sua vaivaa?

        Lainaa

    128. thrt kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (12 ääntä)

      Ulla: No tuossa keskustelussa mainitaan aloittajan ehdokkuus kuntavaaleissa, joten luonnollista että asia tuodaan ilmi. Tuossa ei pitäisi olla mitään ihmeellistä. Ihme peppukipu ku persujen omia mokia tuodaan esiin. Lopettaisi sen mokailun alkujaan niin loppuis se naurunalaisena oleminen. Huonolta näyttää, kun sieltä päin törähtelee taukoamatta.

      Itse ihmettelen mitä tää Sanna on oikeesti ajatellut. Empatiakyvyttömältä tosiaan kuulostaa.

      Ei ole luonnollista. Kyllähän meidän kaikkien keskusteluissa mainitaan meitä nimeltä ja jopa ammatteja, mutta ei se silti tarkoita, että ne pitäisi julkaista jossain sivulla missä anonyymit ihmiset pääsevät panettelemaan hänen elämäänsä muutaman hajanaisen lauseen perusteella. Vaikutat itse aika aleksityymikolta, kun tuomitset tuolla tavalla muita ihmisiä kohtaloihin, joita tuskin itsellesi haluaisit.

      Luultavasti jo teini-iän ylittäneenä ihmisenä tajuat, että jokainen ihminen tekee mokia. Sannan viestistä selkeästi näkee, että hän ei ole kyvytön kokemaan empatiaa toista kohtaan. Aidosti empatiakyvytön ihminen ei pyytele anteeksi tekemisiänsä, eikä myönnä tekemiänsä virheitä, tai kykene muuttamaan näkökulmaansa.

      Toinen puoli asiasta vielä on, että tekikö Sanna edes virhettä? Lisääkö se mahdollisesti 10-50 € menetys perinnöstä jotenkin kohtuuttomasti heidän suruansa? Enpä usko. Pesänhoitajan tehtäviin kuuluu hoitaa tuollaiset asiat ja omaiset voivat keskittyä surutyöhön.

      Nyt täällä vaan ulkokultaiset ihmiset pahoittelevat asioista, joista eivät aidosti edes ole pahoillansa. Lähinnä vaan sen takia, että saadaan heidän vihaamiansa perussuomalaisia latistettua.

      Perussuomalaiset on kansanpuolue. Se on tällä hetkellä ehkä yksi ainoista, ellei ainoa puolue, jonka edustajat on ihan aidosti taviksia, eikä edes yritä olla mitään “politiikan ammattilaisia”.
      Jos haluaa tehdä kunnollista, koko kansan asiaa auttavaa päätöksentekoa, niin siellä arkandianmäellä tarvitaan kaikenlaisia ihmisiä. Jos kaikki olisivat esimerkiksi kokkareita, tai vihreitä, olisi päätöksenteko erittäin yksisilmäistä ja vain osa kansasta hyötyisi siitä. Yksittäinen puolue ei oman taustansa valossa pysty edistämään kaikkien asioita samaan aikaan. Tästä on monia valtioita esimerkkinä, jossa joku yksittäinen puolue on saanut täydellisen vallan käsiinsä. Kunnolliseen päätökseen pääseminen vaatii myös opposition olemassaolon. Se vaatii, että edustajien joukossa on taviksia ja niitä jotka kehtaavat olla noloja ja tehdä noloja asioita ja puhua noloista asioista, koska se on osa ihmisen elämää, kansa painii niiden asioiden äärellä joka päivä. Mutta se vaatii myös niitä rikkaita päättäjiä, ettei heidän oikeuksiaan tallattaisi. Diversiteetti ja “neuvonantajien” runsaus tuo viisautta päätöksentekoon.

      Nyt mua varmaan taas luullaan Sannaks jonkun älypään toimesta, mutta ei, en edelleenkään ole sanna, vaan ihan normaali mieshenkilö, joka ajattelee.

        Lainaa

    129. Sepe kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (10 ääntä)

      Ulla: Mitä sä selität?? Vertaat Anttilaan?

      Tää oli yksityinen henkilö ja omaiset surivat! Ei ollut edelleen kyse isoista ostoksista kuten Anttilan konkurssissa ihmisiä nimenomaan sapetti satojen ja tuhansien eurojen menetykset. Tässä oli kyse villasukista.. Mikä sua vaivaa?

      Mikä SUA vaivaa?

      Jos luetun ymmärtäminen on vaikeeta niin selitän vielä kerran:
      IHMISET ovat niitä, jotka jäävät jälkeen selvittämään tämmöisiä epäselviä tilanteita, olivat ne tilanteet sitten yksityisten ihmisten jollakin tavalla aiheuttamia tai sitten yritysten sekasotkujen jälkipyykkiä. Jostain syystä on nyt päätetty, että jonkun ihmisen kuolema on se ässäkortti, minkä vuoksi pitää unohtaa velkansa, ellei velka ole “suuri”. Kukaan ei kuitenkaan osaa määritellä eksaktia euromääräistä eroa “suuren” ja “pienen” välillä, koska sen kokeminen on kovin yksilöllistä. Nähtävästi sinun mielestäsi on myös niin, että aspat ovat jotain paskaämpäreitä joille voi jostain syystä huutaa ja karjua miten lystää (muista tarkistaa ensin, onko hänen omaisensa lähiaikoina kuollut, että tiedät olla vaatimatta oikeuksiasi).

      Ihmettelen siis sitä, miksi jossain tilanteessa ihmisiä SAA loukata, ja jossain tilanteessa EI SAA.

      Varmaan sinä näit tässäkin viestissä vain sanat “villasukka” ja “Anttila”.

        Lainaa

    130. foo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (6 ääntä)

      Sepe: Nähtävästi sinun mielestäsi on myös niin, että aspat ovat jotain paskaämpäreitä joille voi jostain syystä huutaa ja karjua miten lystää (muista tarkistaa ensin, onko hänen omaisensa lähiaikoina kuollut, että tiedät olla vaatimatta oikeuksiasi).

      Varmaankin joiltakin ihmisiltä on unohtunut, ettei se Anttilan kassan myyjä ole Anttila, vaan ihan tavallinen ihminen, joka on siellä kassalla töissä, ja joka ei ole henkilökohtaisesti vastuussa Anttilan konkurssista.

        Lainaa

    131. foo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (3 ääntä)

      foliohat:
      Tälläisiä tilanteita tulee vähänväliä vastaan. Suomen helsingiläiseksi äänestettiin myyjätär joka otti kaljavarkaan kiinni pippurisumutteen avulla, vaikka samaa aikaa ehdolla oli myös mies joka pelasti merestä lastenvaunut jossa oli vauva. Kaljapäkki siis ihmisten mielestä arvokkaampi kuin tämän vauvan henki (voi myös johtua mediastakin tämä aivopesu). Onni bussissä jos istuu ylhällä ihan pässä ikkunan edessä, kuljetta kuuluttaa että “laittakaa turvävyöt kiinni jos tulee kolari voi ikkuna mennä hajalle ja se maksaa tosi paljon”. Ikkuna arvokaampi kuin henki. Kertoo nykypäivän aivopesusta jonkinverran.

      Tulee mieleen se juttu kyltistä huoltoasemalla: “Avotulen teko ja tupakointi kielletty. Vaikket pitäisikään henkeäsi kovin suuressa arvossa, me pidämme bensiiniämme.”

        Lainaa

    132. Yksvaa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (8 ääntä)

      Missä summassa menee muuten raja, että milloin on sopivaa pyytää jotain takaisin toisen kuoltua? Mihin asti summa on vielä niin pieni, että sen pyytäminen takaisin olisi pelkästään epäkunnioittavaa? Milloin summa alkaa olla niin suuri, että sen pyytämättä jättäminen olisi jo enemmän typeryyttä kuin vainajan kunnioittamista?

      Jos takaisin kyseltävä summa on liian pieni, niin omaiset kokevat, että pienestäpä tuo meitä vaivaa.

      Jos mietitään vain toisten tunteita, niin silloinhan mitä suurempi summa, niin sitä enemmän luulisi omaisia ärsyttävän, että tuo summa on pois heidän perinnöstään. Milloin summa on sellainen, että sitä takaisin pyytääkseen on “oikeus” olla röyhkeä? Juuri kenellekään esim. 20 € ei varmaan ole niin valtava summa, että sen eteen ryhtyisi tietoisesti mauttomuuksiin, mutta esim. 1 000 € voi toiselle olla ihon hitosti rahaa, mutta joku toinen (todennäköisesti varakkaampi henkilö) taas voisi antaa asian olla, koska haluaa kunnioittaa omaisia.

        Lainaa

    133. Lopputulos kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (7 ääntä)

      Ei tullut enää valituksi uudestaan.

        Lainaa

    134. eyo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (7 ääntä)

      Tuo Sannan kommenttihan oli asiallisesti kirjoitettu. En näe syytä miksi kenenkään pitäisi lahjoittaa rahansa vastikkeetta jonnekin siksi, että joku on menehtynyt ja se luonnollisestikin surettaa omaisia. Minultakin on kuollut omaisia, mutta ei muiden sen vuoksi tarvitse niin paljon sääliä ettei rahojaan voi pyytää takaisin jos velkaa on vainajalle jäänyt. Vainajan raha-asiat pitää hoitaa joka tapauksessa.
      Jos nyt olisi kyse vaikka parin euron jutusta niin en kyselisi perään, mutta muutama kymppi on itselleni ja monelle muullekin jo paljon. Joku täällä kirjoitti niinkin, että pienituloisena tekisi sitten itse villasukat tarvittaessa, mutta kyllä ainakin omilla “taidoillani” tulisi halvemmaksi ne ostaa. Ja kyse nyt voisi olla jostain ihan muustakin kuin sukista, kuitenkin velka on velka.

        Lainaa

    135. Kirsikka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (4 ääntä)

      tiril: Kymppi? mikä tarkalleenottaen olisi mielestäsi hyvä tuntipalkka villasukkien neulomisesta? 10snt?

      Jjeep. Kerä 7 veljestä maksaa, väristä, ostopaikasta ja tarjouksista riippuen 5-7 euroa, ja yhdestä kerästä saa yhdet “perussukat”. Kyseisten perussukkien neulomiseen menee harjaantuneelta neulojalta ehkä 6-8 tuntia. Tällaisissa sukissa ei siis ole minkään valtakunnan kuvioita tai pitsineulosta ja varrella on mittaa se 15 cm. Toki jotkut mummot myy kirpuilla alihinnoteltuja kirjoneulesukkia, mutta toivon arvon ehdokkaan maksaneen sukkatilauksestaan enemmän — ja myös saavan rahansa takaisin, mikäli kyse oikeasti on useammista kympeistä.

        Lainaa

    136. Just kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -2 (4 ääntä)

      snøre:
      Ainaki Sanna on valinnut itselleen sopivan puolueen.

      Totta, ei ole esim. SDPssä,joka vaatisi varmaan vainajan rahoja ilman kauppojakaan.

        Lainaa

    137. Maatti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -1 (1 ääni)

      Pirkkaliisa:
      Eli ehdokas ei voi olla taloudellisesti tiukilla, että jopa villasukkiin menevä kymppi voisi olla hänelle tärkeä. Muistakaa tämä köyhät. Politiikkaan astuessa rikastut mystisesti.

      Kieltämättä hyvä kommentti. Kerrankin.

        Lainaa

    138. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , , ,