Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Kuvakooste, osa 105

    Suurenna näkymä

    68 kommenttia

    1. lupe kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +973 (1079 ääntä)

      Sari. Mitä.

        Lainaa

    2. Nasse kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -51 (117 ääntä)

      Laveerre:
      Mitä vittuu mis mun koirat on

      Ota sit tiistaina se mainoksenestäjä pois päältä. :)

        Lainaa

    3. lol kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -116 (222 ääntä)

      Kamalaa, Marjon ansioista mietin, että mitä jos kumisaapas ei olekaan kenkä?

        Lainaa

    4. Majju kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +557 (587 ääntä)

      Viimeisessä alkaa lähinnä kuulostaa siltä kuin tässä oltaisiin hätistämässä vähintään pahoja henkiä tai jotain.

        Lainaa

    5. urponen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +644 (654 ääntä)

      “No ei se paitakaan oleee.” Samaa mieltä.

        Lainaa

    6. R kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +490 (550 ääntä)

      Olenko ainoa, jota ärsyttää tuo valtava nauruhymiö?

        Lainaa

    7. Saapas kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +546 (558 ääntä)

      Mua jäi nyt kiinnostamaan, mikä se kumisaapas sitten oikein on, jos se ei kerta ole kenkä?

        Lainaa

    8. Seppolaine kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +82 (98 ääntä)

      Ny voi sanoo, et Tiina laitto kaverilleen jauhot suuhun.

        Lainaa

    9. Juomari kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +160 (188 ääntä)

      Majju:
      Viimeisessä alkaa lähinnä kuulostaa siltä kuin tässä oltaisiin hätistämässä vähintään pahoja henkiä tai jotain.

      Taikausko on sellaista.

        Lainaa

    10. KaroliinaCZ kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +104 (128 ääntä)

      R:
      Olenko ainoa, jota ärsyttää tuo valtava nauruhymiö?

      Et.

        Lainaa

    11. MoniQ kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +371 (409 ääntä)

      Pelottavilla koruilla häädetään mamuja? Mistä näitä ihmisiä löytyy?

        Lainaa

    12. PekkaKana kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (23 ääntä)

      Saapas:
      Mua jäi nyt kiinnostamaan, mikä se kumisaapas sitten oikein on, jos se ei kerta ole kenkä?

      https://yarpnews.files.wordpress.com/2011/02/head-stuck-in-a-boot.jpg

        Lainaa

    13. Väsynyt kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +98 (104 ääntä)

      Miia, se tarkoittaa sitä, että sun kannattaa mennä ulos, edes joskus.

        Lainaa

    14. Jarp8000 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +175 (181 ääntä)

      Joku tais olla tyhmä ku saapas.

        Lainaa

    15. Jeps kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +294 (310 ääntä)

      Kyllä Sari, uskon, että sian sorkkien tai kärsien pitäminen estää melkein kaikkia ahdistelijoita. Ja sian pää kaulassa olisi varmaan vielä tehokkaampi.

        Lainaa

    16. Kari kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -101 (141 ääntä)

      Ei se olekaan, vaan molemmat ovat jalkineita.

      lol:
      Kamalaa, Marjon ansioista mietin, että mitä jos kumisaapas ei olekaan kenkä?

        Lainaa

    17. SikaPossunen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +164 (174 ääntä)

      Kari:
      Ei se olekaan, vaan molemmat ovat jalkineita.

      Wikipediassa lukeeerilaisten kenkälajien kohdalla:”Saapas: Saappaat ovat varrellisia kenkiä.”

        Lainaa

    18. SikaPossunen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +28 (42 ääntä)

      *lukee erilaisten*

        Lainaa

    19. Tervala kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -237 (271 ääntä)

      Saapas:
      Mua jäi nyt kiinnostamaan, mikä se kumisaapas sitten oikein on, jos se ei kerta ole kenkä?

      Jalkine. Kengät ja saappaat ovat jalkineita. Saappaat eivät ole kenkiä, eivätkä kengät saappaita. Molemmat ovat jalkineita. Kuten sandaalit, jotka eivät ole kenkiä eikä saappaita nekään.

        Lainaa

    20. Nallikka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -55 (87 ääntä)

      Sari on kyllä symppis. Olisi kiva tuntea irl.

        Lainaa

    21. Nallikka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -67 (125 ääntä)

      MoniQ:
      Pelottavilla koruilla häädetään mamuja? Mistä näitä ihmisiä löytyy?

      Uskonnollinen muslimi ei kyllä sikaan koske, jos sen sellaiseksi tunnistaa.

        Lainaa

    22. Puolikiero_savolainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +192 (232 ääntä)

      Sarille, jos luet: sianpää on ehdottomasti oltava kokonaisena, mutta on yleinen harhaluulo että sillä pärjäisi! Se on hyvä alku, mutta ei tehoa kaikkiin matuihin, sillä jos kyseessä on poppamies (about 10 % tulijoista on poppamiehiä), siihen ei pää tepsi..

      Tarvitset siis pään kaveriksi toisen korun, jossa on sian “meisseli”. Jos poppamies lähestyy huidot meisselillä sitä, se tepsii!

      Ps. Varmaa tietoa, luettu uberuutiset ja MV-lehti..

        Lainaa

    23. grerg kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -16 (30 ääntä)

      Hahaha, nyt oli kyllä niin paskat jutut että… Paitsi tuo ensimmäinen.

        Lainaa

    24. Shh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +31 (35 ääntä)

      Valoja päälle, Marjo.

        Lainaa

    25. J kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +99 (105 ääntä)

      Miian juttu ei nyt oikein aukene… Pelkää omaa varjoaan?

        Lainaa

    26. eep kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (34 ääntä)

      Olenko ainoa jonka mielestä tuossa varjossa näkyy Stevie Wonder?

        Lainaa

    27. Kerubi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +121 (133 ääntä)

      a) Kaikki saappaat ovat kenkiä, mutta kaikki kengät eivät ole saappaita.

      b) Ei mitään.

      c) Pippurisumute.

        Lainaa

    28. AS kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +58 (62 ääntä)

      Marjo on itse saapas.

        Lainaa

    29. Litton kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -27 (55 ääntä)

      Miian varjo tuijottaa sitä kiiluvilla silmillään.

      Ja miksi tehdä koirankynsikoru ku voi hankkia ihan oikeenki koiran, niitä ne kuulemma pelkää.

        Lainaa

    30. Mari Sija kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -8 (40 ääntä)

      Sari ei tainnut päästä ala-asteella leikkimään Kuka pelkää mustaa miestä -leikkiä.

        Lainaa

    31. lol kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +41 (45 ääntä)

      lol:
      Kamalaa, Marjon ansioista mietin, että mitä jos kumisaapas ei olekaan kenkä?

      Mistä ihmeestä tuo profiilikuva oikein tuli???

        Lainaa

    32. ihmettelen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -28 (88 ääntä)

      Nallikka: Uskonnollinen muslimi ei kyllä sikaan koske, jos sen sellaiseksi tunnistaa.

      mikä se muuten on kun ei voi sikaa syödä uskonnon vuoksi, mutta viina kyllä maistuu.

        Lainaa

    33. Saapas kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +139 (145 ääntä)

      Tervala: Jalkine. Kengät ja saappaat ovat jalkineita. Saappaat eivät ole kenkiä, eivätkä kengät saappaita. Molemmat ovat jalkineita. Kuten sandaalit, jotka eivät ole kenkiä eikä saappaita nekään.

      Jaahas, mutta katsos kun sivistyssanakirjan mukaan jalkine on synonyymi kengälle. Vastauksesi ei vakuuta.

        Lainaa

    34. tremli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -9 (31 ääntä)

      Kai se kummisaapaskin kuitenkin jonkin sortin kenkä on, ei ehkä hirveän käytetty mutta kuitenkin.

        Lainaa

    35. y.ö.h kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +55 (65 ääntä)

      Ei kumisaapas kenkä ole! Se on hattu! Päähänhän se pistetään!

        Lainaa

    36. Elealar kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +78 (80 ääntä)

      Termi “kenkä” on termin “saapas” hyperonyymi. Siis, “saapas” kuuluu kategoriaan “kenkä”.

        Lainaa

    37. Ihmettele rauhassa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +130 (140 ääntä)

      ihmettelen: mikä se muuten on kun ei voi sikaa syödä uskonnon vuoksi, mutta viina kyllä maistuu.

      Sellaista se tuppaa olemaan kun kulttuuri muuttuu ja ajan kanssa uskonnolliset tavat haihtuvat. Onhan niitä kristittyjäkin jotka uskonnon nimissä vastustavat homoliittoja, mutta esiaviollinen seksi ja katkaravut maistuvat kyllä.

        Lainaa

    38. Dementor kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +72 (82 ääntä)

      Sarin uudet korut eivät ehkä houkuta uussuomalaisia, mutta jossain vaiheessa perässä sinnikkäästi juoksevat valkotakkiset miehet voivat osoittautua ongelmaksi.

        Lainaa

    39. eläinkoruja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -18 (48 ääntä)

      Naureskelin viimeiselle. :D Itse olen tehnyt monia koruja eläintenosista, löytyy siilin pääkalloa ja oravan pörröistä jalkaa. Tähän asti eivät ole kyllä karkottaneet ketään.

        Lainaa

    40. Luonnonlapsi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +61 (61 ääntä)

      Okei, kuljen siis kurasäällä ilman kenkiä.

        Lainaa

    41. Örrr kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -9 (23 ääntä)

      Näköjään joku foliohattu on yrittänyt osallistua maahanmuuttokeskusteluun. Vai oliko Sari tarkoittanut vitsiksi? Jos oli niin heh heh.

        Lainaa

    42. Mursu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +67 (97 ääntä)

      Nallikka: Uskonnollinen muslimi ei kyllä sikaan koske, jos sen sellaiseksi tunnistaa.

      Mutta raiskaa naisen varmasti jos ei ole mitään pelottavaa päällä, vai? Eiköhän tässä ongelmana ole enemmänkin se oletus, että kaikki mamut ovat raiskaajia, ja kantasuomalaiset naiset uhreja.

      Maahanmuuttajamiehet ovat tosin yliedustettuna raiskaajien joukossa, mutta kannattaa kiinnittää huomiota myös uhritilastoihin. Maahanmuuttajanaisilla on huomattavasti suurempi riski tulla raiskatuksi kuin kantasuomalaisilla. Monet suomalaiset tuntuvat kantavan huolta vain “omistaan”, ja mamu-naisten kohtalo ei kiinnosta. Siksi mediassa korostuvat jutut, joissa uhri on suomalainen.

      Luultavasti mamujen kohdalla tilanne on sama kuin kantistenkin: raiskaaja on usein joku uhrin tuttu. Yhden ihmisryhmän vältteleminen ei ole siis mikään varma tapa välttyä raiskaukselta. Tekijänä voi ihan yhtä hyvin olla oma aviomies, poikaystävä tai kaveri.

        Lainaa

    43. jasu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (17 ääntä)

      y.ö.h:
      Ei kumisaapas kenkä ole! Se on hattu! Päähänhän se pistetään!

      Tuohan alkaa kuulostaa loogiselta. Vähän ylempänä joku on vetäissyt kumisaappaan päähänsä…

        Lainaa

    44. Turvainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -40 (58 ääntä)

      Mursu: Mutta raiskaa naisen varmasti jos ei ole mitään pelottavaa päällä, vai? Eiköhän tässä ongelmana ole enemmänkin se oletus, että kaikki mamut ovat raiskaajia, ja kantasuomalaiset naiset uhreja.

      Maahanmuuttajamiehet ovat tosin yliedustettuna raiskaajien joukossa, mutta kannattaa kiinnittää huomiota myös uhritilastoihin. Maahanmuuttajanaisilla on huomattavasti suurempi riski tulla raiskatuksi kuin kantasuomalaisilla. Monet suomalaiset tuntuvat kantavan huolta vain “omistaan”, ja mamu-naisten kohtalo ei kiinnosta. Siksi mediassa korostuvat jutut, joissa uhri on suomalainen.

      Luultavasti mamujen kohdalla tilanne on sama kuin kantistenkin: raiskaaja on usein joku uhrin tuttu. Yhden ihmisryhmän vältteleminen ei ole siis mikään varma tapa välttyä raiskaukselta. Tekijänä voi ihan yhtä hyvin olla oma aviomies, poikaystävä tai kaveri.

      Taidat olla vähän hupsu, kun noin lujaa kipität paikalle olkiukkoasi pykäämään. Minä en viitannut raiskauksiin millään tavalla.

      Muslimien suhtautuminen sikaan on juuri kuten kirjoitin. Muslimin näkökulmasta meikäläinen ja olettaisin että teikäläinenkin vääräuskoinen on ihan yhtä saastuttava kuin sikakin. Muslimien näkemyksistä mitä sinuun tulee opit lisää tästä:

      http://www.al-islam.org/ritual-and-spiritual-purity-sayyid-muhammad-rizvi/i-najasat-taharat

      BTW, saat olla kantis ihan tykönäsi. Minä olen kansallisuudeltani suomalainen.

        Lainaa

    45. Mursu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (47 ääntä)

      Turvainen: Taidat olla vähän hupsu, kun noin lujaa kipität paikalle olkiukkoasi pykäämään. Minä en viitannut raiskauksiin millään tavalla.

      Muslimien suhtautuminen sikaan on juuri kuten kirjoitin. Muslimin näkökulmasta meikäläinen ja olettaisin että teikäläinenkin vääräuskoinen on ihan yhtä saastuttava kuin sikakin. Muslimien näkemyksistä mitä sinuun tulee opit lisää tästä:

      http://www.al-islam.org/ritual-and-spiritual-purity-sayyid-muhammad-rizvi/i-najasat-taharat

      BTW, saat olla kantis ihan tykönäsi. Minä olen kansallisuudeltani suomalainen.

      En kieltänyt, että muslimit välttävät sikoja. Se ei ole minusta tässä jutussa olennaista. Karttelet varsinaista aihetta eli tuon naisen pelkoa mamuja kohtaan. En oikein ymmärtänyt, enkä edelleenkään ymmärrä, miksi jumituit tuohon sika-asiaan.

      Jos nainen haluaa karkottaa muslimit etteivät käy päälle, niin eikö se ole raiskauksen pelkoa? Sillähän meitä suomalaisia naisia pelotellaan koko ajan. Meidän kannattaisi olla enemmän huolestuneita maahanmuuttajanaisista, jos tilastoja on uskominen.

      Kantasuomalainen tai lyhyemmin “kantis” on ihan normaali sanonta nykyään. Myös maahanmuuttajalla voi olla Suomen kansalaisuus.

        Lainaa

    46. Mursu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -3 (31 ääntä)

      Turvainen (jatkoa): Minusta nyt vain tässä yhteydessä kuulosti vähän oudolta sanoa, että uskonnollinen muslimi ei sikaan koske. Minulle tuli siitä mielikuva, että muslimille sian karttaminen olisi jotenkin tärkeämpää kuin se, ettei hyökkää naisten kimppuun. Tämä on minusta absurdi ajatus.

      En väitä olevani islaminuskon asiantuntija, mutta en oikein osaa yhdistää sanoja “uskonnollinen” ja “vaarallinen” toisiinsa. No äärifanaatikko-terroristiapauksissa tietysti, mutta…

        Lainaa

    47. Turvainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -8 (30 ääntä)

      Mursu: En kieltänyt, että muslimit välttävät sikoja. Se ei ole minusta tässä jutussa olennaista. Karttelet varsinaista aihetta eli tuon naisen pelkoa mamuja kohtaan. En oikein ymmärtänyt, enkä edelleenkään ymmärrä, miksi jumituit tuohon sika-asiaan.

      Jos nainen haluaa karkottaa muslimit etteivät käy päälle, niin eikö se ole raiskauksen pelkoa? Sillähän meitä suomalaisia naisia pelotellaan koko ajan. Meidän kannattaisi olla enemmän huolestuneita maahanmuuttajanaisista, jos tilastoja on uskominen.

      Kantasuomalainen tai lyhyemmin “kantis” on ihan normaali sanonta nykyään. Myös maahanmuuttajalla voi olla Suomen kansalaisuus.

      Onhan se normaali sanonta, mutta typerä. Kansalaisuudesta en puhunut mitään. Luehan tarkemmin ja ymmärrä ero. Toki minäkin sen tiedän, että maahanmuuttaja voi olla kansalainen. Taidat pitää muita varsin yksinkertaisina?

      Koeta myös hyväksyä, että muut voivat keskustella samasta aineistosta eri näkökulmasta kuin sinä. Ei se ole mitään jumittamista eikä karttelua. Sarikaan ei puhu raiskauksista mitään, se on sinun omien stereotyyppisten käsitystesi pohjalta antamasi tulkinta hänen tekstilleen. Sari voi haluta pitää muslimimiehet poissa ihan jo sen vuoksi ettei pidä heiltä saamastaan huomiosta. Sinä ja minä emme sitä tiedä, koska hän ei asiaa täsmennä.

        Lainaa

    48. Turvainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (32 ääntä)

      Mursu:
      Turvainen (jatkoa): Minusta nyt vain tässä yhteydessä kuulosti vähän oudolta sanoa, että uskonnollinen muslimi ei sikaan koske. Minulle tuli siitä mielikuva, että muslimille sian karttaminen olisi jotenkin tärkeämpää kuin se, ettei hyökkää naisten kimppuun. Tämä on minusta absurdi ajatus.

      En väitä olevani islaminuskon asiantuntija, mutta en oikein osaa yhdistää sanoja “uskonnollinen” ja “vaarallinen” toisiinsa. No äärifanaatikko-terroristiapauksissa tietysti, mutta…

      Muslimillehan sika on saastaisin eläin ja hän ei saa siihen koskea edes sen vertaa, että söisi sianlihatonta ruokaa jos vain on epäilyskin siitä että ruoka on valmistettu sellaisilla keittiövälineillä joilla on valmistettu sianlihasta ruokaa. Muslimi ei edes saa syödä samassa pöydässä, jossa syödään sikaa vaikka hänen ruokansa ei olisi käynyt sitä lähelläkään. Se kertoo sinulle kuinka kammottavan saastaisesta asiasta muslimille on kyse.

      Naisen kimppuun käymisen laita on vaihtelevampi. Sotatilanteessa muslimi saa ottaa sotavangikseen naisia, jotka hänellä on islamilaisen lain mukaan oikeus pakottaa jalkavaimokseen (ei siis vaimoksi). Jalkavaimo on oikeus halutessaan pakottaakin sukupuoliyhteyteen.

      Toki islamin profeetta antoi muslimimiehelle oikeuden yhdyntään vaimonsakin kanssa koska vaan halutessaan. Islamin mukaan miehellä on halutessaan oikeus “kyntää peltoaan”. Asiayhteys paljastaa millaisesta pellosta ja kyntövälineestä on kyse…

      Naisen kimppuunkäymisen torjuttavuus riippuu myös naisesta. Islamissa tunnetaan verirahan käsite. Jos tapat jonkun, maksat hänen sukulaisilleen verirahan ja olet sen suoritettuasi vapaa. Jos muslimimiehen tappamisesta on veriraha 100, niin musliminaisesta se on 50. Kristitystä tai juutalaisesta miehestä summa on 25 ja naisesta 12,5. Monijumalaisesta miehestä summa on 6,25 ja naisesta 3,125. Näet varmaan kaavan. Tyypillisesti nuo summat voisi ajatella Saudi-Arabiassa tuhansina rialeina, niin ollaan oikeassa verirahan suuruusluokassa.

      Jonkun hindunaisen tappaminen siis olisi sharialain mukaan muslimimiehelle pikkujuttu. Jotain alle 1000 euroa tulisi pulitettavaa ja vankilan seiniä ei sisältäpäin tarvitsisi katsella. Jos tuo on sinusta absurdia, niin tervetuloa vaan islamilaisen lainkäytön pariin…

        Lainaa

    49. muukalainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (15 ääntä)

      Litton:
      Miian varjo tuijottaa sitä kiiluvilla silmillään.

      Ja miksi tehdä koirankynsikoru ku voi hankkia ihan oikeenki koiran, niitä ne kuulemma pelkää.

      huomasin saman viimeks tänään!

        Lainaa

    50. muukalainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -22 (42 ääntä)

      Mursu: Mutta raiskaa naisen varmasti jos ei ole mitään pelottavaa päällä, vai? Eiköhän tässä ongelmana ole enemmänkin se oletus, että kaikki mamut ovat raiskaajia, ja kantasuomalaiset naiset uhreja.

      Maahanmuuttajamiehet ovat tosin yliedustettuna raiskaajien joukossa, mutta kannattaa kiinnittää huomiota myös uhritilastoihin. Maahanmuuttajanaisilla on huomattavasti suurempi riski tulla raiskatuksi kuin kantasuomalaisilla. Monet suomalaiset tuntuvat kantavan huolta vain “omistaan”, ja mamu-naisten kohtalo ei kiinnosta. Siksi mediassa korostuvat jutut, joissa uhri on suomalainen.

      Luultavasti mamujen kohdalla tilanne on sama kuin kantistenkin: raiskaaja on usein joku uhrin tuttu. Yhden ihmisryhmän vältteleminen ei ole siis mikään varma tapa välttyä raiskaukselta. Tekijänä voi ihan yhtä hyvin olla oma aviomies, poikaystävä tai kaveri.

      kivoja kavereita sulla!

        Lainaa

    51. sapiva kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (10 ääntä)

      “Tyhmä kun saapas.”

        Lainaa

    52. Miss K kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +34 (38 ääntä)

      Tervala: Jalkine. Kengät ja saappaat ovat jalkineita. Saappaat eivät ole kenkiä, eivätkä kengät saappaita. Molemmat ovat jalkineita. Kuten sandaalit, jotka eivät ole kenkiä eikä saappaita nekään.

      No kerrohan mikä perkele sitten on kenkä jos saappaat, avokkaat, nilkkurit, tennarit, lenkkarit tai sandaalit ei ole kenkiä?

        Lainaa

    53. Ei uutta kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -6 (18 ääntä)

      Osta sianverta ja laita pulloon, helpompaa :)

        Lainaa

    54. Napsula kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -29 (33 ääntä)

      Miss K: No kerrohan mikä perkele sitten on kenkä jos saappaat, avokkaat, nilkkurit, tennarit, lenkkarit tai sandaalit ei ole kenkiä?

      Kenkä on jalkine. Johan se sinulle kerrottiin. Kuten kaikki nuo muutkin mainitsemasi. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

        Lainaa

    55. Ö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (9 ääntä)

      R:
      Olenko ainoa, jota ärsyttää tuo valtava nauruhymiö?

      Et ole.

      Ne liikkuvat hymiöt on myös TOSI ärsyttäviä. (Luetaanko nekin muuten gifeiksi vai onko niille oma terminsä? En tiedä kun en käytä.)

      Enivei, oon aina vihannut kaikenlaisia graafisia hymiöitä, ja nyt kun niitä on vähän tottunut käyttämään niin kaverit valittaa niistä, kun ne ei välttämättä näy kunnolla jos toisella on huonompi resoluutio tai voi olla että toisen puhelin ei tue ollenkaan näitä uudempia hymiöitä. Mutta merkkihymiöt toimii aina :)

        Lainaa

    56. Huu! kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -3 (3 ääntä)

      Miian juttu on ensimmäinen feissarimokissa, joka osui suoraan huumorintajuuni. Yliluonnollista! K18! Huu!

        Lainaa

    57. Rouva Pervo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +13 (13 ääntä)

      Valo taitaa paistaa Mian pään läpi.

        Lainaa

    58. Vieläkö te jaksatte kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (17 ääntä)

      Napsula: Kenkä on jalkine. Johan se sinulle kerrottiin. Kuten kaikki nuo muutkin mainitsemasi. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

      Kenkä ja jalkine ovat sama asia. Eli ensimmäisessä virkkeessäsi sanot “kenkä on kenkä”.

        Lainaa

    59. Pete kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -2 (8 ääntä)

      Puolikiero_savolainen:
      Sarille, jos luet: sianpää on ehdottomasti oltava kokonaisena, mutta on yleinen harhaluulo että sillä pärjäisi! Se on hyvä alku, mutta ei tehoa kaikkiin matuihin, sillä jos kyseessä on poppamies (about 10 % tulijoista on poppamiehiä), siihen ei pää tepsi..

      Tarvitset siis pään kaveriksi toisen korun, jossa on sian “meisseli”. Jos poppamies lähestyy huidot meisselillä sitä, se tepsii!

      Ps. Varmaa tietoa, luettu uberuutiset ja MV-lehti..

      Huom, 90% on lesbiaanisia transgender-noitanaisia. Varma tieto, lähde: 4chan.

        Lainaa

    60. Napsula kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -18 (22 ääntä)

      Vieläkö te jaksatte: Kenkä ja jalkine ovat sama asia. Eli ensimmäisessä virkkeessäsi sanot “kenkä on kenkä”.

      Jokainen kenkä on jalkine. Jokainen jalkine ei ole kenkä. Joten se siitä sössötyksestäsi, että ovat sama asia. Koeta vähän edes ajatella ensin, ennen kuin tulet minulle pätemään. Välttyisit niin nololta pwnaamiselta.

        Lainaa

    61. Nanne kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (17 ääntä)

      Turvainen puhuu enemmän kuin ymmärtää…

        Lainaa

    62. Lamppeenranta kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (23 ääntä)

      Nanne:
      Turvainen puhuu enemmän kuin ymmärtää…

      Turvainen kuitenkin osaa selittää ja perustella asiansa. Sinä et osaa edes kumota mitään, kunhan yrität vihjailemalla antaa ymmärtää että jotain on pielessä… Turvainen 6 – Nanne 0

        Lainaa

    63. Irvikissa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (4 ääntä)

      KUMMIsaapas. Okka.

        Lainaa

    64. Tylsimys kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (15 ääntä)

      Miss K: No kerrohan mikä perkele sitten on kenkä jos saappaat, avokkaat, nilkkurit, tennarit, lenkkarit tai sandaalit ei ole kenkiä?

      Virsu. Se on tuohikenkä. Tarkistin sanakirjasta (Otavan Iso Tietosanakirja).

        Lainaa

    65. Nimesi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (15 ääntä)

      Mursu:Kantasuomalainen tai lyhyemmin “kantis” on ihan normaali sanonta nykyään. Myös maahanmuuttajalla voi olla Suomen kansalaisuus.

      Höpsis. Kantis tarkoittaa ravintolan kanta-asiakasta, eli sellaista henkilöä, joka tuntee kaikki muutkin samassa juottolassa päivittäin ravaavat ihmiset, eli muut kantikset.

      Kantasuomalainen lyhentyy muotoon kasuntti.

        Lainaa

    66. Vieläkö te jaksatte kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (15 ääntä)

      Napsula: Jokainen kenkä on jalkine. Jokainen jalkine ei ole kenkä. Joten se siitä sössötyksestäsi, että ovat sama asia. Koeta vähän edes ajatella ensin, ennen kuin tulet minulle pätemään. Välttyisit niin nololta pwnaamiselta.

      …Kenkä ja jalkine ovat synonyymejä eli tarkoittavat samaa asiaa. Jospa opettelisit ensin itse käyttämään aivojasi? Erittäin huvittavaa, että kuvittelet virkkeiden “Jokainen kenkä on jalkine. Jokainen jalkine ei ole kenkä.” olevan jonkinlainen pätevä perustelu, varsinkin kun edelleenkin kenkä ja jalkine ovat synonyymejä.

        Lainaa

    67. Napsula kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -10 (16 ääntä)

      Vieläkö te jaksatte: …Kenkä ja jalkine ovat synonyymejä eli tarkoittavat samaa asiaa. Jospa opettelisit ensin itse käyttämään aivojasi? Erittäin huvittavaa, että kuvittelet virkkeiden “Jokainen kenkä on jalkine. Jokainen jalkine ei ole kenkä.” olevan jonkinlainen pätevä perustelu, varsinkin kun edelleenkin kenkä ja jalkine ovat synonyymejä.

      Ne EIVÄT ole synonyymejä! Kuten itsekin voit ehkä ymmärtää, jos hömelöltä huvittuneisuudeltasi vaivautuisit niitä aivojasi itse käyttämään. Ihan jo sen takia kuten yllä näkyy, jokainen kenkä on jalkine, mutta jokainen jalkine ei ole kenkä. Esim. mokkasiini on jalkine, mutta ei ole kenkä koska siinä ei ole kovaa pohjaa.

        Lainaa

    68. Inttämällä paras kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (17 ääntä)

      Mitäpä sitä väittelemään kengistä ja jalkineista, kun asian voi tarkistaa ihan Kotimaisten kielten keskuksesta, joka tässä maassa sanoo kieliasioissa viimeisen sanan. Näin se määrittelee sanan kenkä: nauhalla, soljella tms. kiinnitettävä t. avonainen (varreton t. lyhytvartinen) jalkine. Saman lähteen mukaan saapas on “pitkävartinen jalkine” ja jalkine puolestaan “jalkaterää, us. myös säärtä ulommaisena suojaava pukine, esim. kenkä, saapas, sandaali”. Muita sanoja voi tarkastella täällä http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/

        Lainaa

    69. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , , , , , , , , , ,