Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Melkein sukua Päivi Räsäselle

    Suurenna näkymä

    207 kommenttia

    1. Sailas kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +562 (662 ääntä)

      öÖÖ..? Onks toi Elina läpällä tässä nyt liikenteessä!? :D

        Lainaa

    2. sgasfs kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +169 (461 ääntä)

      4 sanaa: Ei Juma Lauta!

        Lainaa

    3. Snaaba kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +404 (442 ääntä)

      Ja eikun ensi vaaleissa äänestämään kyseinen kristitty maailmanparantaja heterorouva eduskuntaan

        Lainaa

    4. Mr. Ällö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1061 (1167 ääntä)

      Halutaan kieltää diIdot lesboilta = pakotetaan miehet katsomaan heteropοrnoa, jossa näkyy aina alastomia miehiä, joilla yritetään käännyttää heidät himoitsemaan miehen lihaa, mikä taas on kristittyjen arvojen vastaista toimintaa. Miehen lihaa himoitseva mies ei voi enää olla kiinnostunut vaimostaan, jolloin naapurista tulee herkästi uusi uros tyydyttämään naisen tarpeet. Naapurin mies kuitenkin rikkoo teollaan kymmenettä käskyä (“älä tavoittele lähimmäisesi karjaa”) ja joutuu siksi kadotukseen. Tästä syystä diIdojen kieltäminen lesboilta on saatanasta.

      Nam nam.

        Lainaa

    5. ... kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +650 (698 ääntä)

      Voimaan vois jo vihdoin astua laki jonka mukaan tällaisilta ihmisiltä kiellettäsiin lisääntyminen yhteiskunnan saastumisen estämiseksi..

        Lainaa

    6. trlol kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -240 (404 ääntä)

      sgasfs:
      4 sanaa: Ei Juma Lauta!

      tuossa on 3 sanaa

        Lainaa

    7. Ministeri Nieminen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +295 (355 ääntä)

      sgasfs:
      4 sanaa: Ei Juma Lauta!

      Eikös se ole Ei Jumal Auta?

        Lainaa

    8. lörskä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +612 (668 ääntä)

      Mutta onneksi Jeesus on opettanut Elinaa rakastamaan kaikkia! Muutenkin Elina vaikuttaa todella kypsältä ihmiseltä ja olenkin sitä mieltä, että hänen pitäisi päättää kaikista meidän asioista…

      Tai oikeastaan toivon, että Elinan lähikirkko sortuu Elinan ollessa sen sisällä! Aivan järkyttävä ihminen!

        Lainaa

    9. Ouch kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +337 (389 ääntä)

      Tekisi mieli takoa hieman nykyaikaa ja maalaisjärkeä tuon kalloon. Harmi vaan, että jeesus torjuu kaiken tulevan järjen.

        Lainaa

    10. Mad scientist kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +813 (831 ääntä)

      “Uskomalla Jeesukseen Kristukseen, opit rakastamaan kaikkia.”

      Siltä näyttää, että Elina rakastaa kaikkia. xD

        Lainaa

    11. asdfgh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -62 (154 ääntä)

      Aamen!

        Lainaa

    12. amis kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +199 (229 ääntä)

      Ja juuri tämän takia ne rehdit tapauskovaiset(kin) saavat josksu osakseen paheksuntaa.

        Lainaa

    13. Colour kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +246 (256 ääntä)

      No voi jeesus! Heti ensimmäisestä kohdasta tupla-facepalm takaraivoon asti.

      Vähän niin kuin amerikkalaiset poliitikot, jotka vastustavat aborttia koska se rikkoo uskonnonvapautta, paitsi pahempi.

        Lainaa

    14. ssss kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +655 (673 ääntä)

      Juuh seksivalistus pois kouluista ja kaikki pissaamaan aktin jälkeen.

        Lainaa

    15. Luu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +164 (194 ääntä)

      Mad scientist:
      “Uskomalla Jeesukseen Kristukseen, opit rakastamaan kaikkia.”

      Siltä näyttää, että Elina rakastaa kaikkia. xD

      Double standards, katsos.

      Onneksi uskovaisistakaan vain pieni osa on tuon tapaisia aivottomia, jotka uskoo että kaikki mitä tuhansia vuosia sitten kirjoitetussa satukirjassa on sanasta sanaan totta… niin siis toki aina vain siihen asti kunhan se asia palvelee hänen omia näkemyksiään. Muulloin kirjaa ei pidä tulkita sana sanaan tietenkään.

        Lainaa

    16. ABC123 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (33 ääntä)

        Lainaa

    17. joopajoo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +267 (307 ääntä)

      Rasittavaa, että tällaiset ihmiset pilaavat uskontoa niin, että kaikkia uskovaisia (nuoria) yleistetään tällaisiksi. Olen uskovainen, nuori, ja olen kaikissa asioissa eri mieltä kuin tuo…

        Lainaa

    18. Jessica kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -45 (111 ääntä)

      Räsänen??

        Lainaa

    19. Jees kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +334 (340 ääntä)

      Mitenköhän se ajatteli käytännössä tarkistaa ettei diIdon ostaja vaan vahingossakaan ole lesbo?

        Lainaa

    20. Yebs kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +129 (135 ääntä)

      No onneksi tietää millaisen maailman haluaa. Vaihtoehtoja on kaksi:

      1 Hyväksy, ettei maailma ole omaan mieleen täydellinen
      tai
      2 muokkaa se mieleiseksesi.

      Itse olen tyytynyt kohtaan yksi.

        Lainaa

    21. Esa M kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +570 (584 ääntä)

      Ensin haukutaan alimpaan helvettiin feministit, eronneet, ateistit, abortin tehneet, homot sekä terveystiedon opettajat ja todetaan lopuksi “Uskomalla Jeesukseen Kristukseen opit rakastamaan kaikkia”.

      Jos kaksinaismoraali olisi olympialaji niin Elinan ansiosta saataisiin kuulla Maamme-laulu.

        Lainaa

    22. maken järki kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +116 (164 ääntä)

      Double standards, katsos.

      Onneksi uskovaisistakaan vain pieni osa on tuon tapaisia aivottomia, jotka uskoo että kaikki mitä tuhansia vuosia sitten kirjoitetussa satukirjassa on sanasta sanaan totta… niin siis toki aina vain siihen asti kunhan se asia palvelee hänen omia näkemyksiään. Muulloin kirjaa ei pidä tulkita sana sanaan tietenkään.

      Tuota on tullut mietittyä jo pidemmän aikaa. Siis sitä että miten uskonto toimii ihmisten päässä jotka niihin satuihin uskovat. “En tulkitse tätä kirjaimellisesti”. Eli elävätkö ihmiset siis oikeasti vain sen mukaan kuin haluavat, kunhan se siis sivuaa Narn.. Raamatun sanomaa.

      Periaatteessahan noin laajasta teoksesta voisi ammentaa ihan mitä vaan puolesta tai vastaan. Joten se että “Ei tulkitse uskoaan kirjaimellisesti”, tarkoittaa käytänössä että luo itselleen omat raamit elämään täysin mielivaltaisesti, mutta ne kuulemma kumpuavat vaikkapa kristinuskosta. Ja näinhän asia ulkoapäin tarkasteltuna onkin.

      Eli jos nyt alkaisin naulata ihmisiä lautoihin perustellen että näin lukee raamatussa (otetaan nyt vaikka se kohta kun Jesse ristiinaulitaan) , se olisi uskon mukaan elämistä. Tulkitsen vain uskoani omalla tavallani. Eihän tämä toki laillista olisi ilman heidän suostumustaan, mutta näin minun mukaani tulisi elää.

      Tämän takia uskonto ei oikein toimi. Jokainen saa tehdä mitä haluaa, koska “tulkitsee asiaa”. Eli samapa ne asiat olisi tehdä uskomatta mihikään mytologisiin olentoihin. Ei teistä kai kukaan Zeustakaan palvo?

      (Pakollisena lakitekstinä koska poliisin yliaktiivinen nettiosasto, ei, en aio tappaa ketään, spekuloin vain kristinuskoa).

        Lainaa

    23. täh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +438 (454 ääntä)

      Mua kiinnostais tietää miten sukupuolineutraali avioliitto halventaa heteroavioliittoa? Siis jos Martti saa karkkipussin niin eihän se muutu paskan makuiseksi vaikka Erkkikin saisi karkkipussin. Miksei molemmat voi nauttia karkeistaan, miksi Martin pitää olla niin katkera että Erkkikin sai jotain mitä hän? Niin suomalainen ajattelutapa, kaikki hyvä mitä muut saavat on itseltä jotenkin pois…

        Lainaa

    24. J-J kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -45 (67 ääntä)

      sgasfs:
      4 sanaa: Ei Juma Lauta!

      Se on ei Jumal Auta

        Lainaa

    25. Yli öpistö hörhö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +133 (145 ääntä)

      Voi hyvä luoja. En varmaan koskaan opi ymmärtämään tällaisten ihmisten logiikkaa.

        Lainaa

    26. Jalmari kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +68 (80 ääntä)

      Tässä tulos kun korvienvälissä viheltää ja pipo silmillä on elämänsä elänyt, kiittää varmaan pietarin portilla, kiitos toosasta oli kiva pissiä !

        Lainaa

    27. mps kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +115 (127 ääntä)

      Omasta mielestäni jokainen saa uskoa mihin/kehen tahtoo, kunhan ei tyrkytä sitä väkisin muille.

        Lainaa

    28. Jeesus kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +86 (220 ääntä)

      Tämän takia uskonto pitäisi hävittää koko maailmasta.

        Lainaa

    29. Pfs kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +182 (186 ääntä)

      mps:
      Omasta mielestäni jokainen saa uskoa mihin/kehen tahtoo, kunhan ei tyrkytä sitä väkisin muille.

      Eikä satuta ketään tai rajoita kenenkään muun (muita haittaamatonta) elämää sen varjolla.

        Lainaa

    30. tantta kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +145 (199 ääntä)

      Elina pitää limaista solumöykkyä ihmisenä. Jumalan rauhaa hänelle!

      Juuri näiden Elinan kaltaisten ihmisten takia erosin kirkosta enkä halua olla missään tekemisissä tuon paskan kanssa. Voin kyllä käydä häissä, hautajaisissa ja ristiäisissä sun muissa höpöhöpöjuhlissa, mutta en esim. halua että mahdollista tulevaa lastani koskaan liitetään mihinkään tuollaiseen sontaan. Aikuisena sitten liittyköön vaikka mihin, jos alkaa kiinnostaa.

        Lainaa

    31. Mursula kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +168 (182 ääntä)

      Jos Jeesukseen uskovan pitäisi alkaa rakastamaan Elinan tapaisia ihmisiä pysyn ihan mieluusti ateistina kiitos.

        Lainaa

    32. tantta kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +62 (122 ääntä)

      täh:
      Mua kiinnostais tietää miten sukupuolineutraali avioliitto halventaa heteroavioliittoa? Siis jos Martti saa karkkipussin niin eihän se muutu paskan makuiseksi vaikka Erkkikin saisi karkkipussin. Miksei molemmat voi nauttia karkeistaan, miksi Martin pitää olla niin katkera että Erkkikin sai jotain mitä hän? Niin suomalainen ajattelutapa, kaikki hyvä mitä muut saavat on itseltä jotenkin pois…

      Ei tuo ole suomalainen ajattelutapa vaan kristillinen ajattelutapa. Jos olisin lesbo, en edes pieraisisi kirkkoo päin, saati haluaisi heidän ahdasmielistä hääseremoniaansa, pitäkööt kirkkohäänsä. Miksi homoparit haluaisivat jumalan siunausta ja kristilliset häät, jos uskonto leimaa heidät sairaiksi ja vääriksi. En ymmärrä…

        Lainaa

    33. Kahvikuppi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +59 (91 ääntä)

      Juuh elikkäs olen saatananpalvoja, koska en usko Jumalaan ja näin ollen minua kutsutaan ateistiksi. Kyllä kyllä, tai sitten ei.

      Paitsi että jos oon elänyt 16 vuotta, ja olen äidin sanojen mukaan ilmaissut ateistiuteni jo 5-vuotiaasta lähtien, niin luuleekohan tämä Elina tai kukaan muukaan saavansa käännytettyä mut uskomaan Jeesukseen Kristukseen ja muihin tuollaisiin ihan tosta vaan? Niin ja sitä vaan, että mitä tekemistä uskomisella ja rakastamisella on keskenään? En siis voi rakastaa koiraani, perhettäni, ystäviäni enkä musiikkia, koska olen ateisti.

        Lainaa

    34. Terppa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +35 (131 ääntä)

      Tämän takia vihaan kristinuskoa

        Lainaa

    35. eekoo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +85 (99 ääntä)

      Voi Jessus. Argh. Onneksi Elina ei saa päättää tämän maan asioista. EIHÄN?

        Lainaa

    36. helou kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +98 (178 ääntä)

      Terppa:
      Tämän takia vihaan kristinuskoa

      Älytöntä. Ei tällä mielipiteellä oo mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Sama kun sanoisit, et tän takii vihaat naisia tai Elinoita. Yksi idiootti jolla kieroutuneet ajatukset.

        Lainaa

    37. Tinuviel kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +97 (111 ääntä)

      Toivottavasti tää henkilö ei lisäänny…
      Miten kukaan enää nykyaikana ajattelee noin

        Lainaa

    38. jem kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +125 (135 ääntä)

      täh:
      Mua kiinnostais tietää miten sukupuolineutraali avioliitto halventaa heteroavioliittoa? Siis jos Martti saa karkkipussin niin eihän se muutu paskan makuiseksi vaikka Erkkikin saisi karkkipussin. Miksei molemmat voi nauttia karkeistaan, miksi Martin pitää olla niin katkera että Erkkikin sai jotain mitä hän? Niin suomalainen ajattelutapa, kaikki hyvä mitä muut saavat on itseltä jotenkin pois…

      Samaa mieltä. Naimisiin mennään koska halutaan olla yhdessä toisen ihmisen kanssa ja vannoa tälle rakkautta, ei tule mieleen ketään joka menisi naimisiin vain halveeratakseen muita. Ennemmin homot ja lesbot ovat sukupuolineutraalin avioliiton puolesta koska tuntevat jäävänsä paitsi jostain mihin heillä ei ole mahdollisuutta kun nämä Räsäsen ja Elinan kaltaiset “maailmanparantajat” eivät sitä heille suo. Sama juttu ateistien kanssa – uskonvapaus tarkoittaa myös vapautta olla uskomatta.

        Lainaa

    39. helou kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +116 (122 ääntä)

      tantta: Ei tuo ole suomalainen ajattelutapa vaan kristillinen ajattelutapa. Jos olisin lesbo, en edes pieraisisi kirkkoo päin, saati haluaisi heidän ahdasmielistä hääseremoniaansa, pitäkööt kirkkohäänsä. Miksi homoparit haluaisivat jumalan siunausta ja kristilliset häät, jos uskonto leimaa heidät sairaiksi ja vääriksi. En ymmärrä…

      Varmaan tärkeempi juttu on se, että homopareille sallitaan edes lain edessä samanarvoinen avioliitto, kuin heteroillekin.

        Lainaa

    40. sama se kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -75 (113 ääntä)

      Tinuviel:
      Toivottavasti täähenkilö ei lisäänny…
      Miten kukaan enää nykyaikana ajattelee noin

      Jep jep. Sillainhan ne ajatuksetkin siirtyy ihmisestä toiseen, lisääntymällä..

      Et oikeesti voi olla tosissas.

        Lainaa

    41. täh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +75 (93 ääntä)

      tantta: Ei tuo ole suomalainen ajattelutapa vaan kristillinen ajattelutapa. Jos olisin lesbo, en edes pieraisisi kirkkoo päin, saati haluaisi heidän ahdasmielistä hääseremoniaansa, pitäkööt kirkkohäänsä. Miksi homoparit haluaisivat jumalan siunausta ja kristilliset häät, jos uskonto leimaa heidät sairaiksi ja vääriksi. En ymmärrä…

      Aika harva homo tai lesbo edes haluaa mitään kirkkovihkimistä. Kirkkohäät ei ole sama asia kuin avioliitto!!!!!!!

        Lainaa

    42. d'Mage kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +58 (68 ääntä)

      tantta: Miksi homoparit haluaisivat jumalan siunausta ja kristilliset häät, jos uskonto leimaa heidät sairaiksi ja vääriksi. En ymmärrä…

      not sure if troll or…
      Eiköhän kyse ole siitä, että halutaan tasa-arvoinen asema lain edessä homo- ja heteropareille.

        Lainaa

    43. :ASD kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +136 (140 ääntä)

      seksivalistus koulussa = perversio………WTF
      jep, lopetetaa seksivalistus ja katotaan kuinka moni nuori keksii ihan itse kaiken tarpeellisen ehkäisystä, raskaudesta, sukupuolitaudeista yms :D hyvä idea, Suomen väkiluku kasvais seuraavan sukupolven myötä varmasti mukavasti! vitusti peukkua

        Lainaa

    44. Hra_skeptinen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +96 (104 ääntä)

      Öh… Elina? Otahan nyt ne lääkkeet….

        Lainaa

    45. noniiin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +26 (54 ääntä)

      Ah, tollasille Elinan kaltasille “maailmanparantajille” halkoperseeseen ja hukutetaan suolle.

        Lainaa

    46. totuuden_torvi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +37 (47 ääntä)

        Lainaa

    47. ...ääliö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +37 (53 ääntä)

      http://naurunappula.com/513235

      Jotenkin sopii tilanteeseen…

        Lainaa

    48. ok?! kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +124 (134 ääntä)

      Religion is like a penis. It’s fine to have one and it’s fine to be proud of it, but please don’t whip it out in public and start waving it around… and PLEASE don’t try to shove it down my throat.

        Lainaa

    49. :D kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +50 (58 ääntä)

      eli jos ei oo seksivalistusta kouluissa niin pitää lasten kysellä joko vanhemmiltaan seksistä (kiusallista?) tai sitte mennä nettiin kattomaan pοrnoa..

        Lainaa

    50. ...ääliö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +58 (74 ääntä)

      eli jos ei oo seksivalistusta kouluissa niin pitää lasten kysellä joko vanhemmiltaan seksistä (kiusallista?) tai sitte mennä nettiin kattomaan pοrnoa..

      Tai sitten menee kysymään Mr. Ällöltä neuvoa…

        Lainaa

    51. Niih. kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +65 (73 ääntä)

      On nyt tädillä lähtenyt asioitten kanssa vähän mopo käsistä…
      T. Myös kristitty

        Lainaa

    52. Me, Myself and I kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +113 (135 ääntä)

      Eniten mua tässä jäi kaivelemaan noi normaalit ihmiset. Kun joku sanoo ettei oo normaali ihminen mulla tulis ekana mieleen joku geenimuunneltu juttu, jolla ei oo edes ihmisten tunteita…

      Mä en yksinkertaisesti YMMÄRRÄ ihmisiä, joiden mielestä homot on niitä alempiarvoisia joillan tapa. Ai, koska ne sattuu rakastamaan hieman eri tavalla kuin nämä “normaalit” ihmiset? Justiinsa, hyvä peruste.

      Pakko sanoa, että en mä myöskään ymmärrä miksei sukupuolineutraalia avioliittoa ole jo sallittu. Jotkut ihmiset ei pidä asiasta, ymmärretty. Mutta eihan jotkut ihmiset pidä siitäkään, että jotkut uskoo Jumalaan ja jotkut vaikka Karmaan, eikä tätä ole lailla kielletty.

      Kaikkien elämä ois kaiketi paljon paremmin, jos ihmiset oppis olemaan ymmärtäväisempiä, eikä alkais nimenomaan inttämään siitä miten Jumala on tai ei ole. Kaikki sais elää sovussa keskenään ja olla omia itsejään.

      (PS. Kyllä, tämä vuodatus tuli viisitoistavuotiaalta.)

        Lainaa

    53. Me, Myself and I kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -87 (139 ääntä)

      Ja tohon ylempään vielä sen verran tuosta abortista…

      No, vaikka se käytännössä onkin elävä ihminen, mitä se nyt ei silti kuitenkaan oikein ole, olen pienissä määrin samaa mieltä. Ei, aborttia ei pitäisi kieltää, mutta ei sitä pitäisi noin vain salliakkaan. Jos ihmisellä on täysin hyvä taloudellinen tilanne, ei mitään sairauksia ja ikääkin löytyy tarpeeksi, niin, että hän hyvin voisi lapsesta huolehtia, en edes antaisi abortin vaihtoehtoa. Mitäs oli niin tyhmä, että meni suojauksetta, jos ei kerran lasta tahtonut.

      Abortin sallisin kyllä aivan liian nuorille tai sairaille ihmisille, jos lapsi ei tosiaan tekisi heidän elämälleen mitään hyvää.

        Lainaa

    54. Me, Myself and I kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -40 (68 ääntä)

      Me, Myself and I:
      Ja tohon ylempään vielä sen verran tuosta abortista…

      No, vaikka se käytännössä onkin elävä ihminen, mitä se nyt ei silti kuitenkaan oikein ole, olen pienissä määrin samaa mieltä. Ei, aborttia ei pitäisi kieltää, mutta ei sitä pitäisi noin vain salliakkaan. Jos ihmisellä on täysin hyvä taloudellinen tilanne, ei mitään sairauksia ja ikääkin löytyy tarpeeksi, niin, että hän hyvin voisi lapsesta huolehtia, en edes antaisi abortin vaihtoehtoa. Mitäs oli niin tyhmä, että meni suojauksetta, jos ei kerran lasta tahtonut.

      Abortin sallisin kyllä aivan liian nuorille tai sairaille ihmisille, jos lapsi ei tosiaan tekisi heidän elämälleen mitään hyvää.

      Tai olisi syytä epäillä, ettei lapsi pääsisi hyvään kotiin.

      Tämä unohtui. (Olenpa puheliaalla päällä tänään.)

        Lainaa

    55. Kuivanalli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +28 (32 ääntä)

      rento meininki

        Lainaa

    56. Terppa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +43 (65 ääntä)

      helou: Älytöntä. Ei tällä mielipiteellä oo mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Sama kun sanoisit, et tän takii vihaat naisia tai Elinoita. Yksi idiootti jolla kieroutuneet ajatukset.

      Kuinka niin? Onhan se selvää että suurin osa noista ajatuksista lähtee uskonnosta. Ehkä “mm. tämän takia vihaan kristinuskoa” olisi ollut parempi

        Lainaa

    57. Tuuletin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +117 (131 ääntä)

      Tähänkin sopii vanha viisaus: “Väittely uskovaisen kanssa on kuin shakinpeluu pulun kanssa. Ensin se kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää kertomaan kavereille voittaneensa.”

        Lainaa

    58. helic kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +52 (66 ääntä)

      Me, Myself and I:
      Ja tohon ylempään vielä sen verran tuosta abortista…

      No, vaikka se käytännössä onkin elävä ihminen, mitä se nyt ei silti kuitenkaan oikein ole, olen pienissä määrin samaa mieltä. Ei, aborttia ei pitäisi kieltää, mutta ei sitä pitäisi noin vain salliakkaan. Jos ihmisellä on täysin hyvä taloudellinen tilanne, ei mitään sairauksia ja ikääkin löytyy tarpeeksi, niin, että hän hyvin voisi lapsesta huolehtia, en edes antaisi abortin vaihtoehtoa. Mitäs oli niin tyhmä, että meni suojauksetta, jos ei kerran lasta tahtonut.

      Abortin sallisin kyllä aivan liian nuorille tai sairaille ihmisille, jos lapsi ei tosiaan tekisi heidän elämälleen mitään hyvää.

      Entä jos suojaus on pettänyt ja olisi silti mahdollista esim. taloudellisesti huolehtia lapsesta, mutta ei sitä haluaisi. Sallisitko abortin?

        Lainaa

    59. Twiggy kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +60 (68 ääntä)

      sama se: Jep jep. Sillainhan ne ajatuksetkin siirtyy ihmisestä toiseen, lisääntymällä..

      Et oikeesti voi olla tosissas.

      Ei pidä aliarvioida aivopesun vaikutuksia. Millä todennäköisyydellä tällaisen tampion jälkeläisestä tulee riittävän älykäs noin niin kuin geenien ja lähipiirinkin (joka voi hyvinkin olla kiihkouskovaista porukkaa) puolesta, et oppisi ihan itse kyseenalaistamaan rakkaiden suoltamaa propagandaa?
      Väistämätön kohtalo se ei ole, mut mahdollinen, vahvasti.

      Valitettavasti kaikilla on oikeus lisääntyä, ellei peräti jopa velvollisuus näiden kaheleiden mielestä. Ja aina vaan ihmetellään “mistä noita sekopäitä sikiää” kun kuulee järkyttävää matskua maailmalta. Enkä tarkoita pelkästään tän kaltaisia tapauksia vaan muita, paljon pahempiakin ihmishirviöitä joiden talouksissa nautitaan sadismia aamupalaks. Eli kyllä sillä kasvatuksella ja yleisesti kotioloilla pikkuisen merkitystä on!

      Ateistien ja uskovaisten väliset väittelyt ei KOSKAAN johda mihinkään hyvään lopputulokseen. Oon itse yrittänyt opetella olemaan suvaitsevainen uskovaisia kohtaan ja kunnioittamaan niiden päätöstä elää elämäänsä niin kuin parhaaks näkee, vaikka se omasta mielestä järjen vasaista onkin.
      Nuorempana jaksoin vielä riidellä ihmisten (nuorien) kanssa jotka ei uskoneet evoluutioon. Nykyään yritän olla hermostumatta jokaisesta VÄÄRÄSTÄ mielipiteestä. :D Aina se ei onnistu, mut yritän…

        Lainaa

    60. Jokuvaaaan kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +71 (77 ääntä)

      Onneksi Elina on oppinut rakastamaan kaikkia!

        Lainaa

    61. Paskipyllerö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +156 (162 ääntä)

      Me, Myself and I:
      Ja tohon ylempään vielä sen verran tuosta abortista…

      No, vaikka se käytännössä onkin elävä ihminen, mitä se nyt ei silti kuitenkaan oikein ole, olen pienissä määrin samaa mieltä. Ei, aborttia ei pitäisi kieltää, mutta ei sitä pitäisi noin vain salliakkaan. Jos ihmisellä on täysin hyvä taloudellinen tilanne, ei mitään sairauksia ja ikääkin löytyy tarpeeksi, niin, että hän hyvin voisi lapsesta huolehtia, en edes antaisi abortin vaihtoehtoa. Mitäs oli niin tyhmä, että meni suojauksetta, jos ei kerran lasta tahtonut.

      Abortin sallisin kyllä aivan liian nuorille tai sairaille ihmisille, jos lapsi ei tosiaan tekisi heidän elämälleen mitään hyvää.

      Unohdat tässä nyt tärkeimmän asian. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna. Ei kellään pitäisi olla velvollisuutta syntyä vain siksi, että mutsi nyt tykkäs naida napsauttaa ilman ehkäisyä, eikä siksi, että isi nyt tykkää tökkiä sitä lerssiään jokaiseen kosteaan koloon joka eteen lyödään seurauksista välittämättä. Ei. LAPSELLA on oikeus olla HALUTTU, ja ihmisten pakottaminen vanhemmiksi vastoin tahtoaan on äärimmäistä typeryyttä. Meillä on aivan tarpeeksi lasten- ja nuorisokodissa elämäänsä viettäviä ei-toivottuja tyyppejä.

      Joo, abortti ei ole ehkäisykeino, mutta eikö ole hemmetin paljon parempi että se abortin vaihtoehto sallitaan niille idiooteille jotka eivät ehkäisyä joko osaa tai halua käyttää, sen sijaan että tuotaisiin täysin viaton tyyppi kärsimään siitä typeryydestä?

        Lainaa

    62. suski kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +41 (49 ääntä)

      “uskomalla jeesukseen kristukseen opit rakastamaan kaikkia”.. tota.. joo. menee elinan puheet ehkä hieman ristiin, kun juuri meitä valisti sillä, etteivät homot ole normaaleja jne.

        Lainaa

    63. Pege kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +81 (101 ääntä)

      Kiitos tämän nousin juuri penkistäni, tepastelin äitini luo ja kiitin koska hän piti ne uskontoasiat poissa minun kasvatuksesta ja kiitin toisenkin kerran sitä että opetti ettei avioliitto ole kuin yksi ylimääräinen sormus sukupuolesta riippumatta.

        Lainaa

    64. ABCDEFG kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -25 (63 ääntä)

      Jees:
      Mitenköhän se ajatteli käytännössä tarkistaa ettei diIdon ostaja vaan vahingossakaan ole lesbo?

      Kaikille ihmisille kaulaan infolappu, jossa lukee sukupuoli. Sitten diIdokauppaan menevät lesbot tunnistetaan ja voidaan kivittää. (Tai laittaa ristille, sehän oli suosittua tuossa kristittyjen satukirjassa.)

        Lainaa

    65. effy kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +67 (93 ääntä)

      Luettuani tekstin tuli yhtäkkiä kauhea hinku erota kirkosta.

        Lainaa

    66. ABCDEFG kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +68 (76 ääntä)

      Jos diIdojen myynti lesboille pitää kieltää, niin eiköhän kielletä saman tien kaikki seksilelut jne. Voivat miehet sitten tässä heteromaailmassa nussia vaimojaan, hankkia viisitoista lasta peltotöitä tekemään, ehkäisyvälineethän ovat jumalan leikkimistä, kun estetään elämän syntyminen. Pissitään seksin jälkeen ulkohuussiin.
      Päästään kunnolla takapakkia tässä aikajanassa, kai menneisyydessä on joku Räsäsille sopiva aika, jolloin kristinusko oli pakollista sosiaalisuuden kannalta?

        Lainaa

    67. ABCDEFG kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +71 (87 ääntä)

      effy:
      Luettuani tekstin tuli yhtäkkiä kauhea hinku erota kirkosta.

      Mites olis uusi kirkostaeroamisaalto?

        Lainaa

    68. ... kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +37 (43 ääntä)

      Nyt pisti kyllä oikeasti vihaksi.

        Lainaa

    69. Pantsu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +49 (57 ääntä)

      tantta: tekemisissä tuon paskan kanssa. Voin kyllä käydä häissä, hautajaisissa ja ristiäisissä sun muissa höpöhöpöjuhlissa, mutta en esim. halua että mahdollista tulevaa lastani koskaan liitetään mihinkään tuollaiseen sontaan. Aikuisena sitten liittyköön vaikka mihin, jos alkaa kiinnostaa.

      Eihän monilla olekaan mitään kiinnostusta kirkkohäihin, vaan avioliittoon. Rekisteröidyssä parisuhteessa ei katsos ole kaikkia samoja oikeuksia kuin avioliitossa.

        Lainaa

    70. Twiggy kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +51 (53 ääntä)

      ABCDEFG:
      Jos diIdojen myynti lesboille pitää kieltää, niin eiköhän kielletä saman tien kaikki seksilelut jne. Voivat miehet sitten tässä heteromaailmassa nussia vaimojaan, hankkia viisitoista lasta peltotöitä tekemään, ehkäisyvälineethän ovat jumalan leikkimistä, kun estetään elämän syntyminen. Pissitään seksin jälkeen ulkohuussiin.
      Päästään kunnolla takapakkia tässä aikajanassa, kai menneisyydessä on joku Räsäsille sopiva aika, jolloin kristinusko oli pakollista sosiaalisuuden kannalta?

      Varatoimenpiteenä miehiltä pitäisi amputoida kädet, mut se taas tekis rukoilusta astetta vaikeampaa. Mutta nää yhteiskunnan paranteluehdotukset tuntuikin koskevan enimmäkseen naisia.

        Lainaa

    71. E kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +27 (57 ääntä)

      Ensinnäkään me ei tarvita mitään sukupuolineutraalia avioliittoa. Sana avioliitto kattaa koko homman. Tulee vaan turhan pitkä termi ja kuulostaa niin saatanan typerältä. Mua aina naurattaa, kun suomalaiset homofoobikkomiehet kiinnittää huomion perseen rassaamiseen mut unohtaa, et heterotki harrastaa sitä. Kerran baarissa kysysin yhdeltä kaverilta, miksi miehet aina kiinnittää huomion ko. asiaan ja tais mennä jauhot suuhun, ku äijä läks pihalle=D
      Mä voisin olla hyvä kristitty, mikäli opit olis oikeesti Jeesuksen eikä Vanhan testamentin, mitkä taas on juutalaisten oppeja.

        Lainaa

    72. Olli Hästy kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +95 (109 ääntä)

      Menkäämme Elinan ovelle mustavalkoiset maalit naamassa sanomaan: “Onko teillä hetki aikaa? Tahtoisimme kertoa sinulle Luciferista.”

        Lainaa

    73. helou kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -16 (70 ääntä)

      effy:
      Luettuani tekstin tuli yhtäkkiä kauhea hinku erota kirkosta.

      Koska Elina, samoin kuin Päivi Räsänen, edustaa lut. kirkkoa. Not. Erotkaa jostain oikeasta syystä.

        Lainaa

    74. D:: kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +38 (46 ääntä)

      Alko melkein oksettaan kun luin tota.

        Lainaa

    75. helou kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +32 (56 ääntä)

      Terppa: Kuinka niin? Onhan se selvää että suurin osa noista ajatuksista lähtee uskonnosta. Ehkä “mm. tämän takia vihaan kristinuskoa” olisi ollut parempi

      Siis varmasti Elina perustelee ajatuksiaan uskonnolla, mutta aika kaukana ne ovat kristinuskon sanomasta. Sama pätee toki muihinkin ns. arvokonservatiiveihin kd:stä persuihin, Jessellä perustellaan omia kieroutuneita mielipiteitä.

        Lainaa

    76. LOL kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +61 (69 ääntä)

      NO HUHHUH! En voi käsittää, miten ton ikäinen voi olla noin lapsellinen ja tyhmä! Mutta onhan noihin usein ihan livenäkin törmänny, ei sen puoleen.

      Ja itse olen hetero ja naimisissa, enkä todellakaan koe, että avioliiton salliminen homoille vähentäisi avioliiton arvoa. Ei tietenkään, miksi ihmeessä??? En ymmärrä tuon naisen “logiikkaa”. Avioliitto on kahden toisiaan rakastavan ihmisen sitoutuminen vakavaan parisuhteeseen. Ja niissä vakavissa parisuhteissa on myös homoseksuaaleja. Heidän vakavaa sitoutumistaan ei vaan jostain syystä saa kutsua avioliitoksi, vaan joksikin kököksi “rekisteröidyksi parisuhteeksi”. Oisko nyt niin kamalaa, jos sitäkin kutsuisi avioliitoksi, kun käytännössä kyse on kuitenkin samasta asiasta?

        Lainaa

    77. LOL kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +41 (55 ääntä)

      helou: Siis varmasti Elina perustelee ajatuksiaan uskonnolla, mutta aika kaukana ne ovat kristinuskon sanomasta. Sama pätee toki muihinkin ns. arvokonservatiiveihin kd:stä persuihin, Jessellä perustellaan omia kieroutuneita mielipiteitä.

      Siitä ollaan harvinaisen montaa mieltä, mikä on kristinuskon sanoma. Kyllä siellä Raamatussa ihan tosiaan lukee, että homot joutuu helvettiin, sun muuta kieroa. Olen siis lukenut Raamatun kokonaan useita kertoja. (Olen ex-fundamentalistikristitty, nykyinen ateisti)

        Lainaa

    78. ...ääliö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +62 (72 ääntä)

      LOL: Siitä ollaan harvinaisen montaa mieltä, mikä on kristinuskon sanoma. Kyllä siellä Raamatussa ihan tosiaan lukee, että homot joutuu helvettiin, sun muuta kieroa. Olen siis lukenut Raamatun kokonaan useita kertoja. (Olen ex-fundamentalistikristitty, nykyinen ateisti)

      Löysit valon…

        Lainaa

    79. helou kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (47 ääntä)

      LOL: Siitä ollaan harvinaisen montaa mieltä, mikä on kristinuskon sanoma. Kyllä siellä Raamatussa ihan tosiaan lukee, että homot joutuu helvettiin, sun muuta kieroa. Olen siis lukenut Raamatun kokonaan useita kertoja. (Olen ex-fundamentalistikristitty, nykyinen ateisti)

      Eiköhän KRISTinuskon keskeinen sanoma liity kumminkin Jeesukseen ja lähimmäisenrakkauteen. Vanhasta testamentista tosiaan löytyy vaikka mitä kieroa insestistä orjuuteen, ei siis kannata mieltään pahoittaa pahemmin jos homotkin saavat siinä osansa.

        Lainaa

    80. ville kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +78 (80 ääntä)

      en tiennykkään että mua on esineellistetty diIdojen myynnin takia. :D

        Lainaa

    81. K. Aro kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +139 (167 ääntä)

      Äh ei voi olla totta, taas näitä. Tuntuu pahalta. Olen itse konservatiivikristitty ja uskon Raamattuun Jumalan sanana. Ne on mun arvot, mun uskonto. En mä voi vaatia sellaista ihmistä, joka ei usko samalla lailla, elämään mun arvojen mukaan. Eihän kukaan muslimikaan voi vaatia mua pitämään huivia tai olemaan syömättä sianlihaa.

      Miksi sellaisen ihmisen, jolle Raamattu on pelkkä satukirja, pitäisi elää sen mukaan? Miksi ihmisen, joka ei usko Jumalaan, pitäisi elää Jumalan tahdon mukaan? Miksi kaikki lait pitäisi muka säätää sen mukaan, mihin minä uskon? Ei minulla ole mitään oikeutta sanella kenellekään toiselle, miten hänen pitäisi elää, paitsi toki yhteisiä sääntöjä ja lakeja tulee noudattaa. Mutta ei ole minun asiani mennä sähläämään toisen ihmisen henkilökohtasia asioita, että sun pitää elää noin tai näin, koska Raamattu kuules sanoo niin. Mitä merkitystä sillä on, jos se ihminen ei usko Jumalaan eikä Raamattuun? Kyllä minäkin raivostuisin, jos joku hindu tulisi vaikka vaatimaan, että minunkin on uhrattava eläimiä ja uskottava jälleensyntymiseen tai pukeuduttava tietyllä tavalla.

      Tottakai kirkolla on oltava omat kantansa, ja niiden tuleekin perustua Raamattuun. Aivan niin kuin katolisilla ja ortodokseillakin. Ja aivan ilman muuta muslimiyhteisön sääntöjen tulee perustua Koraaniin, yhteisten lakien puitteissa. Mutta miksi ihmeessä koko lainsäädäntö pitäisi rukata sen mukaan, että Raamattu sanoo näin ja näin? Eihän siinä ole mitään järkeä. Uskonnot ja valtio erikseen, kiitos. Luterilainen kirkko on vain yksi kirkko muiden joukossa, vaikka siihen kuuluisi kuinka suuri joukko suomalaisia. Ja senkin sisälle mahtuu monia yhteisöjä ja mielipiteitä. Jos haluan toisten kunnioittavan minun mielipidettäni, minun on ensin kunnioitettava heidän mielipiteitään.

      Tuntuu oikeasti todella pahalta, kun jatkuvasti törmää näihin väittelyihin. Argumentit on puolin ja toisin, mutta kyllä rehellisyyden nimissä varsinkin kristittyjen puolella sellaisia aivopieruja, että ihan hävettää. Miksi emme voisi vain hyväksyä sitä, että meillä on erilaisia mielipiteitä, eikä kenelläkään ole oikeutta sanella, miten toisten pitäisi elämäänsä elää? Mitä se kenellekään kuuluu, jos minä en harrasta esiaviollista seksiä, juo humalahakuisesti tai halua tehdä aborttia? Ei mitenkään. Ei kuulu myöskään minulle, jos joku toinen ei elä minun arvojeni mukaan.

      Olen löytänyt sellaiset arvot, jotka tuntuvat minusta hyviltä, ja joiden mukaan todellakin haluan elää. Olen löytänyt kristinuskon Jumalasta ja omasta seurakunnastani sellaisen turvan elämääni, että en voi edes sanoin kuvata sitä kaikkea hyvää, mitä uskonto minulle antaa. Ja tottakai haluan myös kertoa muille siitä hyvästä, minkä olen itse saanut. Ehkä joku ihminen kaipaa elämäänsä juuri sitä samaa! Mutta omista arvoistaan puhuminen ja Raamatulla päähän hakkaamien ja pakkokäännyttäminen ovat kaksi ihan eri asiaa. Jos joku on valinnut toisenlaisen elämäntavan, kuka minä olen häntä moittimaan tai halveksimaan? Tai tupputtamaan omaa kantaani joka käänteessä. En minäkään tykkäisi siitä, jos joku tuputtaisi minulle omaa näkökantaansa koko ajan.

      Aborttikeskusteluun vielä: helppohan minun on sanoa, että se on väärin. En harrasta esiaviollista seksiä, joten vahinkoja tuskin sattuu. Jos kuitenkin jotain odottamatonta tapahtuu, minulla on turva Jumalassa. Voin luottaa siihen, että Hän pitää minusta huolen, tapahtui mitä tahansa. En usko, että pystyisin tekemään aborttia, en vaikka minut raiskattaisiin. Se vain tuntuu minusta kertakaikkisen väärältä. Mutta ei kai minulla ole oikeutta vaatia tätä ihmiseltä, joka ei usko Jumalaan, tai jonka elämäntilanne poikkeaa omastani täysin? En minä voi tietää, mitä kaikkea tuskaa ja kipua päätöksen taakse kätkeytyy, enkä siksi myöskään tuomita. Olen itsekin tehnyt vääriä valintoja. Vaikeiden aikojen sattuessa jonkun kohdalle, minun tehtäväni on tukea ja kulkea vierellä, ei tuomita toista.

      Vaikka en itse aborttia missään tilanteessa tekisikään, on muilla silti oltava oikeus valita. Siksi en kieltäisi aborttia. Mutta mielestäni abortteja tehdään kyllä joskus liian kevyin perustein, ja aborttipäätöksen tekeminen on liian helppoa. Jotkut oikeasti käyttävät sitä ehkäisykeinona, ja se ei ole oikein. Myös jälkihoito ontuu, ja pahasti. Kaikille ei abortista traumoja tai morkkista jää, mutta se ei poista sitä, että joillekin jää. Heillä pitää olla mahdollisuus saada tarvitsemaansa apua. Myöskään sitä en sulata, että sikiön paljastuessa vammaiseksi (vaikka vain lievästi) lääkärit suosittelevat yleensä automaattisesti aborttia. Vanhemmilla tulisi olla oikeus ja mahdollisuus saada riittävästi tukea ja tietoa, jotta he voisivat tehdä päätöksen, jaksavatko huolehtia vammaisesta lapsesta. Se on kivinen tie, mutta antaa myös niin uskomattoman paljon. (Siskoni on vaikeasti vammainen, ja se on välillä rankkaa. Silti en antaisi päivääkään pois, enkä voi sanoin kuvata sitä ymmärrystä, sitä kaikkea hauskuutta, niitä valtavan upeita hetkiä, jotka olen hänen kanssaan, ja osin hänen vammaisuutensa ansiosta saanut kokea).

      Lopuksi vielä pyyntö: Voisimmeko sen sijaan, että yritämme kaikin voimin muuttaa toistemme mielipiteitä tai vaihtoehtoisesti haukkua toisen ihmisen ja hänen elämänkatsomuksensa lyttyyn, yrittää ymmärtää, miksi toinen ihminen ajattelee niin kuin ajattelee, ja aidosti hyväksyä hänen mielipiteensä? Se on toki aika hankalaa silloin, kun toisen argumenteissa ei ole järjen häivääkään, ja hän yrittää kaiken lisäksi koko ajan käännyttää sinua ja haukkuu arvojasi, mutta voisimmeko silti yrittää? Ja toisaalta taas, kannattaako sellaisen ihmisen kanssa väitellä, jonka argumentit ovat jatkuvasti surkeita? Ei se kuitenkaan johda mihinkään. Ainakin voisimme pyrkiä olemaan halventamatta toisia ihmisiä tai heidän maailmankatsomuksiaan, vaikka he käyttäytyisivätkin meitä kohtaan halveksivasti.

      Huh huh, tulipa pitkä kirjoitus ja paljon turhaa toistoa, anteeksi vain. Tulin juuri leiriltä, niin ei ajatus ihan kulje. Nostan sinulle hattua, jos jaksoit lukea loppuun asti! :)

        Lainaa

    82. ...ääliö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -2 (40 ääntä)

      K. Aro:
      Äh ei voi olla totta, taas näitä. Tuntuu pahalta. Olen itse konservatiivikristitty ja uskon Raamattuun Jumalan sanana. Ne on mun arvot, mun uskonto. En mä voi vaatia sellaista ihmistä, joka ei usko samalla lailla, elämään mun arvojen mukaan. Eihän kukaan muslimikaan voi vaatia mua pitämään huivia tai olemaan syömättä sianlihaa.
      .
      .
      .

      Mielipiteistäsi huomaa, ettet ole sieltä konservatiivisimmasta päästä…

        Lainaa

    83. Bethos kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -137 (145 ääntä)

      :
      Voimaan vois jo vihdoin astua laki jonka mukaan tällaisilta ihmisiltä kiellettäsiin lisääntyminen yhteiskunnan saastumisen estämiseksi..

      Minusta homot kieltävä laki olisi kiva.

        Lainaa

    84. moi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -171 (183 ääntä)

      Mikä tässä on se moka? Ihan asiaahan kyseinen henkilö puhuu. Onko Suomessa enää näin vähän ihmisiä, jotka hyväksyvät kristinuskon? Pitää ihan huolestua.

        Lainaa

    85. minä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +86 (90 ääntä)

      ei saa tehdä aborttia mutta ei myöskään antaa seksivalistusta lapsille? järki käteen

        Lainaa

    86. Pege kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +69 (75 ääntä)

      Bethos: Minusta homot kieltävä laki olisi kiva.

      Mikset samantien kiellä ulkomaalaisia tai niiden kanssa deittailua? Aikanaan oli hirveää deitata “eri rotuista” ihmistä (pah, ihmisiä kaikki). Ei homot katoa mihinkään vaikka kieltäisit heidät eivätkä he tule koskaan vaikuttamaan sinun elämääsi pätkän vertaa.

        Lainaa

    87. Teukka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +38 (44 ääntä)

      Not sure if trolling or just stupid

        Lainaa

    88. Twiggy kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +75 (83 ääntä)

      Bethos: Minusta homot kieltävä laki olisi kiva.

      Miksi? Koska kielletty on kivaa? Homofobiasta on olemassa hyvä teoria, mutta tuskin haluat kuulla… ;)

        Lainaa

    89. röbö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +10 (18 ääntä)

      Elina näköjään rakastaakin kaikkia kun tuollaisia juttuja kirjoittelee.

      Olispa koko nimi ja osoite. :)))

        Lainaa

    90. Rock Rock kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +37 (39 ääntä)

      “Uskomalla Jeesukseen Kristukseen, opit rakastamaan kaikkia.”
      Hienosti kumottu koko tilapäivitys yhdellä lisä- kommentilla x) olisi ehkä kannattanut jättää väliin tuo. Tosin eipä tuota silti osaa vakavissaan ottaa. Kyllähän tuollaisia ihmisiä täällä riittää. Enemmän hänen kaltainen kulkija pelottaa kuin esim palkkamurhaaja.

        Lainaa

    91. Plywood kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +53 (59 ääntä)

      Näin käy, kun itsenäiseen ajatteluun kykenemättömät sattuvat altistumaan uskonnolle. Enemmän tässä on kyllä silkkaa tyhmyyttä kuin uskontoa.

        Lainaa

    92. Kala kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -29 (45 ääntä)

      En lue kommentteja, sillä ennustan suurta ulosteukkosta. Tulisi paha mieli monista kommenteista.

      T: Elina (ei mokan)

        Lainaa

    93. Om kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +43 (61 ääntä)

      Kiitos, K.Aro, kirjoitit sen mitä ajattelin, sillä erotuksella että olen hindu (mutta en toki uhraa eläimiä, kaikki elämä on mulle pyhää).

      Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus kulkea valon polkua Jumalan luo, mutta se tie on jokaisen valittava itse.

      Jos kaikki kielletään, valintaa on mahdoton tehdä. Jumala ei asu käskyissä eikä kielloissa vaan jokaisen sydämessä.

      Teininä kaikkia kiinnostaa seksi enemmän tai vähemmän ja mitä enemmän siitä tehdään tabua, sitä pahemmin ihminen kieroutuu. On hyvä kertoa faktat ja jättää jokaisen päätettäväksi, mitä elämällään tekee.

      Pakkokäännytys (myös lasten) toimii aina itseään vastaan. Jos uskonnosta tulee pakkopullaa ja mekaanisia rituaaleja, ihminen tuskin pysyy oikealla tiellä. Uteliaisuus vittaa ja asiat koetaan salaa. Valehtelun kierre on valmis.

      Raamattu ja muut pyhät kirjat viitoittavat tietä, jota on hyvä kulkea, kun tietää, että polun ulkopuolella on vain kamala ryteikkö rämmittävänä

        Lainaa

    94. Artsi13 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -3 (43 ääntä)

      Kristityt…

        Lainaa

    95. tony boy kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +77 (77 ääntä)

      Kouluista seksivalistuksen kieltäminen olisikin todella fiksu veto. Sit ilman tarkempia tietoja porukka vetelis vanteilla, ja ah niitä teiniraskauksien ja sukupuolitautien lisääntymisiä. Hyvin pelattu Elina.

        Lainaa

    96. s534543 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +75 (77 ääntä)

      Mutta oppiiko Elina rakastamaan saatanallisia ateisteja ja diIdoja käyttäviä lesboja????

        Lainaa

    97. hehe kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +36 (38 ääntä)

      Vihaan just tälläsiä ihmisiä, pistää vihaks lukee tämmöstä tekstiä >.<

        Lainaa

    98. Padumtss kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +40 (42 ääntä)

      Säälin Elinan lapsia, jos naisella sattuu sellaisia olemaan.

        Lainaa

    99. Pentti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +33 (35 ääntä)

      Luin kokonaan ja kyllä kannatti saatana

        Lainaa

    100. Lady kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +59 (61 ääntä)

      Ihanaa, saa taas kristityt hävetä… Joo mä ymmärrän hyvin että kirkko ei hyväksy homoavioliittoja, mut sitä mä en ymmärrä miks ei valtio? Ja sitte kun Elina sano että missä heteroitten oikeudet, niin aletaan miettimään ettei homoillakaan ole mitään erikoisoikeuksia, perusihmisoikeuksia niille vaan yritetään ajaa… Ja sitten, mun mielestä millään valtaväestöllä ei saakkaan olla mitään etuisuuksia, asiasta riippumatta. Tasa-arvo kaikessa.
      Sitten toi seksuaalivalistus, se on oikeesti hyvä asia, koska siellä pakotetaan miettimään noita asioita, ja uskon että se oikeasti vähentää sukupuolitauteja ja teiniraskauksia. Eikä sitä edes ole paljoa koko kouluaikana, muistaakseni yksi kurssi terveystiedon kirjasta? Ei voi sanoa että sitä “perversiota” pääsisi kovin usein toteuttamaan

        Lainaa

    101. Nekku kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +36 (38 ääntä)

      Elinahan kumoaa tolla viimeisellä kommentilla omat puheensa. :D Eikö hänen pitäisi rakastaa homojakin, eika vihata ja levitellä tuollaisia puheita. :P Voi huoh. On kyllä taas sarjassamme ei tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa. Ehkä pakko tehdä molempia samaan aikaan.

        Lainaa

    102. uulija kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +69 (73 ääntä)

      Ihania te uskovaiset jotka reilusti ja häpeämättä puolustatte omaa näkemystänne ja uskoanne fiksulla tavalla täällä kaiken keskellä, juuri teidänlaisianne ihmisiä tarvitaan jotta muut ymmärtäisivät uskontoanne. Respect.
      Olen sitä mieltä, että esim. Elinan kaltaiset kristityt pilaavat kristinuskon maineen, onhan se kuitenkin ihan ok ja rauhaa rakastava uskonto (imho), jota pitäisi vaan soveltaa nykypäivän elämään. Muissakin uskonnoissa (esim. islaminusko) juuri nämä ääriryhmäläiset pilaavat muiden maineen.
      Itseäni ei suoraan sanottuna kamaIastⅰ kiinnosta nämä uskon asiat, toki ne ovat historiallisesti kiinnostavia ja saattaahan tuolla ylhäällä (tai alhaalla, tai jossain) jotain ollakin, mutta onko sillä väliä, että mitä siellä on?
      Ymmärrän kuitenkin ihmisten tarpeen uskoa johonkin täällä hämmennyksen keskellä ja arvostan uskoa. Kukin taaplaa tavallaan.

        Lainaa

    103. Savannah kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +38 (40 ääntä)

      Plywood:
      Näin käy, kun itsenäiseen ajatteluun kykenemättömät sattuvat altistumaan uskonnolle. Enemmän tässä on kyllä silkkaa tyhmyyttä kuin uskontoa.

      En sano, että uskonnossa mitään pahaa on, kun itsekin olen kristitty, mutta allekirjotan sun viimeisen lauseen. Ottaa päähän, kun Elinan kaltaiset tahraavat muiden kristittyjen maineen tällä tavoin. Elinan mielipiteet olivat myös tosi surkeesti perusteltuja ja kuten kommenteista näkee, kukaan ei ota niitä tosissaan.

        Lainaa

    104. Minä itte kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (14 ääntä)

      /me tahtoo tykätä Fransin kommentista.

        Lainaa

    105. nuori kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +42 (54 ääntä)

      jos abortti on murha, ni onks suihinotto kannibalismia?

        Lainaa

    106. ...ääliö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +30 (32 ääntä)

      nuori:
      jos abortti on murha, ni onks suihinotto kannibalismia?

      Itseasiassa…

        Lainaa

    107. skörä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (35 ääntä)

      LOL: Siitä ollaan harvinaisen montaa mieltä, mikä on kristinuskon sanoma. Kyllä siellä Raamatussa ihan tosiaan lukee, että homot joutuu helvettiin, sun muuta kieroa. Olen siis lukenut Raamatun kokonaan useita kertoja. (Olen ex-fundamentalistikristitty, nykyinen ateisti)

      Raamatussa ei sanota halaistua sanaa homosekauaalisesta parisuhteesta.

        Lainaa

    108. rutger hauer kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (38 ääntä)

      sikiö ei ole ihminen vaan sikiö!sikiö kehittyy ihmiseks 9kuukauden aikana.abortissa ei kuole ihminen.sama ku väittäs et jos mies runkkaa ni se tappaa miljoonia ihmisiä kun siittiöt kuolee käsipyyhkeisiin:)ROCK ON ELINA!Käy kertoo toi koko tarina lekurille!ja syö ne napit mitä se määrää!!!!!

        Lainaa

    109. Rentta kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (28 ääntä)

      Kiitoksia ellu …. Juuri kaltaisiesi ihmisten takia joutuu joka päivä lukemaan ateistista pakkopullaa , jos erehtyy mainitsemaan olevansa kristitty .

        Lainaa

    110. Huoh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (31 ääntä)

      Tällaiset kiihkouskovaiset aniharvoin kuuluvat kirkkoon koska kirkossa ei ole heidän mielestään “elävää uskoa” eli tarpeeksi fundamentalista meininkiä. Ne muutamat fundamentalistit, jotka kirkkoon kuuluvat, ovat pikkuinen vähemmistö.
      Tiesittekö te kaikkia kristittyjä haukkuvat, että luterilaisen kirkon papeista n.70% sallisi homoparien kirkollisen vihkimisen? Tiesittekö myös, että alle puolet kansanedustajista on suostunut allekirjoittamaan lakialoitteen samaa sukupuolta olevien avioliitosta?
      Minäkin olen kyllästynyt saamaan paskaa niskaani tuollaisten Elinoiden takia koska olen aktiivinen kirkon jäsen ja tunnustava kristitty. Ketään ei tunnu siinä kohtaa kiinnostavan, että olen tuonkin Elinan kanssa joka asiasta eri mieltä, että olen arvoliberaali, enkä halua tuputtaa kellekään uskoani (ja kaikessa tässä kuulun kirkon valtavirtaan). Ikävää joutua jatkuvasti ateistisen käännytyksen kohteeksi. :(

        Lainaa

    111. Rankeli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +45 (49 ääntä)

      1. Aivan, naisethan pakotetaan töihin eikä esimerkiksi kehoteta! Ja tasa-arvoahan on se, ettei nainen saa hankkia itse elantoa tai elää itsenäisesti, eikö niin?
      2. Totta kai, onhan se väärin erota vaikkapa lapsiaan hakkaavasta isästä!
      3. Niin, jos ei usko johonkin uskontoon niin silloinhan ei usko yhtikäs mihinkään 8edes vaikkapa evoluutioon, nykytieteeseen tai agnostismiin), sillä eihän nyt kukaan voi uskoa omiin muihin 8tai mahdollisesti omaperäisiin) näkemyksiinsä!
      4. Totta, abortti on väärin! Vaikkakin alkia/sikiö ei tajua/tunne elävänsä tai mitään elämään, tuskaan, iloon, mihinkään muihin tunteisiin tai kuolemaan liittyvää, sehän silti tuntee tuskaa kuollessaan, edes vaikka erittäin nopeasti ja kivuttomasti! Ja totta kai liikakansoittuvan kansan pitäisi synnyttää vielä silloinkin jos lapsi on esim. raiskauksen, kännipanon tai epäonnistuneen ehkäisyn tulos!
      5. No miksei, onhan olemassa myös sormia, banaaneja, kurkkuja ja erittäin epärealistisia diIdoja.
      6. Aivan, avioliittohan on aina ollut erityisen tärkeä vaikka se onkin käytännössä vain taloudellinen liittouma! Ja olihan miehillekin suora isku kasvoille kun alkoi olla yhteiskunnallisesti suotavaa, että naisetkin saivat käydä kouluja, tehdä työtä, ottaa osaa politiikkaan, elää itsenäisesti ja käyttää housuja.
      7. Totta, lapsia ei missään nimessä saa valistaa seksuaaliasioista! Hehän saattaisivat jopa harrastaa seksiä vastuullisesti, selvin päin ja vieläpä ehkäisyn kanssa! Ja olisihan suorastaan hirveää jos ylikansoittunut ihmiskunta ei paisuisi entisestään, yksin asuvat opiskelijatytöt eivät joutuisi kärsimään rahapulasta vauvan takia ja sukupuolitaudit eivät tappaisi ketään!

      Huoh…

        Lainaa

    112. Ateisti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +47 (51 ääntä)

      Olen ollut ateisti 23 vuotta ja minulla menee hyvin, rakastan elämää, läheisiäni (mukana homoja, lesboja, transuja, kaikki ihania ihmisiä), kunnioitan luontoa, sen monimuotoisuutta ja pyrin toimimaan aina siten etten vahingoita ketään enkä mitään. Olen aina vastuussa omista teoistani, ja pyrin edistämään teoillani maailman rauhaa. Rauha lähtee siitä että hyväksyy elämän monimuotoisuuden, ja pyrkii vaikuttamaan omalla toiminnallaan siten että muutkin voivat hyvin, vaikka eivät aina olisikaan samaa mieltä asioista, joten mikä tekisi minusta huonomman ihmisen kuin muut? Vastaus: ei mikään, koska en anna minkään oletusten rajoittaa kykyäni rakastaa elämää sellaisena kuin se on, ehdoitta, ja autan aina muita jos he apua tarvitsevat. Ei uskonnottomuus tee ihmisestä saatanaa tai huonoa, päin vastoin, joskus saattaa olla että hän on ainoa jolta saa apua, koska ei lokeroi ihmisiä ´hyviin ja huonoihin´, on vain ihmisiä ja eläviä olentoja, kaikki yhtä tärkeitä tälle maailman monimuotoisuudelle. Joten toivon sydämestäni sielun rauhaa sinullekin Elina, uskon että kun aika kuluu ja ikäännyt, näkökulmasi avartuu näkemään kaiken osana maailmankaikkeutta, ilman tarvetta nostaa itseäsi muita ylemmäs.

        Lainaa

    113. E kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (17 ääntä)

      nuori:
      jos abortti on murha, ni onks suihinotto kannibalismia?

      Ei, koska kyseessä on vasta puolikas ihminen.

        Lainaa

    114. Plywood kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (18 ääntä)

      Savannah: En sano, että uskonnossa mitään pahaa on, kun itsekin olen kristitty, mutta allekirjotan sun viimeisen lauseen. Ottaa päähän, kun Elinan kaltaiset tahraavat muiden kristittyjen maineen tällä tavoin. Elinan mielipiteet olivat myös tosi surkeesti perusteltuja ja kuten kommenteista näkee, kukaan ei ota niitä tosissaan.

      Juu olen itsekin samaa mieltä, etteivät uskonnot niitä pahoja ja tyhmiä ole (taisin vain ilmaista itseäni huonosti?), halusin vain ilmaista näille kristittyjen haukkujille ja mollaajille, että tyhmät ihmiset perustelevat näköalattomia kantojaan millä tahansa perusteilla, ja tämän Elinan kohdalla se on sattunut olemaan uskonto, joka sinänsä on ihan harmiton ilmiö. Elinan listaamat väitteet pysyisivät edelleen naurettavina, vaikka hän perustelisi niitä muilla kuin kristillisillä arvoilla, esim. “vastustan aborttia kaikissa tilanteissa, koska Suomi ei voi luopua yhdestäkään veronmaksajasta!” Jostain syystä on yllättävän paljon niitä päänsä aukojia, jotka luulevat, että nimenomaan uskonto tekee ihmisistä aivottomia vaahtoajia. Joillekin näistä on myös esimerkiksi mahdoton ajatus se, että voi uskoa yhtaikaa jumalaan ja tieteeseen. Tällaiset näkemykset ovat mielestäni pohjimmiltaan ihan yhtä näköalattomia kuin Elinankin, vaarallista niissä on vain se, että ne tuntuvat olevan yhteiskunnallisesti hyväksyttävämpiä. Ja kun yleinen keskustelu on lähinnä näiden yllämainittujen ja Elinoiden ja Räsästen välistä räksytystä, mikään ei edisty ja kaikkia vaan ärsyttää.
      Fiksuja, omilla aivoillaan ajattelevia ja tietonsa pureskelevia uskovaisia on paljon ja arvostan heitä suuresti (itse olen lähinnä tällainen säälittävä rupukristitty), he vain tuppaavat pysymään kaukana tästä yleisestä räksyttämisestä. En kyllä tiedä, selkiytyikö kantani tässä yhtään, mutta tosiaan tyhmät ihmiset ärsyttävät ja vielä enemmän ne, jotka luulevat olensa parempia ja räksyttävät siitä suu vaahdossa.

        Lainaa

    115. P kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (25 ääntä)

      Paskipyllerö: Unohdat tässä nyt tärkeimmän asian. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna. Ei kellään pitäisi olla velvollisuutta syntyä vain siksi, että mutsi nyt tykkäs naida napsauttaa ilman ehkäisyä, eikä siksi, että isi nyt tykkää tökkiä sitä lerssiään jokaiseen kosteaan koloon joka eteen lyödään seurauksista välittämättä. Ei. LAPSELLA on oikeus olla HALUTTU, ja ihmisten pakottaminen vanhemmiksi vastoin tahtoaan on äärimmäistä typeryyttä. Meillä on aivan tarpeeksi lasten- ja nuorisokodissa elämäänsä viettäviä ei-toivottuja tyyppejä.

      Joo, abortti ei ole ehkäisykeino, mutta eikö ole hemmetin paljon parempi että se abortin vaihtoehto sallitaan niille idiooteille jotka eivät ehkäisyä joko osaa tai halua käyttää, sen sijaan että tuotaisiin täysin viaton tyyppi kärsimään siitä typeryydestä?

      Eikä vaihtoehdon tarvitse olla edes abortti, on paljon pariskuntia, jotka haluavat lapsen, mutteivat sitä jostain syystä saa, joten itse olisin adoption kannalla

        Lainaa

    116. Twiggy kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +26 (30 ääntä)

      rutger hauer:
      sikiö ei ole ihminen vaan sikiö!sikiö kehittyy ihmiseks 9kuukauden aikana.abortissa ei kuole ihminen.sama ku väittäs et jos mies runkkaa ni se tappaa miljoonia ihmisiä kun siittiöt kuolee käsipyyhkeisiin:)ROCK ON ELINA!Käy kertoo toi koko tarina lekurille!ja syö ne napit mitä se määrää!!!!!

      Ja jos nyt pilkkua nussitaan, niin ekat 8 viikkoa se on alkio ja vasta sen jälkeen sikio. Mut ei se abortti joka tapauksessa ole verrattavissa taaperoiden lahtaamiseen tarhassa, eddä duoda…

        Lainaa

    117. Fundamentalismi on peestä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (29 ääntä)

      Onneksi uskovaisistakaan vain pieni osa on tuon tapaisia aivottomia, jotka uskoo että kaikki mitä tuhansia vuosia sitten kirjoitetussa satukirjassa on sanasta sanaan totta… niin siis toki aina vain siihen asti kunhan se asia palvelee hänen omia näkemyksiään. Muulloin kirjaa ei pidä tulkita sana sanaan tietenkään.

      Raamattu on useiden ihmisten kertomusten pohjalta aikojen saatossa koostettu teos, joka ei itsessään väitä, että kaikki on totta. Kristinuskon perusteella onkon syntynyt tämä läntinen maailmankatsomus. Uskonpuhdistuksessa pohjois-Eurooppaan syntyi vielä yksi vähemmän uskonnollinen kristitty alue. Me nautimme siitä että olemme saaneet syntyä sinne eli tänne. Kristinusko on muutamaa hörhöä lukuunottamatta ei-fundamentalistinen uskonto. Ja se on hyvä asia. Voidaan pitää kristilliset perinteet. Suvivirttäkin voidaan laulaa toivottavasti tulevaisuudessakin. Kukkahattutädeille iso ei.

      Sen sijaan maailman toiseksi suurimman uskonnon pyhä kirja sanoo suoraan, että tämä kirja on totta ja vain totta. Lisäksi siinä suoraan käsketään noudattamaan tämän kirjan lakia. Kirjan on kirjoittanut yksi henkilö väittäen, että kaikki on sanasta sanaan jumalansa sanaa. Siksi alueen valtioista suurin osa noudattaa suoraan tätä Sharia-lakia. Homot hirtetään ja naisilla ei ole mitään oikeuksia. Toki moni näiden maiden uskova ei ole ihan niin fundamentalisti, mutta jokainen on kuitenkin aivopesty tottelemaan Kirjassa määrättyä lakia, koska se on valtioiden ainoa laki. Joukossa on sitten joitakin täysin fundamentalisteja, jotka noudattavat Kirjan käskyä tappaa kaikki kristityt. Kirjan mukaan maailmassa on rauha vain silloin kun yksi ja ainoa kirjan laki vallitsee kaikkialla. Tämä uskonto leviää ihmismassojen mukana jatkuvasti, ja Ruotsissakin on kaupunkeja, joissa tämän uskonnon kannattajia on yli puolet asukkaista. Poliisikaan ei uskalla mennä joihinkin kaupunginosiin esim. Malmössä.

      Näitä kun vertaa niin tulee ikävä kristinuskoa ja pohjoismaisia kristillisiä perinteitä. Pidetään perinteet yllä ja ollaan kaikki maassa maan tavalla. Kristilliset perinteet ovat Suomessa maan tapa. Jos me menisimme kylään lähi-idän maihin niin meidän olisi pakko noudattaa heidän lakejaan siellä. Jos esimerkiksi joisimme olutta kadulla, kohtaisi meitä hirttotuomio.

      Maltillisen kristillisen kulttuurin puolesta. Muistetaanhan käydä joulukirkossa!

        Lainaa

    118. NoGods kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (41 ääntä)

      Mikä ihmeen kristittyjen puolustuspuheenvuoro tänne kommenttiboksiin on ilmestynyt? :/
      Tehkääpä vaikka oma uskontomokat, ja itkekää siellä että “yhyy miksi pilaatte meidän maineen”.

      On ihan selvästi todistettu että evoluutiossa on uskonnolle tarkoituksensa. Se yhdistää ihmisiä ja voimistaa yhteenkuuluvuuden tunnetta. Ihminen siis on altis uskomaan yliluonnolliseen, mutta tämä ei tarkoita että tälläistä on olemassa.

      Maailmassa on tuhansittain uskontoja ja uskomuksia. Ollut ihan ihmisen kehittymisestä saakka. Mistä hitosta te kristityt päättelette että juuri teillä on se oikea jumala mitä rukoilla? Niin, ja tietty jeesus oli se mohammedia todenmukaisempi henkilö?
      Intiaanit ennen kristinuskoa olivat vain pakanoja, jotka typerinä palvoivat luontoa? Harmi ettei jesse ilmestynyt ajoissa, joutui aika moni helvettiin kun oli uskomatta, koska ei vaan tiennyt koko kristinuskosta.

      Hei herätkää nyt ihan oikeasti! Historia tuntee pakkokäännytyksen kristinuskoon. Ateistit ei tee teille samaa, mutta ystävällisesti pyytää käyttämään järkeä.

        Lainaa

    119. Bartholomew kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +22 (22 ääntä)

      Jees:
      Mitenköhän se ajatteli käytännössä tarkistaa ettei diIdon ostaja vaan vahingossakaan ole lesbo?

      Tällä heterotestillä tietysti!
      http://www.feissarimokat.com/2011/04/heterotesti/

        Lainaa

    120. rusina kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (17 ääntä)

      Aina kun luen jonkun mulkvistilestan juttuja, minulla alkaa keittää yli. Vihaan niiden ylimielistä asennetta kaikkia muita kohtaan. -.-

        Lainaa

    121. joo o kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (19 ääntä)

      Itse annan jokaisen uskoa mihinkä ite vaa haluaa.. mitä nyt raamattua oon lukenu, ni maalaisjärellä pystyy päättelemään, että jeesua oli ihan jees tyyppi, rakastihan se kaikkia. ja mitä kaikkea humpuukia siellä sitte onki homoista jne, ni yks juttu on, mikä kaikkien ihmisten pitäis muistaa: kultainen sääntö. eli “tee muille niinkuin haluaisit itsellesi tehtävän”. vaikka ois minkä uskonnon edustaja, tai homo tai muuten vaa outo, ni onko tuo liian vähän pyydetty. ja mua ärsyttää tuommoset “räsäset” jotka pilaa kaikkien uskovien maineen syöttämällä ihmisille tommosta soopaa. ei voi muuta sannoa ku että kahtokaapa peiliin ni hui herranjestas mitä jos sieltä näkyyki piru itse!

        Lainaa

    122. Ciara kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (17 ääntä)

      Voihan v…..

      Uskominen on asia erikseen, mutta se, että sen varjolla pitää yrittää päättää siitä kuka saa tehdä mitäkin…

      Ei ei ei ei ei.

        Lainaa

    123. kettujenkevät kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -17 (33 ääntä)

      aahhahaa, nää kommentit onmelkeen aina parempaa p*skaa ko noi itse mokat, aina näitä saa nauraa ihan kaksenkerroin ! :D

        Lainaa

    124. Pusse kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (14 ääntä)

      sama se: Jep jep. Sillainhan ne ajatuksetkin siirtyy ihmisestä toiseen, lisääntymällä..

      Et oikeesti voi olla tosissas.

      Idea ei ole siinä, että ajatukset siirtyisivät ihmisestä toiseen lisääntymällä, vaan siitä kuinka Elina kasvattaisi lapsensa. Uskomaan siihen mihin itse uskoo ja mitä itse pitää ainoana oikeana. Jos elina saa 2 lasta jotka kasvattaa niinkuin itse haluaa, eli uskomaan asioihin joista ei näköjään tiedä mitään, jossakin vaiheessa lapsetkin tahtovat kasvaa aikuisiksi ja sen jälkeen meillä onkin kaksi “Elinaa” lisää jotka taas haluavat lapsia ja oravanpyörä pyörii.
      Jos nyt todellakin käy niin, että Elina putkauttaa maailmaan viattoman luontokappaleen niin toivotaan että pitää uskomuksensa omana tietonaan eikä jaa niitä lapsilleen.

        Lainaa

    125. skänkki kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (20 ääntä)

      urpo ämmä. kuole.

        Lainaa

    126. Me, Myself and I kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -5 (11 ääntä)

      Paskipyllerö: Unohdat tässä nyt tärkeimmän asian. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna. Ei kellään pitäisi olla velvollisuutta syntyä vain siksi, että mutsi nyt tykkäs naida napsauttaa ilman ehkäisyä, eikä siksi, että isi nyt tykkää tökkiä sitä lerssiään jokaiseen kosteaan koloon joka eteen lyödään seurauksista välittämättä. Ei. LAPSELLA on oikeus olla HALUTTU, ja ihmisten pakottaminen vanhemmiksi vastoin tahtoaan on äärimmäistä typeryyttä. Meillä on aivan tarpeeksi lasten- ja nuorisokodissa elämäänsä viettäviä ei-toivottuja tyyppejä.

      Joo, abortti ei ole ehkäisykeino, mutta eikö ole hemmetin paljon parempi että se abortin vaihtoehto sallitaan niille idiooteille jotka eivät ehkäisyä joko osaa tai halua käyttää, sen sijaan että tuotaisiin täysin viaton tyyppi kärsimään siitä typeryydestä?

      Tämän itseasiassa hoidin alemassa kommentissa “Jos on syytä epäillä, ettei lapsi pääse hyvään kotiin.” Mutta kaiketi kaikki eivät ymmärtäneet tätä samalla tavalla, kuin minä itse.

        Lainaa

    127. kristitty kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +25 (27 ääntä)

      Antaa kristityistä tosi suvaitsevaisen kuvan… sitä paitsi, Raamatussahan sanotaan että Jumala huolehtii JOKAISESTA karitsastaan: miksiköhän sitten tutkijat ovat todistaneet joka kymmenennen lampaan olevan homo… :D

        Lainaa

    128. juhlarusakko kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (16 ääntä)

      Olen sanaton… Miten joku voi ajatella noin?

      T. uskovainen

        Lainaa

    129. kilsi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (17 ääntä)

      sianlihan syönti kielletään myös raamatussa.mooseksen kirjassa on”sianliha,se olkoon teille saastaine…”,että jos raamatun sanaa noudattaa ni kai tääkin siihen kuuluis;)

        Lainaa

    130. Elealar kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (15 ääntä)

      Jeesus:
      Tämän takia uskonto pitäisi hävittää koko maailmasta.

      Koska nämä taulapäät olisivat rationaalisempia jos eivät olisi uskovaisia…? Tyhmyyttä ei voi korjata noin yksinkertaisesti; jos ei olisi uskontoa, se olisi kaikki taikuutta.

        Lainaa

    131. Jeps kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -10 (12 ääntä)

      Hyvin trollas Elina, propsit. XD

        Lainaa

    132. Vradchuk kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +23 (23 ääntä)

      “-DiIdojen myynti lesboille pitäisi kieltää, kun heitä ei kerta miehet kiinnosta. Pelkän peniksen käyttäminen käyttäminen välineenä esineellistää miehiä.”

      Tähän asti luin epäuskoisena tätä p*skaa, mutta tässä kohtaa vain hajosin täysin, meni jo niin överiksi.

        Lainaa

    133. ahmiainen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (20 ääntä)

      Jumala käskee rakastamaan kaikkia, mutta kuitenkin kieltää lesbopariskuntia tyydyttämästä itseään diIdoilla ja pakotetaan pitämään yhdessä perhe jossa vaikkapa isä hakkaa äitiä ja lapset kärsii siitä enemmän ja ei anneta homo- ja lesboparien mennä naimisiin.

      Enkä yhtään liiottele jos sanon, että aloin itkeä tätä lukiessani. Mulle kelpais sellainen säädös, että Elinan kaltaisia ihmisiä kiellettäisiin menemästä naimisiin, perustamasta perhettä ja saada ääntään kuuluviin. Sairasta. Totaalisen sairasta.

      Niin ja Elinan kaltaisten ihmisten takia minulla on pahatpahat ennakkoluulot kristinuskoon ja siihen liittyviin asioihin.

      Tulee vaan kokoajan enemmän ja enemmän se I don’t want to live on this planet anymore -fiilis. Oikeesti kamalaa. Ja olen vasta lapsi. :c Nyt jo takuulla pelkään niin kovasti sitä kuinka tämmöisenä ateistina aka satanistina joudun palamaan helvettiin.

        Lainaa

    134. Riisi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +20 (20 ääntä)

      tantta: Ei tuo ole suomalainen ajattelutapa vaan kristillinen ajattelutapa. Jos olisin lesbo, en edes pieraisisi kirkkoo päin, saati haluaisi heidän ahdasmielistä hääseremoniaansa, pitäkööt kirkkohäänsä. Miksi homoparit haluaisivat jumalan siunausta ja kristilliset häät, jos uskonto leimaa heidät sairaiksi ja vääriksi. En ymmärrä…

      “Pitäkää tunkkinne”, on monen meidän ajattelutapa. Ei ne kirkkohäät vaan se että valtion ja lain edessä oli naimisissa.

        Lainaa

    135. Kassu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +19 (19 ääntä)

      Suattaap tuo olla trolli vuan voep olla olemattannii. On kuitenkin yksi asia, jota minä en käsitä: ko. Elinan kaltaisten yksilöiden vastakohdaksi ilmoittautuvat “suvaitsevat” ihmiset, joiden vastareaktio idiotismiin on niinkin kypsä kuin “tommoset pitäis tappaa”. Mut hei, “vitsi vitsi”. Tekö sitten olisitte niitä kaivattuja lainsäätäjiä?

      T: ateisti mutta oman ajatustyön tuloksena pasifisti

        Lainaa

    136. Pupunen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +24 (24 ääntä)

      Me, Myself and I: Ja tohon ylempään vielä sen verran tuosta abortista…No, vaikka se käytännössä onkin elävä ihminen, mitä se nyt ei silti kuitenkaan oikein ole, olen pienissä määrin samaa mieltä. Ei, aborttia ei pitäisi kieltää, mutta ei sitä pitäisi noin vain salliakkaan. Jos ihmisellä on täysin hyvä taloudellinen tilanne, ei mitään sairauksia ja ikääkin löytyy tarpeeksi, niin, että hän hyvin voisi lapsesta huolehtia, en edes antaisi abortin vaihtoehtoa. Mitäs oli niin tyhmä, että meni suojauksetta, jos ei kerran lasta tahtonut.Abortin sallisin kyllä aivan liian nuorille tai sairaille ihmisille, jos lapsi ei tosiaan tekisi heidän elämälleen mitään hyvää.

      No se ei koskaan ole noin yksinkertaista… Lapsi ei ole mikään rangaistu “No mitäs paneksit ilman kondoⅿia”. Itse tekisin abortin vain äärimmäisessä tilanteessa (raiskauksen tai sikiön vaikean vammaisuuden takia), ei sillä että kokisin sikiön abortoimisen yleisesti vääränä, vaan koska kokisin oman sikiön heti alusta lähtien omaksi pieneksi vauvakseni. En silti ikinä kieltäisi aborttia. Arvostan naisen oikeutta määrätä omasta ruumiistaan, vaikka usein tekeekin pahaa katsoa/kuulla, kun tyhmät ihmiset tekevät tyhmiä asioita. Naista ei voi kuitenkaan mielestäni pakottaa synnyttämään ja lailliset abortit ovat paljon parempia kuin itse suoritetut. Sikiönhän voi tappaa usein eri keinoin ja epätoivoiset naiset ovat kautta aikojen hyödyntäneet näitä keinoja. Yksi “hyvä keino” nykyikana saada keskenmeno olisi juoda raskaasti alkoholia koko raskauden ajan. Toinen olisi vatsan kolhiminen ja lyöminen, kolmas olisi joku puoskarilla suoritettu “henkarikaavinta”. Nämä tosin saattavat johtaa vaikeasti vammautuneisiin lapsiin… Monesti lailliseen aborttiin kykenemättömät ovat synnyttäneet salassa ja tappaneet sitten vastasyntyneet. Ei “sikiön abortointia” voi estää kuin lasta haluamattoman naisen laittamisella pehmustettuun huoneeseen 9 kuukaudeksi ja tämä alkaa muistuttaa liikaa sellaista tilannetta, että naisista tulee jonkinlaisia synnytyskoneita, jotka pakotetaan tuottamaan jälkeläisiä. Ja kun tämä maapallo on vielä ylikansoitettu ja monet voivat jo nyt pahoin… Kuten yllä sanottiin, lapsen on oikeus syntyä TOIVOTTUNA.

      Lisäksi… Kamalimmat traumat lapselle tulee, kun vanhemmat pysyvät yhdessä “lapsen parhaaksi”. Ehkä se joillain toimii(?), mutta useimmiten ei. Lapsi on herkkä ja älykäs. Lapsi aistii sen epätoivoisen ilmapiirin, kun toisiaan jopa vihaavat vanhemmat sinnittelevät yhdessä ja laskevat päiviä lapsen täysikäisyyteen. Lapset kuulevat jokaisen tukahdetun sanan…

        Lainaa

    137. jokuraja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (14 ääntä)

      Mua ei vⅰttu ees huvita lukea tuota. Tuollaiset ääliöt just saavat tilanteen johtamaan siihen, että maltillisia ja tervejärkisiä uskoviakin katsotaan kieroon.

        Lainaa

    138. JannaS kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (13 ääntä)

      helou: Siis varmasti Elina perustelee ajatuksiaan uskonnolla, mutta aika kaukana ne ovat kristinuskon sanomasta. Sama pätee toki muihinkin ns. arvokonservatiiveihin kd:stä persuihin, Jessellä perustellaan omia kieroutuneita mielipiteitä.

      Kukin uskontohan on juuri sellainen, millaiseksi sen kannattajat sen tekevät, koska uskonto ilman kannattajia on, no sitä ei vain yksinkertaisesti ole olemassa. Uskonto = kannattajansa, siis. Jessellä/Allahilla/Muhammedilla/millä tahansa jumalalliseksi koetulla ilmentymällä todellakin vain perustellaan omia (kieroutuneita?) mielipiteitä.

      On mielestäni aivan turha puhua, että jokin uskonto ei olisi jonkinlainen. Jos kyseisen uskonnon kannattajat harjoittavat uskontoaan jollain tietyllä tavalla ja/tai perustelevat tekojaan sillä, silloin kyseinen uskonto on juuri sellaista. Joukossa saattaa olla huijareitakin, jotka vain sanovat uskonnon syyksi, mutta vilpitöntä uskoa voidaan tuskin millään mittarilla mitata. Enkä oikein usko, että tällainen valheellinen uskolla perustelu olisi kovinkaan yleistä. Uskonnolla ei myöskään ole mitään yhtään sanomaa, vaan kunkin uskonnon sanoma on juuri se, mitä sen kannattajat toteuttavat. Vaikka sanoma eri kannattajien kertomana olisi täysin ristiriidassa toisiensa kanssa. Uskonnot kun ovat aina kannattajiensa tulkintoja (edelleen: uskonto = kannattajansa) eikä maailmassa ole mitään mahtia, joka kertoisi mikä näistä tulkinnoista on juuri se oikea. Ellei sitten ukko ylijumala ilmesty meille maapallolle ja kerro mikä se oikea tulkinta on. Jotenkin epäilen, ettei näin tule käymään. Yksilöiden vapaus valita ja silleen, you know.

      Jokaisella uskonnolla on vanhoillisia, fundamentalisteja ja myös niitä rauhaa rakastavia, suvaitsevia ja järkeviäkin kannattajia (kuten tässäkin keskustelussa on huomattu) ja kyllä, nämä uskonnot ovat kaikkea tätä ja paljon muutakin. Ja vielä ihan yhtaikaa. Valitettavasti minkään kannattajan tulkinta ei ole yhtään sen oikeampia kyseisestä uskonnosta kuin kenenkään toisen. Viittaan jälleen ukko ylijumalaan, joka tuskin tulee kertomaan meille mikä se oikea tulkinta on. Minun moraaliini ja persoonaani nuo maltillisemmat tulkinnat sopivat, mutta mikä tekee minun tulkinnoistani yhtään sen oikeampia, parempia tai tarkemmin uskontoa kuvaavia kuin täysin toista äärilaitaakaan edustavien tulkinnoista? Edelleen: uskonto = kannattajansa. Uskonto yksistään ei ole yhtään mitään. Vasta uskojat tekevät siitä uskonnon ja sanoma riippuu siitä, mitä sen kannattajat uskovat ja toteuttavat.

      Me ihmisethän olemme jokainen yksilöitä, uskoimme tai olimme uskomatta ihan mihin tahansa. Jokainen meistä ilmentää omaa itseään mm. uskollaan ja uskonnollaan ja ymmärrettävästi hakeutuu sen uskonnon kannattajaksi, joka vastaa omia arvoja ja ajatuksia. Ja jos sellaista ei löydy, perustaa uuden. Ja niitä omia arvoja, ajatuksia ja tahtoa sitten toteutetaan perustellen niitä sillä sopivalla uskonnolla, ismillä, tai muulla sellaiseksi luettavalla.

      Omasta mielestäni jokaikinen uskonto, ismi, tms on pahasta, koska ihmiset voivat perustella niillä (aivan uskomattomiakin) tekojaan. Jokaisen pitäisi ymmärtää, että kaikki omat ajatukset ja teot lähtee meistä jokaisesta omasta itsestämme, ei mistään muusta. Emme me tee jotain siksi, että uskonto niin sanoo. Kyllä me teemme niin, koska me itse niin päätämme tehdä. Uskonnot, ismit, ynnä muut vain antavat meille luvan ajatella asioista tietyllä tavalla ja jopa tehdä asioita, kuten esim. vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa ja aborttia, naisten oikeuksia, ihmisoikeuksia tai ihan mitä tahansa. Ihmisiä murhataan maailmalla päivittäin uskonnon nimissä. Uskonto = kannattajansa.

      Uskonnot ovat joukko tietyllä tavalla ajattelevia ihmisiä, jotka ovat tehneet arvoistaan, haluistaan ja ajatuksistaan omat sääntönsä kutsuen näitä sääntöjä uskonnoksi. Ja näitä sitten tulkitaan, kukin omaan kokemuspohjaansa ja persoonaansa peilaten. Tämän säännöstön piiriin sitten hakeutuu ihmisiä, jotka ovat samaa mieltä näistä asioista. Tai eri mieltä, mutta tulkinnat antavat kaikkien kukkien kukkia… :) Kaikki todellakin lähtee ihan henkilöstä itsestään ja hän vain hakee ajatuksilleen ja tuntemuksilleen oikeutusta jostain häntä isommasta, jolla hän pystyy perustelemaan ajatuksiaan ja tekojaan.

      Miettikääpä nyt vaikka tätä Elinaa. Jos Elina itse sanoisi, että lesbot ovat pahoja, niin kuka nyt jonkun Elinan mielipidettä kuuntelisi? Mutta kun Elina sanoo, että on olemassa joku jumala, jolla on ääretön valta kaikkeen ja kyky tehdä mitä tahansa ja se jumala sanoo, että lesbot on pahoja, niin kuulostaahan se paljon vaikuttavammalta, eikös? Ja jos vain Elina sanoisi, että hän ei tykkää lesboista eikä niille siksi pidä antaa mitään oikeuksia, niin kuinkahan kävisi? Mutta kun Elina sanoo, että hänen jumalansa (jolla edelleen on rajaton valta ja kyky tehdä mitä vain) sanoo, että lesboille ei pidä antaa mitään oikeuksia tai muuten, niin kuinka paljon painokkaammalta se kuulostaa? Helppohan tuollaisen kaikkivaltiaan ja kaikkikyvykkään jumalan kelkkaan on hypätä – varsinkin jos sattuu ajattelemaan samalla tavalla. Jumala kyllä suojelee minunkin mielipiteitäni ja minua, joku Elina ei siihen kuitenkaan pystyisi.

        Lainaa

    139. jokuraja kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (7 ääntä)

      Eiku jaa, tuo kirjoittaja ei olIutkaan ärsyttävä vaan pelkästään tyhmä.

        Lainaa

    140. Kuizma. kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (15 ääntä)

      Ja ajatelkaapa virkanimikettä “sotilaspastori.”

      Koko ajatus on niin mahdoton ja absurdi, että erosin kirkosta ja menin vankilaan armeijan sijasta. Jo markka-aikana…

        Lainaa

    141. mimmii kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (12 ääntä)

      jokuraja:
      Mua ei vⅰttu ees huvita lukea tuota. Tuollaiset ääliöt just saavat tilanteen johtamaan siihen, että maltillisia ja tervejärkisiä uskoviakin katsotaan kieroon.

      itse en ole uskovainen mutta lähipiiristäni niitä löytyy. ja olen kyllä täysin samaa mieltä. Tää Elina vissii joku ääritapaus mielipiteidensä kanssa.
      Sama juttu islamin uskosten kanssa. Suurin osa niistäkin ihan järkeviä tyyppejä, nää idiootit vaan hyppää helpommin silmille.

        Lainaa

    142. Kasvattakaa huumorintaju, niin saatatte löytää sarkasmin siemenen tästäkin :D:D kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -8 (10 ääntä)

      trlol: tuossa on 3 sanaa

      I see we have another thinker here..

        Lainaa

    143. lada kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (11 ääntä)

      J-J: Se on ei Jumal Auta

      Se on ei jumalauta.

        Lainaa

    144. Pantsu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +30 (30 ääntä)

      P: Eikä vaihtoehdon tarvitse olla edes abortti, on paljon pariskuntia, jotka haluavat lapsen, mutteivat sitä jostain syystä saa, joten itse olisin adoption kannalla

      Siitä sitten vain synnyttämään ja olemaan raskaana yhdeksän kuukautta vasten tahtoaan, se vasta onkin kivaa, eikö vain? Lapsen ohella kun voi aina hyvällä tuurilla saada koko joukon muita mukavia juttuja, kuten erilleen revenneet vatsalihakset, puuttuvia hampaita, verisiä kasvaimia ikenissä, virtsanpidättelyongelmia, peräpukamia sun muuta mukavaa. Ja jos siinä ei ole tarpeeksi viihdettä, sitten on vielä synnytys, jonka aikana hyvällä säkällä joko reva repeää luonnostaan tai sitten kiva tohtori tekee palveluksen ja leikkaa itse toosaan parit avittavat halkeamat. Jos tuntuu ettei alakautta synnytys onnistu, voi aina kokeilla keisarinleikkausta, jossa parhaassa tapauksessa epiduraali epäonnistuu ja operaation aikana saa mukavat tuntemukset miten kiltti lääkäri leikkaa masuun reiän (tapahtui äidilleni viimeisen lapsen kanssa). Joo. Totta kai se ongelma on vain siinä ettei halua kasvattaa lasta, joten annetaan vain mieluummin koko maailman abortoidut sikiöt adoptioon.

      Ihan oikeasti. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna, ja myös kasvaa haluttuna. Mikä tärkeämpää, jokaisella jolla on kohtu on oikeus päättää haluaako olla raskaana. Sitten kun sikiöni voidaan pariviikkoisina luovuttaa jonkun muun kohtuun kasvamaan, lakkaan puolustamasta aborttia. Siihen asti, hasta la vista, limamöykyt!

        Lainaa

    145. Pantsu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (15 ääntä)

      Me, Myself and I: Tämän itseasiassa hoidin alemassa kommentissa “Jos on syytä epäillä, ettei lapsi pääse hyvään kotiin.” Mutta kaiketi kaikki eivät ymmärtäneet tätä samalla tavalla, kuin minä itse.

      “Hyvä koti” ei ole vain materiaalisesti hyvä koti. Et oikein voi samassa kommentissa sanoa että mielestäsi lapsi tulisi pitää jos sen äiti on hyväpalkkainen, tarpeeksi nuori ja sun muuta, jos kuitenkin perään toteat ettei lapsia tulisi synnyttää huonoon kotiin. Siinä on katsos aikamoinen ristiriita. Se tilastollisesti maailman parhain äiti joka vasten tahtoaan tulee raskaaksi saattaa inhota lapsia ja olla kaikin puolin kykenemätön hoitamaan jälkikasvuaan koko sen vaatiman ajan. Vaikka ruokaa olisi pöydässä ja vaatteita kaapissa, se ei paljoa lohduta kun äiti ei suostu koskemaan pakkolapseensa ja lähinnä vihaa ajatusta lisääntymisestä.

        Lainaa

    146. Wääk kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (26 ääntä)

      helou: Koska Elina, samoin kuin Päivi Räsänen, edustaa lut. kirkkoa. Not. Erotkaa jostain oikeasta syystä.

      Oikeasta syystä? Millä oikeudella sinä määrittelet kenen syy on tarpeeksi painava? Itse erosin kirkosta viikko sitten tämän http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072715888218_uu.shtml uutisen luettuani. (“Seinäjoen sanomat: lemmikkihautojen ristit ärsyttävät”) Miksi juuri tuon uutisen jälkeen? Aiemmin en ollut laiskuuttani viitsinyt vaikka on ollut tarkoitus ja tuo uutinen otti niin kovasti pannuun, että muistin yhtäkkiä palavan haluni erota kirkosta. Alkoi oikein kuvottamaan koko kirkon leima, hyi en todellakaan halua kuulua tuollaiseen paskaseuraan. Mikä siinä on, ettei ihminen voi itse omilla ehdoillaan uskoa mihin haluaa, vaan pitää olla joku ryhmä taustalla tukemassa? Hyvin minäkin pysyn kasassa, vaikka en olekkaan missään ateistiliitossa.

      Pakko sanoa vielä tuohon homo/hetero-asetelmaan. Itse en ymmärrä heteroita. Valitsette kumppaninne sukupuolen perusteella. Eikö se ole vähän ällöttävää? Teillekkö seksi on kaikista tärkein asia suhteessa? Eihän homo- ja heterosuhteella ole mitään muuta eroa, kuin tapa harrastaa seksiä.

        Lainaa

    147. Tembo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -12 (18 ääntä)

      Hirvee paskamyrsky yhdestä hyvästä trollista… :D

        Lainaa

    148. pikkusieuluisuutta kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +25 (25 ääntä)

      Sitä se tietämättömyys teettää. Ateisti ei usko Jumalaan, joten ateisti ei myöskään usko Saatanaan, joten ateismi ei voi olla Saatanasta :D

      Myöskään satanismi ei ole saatanasta, eikä ole saatananpalvontaa. On se kumma kun nuo uskovaiset eivät edes tiedä mihin uskovat, ja mitä muut aatesuunnat ovat. Ymmärrän sen että joku jota ei p… kiinnosta eikä vauhkoo asioista, ei niistä tiedä, mutta jos meinaa saarnata muille, pitäs ainakin faktat selvittää. Perinteinen mukauskovainen

        Lainaa

    149. p kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -13 (29 ääntä)

      olen kristitty, uskon jumalaan JA olen eri mieltä jokaisesta tuon hullun väitteestä. mutta en tiedä kumpi raivostuttaa enemmän, tuo moka vai kommentoijat: miksi nykyään niin monet VIHAAVAT kristinuskoa?? kyllä muitakin uskontoja voi tulkita samalla lailla konservatiivisesti, eiköhän muslimeissakin ole aika paljon sovinisteja ja homovihaajia?? mikään uskonto ei ole paha, jokaisesta vaan löytyy hulluja jotka käyttää uskontoa sairaitten ajatustensa tukena.

        Lainaa

    150. ABCDEFG kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (9 ääntä)

      ABCDEFG: Kaikille ihmisille kaulaan infolappu, jossa lukee sukupuoli. Sitten diIdokauppaan menevät lesbot tunnistetaan ja voidaan kivittää. (Tai laittaa ristille, sehän oli suosittua tuossa kristittyjen satukirjassa.)

      ps. todellakaan en siis ole lesboja vastaan. Itseasiassa kaiken rehellisyyden nimissä olen Bi-seksuaali.

        Lainaa

    151. Harry Potter kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +10 (10 ääntä)

      Joo ja Suomi on satujen maa, koska Narniassa sanottii nii.

        Lainaa

    152. Shenny kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +30 (30 ääntä)

      I’ve got nothing against God – It’s his fan club I can’t stand.

        Lainaa

    153. mrt kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (15 ääntä)

      mimmii: itse en ole uskovainen mutta lähipiiristäni niitä löytyy. ja olen kyllä täysin samaa mieltä. Tää Elina vissii joku ääritapaus mielipiteidensä kanssa.
      Sama juttu islamin uskosten kanssa. Suurin osa niistäkin ihan järkeviä tyyppejä, nää idiootit vaan hyppää helpommin silmille.

      Melko paksua puppua. Jotenkin musta tuntuu et suurin osa muslimimiehistä on vieläkin sitä mieltä että mies > nainen ja et lapsivaimot & useampi vaimo on iha ok. Sekö on järkevää?

        Lainaa

    154. Unissakävelijä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +17 (17 ääntä)

      Paskipyllerö: Unohdat tässä nyt tärkeimmän asian. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna. Ei kellään pitäisi olla velvollisuutta syntyä vain siksi, että mutsi nyt tykkäs naida napsauttaa ilman ehkäisyä, eikä siksi, että isi nyt tykkää tökkiä sitä lerssiään jokaiseen kosteaan koloon joka eteen lyödään seurauksista välittämättä. Ei. LAPSELLA on oikeus olla HALUTTU, ja ihmisten pakottaminen vanhemmiksi vastoin tahtoaan on äärimmäistä typeryyttä. Meillä on aivan tarpeeksi lasten- ja nuorisokodissa elämäänsä viettäviä ei-toivottuja tyyppejä.

      Joo, abortti ei ole ehkäisykeino, mutta eikö ole hemmetin paljon parempi että se abortin vaihtoehto sallitaan niille idiooteille jotka eivät ehkäisyä joko osaa tai halua käyttää, sen sijaan että tuotaisiin täysin viaton tyyppi kärsimään siitä typeryydestä?

      Anteeksi mutta voi sitä raskaaksi tulla, vaikka ehkäisystä olisikin pidetty huolta.

        Lainaa

    155. Kristitty teol yo. kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (21 ääntä)

      Hyvät ihmiset ja keskustelijat! ETTEKAI ajattele tämän yksittäisen ihmisen kärjistettyjen ja ajattelemattomien mielipiteiden edustavan kristinuskoa? Tässä on kyllä mennyt Elinalla puurot ja vellit sekaisin, ja valitettavasti näyttää menevän suurimmalla osalla keskustelijoistakin.. Ei se, että yksi ihminen sanoo tätä, tarkoita että kirkko saatikka sitten koko kristinusko, olisi tälläistä. Ei ateismia voi leimata sairaaksi sen takia, että Kiinassa ateistisen hallinnon aikan tapettiin miljoonia ihmisiä.. Puhumattakaan ateisti Stalinista ja Neuvostoliitosta.. Yksittäisten ihmisten hölmöt ja sairaat toimet eivät tarkoita, että kaikki olisivat samanlaisia tai toimivat samalla tavalla.. Kannattaa katsoa asioita vähän laajemmasta perspektiivistä

        Lainaa

    156. Lellu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (12 ääntä)

      En tiedä miksi te muut niin pahasti närkästyitte, kun minua pelkästään nauratti lukea tätä. :D Naisparkahan on ihan sekaisin.

        Lainaa

    157. Twiggy kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +21 (21 ääntä)

      “When you´re taught to love everyone, to love your enemies, then what value does that place on love?”

      Tuosta homoudesta vielä… Mun mielestä ihmisen seksuaalisuus ei oo niin yksiselitteinen kuin et olet joko hetero, bi-seksuaali joka tykkää tasapuolisesti molemmista tai sitten homo.
      Kuvitellaampa jana, jonka toisessa päässä on hetero ja toisessa homo. Kuinka moni OIKEASTI sijoittuu jompaan kumpaan päähän?

      Itse koen olevani hetero (en oo ollut ihastunut samaan sukupuoleen, enkä oo huvikseni toisen naisen toosaan koskenut) MUTTA; jos mun pitäis valita todella epäviehättävän miehen ja kauniin naisen välillä, ottaisin sen naisen.

        Lainaa

    158. :) kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +31 (31 ääntä)

      Jos en ole lesbo, niin sittenkö siis on ookoo käyttää diIdoa ja esineellistää miehiä? Hyvä juttu. :)

        Lainaa

    159. Tuomas kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (11 ääntä)

      Mä luulen, että se kirjoittanut kännissä tai läpällä tuon – ei kukaan ole noin typerä. Toivottavasti!

        Lainaa

    160. Joo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (12 ääntä)

      Rupes tekemään mieli kääntyä satanismiin ateismin sijaan.

        Lainaa

    161. siili kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +18 (18 ääntä)

      hyvä että elina itse rakastaa myös feministejä, eronneita, homoja ja terveystiedon opettajia – muuten vois vaikka luulla, että hänen uskona herraan horjuu ja sitä paitsi viha on saatanasta………

        Lainaa

    162. trolol, oikeest? kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (9 ääntä)

      trlol: tuossa on 3 sanaa

      trolol

      et vissiin sit ymmärtäny kontekstina äskeistä 4 viittausta tälle alkuperäisen tytön tyhmyydelle… kommentissa oli ironiaa!!

        Lainaa

    163. Jenni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (3 ääntä)

      Ei vⅰttu.

        Lainaa

    164. Rudy kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (16 ääntä)

      Ihminen saa uskoa minun puolestani vaikka lentävään spagettihirviöön jos se tuntuu turvalliselta vaihtoehdolta ja auttaa jollain tavalla jaksamaan arjessa eikä vahingoita muita. Elinan kaltaiset ihmiset äärimmilleen vedettyine mielipiteineen saavat toisinajattelevat välittömästi takajaloilleen ja lynkkaamaan koko uskontokunnan, oli sitten kyse kristinuskosta tai siitä spagettihirviöstä.

      Näin ateistin näkökulmasta kyseisen mokan lukeminen herätti vain myötähäpeää, ei suinkaan vihaa kirkkoa tai mitään uskontoa kohtaan. Jos näkee maailman noin mustavalkeana, kenenkään muun on turha millään tavalla yrittää näitä Elinan esittämiä väitteitä kumota, ei järkiperäisillä selityksillä eikä tanssimalla aIastⅰ nakki suussa ripaskaa. Idiootin ja rautakangen ero on se, että rautakankikin taipuu joskus.

        Lainaa

    165. Absolutisti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (16 ääntä)

      “Seksuaalivalistus ei kuulu kouluihin! Tämä on taas yksi perversio, mikä sallii tekosyyn nojalla aikuisten puhua rivouksia alaikäisille lapsille.”

      Eipä olet tainnut arvoisa Elina käydä koskaan seksuaalivalistusta kuuntelemassa.

      Nuorten mielestä seksi on varmasti kiinnostava, joskin nolo asia käsitellä. Koulussa siitä sitten viedään ainakin kaikki hohto ja kiinnostus. Ne puheet ovat kaukana rivouksista. Ei uskoisikaan, että kuinka kuivan kuuloista siitäkin aiheesta saa. Kannattaisi käydä kuuntelemassa. Ehkä noin puolet kuuntelijoista pysyvät hereillä :)

        Lainaa

    166. helou kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -3 (13 ääntä)

      Wääk: Oikeasta syystä? Millä oikeudella sinä määrittelet kenen syy on tarpeeksi painava? Itse erosin kirkosta viikko sitten tämän http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072715888218_uu.shtml uutisen luettuani. (“Seinäjoen sanomat: lemmikkihautojen ristit ärsyttävät”) Miksi juuri tuon uutisen jälkeen? Aiemmin en ollut laiskuuttani viitsinyt vaikka on ollut tarkoitus ja tuo uutinen otti niin kovasti pannuun, että muistin yhtäkkiä palavan haluni erota kirkosta. Alkoi oikein kuvottamaan koko kirkon leima, hyi en todellakaan halua kuulua tuollaiseen paskaseuraan. Mikä siinä on, ettei ihminen voi itse omilla ehdoillaan uskoa mihin haluaa, vaan pitää olla joku ryhmä taustalla tukemassa? Hyvin minäkin pysyn kasassa, vaikka en olekkaan missään ateistiliitossa.

      Pakko sanoa vielä tuohon homo/hetero-asetelmaan. Itse en ymmärrä heteroita. Valitsette kumppaninne sukupuolen perusteella. Eikö se ole vähän ällöttävää? Teillekkö seksi on kaikista tärkein asia suhteessa? Eihän homo- ja heterosuhteella ole mitään muuta eroa, kuin tapa harrastaa seksiä.

      Millä oikeudella kukaan sanoo mistään mitään? Omalla logiikallaan. Turha sitä ihmetellä. Minusta on outoa erota kirkosta elinoiden tai päiviräsästen takia, kun he kyseistä instituutiota eivät mitenkään edusta. Kannattaa ennemmin ottaa selvää vaikkapa pappien mielipiteistä, voit jopa huomata heidän olevan aika liberaalia sakkia.

        Lainaa

    167. kuku kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (13 ääntä)

      tällaiset ihmiset voisivat vähän tutkiskella sitä raamattua uudestaan..

      “Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi? Kuinka voit sanoa veljellesi: ‘Annapa kun otan roskan silmästäsi’, kun omassa silmässäsi on hirsi? Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä.” (Matteus 7:1-5)

        Lainaa

    168. Ahhahhhaa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -3 (5 ääntä)

      sgasfs:
      4 sanaa: Ei Juma Lauta!

      Vai kolme?

        Lainaa

    169. Voijee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (8 ääntä)

      Hanki elämä Elina! Voi kun tietäsitkin miltä te ääriuskovaiset (ja joo, sellasiin kuulut, paistaa läpi niin että häikäsee!) näytätte ulkopuolisista. Voisinhan mäkin uskoa vaikka Cinderellaan, sekin on ihmisten käsialaa niinkuin on Raamattukin! Mut empä usko, enkä todellakaan antais sen vaikuttaa koko mun elämään, sä oot kuule aika kusetettavissa siinä missä monet muutkin. Ja siis SAA uskoa, mutta pliis, on niitäkin, jotka ei usko, joten anna ny hyvä ihminen ihmisille lupa olla jokainen omanlaisensa, äläkä aivopese toisia. Uskot mihin uskot ja vain itseäsi varten, ei tarvitse muille todistella mitään. Kukin taablaa tyylillään. Itse olen jättänyt syvällisemmät keskustelut kristittyjen kanssa vähemmälle syystä että kun sieltä alkaa tulla aina sellaista “sinä joudut helvettiin”-höpinää, että oikeen käy kyrsimään. Eikö voi normaalisti jutella vetämättä uskontoa joka asiaan mukaan??

        Lainaa

    170. jippii kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (10 ääntä)

      Ihan vain tuosta kirjaimellisuudesta… Edes vanhoillisimmatkaan juutalaiset eivät pysty noudattamaan kaikkia Vanhan testamentin käskyjä, sillä suuri osa niistä on _laittomia_, tehty sellaisiksi nykyisten moraalikäsitysten muokkaantuessa, ja hyvä niin. Lisäksi säännöt oli tarkoitettu vihamielisessä ympäristössä taistelevalle kansalle, joka tarvitsi ehdotonta kuria pysyäkseen yhdessä vaeltaessaan sekä Jumalan suosiossa. On myös esitetty, että “käyttäytymissäännöt” yrittivät vähentää Jeesukselle kohdistuvaa syntitaakkaa ennen tämän syntymistä ja ristiinnaulitsemista. Ja viimeisenä, joskin kuluneena argumenttina, kymmentä käskyä tai rakkauden kaksoiskäskyä on jokseenkin mahdotonta noudattaa tarkasti, ihminen kun on luonnostaan sellainen kun on. Olette varmaan kuulleet, että toisen hölmöksi haukkuminen merkitsee synnin kannalta samaa kuin olisit tappanut hänet. Siksi monet kristityt noudattavat vähintäänkin käskyjen luomia suuntaviivoja, samalla yrittäen toteuttaa parhaan kykynsä mukaan Uuden testamentin oppeja. Tai näin ainakin “kunnon kristityt”, ja ne erotatte “huonoista kristityistä” siitä, että “huono kristitty” kuvittelee tekevänsä kaiken aina niinkuin Jumala haluaa ja olevansa täydellinen kristitty. Kuten mokan päähenkilö. Ja vaikka hänen tekstissään sanoma on väännetty hänen omia tarkoitusperiään palvelevaksi, kristinuskon idea on rakastaa ja kunnioittaa lähimmäistä ja käsittää, että hän on täsmälleen, juuri ja aivan yhtä tärkeä kuin sinäkin.

      Kiitos, olen puhunut.

        Lainaa

    171. mm m kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (4 ääntä)

      siis hyi vⅰttu. alko ihan oksettaa koko päivitys. on niitä sairataki ihmisiä näköjään olemassa!!!

      toivoen hetero -eimihinkäänuskontoonkuuluva-

        Lainaa

    172. JJ kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (6 ääntä)

      sama se: Jep jep. Sillainhan ne ajatuksetkin siirtyy ihmisestä toiseen, lisääntymällä..

      Et oikeesti voi olla tosissas.

      Kyllä ajatukset siirtyy aika pitkälle vanhemmilta lapsille. Lapset omaksuu vanhempiensa ajattelutavat jo hyvin pienenä. Tästä syystä meidän äiti ei juuri vakaamuksiastaan puhunut, ei uskonnon tai politiikan suhteen, koska hänen mielestään jokaisen pitää itse tehdä päätöksensä mitä mieltä on, eikä halunnut vaikuttaa meidän lasten mielipiteisiin. Toki sen tisin, että äitini oli ateisti. Polittinen mielipide ei minulle ainakaan koskaan selvinnyt ja nyt on paha mennä enää kysymään, koska hän on edesmennyt… Mutta tämän kirjoittajan kohdalla olen melko varma, että hän kyllä puhuu mahollisille lapsilleen ajatuksiaan ja yrittää varmistaa mahdollisuuksien mukaan, että nämä kanssa rupeavat ajattelemaan samalla tavalla….

        Lainaa

    173. JJ kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (4 ääntä)

      Ainiin jäi tosta pois, et uskon kyllä jumalaan, en seuraa orjallisesti kaikkea ramatussa, hyväksyn sen kaikin mokomin, että kukin saa uskoa ja elää niin kuin huvittaa, kunhan ei vahingoita muita ja noudattaa asuinmaansa lakeja…Ja kannatan tasa-arvoa kaikkille yhtäläisesti…

        Lainaa

    174. JJ kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (8 ääntä)

      skörä: Raamatussa ei sanota halaistua sanaa homosekauaalisesta parisuhteesta.

      Kyllä muuten puhutaan. En muista nyt tarkkaa kohtaa ja kuinka se sanantarkasti siällä on, mut kyll raamatus jokseenkin näin sanotaan, et veli ei saa maata veljen kanssa. Seuraamuksista en muista miten siällä sanottiin jos näin tapahtuu…

        Lainaa

    175. moro kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (2 ääntä)

      ite oon uskovasta perheestä ja en todellakaan ole ateisti, mutta tää on sairasta. kyl suomessakin tarvittais viel kehitysapua ja pahasti.

        Lainaa

    176. teini kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +12 (12 ääntä)

      mps:
      Omasta mielestäni jokainen saa uskoa mihin/kehen tahtoo, kunhan ei tyrkytä sitä väkisin muille.

      Uskonto on vähän niin kuin Penis. On ihan hyvä juttu ja ok, jos omistaa sellaisen. On hienoa olla ylpeä siitä, mutta se menee liiallisuuksiin jos heiluttelee sitä julkisilla paikoilla ja koittaa tunkea sitä lapsien kurkkusta alas.

        Lainaa

    177. lepakko kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (8 ääntä)

      tantta: Ei tuo ole suomalainen ajattelutapa vaan kristillinen ajattelutapa. Jos olisin lesbo, en edes pieraisisi kirkkoo päin, saati haluaisi heidän ahdasmielistä hääseremoniaansa, pitäkööt kirkkohäänsä. Miksi homoparit haluaisivat jumalan siunausta ja kristilliset häät, jos uskonto leimaa heidät sairaiksi ja vääriksi. En ymmärrä…

      Siis mitä, eikös se Jumala olekaan kaikkia rakastava ja synnit anteeksiantava? Minun mielestä kaikki saa uskoa, haluta kirkkohäät ja siunauksen, jopa lesbo-ja homoparit! Jos ei toimi täysin kirkon arvojen mukaisesti, niin tarkottaako se että lesbot ja homot ei kaipais ja olis vieläpä ihan yhtä oikeutettuja saamaan siunausta, lohtua ja rakkautta ko tuollanen koko nykymaailmaa vihaava rasisti-Elina?!

        Lainaa

    178. RAU kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +7 (11 ääntä)

      Olen uskovainen ja uskon evoluutioon. Piti vain tuo lisätä.

      Ja homot ansaitsevat minusta samat oikeudet kuin heterotkin ja ovat saman arvoisia ym. Onneksi monet on täällä puhuneet minunkin arvojeni puolesta :) Esim. se joka kirjotti sen hirveän pitkän viestin (jonka luin kokonaan, mutta en jaksa enää rullata katsomaan mikä se nimi oli)

      Olen aika kyllästynyt puolustamaan uskoani kiihkouskovaisia ja -ateisteja vastaan joten pidän yleensä suuni kiinni koska ei se tule muuttamaan maailmaa. Minulle on ihan sama miten he uskovat, kunhan vain hekin kunnioittavat minua.

      Ja niin kuin joku täällä sanoikin, fundamentalistit pilaavat myös islaminuskon maineen, suurin osa niistäkin on ihan normaaleja ihmisiä, vaikka siellä usko onkin tiukempaa kuin täällä.

        Lainaa

    179. Iida kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (5 ääntä)

      ei jumalauta mikä aivopesty idiootti toi akka :—DD jotai rajaa kiitos

        Lainaa

    180. May kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (6 ääntä)

      “Missä on heteroiden oikeudet?”
      Anteeksi mitä?! :D Miten toisten ihmisten rakkauselämä vaikuttaa Elinan elämään? Halutaan halvetaa NORMAALIT ihmiset, suora isku HETEROIDEN kasvoille? Ehkä se on enemminkin suora isku homojen (jotka ovat normaaleja ihmisiä) kasvoille kun heiltä evätään oikeus avioliittoon rakastamansa ihmisen kanssa? Joskus kirkon takia homojen ihmisoikeudet jyrätään. Näin se vain on.

      “Sallitaan siis lasten henkinen pahoinpitely?”
      Joskus avioero on paras vaihtoehto ja vanhemmat jotka jatkuvasti riitelevät eivätkä halua olla enää yhdessä satuttavat lasta vielä enemmän.

      “Samalla heidät koulutetaan harrastamaan seksiä. Siis kouluissa! Ei käy päinsä.”
      Annetaan siis lasten etsiä tietonsa netistä ja kaduilta ja täytetään maa ei-toivotuilla lapsilla!

      Raamatussa on täynnä käskyjä jotka ovat ristiriidassa ja joita ei yksinkertaisesti enää voi noudattaa, vaikka olisikin uskovainen. Jumala käski rakastamaan ja suvaitsemaan, noudattaisi mielummin niitä kun paasaisi tyhmiä.

        Lainaa

    181. Ikuinen romantikko kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (6 ääntä)

      Me, Myself and I:
      Eniten mua tässä jäi kaivelemaan noi normaalit ihmiset. Kun joku sanoo ettei oo normaali ihminen mulla tulis ekana mieleen joku geenimuunneltu juttu, jolla ei oo edes ihmisten tunteita…

      Mä en yksinkertaisesti YMMÄRRÄ ihmisiä, joiden mielestä homot on niitä alempiarvoisia joillan tapa. Ai, koska ne sattuu rakastamaan hieman eri tavalla kuin nämä “normaalit” ihmiset? Justiinsa, hyvä peruste.

      Pakko sanoa, että en mä myöskään ymmärrä miksei sukupuolineutraalia avioliittoa ole jo sallittu. Jotkut ihmiset ei pidä asiasta, ymmärretty. Mutta eihan jotkut ihmiset pidä siitäkään, että jotkut uskoo Jumalaan ja jotkut vaikka Karmaan, eikä tätä ole lailla kielletty.

      Kaikkien elämä ois kaiketi paljon paremmin, jos ihmiset oppis olemaan ymmärtäväisempiä, eikä alkais nimenomaan inttämään siitä miten Jumala on tai ei ole. Kaikki sais elää sovussa keskenään ja olla omia itsejään.

      (PS. Kyllä, tämä vuodatus tuli viisitoistavuotiaalta.)

      Juuri näin kun kaikki edes yrittäisivät ajatella jo nuorena olisi maailma parempi paikka. Jokainen ihminen elää tavallaan ja rakastaa tavallaan. Kenelläkään ei ole mielestäni oikeutta sanoa että toisen tapa elää on väärä, katsotaan ensin peiliin ennen kuin moititaan toisten tapaa elää, edesmennyttä isääni lainatakseni. Olit sitten homo, lesbo tai hetero niin rakkaus on aina kaunis asia!

      Rakkautta ja rauhaa jokaiselle!

        Lainaa

    182. Superkaivuri kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +2 (6 ääntä)

      Ei tämä oikeasti voi olla tosissaan kirjotettu.

      Mitä

      oikeasti

      VOI VITU ELINA :dD:d:D.D:D:d:.DJIHGHCVSDHYUGVZASHFJDVGSH

        Lainaa

    183. Elli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (9 ääntä)

      Paskipyllerö: Unohdat tässä nyt tärkeimmän asian. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna. Ei kellään pitäisi olla velvollisuutta syntyä vain siksi, että mutsi nyt tykkäs naida napsauttaa ilman ehkäisyä, eikä siksi, että isi nyt tykkää tökkiä sitä lerssiään jokaiseen kosteaan koloon joka eteen lyödään seurauksista välittämättä. Ei. LAPSELLA on oikeus olla HALUTTU, ja ihmisten pakottaminen vanhemmiksi vastoin tahtoaan on äärimmäistä typeryyttä. Meillä on aivan tarpeeksi lasten- ja nuorisokodissa elämäänsä viettäviä ei-toivottuja tyyppejä. Joo, abortti ei ole ehkäisykeino, mutta eikö ole hemmetin paljon parempi että se abortin vaihtoehto sallitaan niille idiooteille jotka eivät ehkäisyä joko osaa tai halua käyttää, sen sijaan että tuotaisiin täysin viaton tyyppi kärsimään siitä typeryydestä?

      Pakko kommentoida sen verran, että joskus se ehkäisykin voi pettää. Ystävälläni hajosi ensin kortsu ja sen jälkeen jälkiehkäisy ei toiminut. Aborttikaan ei onnistunut ensimmäisellä kerralla, että aina ei voi voittaa…

        Lainaa

    184. Laureliina kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (8 ääntä)

      Tämä postaus oli kyllä hirveä. Tuolla Elinalla ei ole paljon järkeä päässä. Tiedän muuten itsekkin erään ihmisen jonka ajatukset ovat samantapaisia kuin Elinalla. Nyt ärsyttää kyllä hirveästi, mutta se ei ole pelkästään Elinan vika.

      Olen siis hetero, mutten voi sietää ihmisiä, jotka syrjivät toisia seksuaalisuuden takia. Siinä menee minulla raja. En yleensä koskaan suutu, mutta kun joku syrjii homoja tai lesboja, minä näen punaista. Ymmärrän kyllä joidenkin halun kieltää avioliiton homopareilta, koska Raamatussa sanotaan niin. Mutta minusta on naurettavaa, ettei heille ole vieläkään annettu samoja oikeuksia rekisteröidyssä parisuhteessa! Siis minkä ihmeen takia? He eivät tosiaankaan ole yhtään erilaisia kuin muut ihmist, se pitäisi kaikkien ymmärtää. Jos näkisitte esim. kaverini kaupungilla, te ette tosiaankaan huomaisi hänessä mitään erilaista. Tällainen syrjiminen on lapsellista ja epäkypsää.

      Elina halusi myös kieltää diIdot lesboilta, seksuaalivalistuksen kouluista, naisten työurat ja uskonvapauden. En ymmärrä miksi kaikkea seksiin liittyvää pidetään tabuna. Jos jossakin mainitaan sana seksi, kaikkien silmät meinahtavat pullahtaa päästä, ja puolet painavat päänsä alas! Iik! Naisilla on haluja, jotka täytyy saada täyttää, oli lesbo tai ei. Ja on lapsellista vaatia joitakin luopumaan siitä, vain siksi ettei pidä miehistä. Pitäisikö meidän käydä tekemässä gallup kaduilla, ja kysyä esineellistääkö diIdojen käyttö miesten mielestä miehiä?

      Seksuaalivalistusta tarvitaan, jotta nuoret tietävät miten harrastaa turvallista seksiä. Jotta nuoret tietävät mitä vaaroja siihen voi tauteihin viitaten liittyä, ja miten hoitaa vastuullisesti ehkäisy. Koska seksiä nuoret tulevat kyllä harrastamaan, kerrottiin siitä koulussa tai ei. Jollei seksuaalivalistusta olisi, väittäisin että Suomessa olisi paljon enemmän klamydia ynm. tapauksia, sekä vahinko lapsia.

      Tästä päästäänkin siihen aborttiin. Jokaisella naisella on oikeus päättää haluaako, ja pystyykö pitämään sen lapsen. Lapsen saaminen on kuitenkin niin iso asia ja mullistaa elämän, ettei sen saamista pidä vähätellä. Ja entäs jos nainen raiskataan, ja hän tulee siitä raskaaksi? Naisen täytyisi yhdeksän kuukautta kantaa sisällään muistoa raiskauksesta. Lapsi ei olisi haluttu, ja jokaisella lapsella on oikeus olla haluttu, ja elää rakastavassa kodissa.

      Tuo valitus naisten työurista on naurettava. Jos ei halua mennä töihin, hanki lapsia ja jää kotiäidiksi. That’s it. Mutta ei pidä alkaa valittamaan siitä, jos muut haluavat mennä töihin ja hankkia siten elantonsa. Minä haaveilen urasta lääkärinä. Haluan lapsia, mutta en haluaisi jäädä kotiäidiksi. Jokainen on yksilö, ja meillä on eri toiveet.

      Olen eroperheen lapsi. Vanhempani erosivat kun olin 12. Elina ei itse taida olla eronneesta perheestä? Itse ajattelen näin jälkikäteen, että oli hyvä että vanhempani erosivat. Olihan eroprosessi tietenkin raskas, mutta se kasvatti minusta lujemman ja itsenäisemmän ihmisen. Lisäksi vanhempani ovat nyt onnellisempia, eikä kotona enää riidellä samalla lailla. On vanhempien asia päättää, onko ero parhaaksi, vai kannattaako käydä parisuhdeterapiassa. Ei ole Elinoiden asia kieltää se vaihtoehto kokonaan.

      Vielä viimeinen asia tähän oli tuo uskonvapaus. Jokaisen ihmisen täytyy saada uskoa siihen mihin haluaa. Jos on Islaminuskoinen, antaa heidän harjoittaa uskontoaan. Mitäs me siihen puuttumaan. Jos ei usko Jumalaan, sekin on OK. Miksi meidän pitäisi pakottaa heitä uskomaan. Se on kuitenkin niin henkilökohtainen juttu, ja vain oman itsensä päätös.

      Itse olen kristitty. Ja haluan lääkäriksi. Nyt te mietitte, että miten se onnistuu? Miten voi uskoa Jumalaan ja tieteeseen, sekä olla homojen ja aborttien puolella? Helposti. Googlatkaa liberaali protestanttisuus.

      Sanoin alussa, että minua ärsytti kaksi asiaa. Toinen oli ilmeisestikin tämä Elina, mutta toinen oli myös tämä yleistäminen. Kristittynä oleminen ei tee sinusta automaattisesti rasistia. Ja kuka niin väittää, on yhtä paha kuin tuo Elina. Katsokaa peiliin, ja miettikää vähän mitä kommentoitte. Tunnen piiristäni tasan yhden äärikristityn joka ajattelee Elinan tavoin. Vain yhden satojen joukosta, ja voin kertoa teille, ettei hän ole kauhean pidetty ihminen.

      Mutta nyt olen saanut puhua suuni puhtaaksi, tämä lukiolainen kiittää! :)

        Lainaa

    185. joopajoo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -4 (6 ääntä)

      ei ihan kaikki uskikset ole tuollaisia

      moni uskis on ihan fiksu

      esim fiksusta liberaaliuskiksesta:

      http://www.kotimaa24.fi/blogit/blog/?bid=243

      ja esim fiksusta konservatiiviuskiksesta:

      http://www.kotimaa24.fi/oma-sivuni?view=profile&uid=2434

        Lainaa

    186. Juma Lauta kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (8 ääntä)

      jos oisin ton emo, ni söisin katumuspillereitä aamumuroina ja toivoisin että ne vielä toimii näinki myöhäsessä vaiheessa.

        Lainaa

    187. kalle@jussi.fi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -21 (21 ääntä)

      Muutenhan tuo nyt on suoranainen vitsi, mutta abortti on lapsenmurha. Tässä ei tarvita edes uskontoa. Lukekaas ihmiset hieman moraalifilosofiaa ja etiikkaa.

        Lainaa

    188. Katju kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (3 ääntä)

      Miksi tuli mieleen: “Et ole erilainen, olet perseestä?” :D

        Lainaa

    189. Irina kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +4 (4 ääntä)

      Kahvikuppi:
      Juuh elikkäs olen saatananpalvoja, koska en usko Jumalaan ja näin ollen minua kutsutaan ateistiksi. Kyllä kyllä, tai sitten ei.

      Paitsi että jos oon elänyt 16 vuotta, ja olen äidin sanojen mukaan ilmaissut ateistiuteni jo 5-vuotiaasta lähtien, niin luuleekohan tämä Elina tai kukaan muukaan saavansa käännytettyä mut uskomaan Jeesukseen Kristukseen ja muihin tuollaisiin ihan tosta vaan? Niin ja sitä vaan, että mitä tekemistä uskomisella ja rakastamisella on keskenään? En siis voi rakastaa koiraani, perhettäni, ystäviäni enkä musiikkia, koska olen ateisti.

      Itsekkin olen 21 vuotias ja jo pienestä pitäen uskonut evoluution, joka on jälleen yksi saatanan keksintö joillekkin uskovaisille, sun muihin faktoihin. Mitä vanhemmaksi olen tullut sitä syvemmin olen alkanut vihaamaan jatkuvaa uskonnon tyrkyttämistä. Onneksi asia on hieman helpottanut kun 18 vuotiaana erosin kirkosta.

      Mutta jos kaikkia pitäisi rakastaa sellaisina kuin on miksi sitten nämä ihmiset katsovat halveksuen kun sanoo olevansa ateisti? Mieluummin olen ateisti kun elän elämäni satuihin uskoen ja huomaavani sitten joku päivä pienen kuplan poksahtavan. Järkeilyllä voi tehdä hyvää kuten voi uskomallakin. Vaikka joskus tuntuu ettei nämä uskovaiset osaa uskoa toisiin ihmisiin pätkän vertaa….

        Lainaa

    190. I hate everything except for raisins kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (4 ääntä)

      Taisin saada syövän

        Lainaa

    191. tinke kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -3 (3 ääntä)

      sanoisin että röllihän se siellä :D

        Lainaa

    192. I know I'm an asshole, but I'm not even sorry. kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +11 (11 ääntä)

      Muutenhan tuo nyt on suoranainen vitsi, mutta abortti on lapsenmurha. Tässä ei tarvita edes uskontoa. Lukekaas ihmiset hieman moraalifilosofiaa ja etiikkaa.

      Sikiö ei ole lapsi. Sikiö on soluklöntti joka ei ole vielä kehittynyt juuri miksikään. Sikiö ei elä, sikiö vain on. Sikiö ei tunne kipua (koska sillä ei ole kehittyneitä hermoratoja) sillä ei ole kehittyneitä aivoja (eli se ei siis ajattele mitään, ei edes hengitä) eikä sikiöllä myöskään ole juurikaan sisäelimiä, jos niitä on lainkaan, eivätkä ne ole toiminnassa jos ovatkaan olemassa. Sikiö ei ole lapsi vielä pitkään aikaan kehittyessään, joten sitä ei lapseen voi verrata.

        Lainaa

    193. Ei sukua Räsäsen Päiville kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (5 ääntä)

      I know I’m an asshole, but I’m not even sorry.: Sikiö ei ole lapsi. Sikiö on soluklöntti joka ei ole vielä kehittynyt juuri miksikään. Sikiö ei elä, sikiö vain on. Sikiö ei tunne kipua (koska sillä ei ole kehittyneitä hermoratoja) sillä ei ole kehittyneitä aivoja (eli se ei siis ajattele mitään, ei edes hengitä) eikä sikiöllä myöskään ole juurikaan sisäelimiä, jos niitä on lainkaan, eivätkä ne ole toiminnassa jos ovatkaan olemassa. Sikiö ei ole lapsi vielä pitkään aikaan kehittyessään, joten sitä ei lapseen voi verrata.

      Alkiolla lähinnä. Sikiö alkaa jo muistuttamaan ihmistä erinäisine hassuine elimineen….

        Lainaa

    194. Marko kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (6 ääntä)

      maken järki: Tuota on tullut mietittyä jo pidemmän aikaa. Siis sitä että miten uskonto toimii ihmisten päässä jotka niihin satuihin uskovat. “En tulkitse tätä kirjaimellisesti”. Eli elävätkö ihmiset siis oikeasti vain sen mukaan kuin haluavat, kunhan se siis sivuaa Narn.. Raamatun sanomaa.

      Periaatteessahan noin laajasta teoksesta voisi ammentaa ihan mitä vaan puolesta tai vastaan. Joten se että “Ei tulkitse uskoaan kirjaimellisesti”, tarkoittaa käytänössä että luo itselleen omat raamit elämään täysin mielivaltaisesti, mutta ne kuulemma kumpuavat vaikkapa kristinuskosta. Ja näinhän asia ulkoapäin tarkasteltuna onkin.

      Eli jos nyt alkaisin naulata ihmisiä lautoihin perustellen että näin lukee raamatussa (otetaan nyt vaikka se kohta kun Jesse ristiinaulitaan) , se olisi uskon mukaan elämistä. Tulkitsen vain uskoani omalla tavallani. Eihän tämä toki laillista olisi ilman heidän suostumustaan, mutta näin minun mukaani tulisi elää.

      Tämän takia uskonto ei oikein toimi. Jokainen saa tehdä mitä haluaa, koska “tulkitsee asiaa”. Eli samapa ne asiat olisi tehdä uskomatta mihikään mytologisiin olentoihin. Ei teistä kai kukaan Zeustakaan palvo?

      (Pakollisena lakitekstinä koska poliisinyliaktiivinen nettiosasto, ei, en aio tappaa ketään, spekuloin vain kristinuskoa).

      Sairain ajatus kristinuskossa mun mielestä on se, ettei omasta elämästään tartte ottaa vastuuta. On aivan sama, millaisen elämän elää, kuinka monta ihmistä murhaa, raiskaa, kiduttaa jne. kunhan kuolinvuoteellaan tunnustaa uskonsa jesseen ni pääsee taivaaseen. Eli elä elämäsi ihan miten haluat, taivaspaikka on taattu parilla pikku lurituksella ja papin aamenella ihan viime hetkillä. Just… Sitten vielä nämä jessen palvojat käännyttävät porukkaa juurikin tällä verukkeella.

        Lainaa

    195. Dr.Moka kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -1 (1 ääni)

      trlol: tuossa on 3 sanaa

      Neljä sanaa ja numero.

        Lainaa

    196. haaannnnna kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (5 ääntä)

      Mutta eihän homoavioliittojen salliminen ole mitenkään heteroilta pois..? Jos kaikkien kerta piti olla samanarvoisia, niin miesten kuin naistenkin, niin miksei tässä asiassa?

        Lainaa

    197. hrrhf kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -2 (4 ääntä)

      3 Sanaa ei 4

      sgasfs:
      4 sanaa: Ei Juma Lauta!

        Lainaa

    198. hhenna91 kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (1 ääni)

      kuulun kirkkoon,mutta en todellakaan usko mihinkään jumalaan tai jeesukseen.mut ku tollasia elinan kirjottamia juttuja lukee,niin vois kyllä erota kirkosta :D

        Lainaa

    199. mra kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -9 (11 ääntä)

      Hyvin pitkästä aikaa nainen on huolestunut MIESTEN esineellistämisestä. Minun mielestäni se on jo niin suuri ihme, että tasapainottaa kaikki muut kohdat joista voi olla eri mieltä.

        Lainaa

    200. Kylläh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (6 ääntä)

      I know I’m an asshole, but I’m not even sorry.: Sikiö ei ole lapsi. Sikiö on soluklöntti joka ei ole vielä kehittynyt juuri miksikään. Sikiö ei elä, sikiö vain on. Sikiö ei tunne kipua (koska sillä ei ole kehittyneitä hermoratoja) sillä ei ole kehittyneitä aivoja (eli se ei siis ajattele mitään, ei edes hengitä) eikä sikiöllä myöskään ole juurikaan sisäelimiä, jos niitä on lainkaan, eivätkä ne ole toiminnassa jos ovatkaan olemassa. Sikiö ei ole lapsi vielä pitkään aikaan kehittyessään, joten sitä ei lapseen voi verrata.

      Niinpä. Abortti pitäisi kyllä sallia kaikkialla. Kumpi on suurempi paha: se, että poistaa tiedottoman sikion tai saa lapse, josta ei pysty huolehtimaan.?

        Lainaa

    201. Kaksinaamaista? kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -5 (7 ääntä)

      Se on muuten jännä, että kun tällainen Elinan kaltainen henkilö tuo esille mielipiteitään, niin ne ovat valtaosan mielestä vääriä, eikä niitä saisi sanoa ääneen. Ihmetellään kuinka joku voi ajatella asioista noin. Samaan hengenvetoon perätään avarakatseisuutta ja erilaisuuden hyväksymistä. Eikös tässä nyt kapsahda pilkka omaan nilkkaan, miettikääpä. Miksi Elina ei saa olla tuota mieltä asioista, kun sinäkin saat olla omaa mieltäsi?

        Lainaa

    202. pulipuli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (5 ääntä)

      Kaksinaamaista?:
      Se on muuten jännä, että kun tällainen Elinan kaltainen henkilö tuo esille mielipiteitään, niin ne ovat valtaosan mielestä vääriä, eikä niitä saisi sanoa ääneen. Ihmetellään kuinka joku voi ajatella asioista noin. Samaan hengenvetoon perätään avarakatseisuutta ja erilaisuuden hyväksymistä. Eikös tässä nyt kapsahda pilkka omaan nilkkaan, miettikääpä. Miksi Elina ei saa olla tuota mieltä asioista, kun sinäkin saat olla omaa mieltäsi?

      Koska yksinkertaisesti mielipiteet jotka sisältävät muiden oikeuksien kieltämistä tai muiden seksuaalisen suuntautumisen, uskonnon tai muun ideologian perusteella syrjiminen on väärin. Ihmisillä on oikeus kritisoida ja olla jotain mieltä toisen mielipiteestä.
      Kritisoit sitä, että ihmiset provosoituvat Elinan kaltaisesta postauksesta, mutta samallahan tavalla säkin lyöt omaan nilkkaas?

        Lainaa

    203. Ei-runollinen-tyyppi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +8 (8 ääntä)

      Totisesti totisesti jumala rakastaa kaikkia!

      …paitsi sitten tietysti niitä joita hän ei rakasta ~

        Lainaa

    204. Elävää vettä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -7 (7 ääntä)

      Mad scientist:
      “Uskomalla Jeesukseen Kristukseen, opit rakastamaan kaikkia.”

      Siltä näyttää, että Elina rakastaa kaikkia.

      Se, että ei hyväksy syntiä, ei tarkoita sitä, että ei hyväksy ihmisiä. En minäkään esim. homoutta taikka lesboutta hyväksy, mutta se ei tarkoita, että vihaisisin homoseksuaaleja.

      Terv. Entinen homoseksuaali jonka Jumala on homoseksuaaliasuudesta vapauttanut.

        Lainaa

    205. Elävää vettä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -5 (5 ääntä)

      p:
      olen kristitty, uskon jumalaan JA olen eri mieltä jokaisesta tuon hullun väitteestä. muttaen tiedä kumpi raivostuttaa enemmän, tuo moka vai kommentoijat: miksi nykyään niin monet VIHAAVAT kristinuskoa?? kyllä muitakin uskontoja voi tulkita samalla lailla konservatiivisesti, eiköhän muslimeissakin ole aika paljon sovinisteja ja homovihaajia?? mikään uskonto ei ole paha, jokaisesta vaan löytyy hulluja jotka käyttää uskontoa sairaitten ajatustensa tukena.

      Et sinä kyllä mikään kristitty ole. Kristitty on vain sellainen, joka seuraa Jeesusta.

        Lainaa

    206. anonyymi ameeba kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (1 ääni)

      voi hyvä jum… eiku…

        Lainaa

    207. RIP kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (1 ääni)

      Matteus 7:1-2

        Lainaa

    208. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , , , , , , , , ,