Vanhat hyvät ajat, osa 25
Ennen oli vain kaksi tunnetta, ja se riitti.
Seuraava
Kielletään passiivis-aggressiivinen sanajärjestys – sekä sana "täällä". Edellinen
Miten Dick Van Dyke suomennetaan oikeaoppisesti?
Kielletään passiivis-aggressiivinen sanajärjestys – sekä sana "täällä". Edellinen
Miten Dick Van Dyke suomennetaan oikeaoppisesti?
36 kommenttia
-
Kai sitä voi eri tavoin ajattelemiseksikin kutsua, jos päätetään jättää lapset rokottamatta jonku somevaikuttajan tai magneetti-mediaa vastaavan sivuston neuvojen mukaisesti ja fiilistellään kotona synnyttämistä, kun voidaan sit aina tilata tarpeen tullen se ambulanssikuljetus hädän tullen. Itse kutsun rokotteiden vastustamista idiotismiksi ja kotona synnyttämistä vaaralliseksi larppaamiseksi.
-
-
Koomimupio: Facebook on tuulipukujen internet.
Ja Twitter twittuilijoiden. Tosin se on nykyisin ex-twitter eli X. Ajatusten Ganges (yhtä paskainen). -
Laastiton minkki: Kai sitä voi eri tavoin ajattelemiseksikin kutsua, jos päätetään jättää lapset rokottamatta jonku somevaikuttajan tai magneetti-mediaa vastaavan sivuston neuvojen mukaisesti ja fiilistellään kotona synnyttämistä, kun voidaan sit aina tilata tarpeen tullen se ambulanssikuljetus hädän tullen. [...]
Mutta liittyikö kyseinen postaus kestovaippojen kierrätykseen? Anti-vaxxerit ansaitsevat haukkunsa, mutta nettikirppiksillä kuuluu keskittyä vain kaupantekoon. -
Napael: Mutta liittyikö kyseinen postaus kestovaippojen kierrätykseen? Anti-vaxxerit ansaitsevat haukkunsa, mutta nettikirppiksillä kuuluu keskittyä vain kaupantekoon.
Nähtävästi siellä voi (V)aihtaa paskavaipat paskaan mielipiteeseen 🤷🏻♂️😆 -
Olen periaatteessa samaa mieltä siitä, että nykyään liian helposti unohdetaan, että ihan tavalliset asiat, kuten tartuntataudit ja synnytykset on olleet aikaisemmin todellisia riskejä ja sitten sen takia otetaan typeriä riskejä. Mutta siis ihan täyttä shaibaahan toi tarina 15-vuotiaista keski-ikäisistä on. Korkea lapsikuolleisuus selittää historian matalia keski-ikiä, ei aikuiseksi selvinneet mitenkään rutiinilla kupsahdelleet parikymppisenä. Myöskään avioliittoon ei yleensä menty lapsina, niitä naimakauppoja harrastivat enimmäkseen ylhäiset, ja silloinkin kyse oli enemmän politiikasta ja verkostoista.
-
Tyypit kuten Maija ja Taina eivät koskaan tule ajatelleeksi että sen lisäksi että laittavat omat lapsensa vaaraan kun jättävät rokotteita välistä, niin myös muiden lapset ovat vaarassa - erityisesti ne jotka eivät voi rokotteita ottaa terveystilan tms. vuoksi. Itseasiassa, korjaan itseäni: kyllä ne sitä ajattelevat, eivät vaan välitä. Aivan sama vaikka naapurin vauva kuolisi, kunhan rouvat saavat toteuttaa omaa foliohattuiluaan.
-
-
Olen käyttänyt lapsillani kestovaippoja ja kantoliinoja. En ole jättänyt lapsiani rokottamatta, ja olisin kuollut, jos olisin synnyttänyt kotona. Tuo nimetön provoilija on väärässä paikassa.
-
Napael: Mutta liittyikö kyseinen postaus kestovaippojen kierrätykseen? Anti-vaxxerit ansaitsevat haukkunsa, mutta nettikirppiksillä kuuluu keskittyä vain kaupantekoon.
Ei liittynyt, siksi postauksen alussa lukee ot = off topic. Monissa tietyn aihepiirin ryhmissä on sallittu aiheen ulkopuoliset postaukset/keskustelut, jos postauksen alkuun merkitsee tuolla tavoin että poiketaab aiheesta, jolloin ihmiset voi heti jo tarvittaessa skipata aloituksen jos haluaa pysyä vain ko. aiheessa. -
Napael: Mutta liittyikö kyseinen postaus kestovaippojen kierrätykseen? Anti-vaxxerit ansaitsevat haukkunsa, mutta nettikirppiksillä kuuluu keskittyä vain kaupantekoon.
Ei liity. Tuolla ryhmässä on jo pitkään ollut aiheena kaikki muu kuin kaupankäynti! -
Laastiton minkki: Kai sitä voi eri tavoin ajattelemiseksikin kutsua, jos päätetään jättää lapset rokottamatta jonku somevaikuttajan tai magneetti-mediaa vastaavan sivuston neuvojen mukaisesti ja fiilistellään kotona synnyttämistä, kun voidaan sit aina tilata tarpeen tullen se ambulanssikuljetus hädän tullen. [...]
Mä en suoraan kivittäisi kotisynnyttäjiä. Sanon näin vaikka en itse ikinä synnyttäisi suunnitellusti kotona. Kuuntelin itse jotain kahden kätilön pitämää podcastia, joissa heillä oli aina asiantuntija vieraana ja käytiin erilaisia synnytykseen liittyviä asioita läpi ilman isoa mielipidevaikuttamista. Kotisynnyttäjistä yllättävää oli se, että he ovat pääsääntöisesti uudelleen synnyttäjiä ja korkea koulutettuja. Ja useimmiten yhdistävä tekijä oli joku sairaalasynnytykseem liittyvä trauma. Näitä traumoja on syntynyt mm. kätilön kovakouraisesta käsittelystä, ettei synnyttäjiä ole kuunneltu vaikka heidän toive olisi ollut ihan toteutettavissa tai ei ole ehtinyt sairaalaan, koska on käsketty jäädä kotiin odottamaan synnytyksen etenemistä. Eli ei mitään passailua ole kaivattu vaan turvallista oloa ja läsnäolevaa henkilökuntaa. Tämän itse ymmärrän todella hyvin.Ja ihan näkökulmana keskusteluun esim. Alankomaissa pääasiassa kaikki synnytykset tehdään kotona, ellei kyseessä ole riskisynnytys. Siellä kyllä välimatkat ovat todella lyhyet, kenelläkään ei ole pahimmillaan kolmen tunnin ajomatkaa synnytyssairaalaan. Kolmessa tunnissa kun olet jo kiertänyt koko maan. -
Mä ihmettelen, eikö OrangeMouse ole kuullut noista asioista aiemmin? Kun tuosta saa sellaisen fiban, että hän olisi saanut siellä linnassa jonkun herätyksen. Kyllä tietysti jopa tuon ajan mittapuulla ihmiset elivät todella lyhyen aikaa, mutta voi olla ettei säätyläisille suotu samanlaisia oikeuksia synnytyksessä, mitä oli rahvailla saunassa synnyttäjille, mikä on voinut johtaa noihin kuolemiin. Ihan esim. oikeutta pestä itseään.
-
-
Noi "Kauheeta oli ennen"- ihmiset eivät tajua että se oli normaalia silloin. Sama jos ajattelis miten ikävää oli ihmisillä 1900- luvun alussa kun ei ollu telkkaria. Sama kun luullaan että lapset näkevät/ kokevat asiat kuten aikuiset. Kuten se täälläkin ollut missä joku kauhisteli kun lapset maistoivat alkoholitonta pina coladaa, eli kookos/ ananasmehua. Tai joku joka loukkaantuu kun päästää oravan verkkoaidasta vapauteen ja se vaan luikkii pois kiittämättä. Tai ne ketkä varoittavat lapsia koskemasta kesyyn oravaan sanoen "Tiiä mitä tauteja sillä on!" ja hetken päästä "Oi, mustikoita! Siitä MirvaPetteri. Ota vaan ja syö. Hyviä ovat" Se sellanen tajuamattomuus ja ristiriita omassa ajatusmaailmassa.
-
1500-luku ei enää ees ollu keskiaikaa, se oli renessanssia/uuden ajan alkua.
-
lepakko: 1500-luku ei enää ees ollu keskiaikaa, se oli renessanssia/uuden ajan alkua.
Täällä se oli, eri puolilla maailmaa aikakaudet vaihteli. Ainakin osittain. Ja täälläkin korvessa oli aika eri meno kun pääkylissä bygattiin linnoja. Länsinaapurihan se koitti tulla metsäläisiä sivistämään. -
Itseasiassa: Mä en suoraan kivittäisi kotisynnyttäjiä. Sanon näin vaikka en itse ikinä synnyttäisi suunnitellusti kotona. Kuuntelin itse jotain kahden kätilön pitämää podcastia, joissa heillä oli aina asiantuntija vieraana ja käytiin erilaisia synnytykseen liittyviä asioita läpi ilman isoa mielipidevaikuttamista. [...]
Ei kotisynnyttäjiä tarvitse kivittää - he kuolevat todennäköisesti muutenkin. -
Höskä kiivi: Ei kotisynnyttäjiä tarvitse kivittää - he kuolevat todennäköisesti muutenkin.
Enemmän olisin huolissani heistä, jotka synnyttävät kotona tahtomattaan. Tai esim. parkkihallissa. Nythän pääkaupunkiseudulla käsketään synnyttäjien olla vain kotona, koska kaikkien pitää soittaa ensin synnärille ennen kun sinne saa mennä. Ja synnärillä on tehty virhearvioita synnytyksen vaiheesta, koska sinne ei halutaan synnyttäjiä liian varhain, koska siellä ei ole tilaa. Ja tilaa ei ole, koska yksiköitä on vähennetty rajusti. Miksi tästä ei olla yhtä huolissaan, koska se koskee huomattavan paljon isompaa joukkoa? -
Mietin usein ajatusleikkinä sitä, että kuka oli ensimmäinen hallitsija, jolla oli kokonaistasolla asiat paremmin kuin minulla nyt? Ruoka, ilmastoitu asumus, viihde, terveydenhuolto, elinajanodote, vähemmän työstressiä jne.
-
just: Olen periaatteessa samaa mieltä siitä, että nykyään liian helposti unohdetaan, että ihan tavalliset asiat, kuten tartuntataudit ja synnytykset on olleet aikaisemmin todellisia riskejä ja sitten sen takia otetaan typeriä riskejä. Mutta siis ihan täyttä shaibaahan toi tarina 15-vuotiaista [...]
Eiköhän tuo 15v keski-ikäisyys ollut vain leikkisä viittaus niihin viimeistään 28-vuotiaana kuoleviin linnanneitoihin, kuten myös naimakaupat. -
Koomimupio: Facebook on tuulipukujen internet.
Tämä. Käyn siellä lähinnä naureskelemassa kommenttikenttien jutuille. Kalevibook. -
Höskä kiivi: Ei kotisynnyttäjiä tarvitse kivittää - he kuolevat todennäköisesti muutenkin.
Siinä vaan unohtuu se, että synnyttäjä ei ole vastuussa vain itsestään, vaan myös lapsen hengestä ja terveydestä.Ja tosiaan, vauva voi paitsi kuolla, myös esim. vammautua vakavasti. Sairaalassa vauva saadaan tarvittaessa nopeasti ulos.Mutta totta on sekin, että synnytyssairaaloiden resurssien leikkaukset ovat hirveä asia, ja seuraukset voivat olla yksilöille karmeita, mutta jopa alkaa jossain vaiheessa näkyä koko yhteiskunnan tasolla. -
Ja lisään vielä senkin, että synnytyskokemuksissa on tietenkin aitoja väärin menneitä tilanteita, mutta myös turhaa valittamista. Oma (vähän provokatiivinen) mielipiteeni on, että esim. ne ”mua ei saa koskea muuta kuin luvan kysymällä” hankaloittaa ihan turhaan henkilökunnan työtä. Laitoin omaan synnytyssuunnitelmaani, että saa ja pitää koskea, eikä tartte kysellä. Vauva on tärkein! Jossain vaiheessa alkoi jo se kaiken kyseleminen ja varjeleminen ärsyttää ja naurattaakin. Jouduin käymään kerran sairaalassa puntarilla, ja kätilö kysyi, että saako hän katsoa lukeman. Enpä mä sitä itsekään olisi mahan alta kyennyt katsomaan, että kyllä se olisi jäänyt sitten arvoitukseksi se lukema.
-
-
kissakuustinen: Noi "Kauheeta oli ennen"- ihmiset eivät tajua että se oli normaalia silloin. Sama jos ajattelis miten ikävää oli ihmisillä 1900- luvun alussa kun ei ollu telkkaria. Sama kun luullaan että lapset näkevät/ kokevat asiat kuten aikuiset. Kuten se täälläkin ollut missä joku kauhisteli kun lapset [...]
No jaa, en ehkä itse lähtisi vertaamaan telkkaritonta aikaa siihen kun melkein puolet äideistä kuoli synnytykseen, ja ihminen sai olla iloinen jos sattui elämään esimerkiksi 50-vuotiaaksi. Lapsia tehtiin paljon koska todennäköisyys sille että kaikki selviää aikuisiksi oli aika paljon pienempi kuin nykyään. Joku toinen jo sanoi että lapsiavioliitot oli harvinaisia, mutta ei ne kyllä oikeasti olleet erityisen harvinaisia. Jos miettii maanviljelijöitäkin niin mitä nopeammin tyttären sai naitettua muualle ja siitä sai myötäjäiset sitä parempi. Toki harvemmin tytöt oli alle 15-vuotiaita, mutta onhan sekin aika karua kun ottaa huomioon että sulhanen on voinut olla mitä tahansa 18 ja 45 ikävuoden väliltä eikä siltä tytöltä ole kyllä asiaa kysytty millään tavalla. Pojilla ei ollut sellaista koska heistä oli apua töissä. Ei tarvitse mennä kuin 1800-luvulle (alkuun, keskivaiheille tai loppuun, ajanjaksolla ei ole väliä) kun oli täysin normaalia että tytär 17v meni naimisiin miehen 35v kanssa. Sitten jos ei alkanut lapsia näkymään niin se oli tarpeeksi hyvä syy mitätöidä avioliitto, ihan sama johtuiko se nuoresta vaimosta vai "jo parhaat päivänsä nähneestä" miehestä. Eikun vaan takaisin vanhempien nurkkiin, paitsi jos oli köyhä perhe niin eipä välttämättä ollut menemistä takaisin. Kaikki varmasti on kuulleet sanan "vanhapiika", mutta sellaisen nimityksen tosiaan sai jos oli naimaton 25-vuotias nainen. Siinä iässä oli jo huomattavasti vaikeampaa päästä "hyviin naimisiin". Markkina-arvo alkoi pienentyä 20-vuotiaana. Lapsiavioliitoista ja niiden yleisyydestä kertoo sekin, että esimerkiksi vielä 1900-luvun alussa oli normaalia nähdä 9-15-vuotiaita lapsia prostituoituina. Nykyaikaiset moraalikäsitykset lapsista ja suhteista heihin on oikeasti todella uusia, vasta noin sata vuotta vanhoja. Sitä ennen mentiin satojen vuosien ajan mentaliteetilla että kun tytöllä alkaa "naiselliset" (eli kuukautiset) sille voi alkaa etsiä aviomiestä. -
just: Olen periaatteessa samaa mieltä siitä, että nykyään liian helposti unohdetaan, että ihan tavalliset asiat, kuten tartuntataudit ja synnytykset on olleet aikaisemmin todellisia riskejä ja sitten sen takia otetaan typeriä riskejä. Mutta siis ihan täyttä shaibaahan toi tarina 15-vuotiaista [...]
Siis joo, todella typerä selitys. Aatelisnaiset eivät todellakaan "kaikki" kuolleet ennen 28 vuoden ikää MISSÄÄN. Synnytys oli vaarallista, kyllä, ja moni nainen kuoli synnytykseen tai sen jälkeisiin komplikaatioihin, mutta moni nainen sai enemmän kuin neljä lasta ja runsaasti aatelisnaisia eli jonkinlaiseen vanhuuteen asti, osa jopa todella vanhoiksi. Aatelisnaiset eittämättä naitettiin Euroopassa nuorempina kuin rahvaan tytöt ja heillä oli hyvin vähän sananvaltaa puolisoehdokkaaseen. Mutta se vaihteli silti se naimaikä jossain 10 ja 20 välillä (joskus poikkeuksena nuorempiakin). Ja nuorimpien kohdalla jo tuolloin ymmärrettiin, että synnytys on hyvin nuorelle tytölle vaarallinen eikä yleensä ollut toiveena, että morsian menehtyy saman tien suunnilleen - naimakauppojen tarkoitus oli muodostaa liittolaissuhteita ja tuottaa perillisiä. Kuollut nuori vaimo ei tuota kumpaakaan. Joten oli ihan normaalia, että JOS morsian oli hyvin nuori, sulhanen ei alkanut elää avioelämää ennen kuin nuorikon katsottiin kypsyneen tarpeeksi, yleensä kai jonnekin 15-16 tienoille ainakin tai jopa myöhemmäksi. Yksi hyvä esimerkki on Englannin Richard II, jonka toinen vaimo oli avioliiton alkaessa 6-vuotias. Tästä sovittiin aivan kättä päivää ja kirjallisesti morsiamen isän, Ranskan kuninkaan kanssa, että avioelämä ei ala vielä vuosiin. Eikä alkanut. Richard oli enemmän isähahmo morsiamelleen vuosien ajan (mikä varmaan tuntuu nykyajan näkökulmasta nihkeältä, mutta sellaista se oli). Sinänsä, tässä kohtaa avioelämä ei koskaan ehtinyt alkaakaan, koska Richard laitettiin pois viralta ja päiviltäkin ennen kuin morsian oli kyllin vanha sellaiseen. -
Näkökyvytön vadelma: No jaa, en ehkä itse lähtisi vertaamaan telkkaritonta aikaa siihen kun melkein puolet äideistä kuoli synnytykseen, ja ihminen sai olla iloinen jos sattui elämään esimerkiksi 50-vuotiaaksi. Lapsia tehtiin paljon koska todennäköisyys sille että kaikki selviää aikuisiksi oli aika paljon pienempi kuin nykyään. Joku [...]
Tää ei kyllä pidä paikkaansa. 1. Keskiajalla noin 1,5 - 2,5 % äideistä kuoli synnytykseen (kuukauden sisällä synnytyksestä). En tiedä mistä tulee numero 50 %, mutta se on niin kaukana todellisuudesta, että huh huh. 2. Euroopassa lapsiavioliitot OLIVAT keskiajalla harvinaisia. Käytännössä niitä harrastivat vain aateliset. Toki tämä vaihtelee jonkin verran ajankohdan ja paikan mukaan, mutta karkeasti ottaen rahvaan naiset menivät naimisiin 18-22 -vuotiaina ja miehet 20-26 -vuotiaina. Joskus keski-iät olivat paljon myöhäisempiäkin. 3. Alempien luokkien naisilla oli ihan kohtalaisesti sananvaltaa siihen, kenen kanssa he menivät naimisiin. Ei tietenkään samoissa määrin kuin nykyään, mutta PALJON enemmän kuin aatelistytöillä, joilta tosiaan ei usein kysytty yhtään mitään. 4. Avioliittoja ei mitätöity mitenkään helposti, vaikka lapsia ei tulisi. Aatelistolla oli saumaa tähän, mutta siihenkin vaikutti esimerkiksi se, mitä mieltä kummankin puolison suvut olivat asiasta. Rahvaalla taas tähän oli hyvin, hyvin vähän mahdollisuuksia, koska tällainen vaati rahaa ja vaikutusvaltaa, mitä rahvaalla ei yleensä ollut. Mutta ihan jos mennään 1800-luvun Suomeenkin niin aika vahvaa liioittelua. Kyllä, suuri ikäero oli mahdollinen (yleensä säätyläisillä), mutta ei kuitenkaan ollut "normaalia". Rahvaan parissa, joita suurin osa suomalaisista tietenkin oli, ikäero oli tyypillisesti 3-6 vuotta ja naimisiin mentiin yleensä yli 20-vuotiaina. Lisäksi, ei ollut tavatonta, että vaimo oli miestään vanhempi - edes säätyläisten parissa. Tämä yleensä tapahtui, jos/kun vaimo oli jäänyt aiemmin leskeksi. Suuri ikäero oli säätyläisten parissa tyypillisempää ja siten normaalimpaa. Rahvaan parissa tätä on monin paikoin pidetty tosiaan jossain määrin epänormaalina jo silloin. Ei tarvitse kuin lukea Decameronea niin siinä jo näkyy selvästi, miten vanha sulhanen naimaissa nuoren morsiamen on yhteisön silmissä lähinnä naurettava idiootti. Oletus on, että nuori energinen morsian pettää ja yhteisön näkökulmasta vanha ukko on itse syypää tilanteeseen, mitäs meni naimaan nuoren vilkkaan neidon. Yhteisön mielestä vanha ukko on typerä ja naurettava tällaisessa tilanteessa. -
Höskä kiivi: Ei kotisynnyttäjiä tarvitse kivittää - he kuolevat todennäköisesti muutenkin.
Eikä pelkästään todennäköisesti vaan sadan prosentin varmuudella. 😜 -
Vähän aikaa sitten kävin kuuntelemassa historioitsian luennon avioliitoista keskiajalta viktoriaaniselle ajalle. Minulla oli myös kuvitelma, että naimisiin mentiin aikaisin ja tytöt vaan naitettiin vanhoille miehille. Historioitsijan mukaan: -Jo keskiajalla tiedettiin synnytyksen olevan riskialtista nuorille tytöille, joten yleensä lapsia hankittiin yli 18-vuotiaina -Aateliset ja kuninkaalliset naitettiin usein jo lapsina, mutta lapsia alettiin hankkia vasta usein yli 20-vuotiaina. -Kuninkaallisten, aatelisten ja rikkaimpien porvareiden avioliitot olivat yleensä suunniteltuja, perheiden välisiä sopimuksia. -Rahvaan parissa sekä naiset että miehet useimmiten valitsivat oman kunppaninsa, eihän heillä ollut rahaa tai asemaa, joista käydä kauppaa. -Rahvas yleensä viivytti naimisiinmenoa ja lasten hankkimista, kunnes oli vähän rakennettu uraa ja saatu taloudellista turvaa ja katto pään päälle. -Rikkaat puolestaan pystyivät perustamaan perheen nuorempina. -Englannista löytyy kattavat tilastot vuosisatojen ajalta avioonmenoiästä ja sekä naisilla että miehillä alle 20-vuotiaana naimisiinmeno on ollut harvinaista jo 1600-luvulla. Viktoriaanisella ajalla 90% naisista ja,100% miehistä oli 20-vuotiaana naimattomia.
-
Nimimerkit ja nimettömät julkaisut ovat Facebookin syöpä. Niitä ei täällä kaivattaisi. Sama kuin alkaisi koota suomi24- foorumeilta parhaita paloja, jos se on vielä olemassa.
-
Itseasiassa: Mä en suoraan kivittäisi kotisynnyttäjiä. Sanon näin vaikka en itse ikinä synnyttäisi suunnitellusti kotona. Kuuntelin itse jotain kahden kätilön pitämää podcastia, joissa heillä oli aina asiantuntija vieraana ja käytiin erilaisia synnytykseen liittyviä asioita läpi ilman isoa mielipidevaikuttamista. [...]
Jos Suomi olisi Alankomaissa, olisi saatu pätevä syy keskittää kaikki synnytykset yhteen sairaalaan ja lakkauttaa loput, ja monilla olisi edelleen tarpeettoman pitkä matka sairaalaan (eikä sinne varmaan ruuhkan ja henkilökunnan vähyyden takia edes pääsisi). -
Himoton kani: Ja lisään vielä senkin, että synnytyskokemuksissa on tietenkin aitoja väärin menneitä tilanteita, mutta myös turhaa valittamista. Oma (vähän provokatiivinen) mielipiteeni on, että esim. ne ”mua ei saa koskea muuta kuin luvan kysymällä” hankaloittaa ihan turhaan henkilökunnan työtä. Laitoin [...]
Se on hyvä, jos sulla ei ole esim. koskemiseen liittyviä traumoja. Iloitse siitä, ihan totta. Mulla on, ja kätilön toiminta synnytyksessä aiheutti turhan repeämän, joten pelkään nyt myös synnytystä. Toki vauva oli tärkein eikä kukaan olisi mitään kysellyt jos olisi ollut hätätilanne ja pakko pelastaa vauvan henki, mutta arvostin silti aina kun mun annettiin pitää jonkinlaista itsemääräämisoikeutta myös toimenpiteiden yhteydessä ja yritettiin välttää aiheuttamasta turhaa kipua tai ahdistusta (mulla sattuu esim. normaali sisätutkimus todella helposti ja ei ole ollut kiva kun on ollut vaikka miesgynejä jotka ei kysele saako edetä ja sattuuko tämä). Joillekin tää on ilmeisesti sitten vain huvituksenaihe, mikä on erikoista. Taustana voin kertoa myös viettäneeni aikaa nuorisopsykiatrisella osastolla, jossa osa hoitajista teki sopimattomia asioita ja itsemääräämisoikeutta ei usein kunnioitettu silloinkaan kun se olisi ollut täysin mahdollista. En lähtökohtaisesti luota terveydenhuollon henkilökuntaan ollenkaan. En silti valinnut kotisynnytystä vaikka mieli olisi tehnyt, koska yritin miettiä lapsen parasta. Olen hoitanut samasta syystä kaikki neuvolakäynnit ja antanut tehdä tutkimukset, vaikka etenkin sisätutkimukset tekevät joka kerta pahaa. Siihen aikaan kun olin raskaana, meille tyrkytettiin myös melkein joka käynnille mukaan lääkäriopiskelijoita katsomaan. Ette tiedä miten vaikeaa oli saada sanotuksi, että en haluaisi ketään ylimääräistä osaksi tilannetta, joka tekee mulle jo valmiiksi tiukkaa. Tuntuu että yhdeksän kuukautta oli silkkaa stressiä ja yritystä uskaltaa pitää omia puoliaan ja se oli henkisesti tosi uuvuttavaa. En jaksa uskoa kovin monen latelevan hoitohenkilökunnalle turhia sääntöjä ihan vaan jostain valittamisen ilosta. Olisi mukavaa, jos ihmiset osaisivat hieman asettua muidenkin asemaan tai edes kyseenalaistaa omat mielipiteensä. -
Epäonnistunut leppäkerttu: Se on hyvä, jos sulla ei ole esim. koskemiseen liittyviä traumoja. Iloitse siitä, ihan totta. Mulla on, ja kätilön toiminta synnytyksessä aiheutti turhan repeämän, joten pelkään nyt myös synnytystä. Toki vauva oli tärkein eikä kukaan olisi mitään kysellyt jos olisi ollut hätätilanne ja pakko pelastaa vauvan henki, [...]
En ole missään vaiheessa nauranut tälle asialle. Todennut vain, että se hankaloittaa (mielestäni turhaan) hoitajien työtä.En toki tullut ajatelleeksi, että taustalla voi olla noinkin isoja asioita. Olen pahoillani.Minä otan aina kaikki opiskelijat vastaan, ja niitä riittikin omalla synnytysreissulla, joka tapahtui opetussairaalana toimivassa sairaalassa. Hyvähän se on kaikkien kannalta, että on minunkin kaltaisiani, joita se opiskelijoiden läsnäolo ei niin haittaa. Kyllähän se siis vähän aina haittaakin, mutta ei kuitenkaan niin paljoa, että kieltäytyisin. Joka tapauksessa näin he saavat harjoitusta, ja sinulla säilyy mahdollisuus kieltäytyä.Minun kohdallani se kyseleminen oli kuitenkin turhaa ajanhukkaa.Toki sisätutkimukset ovat eri asia minullekin, koska ne ovat oikeasti kivuliaita usein. Mutta sanon siitä etukäteen, ja aina niistä on selvitty. Sen ainoan kerran, kun olen kohdannut miesgynen, hän ei ollut mitenkään kovakourainen. Sattui olemaan sellainen persoonanakin pehmeämpi tyyppi. (Sanon tämän vain siksi, että jos joku näitä lukee, ei pelästy jo lähtökohtaisesti miespuolisia gynekolojeja. Yksilöitä hekin, ja saman lääkärin kahden potilaan kokemukset voivat nekin erota toisistaan.) -
-
Himoton kani: En ole missään vaiheessa nauranut tälle asialle. Todennut vain, että se hankaloittaa (mielestäni turhaan) hoitajien työtä. En toki tullut ajatelleeksi, että taustalla voi olla noinkin isoja asioita. Olen pahoillani. Minä otan aina kaikki opiskelijat vastaan, ja niitä riittikin omalla synnytysreissulla, joka [...]
Joo, voi olla että tulkitsin viestistäsi kohdan " kaiken kyseleminen ja varjeleminen ärsyttää ja naurattaakin." väärin. Hoitohenkilökunta ei tietenkään voi tietää etukäteen ketä kannattaisi varjella ellei se tuolla lailla lue jossain hoitosuunnitelmassa ja on parempi olla varmuuden vuoksi jokaista kohtaan varovainen, vaikka on hyvä että sinunkin kaltaisia potilaita löytyy. Kiitos kuitenkin kun mietit asiaa. Ei minullakaan kaikki mieslääkärit tai gynet kovakouraisia tai huonompia olleet, mutta omalla kohdallani huomasin kyllä naisten kohdalla korostuneena tuon luvan kysymisen ja tiedustelut siitä, voiko toimenpiteessä edetä ja aiheutuuko kipua. -
Napael: Mutta liittyikö kyseinen postaus kestovaippojen kierrätykseen? Anti-vaxxerit ansaitsevat haukkunsa, mutta nettikirppiksillä kuuluu keskittyä vain kaupantekoon.
Rokotevastaisten haukkuminen kuuluu joka paikkaan :D varsinkin ku toi oli niin oivaltava ja hyvin kirjoitettu tarina. -
Himoton kani: Ja lisään vielä senkin, että synnytyskokemuksissa on tietenkin aitoja väärin menneitä tilanteita, mutta myös turhaa valittamista. Oma (vähän provokatiivinen) mielipiteeni on, että esim. ne ”mua ei saa koskea muuta kuin luvan kysymällä” hankaloittaa ihan turhaan henkilökunnan työtä. Laitoin [...]
Sinulle vastasikin jo joku todella hyvin, mutta lisään vielä, että minusta tuo, että kysytään lupaa koskea ei vaaranna lasta, koska niissä tilanteissa kun sitä lupaa kysytään ei ole kiire. En usko, että yksikään kätilö tai lääkäri kyselisi mitään, jos olisi akuutti vaara ja niin ikävältä kuin se kysymätön kosketus esim. traumojen takia tuntuisi, uskon, että suurin osa synnyttäjistä kyllä tuossa tilanteessa pelkää lapsensa takia niin paljon, että ymmärtää miksi niin pitää toimia.Itse koen, että osa sitä kätilön työtä on tuo ihmisläheinen kohtaaminen. Vauva on tärkeä saada turvallisesti maailmaan, mutta äiti ei ole merkityksetön ja hänen kokemuksellaan on merkitystä. Synnytystraumat voivat olla tosi paha isku mielenterveydelle pitkäksi aikaa ja siihen vaikuttaa paljon tuo kohtaamisen laatu. Sillä voi hyvin olla merkitystä sille uskaltaako hankkia lisää lapsia, vaikka niitä olisi toiveissa, ja pahimmillaan jopa sille millaisen suhteen saa luotua lapseen.Ymmärrän kyllä sinuakin. Siis jos sinulla on lukenut toiveena, että et halua mitään kyselyitä, että koskekaa ja tehkää vaan, niin onhan se todella turhauttavaa, jos silti kysellään jatkuvasti. Eikös noiden etukäteen ilmoitettujen toiveiden pointti ole, että niitä toteutetaan mahdollisuuksien mukaan? Tämähän nyt olisi ollut varsin yksinkertainen toteuttaa. Kuten kyllä myös päinvastainenkin silloin, kun synnytyksessä ei tule mitään komplikaatioita. Mielestäni se on ihmisen kohtaamista ja osa työtä eikä töiden hankaloittamista. Tällaisilla aloilla pitäisi pystyä herkällä korvalla kuuntelemaan sitä mitä kukin yksilö toivoo. Tällaiset asiat kun eivät tosiaan ole mitään kohtuuttomia toiveita tai isoja asioita toteuttaa. -
Napael: Mutta liittyikö kyseinen postaus kestovaippojen kierrätykseen? Anti-vaxxerit ansaitsevat haukkunsa, mutta nettikirppiksillä kuuluu keskittyä vain kaupantekoon.
Tossa ryhmässä ei tarvitse puhua vain kestovaipoista. Se on jostain syystä muuttunut ajan saatossa eräänlaiseksi mammapalstaksi ja sieltä voi lukea aika raflaavia juttuja joiden eteen laitetaan OT eli off topic.
Kommentoi
Kommentti