Pettämätön logiikka
Mitään en mistään ymmärrä, mutta pakko päästä pätemään silti.
Seuraava
"Katsonko kieroon, vai onko tämän lastenkirjan kuvitus täysin asiaton?" Edellinen
Korvaako myyjä noutamisesta aiheutuvat kulut?
"Katsonko kieroon, vai onko tämän lastenkirjan kuvitus täysin asiaton?" Edellinen
Korvaako myyjä noutamisesta aiheutuvat kulut?
34 kommenttia
-
Piti ihan itsekin laskea kumpi tiesi paremmin: Lopputulemana 1000e tuplattuna kymmenen kertaa on 1 024 000 e (1000 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 2)
-
Niin. Lottorivikin kannattaa tehdä joka viikko, sillä päävoittohan napsahtaa 50%:n todennäköisyydellä.
-
-
Laimea apina: Piti ihan itsekin laskea kumpi tiesi paremmin: Lopputulemana 1000e tuplattuna kymmenen kertaa on 1 024 000 e (1000 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 2)
Kiitos! -
Ölly: Olisiko 20000e lähempänä totuutta 🤔
Esa ilmeisesti tarkoitti, että aina edellinen tuplattu potti tuplataan. Laskukaava olisi tässä tapauksessa 1000 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 -
Miesmäinen paska: Esa ilmeisesti tarkoitti, että aina edellinen tuplattu potti tuplataan. Laskukaava olisi tässä tapauksessa 1000 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2
Tai helpommin 1000 x 2^10 -
-
Vaikka tuo 50 % todennäköisyys pitäisi paikkansa, niin jollain todennäköisyydellä 99 % ihmisistä ei saisi koronaa. Ei välttämättä sillä suurimmalla, mutta mahdollisuus on olemassa. Tällä laskelmalla (annetuista todennäköisyyksistä puhumattakaan) ei kuitenkaan ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
-
Maailmanloppu joko tulee tai ei tule joka päivä. Aika reunalla eletään
-
Miesmäinen paska: Esa ilmeisesti tarkoitti, että aina edellinen tuplattu potti tuplataan. Laskukaava olisi tässä tapauksessa 1000 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2
1000 * 2^10 -
Taisi olla Esan laskukaavassa olennaista se sanonta "all in"? Eli joka kerran, 10 kertaa, sijoituksena laitetaan se koko siihen mennessä saavutettu pääoma. Helposti kyllä mieltää äkkiä, että Esa tarkoitti että kymmenen kertaa sijoitat 1000,-, joka tuplaantuu, ja siitä tulisi se 20.000 yhteensä.
-
Jos kuoleman saa 100% todennäköisyydellä, niin miksi kaikki ei oo kuolleet?
-
-
TIlastotiedettä vähän opiskelleena oon huomannut että nokkelakin menee toisinaan siihen halpaan että "tapahtuma jonka todennäköisyyttä en tiedä on todennäköisyydeltään 50%". Tosin korona ei kyl ehkä edes mene tähän kategoriaan, kun kaikennäköisiä yleisyyslukuja siitä julkaistaan kerran minuutissa...
-
Tulviva raataja: Jos kuoleman saa 100% todennäköisyydellä, niin miksi kaikki ei oo kuolleet?
Koska on olemassa myös 50% mahdollisuus siihen että heräät huomenna. -
Klesa metsämarja: Koska on olemassa myös 50% mahdollisuus siihen että heräät huomenna.
Mutta suurin osa ihmisistä on kuollut jo. Eli yli 50%. Millä tää selittyy? -
On mielestäni huono sanoa,että saa koronan. Pikeminkin sairastuu. Tai voihan joku toivoakkin sairastuvansa koronaan. Kun kerran prosentteja lähdettiin laskemaan, niin tässä yksi hyvä luku. Koronatartuntoja on tähän mennessä todettu 8463 kpl, ja tautiin kuolleita 336 kpl. Eli 3,97% koronaan sairastuneista on kuollut. Luku on toki ja onneksi ollut pienenemään päin syksyyn mentäessä, kun keväällä kuolemantapauksia oli eniten. Mutta miettikää minkä paniikin se olisi luonut, jos olisi uutisoitu näin.
-
Tulviva raataja: Jos kuoleman saa 100% todennäköisyydellä, niin miksi kaikki ei oo kuolleet?
koska kuoleman todennäköisyys on 50 %: joko jäät henkiin tai kuolet.
-
Pluri: Mutta suurin osa ihmisistä on kuollut jo. Eli yli 50%. Millä tää selittyy?
Kun se on jo kuollut, sen 50 prosentin todennäköisyys meni siinä. Ei ole enää mukana laskuissa. -
Joku voisi kertoa Jonnelle, että verottaja vie siitä voitosta 30 %.
-
Laimea apina: Piti ihan itsekin laskea kumpi tiesi paremmin: Lopputulemana 1000e tuplattuna kymmenen kertaa on 1 024 000 e (1000 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 2)
Kerro tämä sille matematiikan kokeeseen osallistuneelle, jolle opetaja kertoi, että ymmärsit sannallisen tehtävän väärin ja oikea vastaus on jotain 20 000 ympärillä, riippuen siitä miten opettaja on asian käsittänyt. -
Saastamoinen: On mielestäni huono sanoa,että saa koronan. Pikeminkin sairastuu. Tai voihan joku toivoakkin sairastuvansa koronaan. Kun kerran prosentteja lähdettiin laskemaan, niin tässä yksi hyvä luku. Koronatartuntoja on tähän mennessä todettu 8463 kpl, ja tautiin kuolleita 336 kpl. Eli 3,97% koronaan [...]
Paitsi että unohdat, että tautiin sairastuneet ei ole sama luku kuin todetut tapaukset. Näin ollen kuolleisuusprosentti on huimasti pienempi, kuin tässä esittämäsi. -
Nyt sitten vaan valitsee ne sijoituskohteet, joista saa 100% tuoton... ja onnistuu kymmenen kertaa peräkkäin. Miten kaikki ei ole jo miljonäärejä?
-
-
Vanha menestyvän liikemiehen ohjehan on, että riittää kun saa prosentin voittoa. Ostaa markalla ja myy kahdella.
-
Tästä muistuu mieleeni se kerta kun luin miten uhkapelissä voi varmasti voittaa euron. Kuvitellaan uhkapeli jossa voittomahdollisuus on 50%, esimerkiksi lantin heitto. Aseta 1 euron panos. Jos voitat, olet 1 euron voitolla ja sillä hyvä. Jos häviät, olet 1 euron häviöllä. Aseta 2 euron panos. Jos voitat, olet 1 euron voitolla ja sillä hyvä. Jos häviät, olet 3 euroa häviöllä. Aseta 4 euron panos. Jos voitat, olet 1 euron voitolla ja sillä hyvä. Jos häviät, olet 7 euroa häviöllä. Aseta 8 euron panos. Jos voitat, olet 1 euron voitolla ja sillä hyvä. Jos häviät, olet 15 euroa häviöllä. Aseta 16 euron panos. Jos voitat, olet 1 euron voitolla ja sillä hyvä. Ja niin edelleen, sen kuin tuplaat panosta kunnes voitat.
-
Saastamoinen: On mielestäni huono sanoa,että saa koronan. Pikeminkin sairastuu. Tai voihan joku toivoakkin sairastuvansa koronaan. Kun kerran prosentteja lähdettiin laskemaan, niin tässä yksi hyvä luku. Koronatartuntoja on tähän mennessä todettu 8463 kpl, ja tautiin kuolleita 336 kpl. Eli 3,97% koronaan [...]
Saat selkääsi. -
foo: Tästä muistuu mieleeni se kerta kun luin miten uhkapelissä voi varmasti voittaa euron. Kuvitellaan uhkapeli jossa voittomahdollisuus on 50%, esimerkiksi lantin heitto. Aseta 1 euron panos. Jos voitat, olet 1 euron voitolla ja sillä hyvä. Jos häviät, olet 1 euron häviöllä. Aseta 2 euron panos. Jos [...]
Tämä toimisi jos jossain olisi noin hyvä voittomahdollisuus. Todellisuudella kuitenkin talo voittaa aina. Esimerkiksi ruletissakin on 0 ja 00 kolot jotta ei olisi pelkkää punaista ja mustaa. Voittomahdollisuus näin alle 50%. Lisäksi maksimipanoskatot jotta ei voi panostaa loputtomiin. Ja aina jollain voi käydä niinkin huono mahdollisuus että tulee vaikkapa 10 kertaa putkeen häviä ja niinkuin alkupostauksessa jo laskettiin niin silloin pitäisi löytyä jopa satakertainen rahamäärä alkuperäiseen. -
Tyyris seuraeläin: Tämä toimisi jos jossain olisi noin hyvä voittomahdollisuus. Todellisuudella kuitenkin talo voittaa aina. Esimerkiksi ruletissakin on 0 ja 00 kolot jotta ei olisi pelkkää punaista ja mustaa. Voittomahdollisuus näin alle 50%. Lisäksi maksimipanoskatot jotta ei voi panostaa loputtomiin. Ja aina [...]
En minä väittänytkään että tämä toimisi käytännössä. Johan tämä periaatteessa vaatii sen että pelaajalla on varaa nostaa panostaan loputtomiin kunnes voittaa. -
eevee: Niin. Lottorivikin kannattaa tehdä joka viikko, sillä päävoittohan napsahtaa 50%:n todennäköisyydellä.
Lotto on lisävero ihmisille jotka ovat huonoja matematiikassa. -
Pluri: Mutta suurin osa ihmisistä on kuollut jo. Eli yli 50%. Millä tää selittyy?
Voisko olla, että se toinen 50% ei oo syntynytkään vielä? :D -
Laimea apina: Piti ihan itsekin laskea kumpi tiesi paremmin: Lopputulemana 1000e tuplattuna kymmenen kertaa on 1 024 000 e (1000 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 2)
700000 suunnilleen on oikea tulos. Verottaja on ainoa joka voittaa aina. -
Dipoli: Vaikka tuo 50 % todennäköisyys pitäisi paikkansa, niin jollain todennäköisyydellä 99 % ihmisistä ei saisi koronaa. Ei välttämättä sillä suurimmalla, mutta mahdollisuus on olemassa. Tällä laskelmalla (annetuista todennäköisyyksistä puhumattakaan) ei kuitenkaan ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
On siitä kyllä niin hitosti aikaa, mutta menikös 5,5^7! On suomen permutaatiot. Mutta miten se siitä jatkuu 5,5^5!/5,5^7 sille 99% todennäköisyydelle jostain mutta tosta puuttuu se fiftififti ja permutaatiot... juuei wanha muista... 🤦🏻♀️Ja tosiaan faktathan on jääny kauas jo tuosta alkuperäisestä väitteestä. -
Pöljä kenguru: 700000 suunnilleen on oikea tulos. Verottaja on ainoa joka voittaa aina.
Riippunee siitä miten olet sijoituksesi tehnyt. Väärin tuo tosin joka tapauksessa menee.Perinteisestihän verottaja käy jokaisella voitolla viemässä omansa. Joka tarkoittaa sitä, että kun jokaisesta voitosta viedään 30%, lopullinen rahasumma onkin vain vähän päälle 200.000€. 'Korolle korkoa' toteutuu siis tavallaan myös toiseen suuntaan negatiivisena. Tässä tilanteessa verottaja on saanut veroina hieman vajaa 87.000€.Mikäli sijotukset pääsee tekemään niin, että verottaja iskee vasta siihen lopullliseen voittoon (ilmeisesti esim. osakesäästötilit toimii tällä periaatteella, joskin niissä taitaa olla jokin maksimi rahanäärä, jonka siellä voi pitää), jää sijoittajalle lopussa 870 400€ ja verottaja saa 153.600€. Kaikki siis voittaisivat tässä tilanteessa.Ja ennen kuin lähdette laskemaan, et eihän tossa oo laskettu 30% veroa, niin muistakaa, et vero maksetaan vain voitosta, hankintahinnan saa ensin vähentää ja sitten vasta verotetaan. -
-
ihanmummovaan: Taisi olla Esan laskukaavassa olennaista se sanonta "all in"? Eli joka kerran, 10 kertaa, sijoituksena laitetaan se koko siihen mennessä saavutettu pääoma. Helposti kyllä mieltää äkkiä, että Esa tarkoitti että kymmenen kertaa sijoitat 1000,-, joka tuplaantuu, ja siitä tulisi se 20.000 yhteensä.
Ei se kyllä silloinkaan olisi 20 000 vaan 11 000. Kymmenen kertaa tienaat tonnin, ja tonni oli jo valmiiksi.
Kommentoi
Kommentti