Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Kurkistus koiraryhmään, osa 32

    Suurenna näkymä

    87 kommenttia

    1. Mango kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +259 (273 ääntä)

      Mitä seksiä?

        Lainaa

    2. muiccu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -47 (145 ääntä)

      Luin nopeasti ja ajattelin ensin, että “mitä seksiä” olisi ollut suomennos “what the fuckille”.

        Lainaa

    3. Ööö... kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +418 (426 ääntä)

      Ah, koiraryhmät.♥ villeintä tässä nyt kuitenkin tää sienirage sekarotusten ryhmässä. Hyvästi!!1!!!1!!1!

        Lainaa

    4. ... kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +414 (450 ääntä)

      Mauno: Sananvapaus ei tarkoita sitä, että tyhmillä sanoillasi ei ole seuraamuksia.

        Lainaa

    5. Ninni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +221 (225 ääntä)

      Nyt on menny Annelilla tatit ja seropit sekaisin.

        Lainaa

    6. Jaakko kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +155 (173 ääntä)

      :
      Mauno: Sananvapaus ei tarkoita sitä, että tyhmillä sanoillasi ei ole seuraamuksia.

      Ja toisaalta, millä tavoin Facen tekemä tilapäivityksen poisto liittyy Suomen sananvapauteen?

      Taitaa muutenkin Suomessa nämä neekeri-sanasta tulleet rangaistukset pystyä laskemaan sormilla ja silloinkin yleensä tuomioon sisältyy muutakin perseilyä.

        Lainaa

    7. Zew kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +132 (134 ääntä)

      Oletko koskaan omistautunut pentu

        Lainaa

    8. King Arthur kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +167 (175 ääntä)

      Syksy ja tattikateus.

        Lainaa

    9. MrT kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +28 (38 ääntä)

      Jaakko: Ja toisaalta, millä tavoin Facen tekemä tilapäivityksen poisto liittyy Suomen sananvapauteen?

      Taitaa muutenkin Suomessa nämä neekeri-sanasta tulleet rangaistukset pystyä laskemaan sormilla ja silloinkin yleensä tuomioon sisältyy muutakin perseilyä.

      Liittyy siten että Facebookilla on sananvapauden nojalla vastuuta sivuston sisällöstä ja myös oikeus määrätä siitä. Facebook voi sananvapauden turvin poistaa vaikka kaikki Maunon kirjoitukset. Jos Mauno haluaa sanoa täysin mitä haluaa, niin perustakoon oman nettisivuston.

        Lainaa

    10. Niko kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -105 (137 ääntä)

      Voiko facebookista muka saada bannit, jos kirjoittaa sanan neekeri?

      Jos näin on, niin milloin aletaan sensuroimaan muitakin tavallisia sanoja…

        Lainaa

    11. Juuh eli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +90 (96 ääntä)

      Kaikesta sitä voi mielensä pahoittaa. Ja etenkin avautua siitä vielä väärään ryhmään.

        Lainaa

    12. Ziimind kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -44 (72 ääntä)

      Vittufuck. Mitä seksiä = what a vⅰttu fuck?

        Lainaa

    13. Banaani kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +81 (89 ääntä)

      Ja jos, sitten mitä seksiä? – vähän repesi kyllä. Odottamaton, sanoisin.

      Uumoilen että toi vittufuck tulee varmaan olemaan joku uus juomapeli täällä viel ennen ku siitä päästään.

        Lainaa

    14. Mahtinakki kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -118 (172 ääntä)

      :
      Mauno: Sananvapaus ei tarkoita sitä, että tyhmillä sanoillasi ei ole seuraamuksia.

      Oikeastaan se tarkoittaa juuri sitä. Muutenhan siinä ei ole mitään järkeä. ”Saat sanoa mitä haluat, mutta sen jälkeen lynkkaan sinut”. Siinäpä erikoinen tulkinta vapaudelle.

        Lainaa

    15. Epeli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +159 (179 ääntä)

      Mahtinakki: Oikeastaan se tarkoittaa juuri sitä. Muutenhan siinä ei ole mitään järkeä. ”Saat sanoa mitä haluat, mutta sen jälkeen lynkkaan sinut”. Siinäpä erikoinen tulkinta vapaudelle.

      Ei, vaan se on juuri kuten aiempi sanoi. Sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista mielipiteensä ilman ennakkosensuuria, mutta totta helvetissä ihminen on vastuussa sanoistaan! Jos ei olis, meillä vallitsisi käytännössä täysi anarkia. Sanat ovat loppupelissä paljon mahtavampia aseita kuin yhdetkään pommit. Se, että ihmiset eivät tätä ymmärrä, on pilannut julkisen keskustelun ja tehnyt siitä tyhjänpäiväistä öyhötystä.

        Lainaa

    16. Puppe kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -64 (80 ääntä)

      En nyt oikein ymmärrä, mikä tekee tuosta pentujen kauppaajasta huijarin. Huono kielitaito?

      Ei kai kukaan pentua maksa sitä näkemättä?

        Lainaa

    17. niimpä niin kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +74 (86 ääntä)

      Mauno on karannut suoraan Rajat kiinni-ryhmästä.

      Mielestäni on huvittavaa kun porukka on huolissaan nuorten netin käytöstä ja siitä miten se niihin vaikuttaa. No katsokaa tämänkin päivän mokia! Melkein kaikki ovat keski-ikäisten-> Annelien sekoiluja sienistä koiraryhmässä.

        Lainaa

    18. Hihi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +70 (74 ääntä)

      Mauno, niitä labbiksia sanotaan mustakarvaisiksi. N-sana on harhaanjohtava.

        Lainaa

    19. Roskasakkia kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +30 (58 ääntä)

      Vaalit lähestyy, persut tunkevat propagandaansa kaikkialle. Näköjään jopa koiraryhmiin.

        Lainaa

    20. jukkapalmu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -29 (59 ääntä)

      Olis kiva ksekustella tollasen perus “Sipilä on perseestä”- juntin kanssa että miksi Sipilä on perseestä ja mitä itse tekisi toisin jos olisi sen asemassa :D

        Lainaa

    21. inkivääri kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +78 (88 ääntä)

      Mahtinakki: Oikeastaan se tarkoittaa juuri sitä. Muutenhan siinä ei ole mitään järkeä. ”Saat sanoa mitä haluat, mutta sen jälkeen lynkkaan sinut”. Siinäpä erikoinen tulkinta vapaudelle.

      Se on kuitenkin oikea tulkinta. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että saat kirjoittaa ilman ENNAKKOsensuuria, joten voit tuoda ajatuksesi julki kaikelle kansalle. Vs ennakkosensuuri, jolloin kukaan ei tule koskaan tietämään, mitä ajattelit, jos se on valtion mielestä sopimatonta.

        Lainaa

    22. Apina kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +140 (154 ääntä)

      Liian moni ihminen ajattelee, että sananvapaus tarkoittaa sitä että he saavat olla niin ilkeitä, syrjiviä ja loukkaavia kuin haluavat, eikä kukaan saisi sanoa mitään vastaan.

        Lainaa

    23. Juuso kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +97 (109 ääntä)

      Itkettää, kun joku on mennyt kertomaan kaiken maailman Maunoille, että Suomessa on sananvapaus. Sitten ne kuvittelevat, että niiden pitää saada sanoa esimerkiksi Facebookissa mitä tahansa ilman että Facebook puuttuu siihen ja jos puuttuu, alkaa hirveä ulina ja valitus. On Suomessa uskonnonvapauskin, mutta ei se tarkoita, että esimerkiksi kirkko hyväksyy sen, että menet tekemään jotain harjoittamasi muinaisuskon uhrausrituaaleja Helsingin tuomiokirkon alttarille. Ja on ajattelun vapauskin, mutta silti kaikki Maunot jättävät sen käyttämättä.

        Lainaa

    24. Barael kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -31 (37 ääntä)

      Joku keksinyt suomalaisen vastineen sille jenkkien idiotismille että sananvapaus alkaa ja päättyy johonkin valtiovaltaa rajoittavaan lakipykälään. Kyllä nyt on päivä pilalla :/

        Lainaa

    25. Barael kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +31 (51 ääntä)

      Masentavinta näissä sananvapaus-fariseuksissa on se että luulevat aidosti että ne “seuraamukset” tapahtuu aina muille, ei koskaan itselle tai kenellekään “hyvälle tyypille”. Kunnes tapahtuu, ja sitten onkin kauhea ihmetys päällä. Tervetuloa maailmaan jonka teitte.

        Lainaa

    26. yli opisto hörhö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +65 (79 ääntä)

      “Sananvapauden käsitteestä tietämättömät, kuten Mauno, ovat tutkitusti sisäsiittoisia pedofiileja.”

      Ette saa olla vihaisia tästä kommentista koska mulla on sananvapaus eli vapaus sanoa mitä ikinä haluan kenelle tahansa ilman seuraamuksia.

      Seems legit.

        Lainaa

    27. Hihi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +45 (57 ääntä)

      Mahtinakki: Oikeastaan se tarkoittaa juuri sitä. Muutenhan siinä ei ole mitään järkeä. ”Saat sanoa mitä haluat, mutta sen jälkeen lynkkaan sinut”. Siinäpä erikoinen tulkinta vapaudelle.

      Samalla logiikalla ajamisen vapautta ei ole, kun kerran ei saa törmäillä.

        Lainaa

    28. weedw kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -35 (55 ääntä)

      Negroidi löytyy sanakirjasta, käyttäisi sitä. Ei ole kiellettyjen listalla.

        Lainaa

    29. weedw kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -45 (67 ääntä)

      niimpä niin:
      Mauno on karannut suoraan Rajat kiinni-ryhmästä.

      Mielestäni on huvittavaa kun porukka on huolissaan nuorten netin käytöstä ja siitä miten se niihin vaikuttaa. No katsokaa tämänkin päivän mokia! Melkein kaikki ovat keski-ikäisten-> Annelien sekoiluja sienistä koiraryhmässä.

      Viestistäsi puuttui vielä valitus Trumpista, natseista ja fasisteista. Jään mielenkiinnolla odottamaan jatkoa.

        Lainaa

    30. Barael kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -19 (37 ääntä)

      Hihi: Samalla logiikalla ajamisen vapautta ei ole, kun kerran ei saa törmäillä.

      Aivan näin, sanat on väkivaltaa ja väkivalta sanoja. Tervetuloa vuoteen 1984 eikun 2018.

        Lainaa

    31. aaa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (11 ääntä)

      Voi hyvää päivää noita mummoja internetissä…

        Lainaa

    32. Äly hoi! kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +27 (33 ääntä)

      Mahtinakki: Oikeastaan se tarkoittaa juuri sitä. Muutenhan siinä ei ole mitään järkeä. ”Saat sanoa mitä haluat, mutta sen jälkeen lynkkaan sinut”. Siinäpä erikoinen tulkinta vapaudelle.

      Tuolla ajattelutavalla sekin on sananvapautta, että toinen sanoo lynkkaavansa sinut puheidesi perusteella. Vai eikö sinun mielestäni saakaan sanoa sitä?

        Lainaa

    33. Äly hoi! kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +3 (9 ääntä)

      Mahtinakki: Oikeastaan se tarkoittaa juuri sitä. Muutenhan siinä ei ole mitään järkeä. ”Saat sanoa mitä haluat, mutta sen jälkeen lynkkaan sinut”. Siinäpä erikoinen tulkinta vapaudelle.

      Tuolla ajattelutavalla sekin on sananvapautta, että toinen sanoo lynkkaavansa sinut puheidesi perusteella. Vai eikö sinun mielestäsi saakaan sanoa sitä?

        Lainaa

    34. Ronwe kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +49 (59 ääntä)

      Niko:
      Voiko facebookista muka saada bannit, jos kirjoittaa sanan neekeri?

      Jos näin on, niin milloin aletaan sensuroimaan muitakin tavallisia sanoja…

      Hei. Miten sulla muuten menee siellä kultaisella 60-luvulla?

        Lainaa

    35. Hihi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (20 ääntä)

      Barael: Aivan näin, sanat on väkivaltaa ja väkivalta sanoja. Tervetuloa vuoteen 1984 eikun 2018.

      Auto-onnettomuusko väkivaltaa? Esim. liukastuminenko sitten itsensä vahingoittamista? Vai sillä tavalla.

        Lainaa

    36. tippi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +26 (26 ääntä)

      Ottakaapa huomioon, että tässä oli nyt kyse sanan vapaudesta.

        Lainaa

    37. Joo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +73 (73 ääntä)

      Mahtinakki: Oikeastaan se tarkoittaa juuri sitä. Muutenhan siinä ei ole mitään järkeä. ”Saat sanoa mitä haluat, mutta sen jälkeen lynkkaan sinut”. Siinäpä erikoinen tulkinta vapaudelle.

      Saan sanoa mitä haluan, mutta jos sanon vaikkapa miehelleni “saatanan tunari, mitään et osaa” tunnin välein kuukauden ajan, niin en voi olla hämmästynyt jos postissa saapuu avioerohakemus. Tai voin sanoa mäkkärin myyjälle “viisitoista juustopurilaista kiitos”, mutta en sitten voi nillittää jos viisitoista purilaista saapuu ja niistä pyydetään maksamaan. Sanoilla viestitään, ei niitä tuuleen huudeta, yhtään aivoillaan ajatteleva tajuaa että muutenhan mistään ei tulisi mitään -kukaan ei edes saisi niitä purilaisia vaikka haluaisikin. Jos sanon jollekulle “oletpas kiva, lähdetään huomenna kahville paikkaan x klo 13″ enkä ilmaannu paikalle, ja jos puolustautuisin “en tarkoittanut mitään, sanoin vain niin koska minulla on oikeus sanoa niin”, niin seonneenahan sitä pidettäisiin. On kyllä oikeus sanoa, mutta sanoilla on aina joku seuraamus, paitsi jos juttelet pehmustetuille seinille.

        Lainaa

    38. Mäyrä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (26 ääntä)

      Ärsyttävä tuo Ana, oli pakko päästä pätemään että muut varmasti näkee miten hyvin juuri _hän_ osaa englantia, koska eihän kukaan muu sanan “sex” kaikkia merkityksiä voisi tietää.

        Lainaa

    39. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -58 (64 ääntä)

      Joo: Saan sanoa mitä haluan, mutta jos sanon vaikkapa miehelleni “saatanan tunari, mitään et osaa” tunnin välein kuukauden ajan, niin en voi olla hämmästynyt jos postissa saapuu avioerohakemus. Tai voin sanoa mäkkärin myyjälle “viisitoista juustopurilaista kiitos”, mutta en sitten voi nillittää jos viisitoista purilaista [...]

      Mitä pahaa siitä seuraa jos ihmiset voivat sanoa mitä tahansa? Kukaan ei ikinä halua vastata tähän. Eikö voi ajatella, että ihmiset voisivat harjoittaa sen verran kriittisyyttä ja itsehillintää etteivät usko kaikkea mitä joku sanoo vai totuusko teitä nyt satuttaa?

        Lainaa

    40. Väsynyt kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +42 (46 ääntä)

      Kaikki ne, jotka itkevät sitä etteivät saa sanoa ihan mitä huvittaa kaikilla nettipalstoilla pitäisi sulloa rokkiluolaan ja sitten kajareista kovalla “tulipalo” + laukausten ääniä.

      Mitä nuo öyhöt todellisuudessa vaatii on, että he saavat sanoa mitä sattuu ilman että kukaan sanoo vastaan.

        Lainaa

    41. Fffhh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +35 (35 ääntä)

      Väsynyt:
      Kaikki ne, jotka itkevät sitä etteivät saa sanoa ihan mitä huvittaa kaikilla nettipalstoilla pitäisi sulloa rokkiluolaan ja sitten kajareista kovalla “tulipalo” + laukausten ääniä.

      Mitä nuo öyhöt todellisuudessa vaatii on, että he saavat sanoa mitä sattuu ilman että kukaan sanoo vastaan.

      En kyl tajunnut miten nuo tulipalo- ja laukausten äänet kajareista auttaa asiaan, vaikka sinänsä olenkin samaa mieltä.

      Mielestäni ihmisillä pitäisi olla jonkinlainen käsitys mitä toisille ihmisille voi ja saa sanoa.

        Lainaa

    42. Arkkienkeli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -23 (23 ääntä)

      Anneli ei ole tainnut katsella (tai kosketella) tatteja pitkään aikaan…

        Lainaa

    43. Arkkienkeli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +25 (45 ääntä)

      Niko:
      Voiko facebookista muka saada bannit, jos kirjoittaa sanan neekeri?

      Jos näin on, niin milloin aletaan sensuroimaan muitakin tavallisia sanoja…

      Kummasti te White Trash-porukka nillitätte kun teitä loukataan.

      Mutta teidän pitäisi saada käyttää halventavia & alentavia nimityksiä kaikista muista kuin maitonaamoista.

        Lainaa

    44. Leipäressu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +55 (55 ääntä)

      Jallu: Mitä pahaa siitä seuraa jos ihmiset voivat sanoa mitä tahansa? Kukaan ei ikinä halua vastata tähän. Eikö voi ajatella, että ihmiset voisivat harjoittaa sen verran kriittisyyttä ja itsehillintää etteivät usko kaikkea mitä joku sanoo vai totuusko teitä nyt satuttaa?

      No kaikkeahan voi sanoa ja valehdellakin voi.
      Mitä pahaa siitä seuraa? Sanoilla voi aiheuttaa eripuraa, niillä voi satuttaa, tuhota jonkun elämän, koulukiusata tai työpaikkakiusata, saada aikaiseksi joukkohysterian, rakentaa väkivaltaista liikettä, kannustaa terrorismiin. Jos niitä käytetään väärin. Mutta voihan niitä käyttää hyvinkin.

        Lainaa

    45. Joo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +46 (46 ääntä)

      Jallu: Mitä pahaa siitä seuraa jos ihmiset voivat sanoa mitä tahansa? Kukaan ei ikinä halua vastata tähän. Eikö voi ajatella, että ihmiset voisivat harjoittaa sen verran kriittisyyttä ja itsehillintää etteivät usko kaikkea mitä joku sanoo vai totuusko teitä nyt satuttaa?

      No, voisi olla että joku vaikka aloittaisi sodan Irakissa koska väittää siellä olevan joukkotuhoaseita vaikkei olekaan, koko alue voisi suistua kaaokseen, ja sotkun raunioista voisi nousta sellaisia liikkeitä kuin ISIS. Eli joo, ihan pikkujuttuja, olisi pitänyt olla sitä lähdekriittisyyttä ja lähettää omat sotilastiedustelijat Irakiin eikä vain uskoa kaikkea mitä sanotaan =>. Tietysti on olemassa sellainenkin teoria että ihan kaikkea ei voi itse tarkistaa, joten on jotakuinkin vastuutonta puhua puutaheinää ihan vaan for the LULZ.

        Lainaa

    46. Mursu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +46 (52 ääntä)

      Äärioikeisto on ihmeen huono tajuamaan, että Facebook on yksityinen yritys, jolla on oikeus päättää säännöistään itse. Uhitellaan ja toistellaan kiellettyjä sanoja ihan tahallaan, kunnes tulee taas bänniä ja voi mennä itkemään MV-lehdelle, että FB polkee sananvapautta. Saa kivasti tunteen, että itseä vainotaan, mikä vahvistaa omaa identiteettiä totuuden torvena ja tavallisten suomalaisten puolestapuhujana.

      Rajat kiinni-tyypit saiaivat perustaa ikioman FB:nsä, missä saa sanoa ihan mitä vaan. Haukkuisivat siellä yhdessä maahanmuuttajia ja suvakkeja, niin ei tarvitsisi lukea sitä samaa paskaa joka ryhmässä.

        Lainaa

    47. Mursu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +66 (66 ääntä)

      Jallu: Mitä pahaa siitä seuraa jos ihmiset voivat sanoa mitä tahansa? Kukaan ei ikinä halua vastata tähän. Eikö voi ajatella, että ihmiset voisivat harjoittaa sen verran kriittisyyttä ja itsehillintää etteivät usko kaikkea mitä joku sanoo vai totuusko teitä nyt satuttaa?

      Entä jos minä sanoisin sinua pedofiiliksi? Menisin jonnekin FB-ryhmiin, julkaisisin nimesi ja naamasi ja sanoisin että tässä on pedofiili, joka on käyttänyt lapsia hyväksi. Maineesi menisi siitä pilalle, menettäisit ehkä työpaikkasi ja ystäväsi. Jos sananvapaus olisi täysin rajoittamaton, minua ei voisi syyttää mistään. Saisin ihan vapaasti valehdella asiasta ja tuhota elämäsi. Ehkä jotkut tutkisivatkin asiaa tarkemmin, mutta tosiasia on se ettei kukaan jaksa tonkia jokaisen lehtijutun tai FB-postauksen taustoja. Suurin osa ihmisistä uskoisi että olet pedofiili ja kohtelisi sinua sen mukaan.

      Tämän takia meillä on vihapuhe- ja kunnianloukkauslait. Sanat ihan oikeasti voivat tuhota toisen ihmisen elämän.

        Lainaa

    48. Aapeli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +38 (40 ääntä)

      Jallu: Mitä pahaa siitä seuraa jos ihmiset voivat sanoa mitä tahansa? Kukaan ei ikinä halua vastata tähän. Eikö voi ajatella, että ihmiset voisivat harjoittaa sen verran kriittisyyttä ja itsehillintää etteivät usko kaikkea mitä joku sanoo vai totuusko teitä nyt satuttaa?

      Jos oisit lukenut ja ymmärtänyt lukemasi, niin juurihan siinä kerrotiin mitä pahaa siitä seuraa. Urpo.

        Lainaa

    49. Tumppu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -5 (7 ääntä)

      Arkkienkeli:
      Anneli ei ole tainnut katsella (tai kosketella) tatteja pitkään aikaan…

      Siksi varmaan moinen tattiraivo.

        Lainaa

    50. Traumcity kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +47 (47 ääntä)

      Jallu: Mitä pahaa siitä seuraa jos ihmiset voivat sanoa mitä tahansa? Kukaan ei ikinä halua vastata tähän. Eikö voi ajatella, että ihmiset voisivat harjoittaa sen verran kriittisyyttä ja itsehillintää etteivät usko kaikkea mitä joku sanoo vai totuusko teitä nyt satuttaa?

      Otsikoissa pyörii parhaillaan Jyväskylän tapaus, jossa jonkun pimahtaneen perheenäidin somepäivityksissä syytettiin syytöntä raksaäijää pedofiiliksi ja nimeä ja rekkaria jaeltiin.

      Ja jenkeissä nuori mimmi sai vankeustuomion kun yllytti epävakaan nuorukaisen tekemään itsemurhan.

      Mä keksin heti noin miljoona tapaa pilata toisen ihmisen elämä pelkästään sanoja käyttämällä, miten se voi olla sulle niin vaikeeta?

      Niin ja liikkumisvapauskin meillä on ihan ihmisoikeutena. Tarkoittaako tämä että saan taklata vastaantulijoita kadulla tai mennä sisään tuntemattomien asuntoihin? Ei tarkoita.

        Lainaa

    51. Kummallista kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -10 (12 ääntä)

      Kyllähän sen ymmärtää jos Annelilla kasvaa tatti otsaan tuommoisesta.

      Isellä pisti jo silmään tuossa valeviestissä teksti “osavaltion kaupunki?”.

      Mauno saa sympatiat, maailma on muuttunut 30-50 vuodessa ohje/laki/sääntöviidakoksi. Mutta 100v eteenpäin kun mennään niin asiat on jo niin solmussa globaalisti, ettei ulos uskalla mennä.

        Lainaa

    52. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -33 (35 ääntä)

      Leipäressu: No kaikkeahan voi sanoa ja valehdellakin voi.
      Mitä pahaa siitä seuraa? Sanoilla voi aiheuttaa eripuraa, niillä voi satuttaa, tuhota jonkun elämän, koulukiusata tai työpaikkakiusata, saada aikaiseksi joukkohysterian, rakentaa väkivaltaista liikettä, kannustaa terrorismiin. Jos niitä käytetään väärin. Mutta voihan niitä käyttää hyvinkin.

      Ei sanat tuhoa kenenkään elämää. Se on ihan konkreettiset asiat jotka sen tekevät. Minusta on erittäin outoa, että meitä yhä enemmän kielletään puhumasta mutta todellisessa elämässä saat tehdä melkein mitä vaan. Raiskaajat selviää ehdollisella, murhaaja istui vankilassa kolme vuotta, sarjamurhaaja ehti tappaa 7 ennen kuin poliisi puuttui asiaan jne.
      Mieluummin niin päin, että mitä tahansa saa sanoa muttei tehdä.

        Lainaa

    53. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -28 (32 ääntä)

      Joo: No, voisi olla että joku vaikka aloittaisi sodan Irakissa koska väittää siellä olevan joukkotuhoaseita vaikkei olekaan, koko alue voisi suistua kaaokseen, ja sotkun raunioista voisi nousta sellaisia liikkeitä kuin ISIS. Eli joo, ihan pikkujuttuja, olisi pitänyt olla sitä lähdekriittisyyttä ja lähettää omat [...]

      Ei ne sanat mitään Irakin sotaa aiheuttaneet vaan se, että kukaan ei kysellyt todisteiden perään. Ja tälläiset turhat sodat loppuisivat jos ne jotka niitä kannattivat joutuisivat myös maksamaan ne. Mutta tämähän olisi vapautta ja vastuuta ja sehän nyt ei tietenkään teille lampaille käy koska te rakastatte sitä saapasta naamallanne.

        Lainaa

    54. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -36 (40 ääntä)

      Mursu: Entä jos minä sanoisin sinua pedofiiliksi? Menisin jonnekin FB-ryhmiin, julkaisisin nimesi ja naamasi ja sanoisin että tässä on pedofiili, joka on käyttänyt lapsia hyväksi. Maineesi menisi siitä pilalle, menettäisit ehkä työpaikkasi ja ystäväsi. Jos sananvapaus olisi täysin rajoittamaton, minua ei voisi syyttää [...]

      Jos ihmiset olisivat sen verran fiksuja etteivät usko kaikkea mitä lukevat, niin tässä ei olisi mitään ongelmaa. Ja itse asiassa, näen asian niin, että jos olet niin tyhmä, että uskot kaiken mitä sinulle sanotaan, niin sinä et kuulu yhteiskuntaan vaan johonkin laitokseen holhouksen alle.

      Mursu: Entä jos minä sanoisin sinua pedofiiliksi? Menisin jonnekin FB-ryhmiin, julkaisisin nimesi ja naamasi ja sanoisin että tässä on pedofiili, joka on käyttänyt lapsia hyväksi. Maineesi menisi siitä pilalle, menettäisit ehkä työpaikkasi ja ystäväsi. Jos sananvapaus olisi täysin rajoittamaton, minua ei voisi syyttää [...]

      Jos uskot kaiken mitä joku sanoo etkä pysty yhtään itse arvioimaan onko jokin asia totta vai ei, niin sinä et kuulu yhteiskuntaan vaan johonkin laitokseen holhouksen alle.

        Lainaa

    55. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -29 (33 ääntä)

      Tai no. Sanotaan se nyt sitten ihan suoraan. Suurin syy siihen miksi ihmiset ei halua sananvapautta on se, että samalla mukana tulee myös vastuu omista teoistaan. Se on lampaille aivan helvetin pelottavaa, että joutuisi kantamaan vastuun omista päätöksistään. Kun ei ole vapautta, niin voi aina syyttää muita. En se minä ollut vaan toi. Ei tarvitse ottaa vastuuta Irakin sodasta kun voi aina sanoa, että mutku mulle valehdeltiin. Ei tarvi ottaa vastuuta jonkun leimaamisesta pedofiiliksi kun voi aina sanoa, että mutku mulle valehdeltiin.

      Tiedättekö, psykopaatit aina sanoo, että ihmsten huijaaminen on tavallaan ihan oikein koska ihmiset haluavat tulla huijatuiksi. Ja he ovat aivan oikeassa.

      Meillä ei olisi sotia, rikollisuutta, koulukiusaamista, kansanmurhia yms. jos jokainen joka niitä kannattaa joutuisi myös niistä vastaamaan. Mutta sitä vastuutahan ei kukaan halua. Koulun pihalla ollaan mukana kiusaamisessa ja nauttimassa tunnelmasta mutta sitten kun pitäisi ottaa vastuu niin se on aina “mutku en se mä ollut”.

        Lainaa

    56. Traumcity kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +24 (24 ääntä)

      Jallu: Ei sanat tuhoa kenenkään elämää. Se on ihan konkreettiset asiat jotka sen tekevät. Minusta on erittäin outoa, että meitä yhä enemmän kielletään puhumasta mutta todellisessa elämässä saat tehdä melkein mitä vaan. Raiskaajat selviää ehdollisella, murhaaja istui vankilassa kolme vuotta, sarjamurhaaja ehti tappaa 7 ennen [...]

      Mielummin niin että kaikkea saa sanoa ja tehdä, kunhan ei vahinkoa muille ihmisille.

      Ei oo kovin vaikeeta hei.

        Lainaa

    57. Gaius kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +25 (27 ääntä)

      Jallu: Jos ihmiset olisivat sen verran fiksuja etteivät usko kaikkea mitä lukevat, niin tässä ei olisi mitään ongelmaa. Ja itse asiassa, näen asian niin, että jos olet niin tyhmä, että uskot kaiken mitä sinulle sanotaan, niin sinä et kuulu yhteiskuntaan vaan johonkin laitokseen holhouksen alle.

      Jos uskot kaiken mitä joku [...]

      Miten sinä arvioit onko joku sinulle tuntematon oikeasti pedofiili vai ei? Jos väitän “todisteiden” kera että naapurissasi asuu pedofiili, etkä tunne häntä itse, eikö väitteeni yhtään vaikuttaisi siihen, mitä ko. naapurista jatkossa ajattelet, oli tämä oikeasti syyllinen tai syytön? Naurettavaa ajatella, että jokaikinen ihminen osaisi ajatella joka asian itse. Jos näin olisi, meillä ei olisi termiä “propaganda”.

        Lainaa

    58. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -28 (30 ääntä)

      Gaius: Miten sinä arvioit onko joku sinulle tuntematon oikeasti pedofiili vai ei? Jos väitän “todisteiden” kera että naapurissasi asuu pedofiili, etkä tunne häntä itse, eikö väitteeni yhtään vaikuttaisi siihen, mitä ko. naapurista jatkossa ajattelet, oli tämä oikeasti syyllinen tai syytön? Naurettavaa ajatella, että [...]

      Jokainen ihminen osaisi ajatella itse jos joutuisi olemaan vastuussa siitä mitä tekee.
      Ja jokainen ihminen osaa varmaan kysyä tarvittavia lisätietoja siltä naapurilta ja myös tältä syytetyltä itseltään jotta voi vetää oikeat johtopäätökset. Ja ne ihmiset jotka eivät pysty hillitsemään itseään ja menevät lynkkaamaan jonkun valheiden perusteella, eivät kuulu yhteiskuntaan.

        Lainaa

    59. Sargee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +32 (32 ääntä)

      Jallu: Jokainen ihminen osaisi ajatella itse jos joutuisi olemaan vastuussa siitä mitä tekee.
      Ja jokainen ihminen osaa varmaan kysyä tarvittavia lisätietoja siltä naapurilta ja myös tältä syytetyltä itseltään jotta voi vetää oikeat johtopäätökset. Ja ne ihmiset jotka eivät pysty hillitsemään itseään ja menevät lynkkaamaan jonkun valheiden perusteella, eivät kuulu yhteiskuntaan.

      Jokainenhan on vastuussa siitä mitä tekee. Sinulla on esim. oikeus levitellä valheellista tietoa naapuristasi, mutta voit todellakin joutua siitä vastuuseen.

        Lainaa

    60. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -25 (27 ääntä)

      Sargee: Jokainenhan on vastuussa siitä mitä tekee. Sinulla on esim. oikeus levitellä valheellista tietoa naapuristasi, mutta voit todellakin joutua siitä vastuuseen.

      Aivan niin. Mutta sen vastuun ei pitäisi tulla valtion kautta koska valtio valitettavasti aina vetää kotiinpäin

        Lainaa

    61. Traumcity kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +28 (28 ääntä)

      Jallu: Jokainen ihminen osaisi ajatella itse jos joutuisi olemaan vastuussa siitä mitä tekee.
      Ja jokainen ihminen osaa varmaan kysyä tarvittavia lisätietoja siltä naapurilta ja myös tältä syytetyltä itseltään jotta voi vetää oikeat johtopäätökset. Ja ne ihmiset jotka eivät pysty hillitsemään itseään ja menevät lynkkaamaan jonkun valheiden perusteella, eivät kuulu yhteiskuntaan.

      Lämmittää varmasti ihan sikana sitä lynkattua.

        Lainaa

    62. Sargee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +32 (32 ääntä)

      Jallu: Aivan niin. Mutta sen vastuun ei pitäisi tulla valtion kautta koska valtio valitettavasti aina vetää kotiinpäin

      Ja meinaat, että oman käden oukeutta jakavalta ihmisjoukolta se oikeuden- ja lainmukainen tuomio tulee todennäköisemmin kuin esim. Oikeusistuimelta?

        Lainaa

    63. Triplaviiva kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +6 (6 ääntä)

      Mauno on kyllä labbis ryhmän helmi kommenteillaan :D kavereitten kanssa muutaman kerran naurettu sille vedet silmissä :D

        Lainaa

    64. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -22 (28 ääntä)

      Sargee: Ja meinaat, että oman käden oukeutta jakavalta ihmisjoukolta se oikeuden- ja lainmukainen tuomio tulee todennäköisemmin kuin esim. Oikeusistuimelta?

      Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä mutta valtio ei ole aina oikeassa. Siksi on parempi, että päätöksiä tekevät ne joita päätökset koskevat. Eli sinä teet omaa elämääsi koskevat päätökset ja kannat niistä vastuun ja minä teen omaa elämääni koskevat päätökset ja kannan niistä vastuun. Jos ajattelen, että joku valehtelee, niin en usko häntä. Ja ehkä välttelen häntä. Sinä taas voit uskoa häntä ja elää elämääsi sen mukaaan. Mutta jos teet jotain laitonta, niin sitten vastaat siitä. Lynkkaaminen on laitonta.

      Väännetään nyt vielä rautalangasta: jos minä tykkään mansikkajäätelöstä ja sinä suklaajäätelöstä, niin miksi valtion pitäisi pakottaa meidät syömään vaniljajäätelöä? Emmekö itse voi valita?

      Kaikki asiat olisivat paremmin jos ihmiset lakkaisivat pakottamasta muita tekemään asioita joita he eivät halua tehdä. Millainen aivovamma ihmisellä pitää olla jos ei ole tästä samaa mieltä?

        Lainaa

    65. Traumcity kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +24 (24 ääntä)

      Jallu: Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä mutta valtio ei ole aina oikeassa. Siksi on parempi, että päätöksiä tekevät ne joita päätökset koskevat. Eli sinä teet omaa elämääsi koskevat päätökset ja kannat niistä vastuun ja minä teen omaa elämääni koskevat päätökset ja kannan niistä vastuun. Jos ajattelen, että joku valehtelee, [...]

      Laita sinne mansikkajäätelön joukkoon sun iltanapit, alkaa pahasti taas lähtemään sekoilu käsistä.

        Lainaa

    66. Roskasakkia kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +23 (23 ääntä)

      Kummasti nämä sananvapautta huutavat esimerkiksi Iltapaskoista vasikoivat kaikki heille epämieluisat kommentit.Ihmeellistä kuinka se sananvapaus maistuu vain silloin kun se sopii omaan ideologiaan.

        Lainaa

    67. Kawaii kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -8 (10 ääntä)

      :
      Mauno: Sananvapaus ei tarkoita sitä, että tyhmillä sanoillasi ei ole seuraamuksia.

      Miten joku sana voi olla tyhmä? Onko sillä sanalla verenpainekkin?

        Lainaa

    68. Kawaii kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -11 (11 ääntä)

      Epeli: Ei, vaan se on juuri kuten aiempi sanoi. Sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista mielipiteensä ilman ennakkosensuuria, mutta totta helvetissä ihminen on vastuussa sanoistaan! Jos ei olis, meillä vallitsisi käytännössä täysi anarkia. Sanat ovat loppupelissä paljon mahtavampia aseita kuin yhdetkään pommit. Se, että [...]

      OK! Minun pommi on tsar bomba mikä on sinun sana joka pystyy vastaamaan tuota pommia?

        Lainaa

    69. Kawaii kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -1 (5 ääntä)

      jukkapalmu:
      Olis kiva ksekustella tollasen perus “Sipilä on perseestä”- juntin kanssa että miksi Sipilä on perseestä ja mitä itse tekisi toisin jos olisi sen asemassa

      Tuskinpa sitä kovin mitään älykästä sinustakaan irti saataisiin :D

        Lainaa

    70. Kawaii kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -10 (10 ääntä)

      Arkkienkeli: Kummasti te White Trash-porukka nillitätte kun teitä loukataan.

      Mutta teidän pitäisi saada käyttää halventavia & alentavia nimityksiä kaikista muista kuin maitonaamoista.

      2018 vois alkaa käyttämään n-sanasta sanaa maanviljelijä ;)

        Lainaa

    71. Kawaii kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -5 (9 ääntä)

      Joo: No, voisi olla että joku vaikka aloittaisi sodan Irakissa koska väittää siellä olevan joukkotuhoaseita vaikkei olekaan, koko alue voisi suistua kaaokseen, ja sotkun raunioista voisi nousta sellaisia liikkeitä kuin ISIS. Eli joo, ihan pikkujuttuja, olisi pitänyt olla sitä lähdekriittisyyttä ja lähettää omat [...]

      Oot vähän hakoteillä mutta autetaan: Sota on aivan loistava bisnes. Tuosta kulmasta kun alat tutkimaan asiaa uudestaan niin löydät totuuksia.

        Lainaa

    72. Kawaii kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -14 (18 ääntä)

      Mursu: Entä jos minä sanoisin sinua pedofiiliksi? Menisin jonnekin FB-ryhmiin, julkaisisin nimesi ja naamasi ja sanoisin että tässä on pedofiili, joka on käyttänyt lapsia hyväksi. Maineesi menisi siitä pilalle, menettäisit ehkä työpaikkasi ja ystäväsi. Jos sananvapaus olisi täysin rajoittamaton, minua ei voisi syyttää [...]

      Tästähän onkin hyviä esimerkkejä kun suvaitsevaiset ovat jo tuhonneet ihmisten elämiä.

        Lainaa

    73. Kawaii kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -12 (12 ääntä)

      Sargee: Ja meinaat, että oman käden oukeutta jakavalta ihmisjoukolta se oikeuden- ja lainmukainen tuomio tulee todennäköisemmin kuin esim. Oikeusistuimelta?

      No miltä näyttää nykypäivän tuomiot? Tuntuuko että uhrit saavat oikeutta?

        Lainaa

    74. Kawaii kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -14 (14 ääntä)

      Traumcity: Laita sinne mansikkajäätelön joukkoon sun iltanapit, alkaa pahasti taas lähtemään sekoilu käsistä.

      Vai loppuko sulta iteltä ymmärrys ;)

        Lainaa

    75. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -24 (26 ääntä)

      Traumcity: Laita sinne mansikkajäätelön joukkoon sun iltanapit, alkaa pahasti taas lähtemään sekoilu käsistä.

      LOL! Olen sattunut huomaamaan, että sun peukkusaldo on useita satoja miinuksella. Et ehkä ole paras henkilö neuvomaan ketään.

        Lainaa

    76. Sargee kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +21 (23 ääntä)

      Jallu: Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä mutta valtio ei ole aina oikeassa. Siksi on parempi, että päätöksiä tekevät ne joita päätökset koskevat. Eli sinä teet omaa elämääsi koskevat päätökset ja kannat niistä vastuun ja minä teen omaa elämääni koskevat päätökset ja kannan niistä vastuun. Jos ajattelen, että joku valehtelee, [...]

      Miten, ja minne valitetaan päätöksestä, kun ylilautajonnet ensin sepittävät esim. tarinan henkilön X olevan lapsiinsekaatuja. Henkilön x naapurusto tekee omaa elämäänsä koskevan päätöksen ja hankkiutuu pedarista eroon. Henkilö X on nyt kuollut. Hurraa. Oikeus on tapahtunut.

        Lainaa

    77. Traumcity kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +16 (16 ääntä)

      Kawaii: Vai loppuko sulta iteltä ymmärrys

      Loppui todellakin :D

        Lainaa

    78. Minäminä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (15 ääntä)

      Jallu: Mitä pahaa siitä seuraa jos ihmiset voivat sanoa mitä tahansa? Kukaan ei ikinä halua vastata tähän. Eikö voi ajatella, että ihmiset voisivat harjoittaa sen verran kriittisyyttä ja itsehillintää etteivät usko kaikkea mitä joku sanoo vai totuusko teitä nyt satuttaa?

      Jos minä kerron poliisille, että sinä raiskasit minut, niin pahimmassa tapauksessa sinä saat vankeustuomion, kaikki tuttavasi hylkäävät sinut, menetät työpaikkasi, eikä kukaan suostu olemaan kanssasi missään tekemisissä. Toisaalta, jos sinut raiskataan, et varmaan haluaisi, että kaikki harjoittaisivat ”kriittisyyttä ja itsehillintää”, ja vain päättävät sinun valehtelevan ja raiskaaja saa jatkaa elämäänsä ja raiskailla jatkossakin. Mikäli kaikki päättäisivät olla uskomatta sinua, silloinkin todennäköisesti jäisit yksin, koska kuka haluaa olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka puhuu tuollaista toisista. Vai kuinka?

      Tällaisia molemman kaltaisia tapauksia sattuu jatkuvasti, mutta ehkä niitä sattuu astetta vähemmän, kun valehtelija tietää olevansa itse vastuussa sanoistaan. Jos menet poliisiasemalle kertomaan raiskatuksitulemisesta, niin poliisien on oikeastaan pakko lähteä oletuksesta, että puhut totta. Onko se sinusta huono asia?

        Lainaa

    79. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -19 (21 ääntä)

      Sargee: Miten, ja minne valitetaan päätöksestä, kun ylilautajonnet ensin sepittävät esim. tarinan henkilön X olevan lapsiinsekaatuja. Henkilön x naapurusto tekee omaa elämäänsä koskevan päätöksen ja hankkiutuu pedarista eroon. Henkilö X on nyt kuollut. Hurraa. Oikeus on tapahtunut.

      Ensinnäkin, ne henkilöt jotka lukevat ylilaudan jonnejen sepustukset voivat ottaa yhteyttä kyseiseen henkilöön ja kysyä häneltä mikä on homman nimi. Jos heille selviää, että ylilaudan jonnet ovat keksineet asian päästään, niin nämä ihmiset voivat vetää omat johtopäätöksensä ja lakata olemasta tekemisissä jonnejen kanssa. Voivat myös kertoa koko tarinan julkisesti jotta kaikki muutkin osaavat varoa jonneja.

      Tämä systeemi tietysti toimii vain silloin jos ihmiset arvostavat totuuden kertojia enemmän kuin valehtelijoita. Joten en suosittele tätä systeemi ainakaan teille koska nyt näyttää siltä että feissarimokien keskuudessa parempi systeemi on se, että uskotaan kaikki mitä joku toinen sanoo jotta voidaan lynkata joku siten ettei tarvitse kantaa vastuuta omista tekemisistään vaan voi syyttää jotain toista.

        Lainaa

    80. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -16 (18 ääntä)

      Minäminä: Jos minä kerron poliisille, että sinä raiskasit minut, niin pahimmassa tapauksessa sinä saat vankeustuomion, kaikki tuttavasi hylkäävät sinut, menetät työpaikkasi, eikä kukaan suostu olemaan kanssasi missään tekemisissä. Toisaalta, jos sinut raiskataan, et varmaan haluaisi, että kaikki harjoittaisivat ”kriittisyyttä ja [...]

      Ei. En ymmärrä edes miten voit kuvitella, että se olisi minusta huono asia koska itse puhun tutkimisen ennen hutkimista puolesta. Mitä sinä taas vastustat.

        Lainaa

    81. Väsynyt kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (17 ääntä)

      Don’t feed the trolls!
      Olen aivan varma, että suurinkin sananvapauden puolustaja lopettaa paskanjauhamisen jos kirjoitan mitä tietä heidän jälkikasvunsa kulkee koulusta kotiin ja lupaan tonnin jos tehdään k.o. jälkikasvulle.
      Kuten sanottu, sananvapaus tarkoittaa noille vain ja aainoastaan sitä, että saavat jankuttaa paskaansa, ilman että saa sanoa vastaan.

        Lainaa

    82. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -9 (11 ääntä)

      Väsynyt:
      Don’t feed the trolls!
      Olen aivan varma, että suurinkin sananvapauden puolustaja lopettaa paskanjauhamisen jos kirjoitan mitä tietä heidän jälkikasvunsa kulkee koulusta kotiin ja lupaan tonnin jos tehdään k.o. jälkikasvulle.
      Kuten sanottu, sananvapaus tarkoittaa noille vain ja aainoastaan sitä, että saavat jankuttaa paskaansa, ilman että saa sanoa vastaan.

      Kukaan ei ole kieltänyt sinua sanomasta mitään vastaan. On todella uskomatonta, että nykyaikana löytyy ihmisiä joiden mielestä oikean tiedon saaminen on väärin. Ja sitten he syyttävät sananvapauden puolustajia puolueellisuudesta. Kuinka sairasta! Eihän vapaus voi olla puolueellinen. Itse he sen sijaan vaativat muille ihmisille sensuuria. Kuka muu kuin rikollinen joka pelkää, että hänen rikoksensa tulevat julki, kannattaa sensuuria?

        Lainaa

    83. Minäminä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +10 (12 ääntä)

      Jallu: Kukaan ei ole kieltänyt sinua sanomasta mitään vastaan. On todella uskomatonta, että nykyaikana löytyy ihmisiä joiden mielestä oikean tiedon saaminen on väärin. Ja sitten he syyttävät sananvapauden puolustajia puolueellisuudesta. Kuinka sairasta! Eihän vapaus voi olla puolueellinen. Itse he sen sijaan vaativat muille [...]

      Minun nähdäkseni sinä olet koko ajan kannattanut sananvapautta, etkä pelkkää oikean tiedon levittämistä. Sananvapaus sisältää myös valehtelun ja panettelun. Mutta jos sinun elämässäsi ei ole muuta salattavaa kuin tekemäsi rikokset, niin se ei tarkoita, että kaikki muut olisivat yhtä avoimia. Minä en esimerkiksi haluaisi, että koko maailma puhuisi siitä, milloin asuntoni on tyhjillään ja sinne olisi sopivaa mennä ryöstöretkelle. Kotoa poistumiseni ei ole laitonta, mutta se ei kuulu muille. En myöskään haluaisi, että kaikki keskustelisivat vaikka terveysongelmistani. Ne ovat yksityisasioita.

      Minun nähdäkseni kukaan ei ole vaatinut sensuuriakaan. Ihmiset vain toivovat, että omista sanoista ollaan vastuussa.

        Lainaa

    84. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -9 (11 ääntä)

      Minäminä: Minun nähdäkseni sinä olet koko ajan kannattanut sananvapautta, etkä pelkkää oikean tiedon levittämistä. Sananvapaus sisältää myös valehtelun ja panettelun. Mutta jos sinun elämässäsi ei ole muuta salattavaa kuin tekemäsi rikokset, niin se ei tarkoita, että kaikki muut olisivat yhtä avoimia. Minä en esimerkiksi [...]

      No katsos kun sitä ei voi etukäteen päättää mikä on valhetta ja mikä totta ja sitten sallia sananvapaus vain totuuden puhujille. Täytyy sallia vapaus molemmille ja sitten jälkikäteen päättää, kun kaikki todisteet on lyöty pöytään, kumpi puhui totta.

      Ja jos olet sitä mieltä, että valtion pitää saada päättää mikä on totta ja mikä ei, niin onko sinusta Pohjois-Korea tai Neuvostoliitto hienoja valtioita? Ja arvaan, että tulet sanomaan tähän, että nehän ovat aivan eri asiat kuin Suomi. Mutta pointti on se, että sinä et voi tietää onko vai ei. Jos sananvapautta ei ole, et voi koskaan tietää. Meni vuosikymmeniä ennen kuin ihmiset saivat tietää Neuvostoliiton vankileirien saaristosta.

      Aika kummallista, että mainitset juuri nuo esimerkit mitä haittaa sananvapaudesta on koska suurin osa ihmisistä jakaa ihan itse nuo tiedot netissä ilman mitään valitusta. Itse en jakaisi. Ja mun mielestä pitäisi olla oikeus antamatta terveystietojaan mihinkään rekisteriin. Mutta eipä tätä mun lisäksi kovin moni muu vastusta. Eli jos nyt ensin lähdetään siitä, että ihmisillä olisi oikeus yksityisyyteen.

        Lainaa

    85. Minäminä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (11 ääntä)

      Jallu: No katsos kun sitä ei voi etukäteen päättää mikä on valhetta ja mikä totta ja sitten sallia sananvapaus vain totuuden puhujille. Täytyy sallia vapaus molemmille ja sitten jälkikäteen päättää, kun kaikki todisteet on lyöty pöytään, kumpi puhui totta.

      Ja jos olet sitä mieltä, että valtion pitää saada päättää mikä on [...]

      Mä en enää tiedä, oletko sitä mieltä, että kaikkea pitää saada sanoa, mutta sanojensa seurauksista on vastuussa (mikä onneksi aiheuttaa sitä itsesensuuria, kun täytyy miettiä sanojensa seurauksia), vai pitäisikö vastuu sanoistaan poistaa ja vain kuulija olisi vastuussa kuulemastaan ja siihen reagoinnistaan.

      En ole tietenkään sitä mieltä, että valtio päättää, mikä on totta. Mistä tuollaista keksit? En ole huomannut kenenkään täällä kannattavan virallista ennakkosensuuria. Minä olen sitä mieltä, että toisille vahingoittavien asioiden sanomisesta pitää olla seuraukset (koska eihän niitä estääkään voi).

      Toki omista asioistaan saa puhua, jos haluaa. Se, että monet kertovat avoimesti kaikki arat tietonsa ei mitenkään liity siihen, että he voisivat kertoa myös minun tietoni. Jos se olisi jollain tavoin estettävissä, niin toki sen estäisin, eli sensuroisin, mutta eihän se ole.

        Lainaa

    86. Jallu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -10 (12 ääntä)

      “Minä olen sitä mieltä, että toisille vahingoittavien asioiden sanomisesta pitää olla seuraukset”

      Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Mutta nyt tilanne, jos olet yhtään seurannut, on se, että
      - Valehtelijat, silloin kun he ovat töissä mediassa, eivät joudu vastuuseen mistään, oli haittaa tai ei. Tavalliset ihmiset sen sijaan joutuvat oikeuteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Räikeä kaksoisstandardi.

      - Totuutta ei saa sanoa (tiedän useita tapauksia joissa ihmiset ovat hiljaa tietyistä asioista koska pelkäävät hallituksen kostoa). Ja jos luulet ettei tälläistä tapahdu Suomessa, niin luulet niin vain siksi, että kukaan ei uskalla puhua siitä.

      - Et voi laillisesti kertoa raiskaajasi nimeä kenellekään jos häntä ei ole tuomittu. Tämä oli oikeuden päätös vuosi sitten. Täysin kestämätön tilanne raiskausten uhrien kannalta.

      - Ihmisiä erotetaan työpaikoistaan mielipiteidensä takia. Laillista kyllä mutta mun mielestä poliittista vainoa joka ei kuulu demokratiaan.

      - Äitylit laittaa lastensa kuvat ja muut tiedot nettiin ilman mitään lupia.
      Ihmisten terveystietojen, osoitteen yms. henk. koht. tietojen kertominen pitäisi aina olla laitonta paitsi ihmiselle itselleen. Samoin myös esim. kuvien laittaminen facebookkiin ilman lupaa.

      Mielestämme me tarvitsemme enemmän sananvapautta ja enemmän yksityisyyttä. Täytyy tehdä selvä ero sen välille mikä kuuluu yhteisiin asioihin (rikokset) ja mikä taas yksityisiin asioihin (henk. koht. asiat).

        Lainaa

    87. Villiväkkärä kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (0 ääntä)

      Apua. Täällä on kommenteissa puurot ja vellit iloisesti sekaisin… >_<

        Lainaa

    88. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , , , , , ,