Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.

On tapahtunut vääryys

Suurenna näkymä

57 kommenttia

  1. Muumi (kopio) kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -287 (431 ääntä)

    130 markkaa kahdesta ilmapallosta? No on siinä kate kohdillaan.

      Lainaa

  2. Zew kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +499 (507 ääntä)

    Se on kyllä vähän ikävä yllätys jos hinta on tuplaten sen mitä arvelit…

    Ja just siks se etukäteen kysyminen on sangen kätevää.

      Lainaa

  3. Jonn kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +287 (297 ääntä)

    Nuo kaasuturauksella täytetyt foliokuoret on ollut kautta aikojen ylihinnoteltuja, mutta aina voi yrittää tinkiä hintaa alemmaksi.

      Lainaa

  4. Dffvg kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +322 (328 ääntä)

    Aina voi olla ostamatta jotain mikä on viikon päästä lähinnä turhaa jätettä.

      Lainaa

  5. Pluri kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +198 (248 ääntä)

    Muumi (kopio):
    130 markkaa kahdesta ilmapallosta? No on siinä kate kohdillaan.

    22€ eli euroa. Ei siis markkaa. Eikä sun kurssimuunnoskaan ihan kohdille osunut.

      Lainaa

  6. King Arthur kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +150 (162 ääntä)

    Mun Kätyripallo oli kympin ja on edelleen täyteläinen ja hieno. Ilman kuittia.

      Lainaa

  7. Pahvitonttu kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +164 (188 ääntä)

    Muumi (kopio):
    130 markkaa kahdesta ilmapallosta? No on siinä kate kohdillaan.

    En tajunnutkaan, että ollaan 90-luvulla…

      Lainaa

  8. Väsynyt kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +167 (171 ääntä)

    Jonn:
    Nuo kaasuturauksella täytetyt foliokuoret on ollut kautta aikojen ylihinnoteltuja, mutta aina voi yrittää tinkiä hintaa alemmaksi.

    Mikäli heliumin hinta olisi kohillaan, vappupallo maksaisi satasen. Ehtyvä luonnonvara.

      Lainaa

  9. Jarp8000 kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +312 (316 ääntä)

    “…ensin pitää valita ja maksaa, vasta sitten myyjä täyttää pallon ja kertoo hinnan.”

    Luulisi hinnan käyvän ilmi jo tuossa maksuvaiheessa, mutta eikai sitten.

      Lainaa

  10. niimpä kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +131 (135 ääntä)

    “Vaikea perua kauppaa, jos ei ole pokkaa riidellä”.”Teidän neuvonne ovat yhtä tyhjän kanssa”. Mitä tuossa pitäisi sitten oikein kertoa tai neuvoa? Ei osata itse kysyä hintaa etukäteen taikka sitten neuvotella maksaessa. Luuleeko tuo, että on olemassa joku kuluttaja-asiamies tmv. joka lähtee etsimään “Nummelan Prisman aulan vappupallokauppiasta” 20 euron takia? Mitäs on itse niin saamaton.

      Lainaa

  11. Pekka Peitsi kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +59 (61 ääntä)

    Jarp8000:
    “…ensin pitää valita ja maksaa, vasta sitten myyjä täyttää pallon ja kertoo hinnan.”

    Luulisi hinnan käyvän ilmi jo tuossa maksuvaiheessa, mutta eikai sitten.

    Ehkä Birgitta maksoi vahingossa kaksi kertaa.

      Lainaa

  12. St. Vitus Dance kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +142 (172 ääntä)

    Muumi (kopio):
    130 markkaa kahdesta ilmapallosta? No on siinä kate kohdillaan.

    Markka-ajan muisteleminen pitäisi kieltää.

      Lainaa

  13. Arkkienkeli kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -32 (76 ääntä)

    Pluri: 22€ eli euroa. Ei siis markkaa. Eikä sun kurssimuunnoskaan ihan kohdille osunut.

    Aika lähelle meni. Mummonmarkoissa hinta olisi tarkalleen ollut 131 mk 28 penniä.

      Lainaa

  14. Jeesus kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +163 (173 ääntä)

    Muumi (kopio):
    130 markkaa kahdesta ilmapallosta? No on siinä kate kohdillaan.

    Kyllä, siis herran pieksut n. 2,5 assia (0,25 denaaria). Tämän kaltaisista syistä jätin Galilean tomut taakseni.

      Lainaa

  15. Nyyppä kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +88 (110 ääntä)

    Muumi (kopio):
    130 markkaa kahdesta ilmapallosta? No on siinä kate kohdillaan.

    Miks vielä vuonna 2018 löytyy ihmisiä, jotka vääntää nykyvaaluttaa markkoihin.. Markka poistui käytöstä n. 20 vuotta sitten ja sen valuutta-kurssi on nolla.

      Lainaa

  16. Ryökäle kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -66 (90 ääntä)

    St. Vⅰtus Dance: Markka-ajan muisteleminen pitäisi kieltää.

    Niin pitäisi. Siihen aikaan Suomella oli aivan liikaa itsenäisyyttä. Onneksi nykyään Bryssel päättää isosta osasta lainsäädäntöämme, joten kansaa ei tarvitse niin kuunnella.

      Lainaa

  17. Seppo Saviniemi kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +156 (174 ääntä)

    Arkkienkeli: Aika lähelle meni. Mummonmarkoissa hinta olisi tarkalleen ollut 131 mk 28 penniä.

    Euroja ei voi enää muuntaa markoiksi vanhalla laskukaavalla. Tai voi, mutta se on ihan yhtä hedelmällistä kuin eurojen muuttaminen vaikkapa laavakiviksi tai keijujen sieluiksi. Valuuttojen arvot ovat hieman ehtineet muuttua tässä, no, 18 vuodessa.

      Lainaa

  18. Nirpatti kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -35 (107 ääntä)

    Seppo Saviniemi: Euroja ei voi enää muuntaa markoiksi vanhalla laskukaavalla. Tai voi, mutta se on ihan yhtä hedelmällistä kuin eurojen muuttaminen vaikkapa laavakiviksi tai keijujen sieluiksi. Valuuttojen arvot ovat hieman ehtineet muuttua tässä, no, 18 vuodessa.

    Mistähän tuollainen käsitys on syntynyt, etteikö kerrointa 5,94573 voisi enää käyttää? Se oli kiinteä markan ja euron välinen vaihtokerroin 1999-2002, eikä se miksikään ole siitä muuttunut sen jälkeenkään.

    Aivan erillinen asia on, että viimeisten 16 markattoman vuoden aikana on euron arvossa tapahtunut inflaatiota, mutta se sama inflaatio näkyy eurohinnoissakin. Ei se silti estä vertailemasta vuoden 2002 ja 2018 eurohintoja keskenään eikä laskemasta nykyisiä eurohintoja samalla kertoimella markoiksi ja vertailemaan niitä aiempiin markkahintohin.

    Ihmiset eivät vaan tajua, että markkakertoimella ja inflaatiokertoimella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Tekoviisaat sitten kommentoivat kuten sinä.

      Lainaa

  19. Seppo Saviniemi kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +11 (33 ääntä)

    Nirpatti: Mistähän tuollainen käsitys on syntynyt, etteikö kerrointa 5,94573 voisi enää käyttää? Se oli kiinteä markan ja euron välinen vaihtokerroin 1999-2002, eikä se miksikään ole siitä muuttunut sen jälkeenkään.

    Aivan erillinen asia on, että viimeisten 16 markattoman vuoden aikana on euron arvossa tapahtunut inflaatiota, mutta se sama inflaatio näkyy eurohinnoissakin. Ei se silti estä vertailemasta vuoden 2002 ja 2018 eurohintoja keskenään eikä laskemasta nykyisiä eurohintoja samalla kertoimella markoiksi ja vertailemaan niitä aiempiin markkahintohin.

    Ihmiset eivät vaan tajua, että markkakertoimella ja inflaatiokertoimella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Tekoviisaat sitten kommentoivat kuten sinä.

    :(

      Lainaa

  20. Nelzi kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +71 (71 ääntä)

    Oon ite ollu pallokauppiaana ja kyllä ne yrittäjät verot makso mut ei olis ollu kovin kannattavaa varustaa joka myyjää korttimaksulaitteella, ku kerran vuodessa vaan palloja myydään.

      Lainaa

  21. JoJo kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +10 (16 ääntä)

    Väsynyt: Mikäli heliumin hinta olisi kohillaan, vappupallo maksaisi satasen. Ehtyvä luonnonvara.

    Kaikenlisäksi hyödyllinen sellainen: https://fi.wikipedia.org/wiki/Helium

      Lainaa

  22. Ville kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -1 (5 ääntä)

    Aivan.

      Lainaa

  23. Jopas kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +56 (56 ääntä)

    Niin pitkään kun rahat on ostajan hallussa, niin neuvotteluja on helppo käydä. Hinnan kuullsessaan voi todeta että “eipä tule kauppoja” ja poistuu paikalalta

      Lainaa

  24. Umbrella kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +29 (35 ääntä)

    Nirpatti: Mistähän tuollainen käsitys on syntynyt, etteikö kerrointa 5,94573 voisi enää käyttää? Se oli kiinteä markan ja euron välinen vaihtokerroin 1999-2002, eikä se miksikään ole siitä muuttunut sen jälkeenkään.

    Aivan erillinen asia on, että viimeisten 16 markattoman vuoden aikana on euron arvossa tapahtunut inflaatiota, mutta se sama inflaatio näkyy eurohinnoissakin. Ei se silti estä vertailemasta vuoden 2002 ja 2018 eurohintoja keskenään eikä laskemasta nykyisiä eurohintoja samalla kertoimella markoiksi ja vertailemaan niitä aiempiin markkahintohin.

    Ihmiset eivät vaan tajua, että markkakertoimella ja inflaatiokertoimella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Tekoviisaat sitten kommentoivat kuten sinä.

    Ite oot ja näillä sun “tekoviisailla kommentoijillas” on oikeasti ihan hyvä pointti. Ei se vaan sama oo kun silloin eikä markkaan muuntaminen munkaan mielestä kerro asiaa enää yhtään selkeämmin.

    https://www.uusimaa.fi/artikkeli/471189-euro-oli-aluksi-595-markkaa-yle-tassa-on-nykyinen-vaihtosuhde

      Lainaa

  25. Jopas kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +11 (25 ääntä)

    Seppo Saviniemi: Euroja ei voi enää muuntaa markoiksi vanhalla laskukaavalla. Tai voi, mutta se on ihan yhtä hedelmällistä kuin eurojen muuttaminen vaikkapa laavakiviksi tai keijujen sieluiksi. Valuuttojen arvot ovat hieman ehtineet muuttua tässä, no, 18 vuodessa.

    Voi muuttaa ja aivan yhtä lailla voi vertailla vuoden 2000 ja vuoden 1980 markkahintoja ja todetta että hinnat ovat nousseet.

      Lainaa

  26. Jopas kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +24 (24 ääntä)

    Zew:
    Se on kyllä vähän ikävä yllätys jos hinta on tuplaten sen mitä arvelit…

    Ja just siks se etukäteen kysyminen on sangen kätevää.

    Eikä ole myöhäistä peruuntua vielä sittenkään kun kuulee hinnan.

      Lainaa

  27. Jopas kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +62 (64 ääntä)

    Sitä jäin vielä ihmettelemään että miten Birgitta pystyi maksamaan pallon ennen kuin kuuli hinnan?

      Lainaa

  28. Just kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -23 (33 ääntä)

    Pluri: 22€ eli euroa. Ei siis markkaa. Eikä sun kurssimuunnoskaan ihan kohdille osunut.

    Niin, meinaatko, että olisi pitänyt sanoa 130,81 markkaa? vai mitä haet takaa?

      Lainaa

  29. Just kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -18 (26 ääntä)

    Umbrella: Ite oot ja näillä sun “tekoviisailla kommentoijillas” on oikeasti ihan hyvä pointti. Ei se vaan sama oo kun silloin eikä markkaan muuntaminen munkaan mielestä kerro asiaa enää yhtään selkeämmin.

    https://www.uusimaa.fi/artikkeli/471189-euro-oli-aluksi-595-markkaa-yle-tassa-on-nykyinen-vaihtosuhde

    Tässähän tuo Suomen pankin tiedottaja puhuu asiasta ja tilastokeskuksen henkilö taas on se tekoviisas. Eli Suomen pankista on hankala ottaa kanttaa, että mihin tuo vaihtokurssi tällä hetkellä asetettaisiin ja tilastokeskuksesta spekuloidaan jollain helkkarin inflaatioilla yms. millä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

      Lainaa

  30. Nirpatti kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -20 (38 ääntä)

    Umbrella: Ite oot ja näillä sun “tekoviisailla kommentoijillas” on oikeasti ihan hyvä pointti. Ei se vaan sama oo kun silloin eikä markkaan muuntaminen munkaan mielestä kerro asiaa enää yhtään selkeämmin.

    https://www.uusimaa.fi/artikkeli/471189-euro-oli-aluksi-595-markkaa-yle-tassa-on-nykyinen-vaihtosuhde

    Eli löysit mediasta toimittajan, joka myöskään ei ymmärrä että kiinteä vaihtosuhde ja inflaatio ovat kaksi eri asiaa… Olipas yllättävää, että toimittaja on joskus väärässä (NOT!). Mitenkään yllättävää ei ole ettet sinä tajua asiaa vieläkään. Eivät kaikki vaan tajua.

      Lainaa

  31. Gaius kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +39 (43 ääntä)

    Tuhlatkaa vaan pian ehtyvä luonnonvara helium hetken hupiin ja antakaa muovipallon vielä ajelehtia merelle jätepyörteeseen. Kyllä sitten on iloinen vappu.

      Lainaa

  32. Pluri kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +26 (34 ääntä)

    Nirpatti: Mistähän tuollainen käsitys on syntynyt, etteikö kerrointa 5,94573 voisi enää käyttää? Se oli kiinteä markan ja euron välinen vaihtokerroin 1999-2002, eikä se miksikään ole siitä muuttunut sen jälkeenkään.

    Aivan erillinen asia on, että viimeisten 16 markattoman vuoden aikana on euron arvossa tapahtunut inflaatiota, mutta se sama inflaatio näkyy eurohinnoissakin. Ei se silti estä vertailemasta vuoden 2002 ja 2018 eurohintoja keskenään eikä laskemasta nykyisiä eurohintoja samalla kertoimella markoiksi ja vertailemaan niitä aiempiin markkahintohin.

    Ihmiset eivät vaan tajua, että markkakertoimella ja inflaatiokertoimella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Tekoviisaat sitten kommentoivat kuten sinä.

    Nimenomaan se euron inflaatio näkyy hinnoissa… sitähän se käytännössä on eli hinnat nousee. Juuri tämä tekeekin tuosta vertailusta järjetöntä. Ei sitä valitettavasti pysty estämään mitenkään. Toki se antaa tietyn kuvan ihmisestä joka vertailua tekee.

      Lainaa

  33. Mutta kun se leijuu! kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +34 (40 ääntä)

    Gaius:
    Tuhlatkaa vaan pian ehtyvä luonnonvara helium hetken hupiin ja antakaa muovipallon vielä ajelehtia merelle jätepyörteeseen. Kyllä sitten on iloinen vappu.

    Ongelma on se, että heliumia riittää nykyisellä kulutuksella vielä helposti 140 vuodeksi, eikä Prismassa lyllertäviä ihmisiä voisi vⅰttuakaan kiinnostaa, mitä joskus 200 vuoden päästä tapahtuu. Hyvä, jos 20 vuotta eteenpäin jaksetaan katsoa.

      Lainaa

  34. Pluri kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +9 (17 ääntä)

    Just: Niin, meinaatko, että olisi pitänyt sanoa 130,81 markkaa? vai mitä haet takaa?

    En. Rahan vertailukelpoista arvoa.

      Lainaa

  35. Just kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -10 (22 ääntä)

    Pluri: En. Rahan vertailukelpoista arvoa.

    No sitten kannattaa vähän petrata tuota ulosantia. “Eikä sun kurssimuunnoskaan ihan kohdille osunut.” Jos tuo tarkoittaa, että haet rahan vertailukelpoista arvoa, niin miltähän näyttävät vaikemmat virkkeet mitä muodostat. :D

      Lainaa

  36. Nirpatti kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -16 (32 ääntä)

    Pluri: Nimenomaan se euron inflaatio näkyy hinnoissa… sitähän se käytännössä on eli hinnat nousee. Juuri tämä tekeekin tuosta vertailusta järjetöntä. Ei sitä valitettavasti pysty estämään mitenkään. Toki se antaa tietyn kuvan ihmisestä joka vertailua tekee.

    Ei se vertailu ole markkapohjaisena yhtään sen järjettömämpää kuin europohjaisena. Sinäkö kieltäisit kaikki menneisyyteen katsovat hintavertailut inflaation takia? Jatkuvastihan tuollaisia tehdään ja ihmiset kyllä tietävät, että inflaatio on olemassa. Harvemmin kukaan parkunaama tulee neuvomaan, että ei saa verrata nykyisiä hintoja entisiin kun vertailu tapahtuu saman valuuttayksikön puitteissa.

    Sen sijaan näyttää siltä, että jotkut asiaa pohtimattomattomat menevät sekaisin siitä kun vertailu tehdään vanhassa valuutassamme. Joku ihme sekoilu alkaa siitä, että inflaation vuoksi markan ja euron kiinteää vaihtosuhdetta ei voisi käyttää. Totta kai voi, koska se on inflaatiosta täysin irrallinen asia. Voit laskea kiinteällä vaihtosuhteella markoiksi edelleenkin ja näet samalla tavalla inflaation vaikutuksen kuin eurollakin.

    Pentuikäiset eivät sitä vaan halua tehdä, koska heillä ei ole tuntumaa markkoihin hinnan yksikkönä. Sen takia nähdään näitä juveniilejä ulostuloja, että markkavertailut pitäisi kieltää. Asiapohjaa niillä ei ole, vain lausujan oma osaamattomuus on siinä taustalla.

      Lainaa

  37. Suhteellisuus kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +31 (35 ääntä)

    Muumi (kopio):
    130 markkaa kahdesta ilmapallosta? No on siinä kate kohdillaan.

    184 000 Guineaun frangia. Mieti jos itse menisit ostamaan vappupalloa Nummelan Prisman aulasta ja myyjä ilmoittaisi, että 92 000 tähän käteen kiitos. Kukaan maksa moisia summia foliosta ja heliumista.

    Eiku.

      Lainaa

  38. Rampe&Naukkis kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +16 (24 ääntä)

    Pluri: En. Rahan vertailukelpoista arvoa.

    Eihän siinä ole mitään vertailukelpoista tänä päivänä, jos markka poistui markkinoilta 16 vuotta sitten. Mopopojat pitää moista ihan fossiilimeininkinä.

    Sitä paitsi 22€ oli vuonna 2002 noin 104 markkaa, jos todella haluatte todellisia arvoja.

    http://apps.rahamuseo.fi/rahanarvolaskin#FIN

      Lainaa

  39. Pluri kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +23 (25 ääntä)

    Just: No sitten kannattaa vähän petrata tuota ulosantia. “Eikä sun kurssimuunnoskaan ihan kohdille osunut.” Jos tuo tarkoittaa, että haet rahan vertailukelpoista arvoa, niin miltähän näyttävät vaikemmat virkkeet mitä muodostat.

    Pahalta. Äidinkielen taidoissa on parannettavaa. Pahoitteluni.

      Lainaa

  40. Rampe&Naukkis kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +1 (7 ääntä)

      Lainaa

  41. Pluri kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +10 (10 ääntä)

    Nirpatti: Ei se vertailu ole markkapohjaisena yhtään sen järjettömämpää kuin europohjaisena. Sinäkö kieltäisit kaikki menneisyyteen katsovat hintavertailut inflaation takia? Jatkuvastihan tuollaisia tehdään ja ihmiset kyllä tietävät, että inflaatio on olemassa. Harvemmin kukaan parkunaama tulee neuvomaan, että ei saa verrata nykyisiä hintoja entisiin kun vertailu tapahtuu saman valuuttayksikön puitteissa.

    Sen sijaan näyttää siltä, että jotkut asiaa pohtimattomattomat menevät sekaisin siitä kun vertailu tehdään vanhassa valuutassamme. Joku ihme sekoilu alkaa siitä, että inflaation vuoksi markan ja euron kiinteää vaihtosuhdetta ei voisi käyttää. Totta kai voi, koska se on inflaatiosta täysin irrallinen asia. Voit laskea kiinteällä vaihtosuhteella markoiksi edelleenkin ja näet samalla tavalla inflaation vaikutuksen kuin eurollakin.

    Pentuikäiset eivät sitä vaan halua tehdä, koska heillä ei ole tuntumaa markkoihin hinnan yksikkönä. Sen takia nähdään näitä juveniilejä ulostuloja, että markkavertailut pitäisi kieltää. Asiapohjaa niillä ei ole, vain lausujan oma osaamattomuus on siinä taustalla.

    Okei. Nyt sain käsityksen mitä tarkoitat. Asiasta riittäisi vielä keskusteltavaa, mutta tämä ei välttämättä paras foorumi sille. Enkä ihan pentu ole itsekään, 31 vuotta kumminkin mittarissa.

      Lainaa

  42. Erkkianneli kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +21 (23 ääntä)

    Muumi (kopio):
    130 markkaa kahdesta ilmapallosta? No on siinä kate kohdillaan.

    Siis kolmetoista vanhaa tuhatta?

      Lainaa

  43. Arkkienkeli kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -16 (28 ääntä)

    Arkkienkeli: Aika lähelle meni. Mummonmarkoissa hinta olisi tarkalleen ollut 131 mk 28 penniä.

    Mikä ihme tässä aiheuttaa negatiivisiä kommentteja. Kertoin on 5.9473.

      Lainaa

  44. Markkanen kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -4 (30 ääntä)

    Nyyppä: Miks vielä vuonna 2018 löytyy ihmisiä, jotka vääntää nykyvaaluttaa markkoihin.. Markka poistui käytöstä n. 20 vuotta sitten ja sen valuutta-kurssi on nolla.

    Tässäpä yksi ilmoittautuu kerhoon. Omalla kohdallani muunnan edelleen eurot joskus markoiksi (teen tämän tosin hiljaa mielessäni, jottei kanssaihmiseni vallan ahdistu). Olen jättänyt monta turhaa heräteostosta tekemättä juurikin tuon mentaalisen valuutanvaihdon vuoksi. Ja hyvä niin. Aion siis jatkaa tätä kauhistuttavan tuomittavaa tapaa jatkossakin.

      Lainaa

  45. 1990 kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +15 (21 ääntä)

    Markoiksi muuntaminen saa tuotteen kuulostamaan kalliimmalla kuin se onkaan. Toisin sanoen haetaan tekosyytä sille miksi jättäisi tavaran hankkimatta.

    Kenen tahansa korvissa 130 rahayksikköä kuulostaa hurjemmalta kuin 22 rahayksikköä.

      Lainaa

  46. Minäminä kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +29 (33 ääntä)

    Markkanen: Tässäpä yksi ilmoittautuu kerhoon. Omalla kohdallani muunnan edelleen eurot joskus markoiksi (teen tämän tosin hiljaa mielessäni, jottei kanssaihmiseni vallan ahdistu). Olen jättänyt monta turhaa heräteostosta tekemättä juurikin tuon mentaalisen valuutanvaihdon vuoksi. Ja hyvä niin. Aion siis jatkaa tätä kauhistuttavan tuomittavaa tapaa jatkossakin.

    En ole markoiksi muuntelua harrastanut, mutta tämän keskustelun innoittamana tein niin. Vau! Mun kuukausipalkkahan on reilusti yli 20 000 markkaa. Eli noin kolme kertaa enemmän kuin viimeisin markka-aikainen palkka. Tähän verrattuna 130 markkaa alkoi tuntua aika pieneltä summalta.

    Mutta kukin hoitaa taloudenhallintansa kuten parhaaksi näkee. Hienoa, jos markoiksi muuttaminen auttaa sinua välttämään turhia heräteostoja.

      Lainaa

  47. Just kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -13 (13 ääntä)

    Minäminä: En ole markoiksi muuntelua harrastanut, mutta tämän keskustelun innoittamana tein niin. Vau! Mun kuukausipalkkahan on reilusti yli 20 000 markkaa. Eli noin kolme kertaa enemmän kuin viimeisin markka-aikainen palkka. Tähän verrattuna 130 markkaa alkoi tuntua aika pieneltä summalta.

    Mutta kukin hoitaa taloudenhallintansa kuten parhaaksi näkee. Hienoa, jos markoiksi muuttaminen auttaa sinua välttämään turhia heräteostoja.

    Tästä on pakko antaa porvarille miinusta. :D

      Lainaa

  48. Nirpatti kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -10 (14 ääntä)

    1990:
    Markoiksi muuntaminen saa tuotteen kuulostamaan kalliimmalla kuin se onkaan. Toisin sanoen haetaan tekosyytä sille miksi jättäisi tavaran hankkimatta.

    Kenen tahansa korvissa 130 rahayksikköä kuulostaa hurjemmalta kuin 22 rahayksikköä.

    Joojoo, ihme selityksiä taas.

    Oikeastaan kyse on vain siitä mihin itsekukin on tottunut. Kuwaitilainen osaa ajatella hinnat omassa rahayksikössään ihan yhtä hienosti kuin japanilainen omassaan. Vaikka dinaari onkin tuhannella jaollinen ja jeniä ei jaeta millään. Japanilaisesta ne hinnat eivät tunnu sen korkeammilta jeneissä kuin kuwaitilaiselle dinaareissa.

    Sinä, joka et käytä kumpaankaan voit ehkä hämääntyä, mutta sinustahan tässä ei ole kyse.

      Lainaa

  49. Näin kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -1 (15 ääntä)

    St. Vⅰtus Dance: Markka-ajan muisteleminen pitäisi kieltää.

    Juu kriminalisoidaan kokonaan vaikka sakon tai vankeuden uhalla. Euvostoliitto olisi ainakin mielissään.

      Lainaa

  50. Kaikenlaista_sitä kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +16 (16 ääntä)

    Sillä onko hinnat esillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa maksaako joku veroja vai ei.

      Lainaa

  51. Markan muistava kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +16 (20 ääntä)

    Nirpatti: Ei se vertailu ole markkapohjaisena yhtään sen järjettömämpää kuin europohjaisena. Sinäkö kieltäisit kaikki menneisyyteen katsovat hintavertailut inflaation takia? Jatkuvastihan tuollaisia tehdään ja ihmiset kyllä tietävät, että inflaatio on olemassa. Harvemmin kukaan parkunaama tulee neuvomaan, että ei saa verrata nykyisiä hintoja entisiin kun vertailu tapahtuu saman valuuttayksikön puitteissa.

    Sen sijaan näyttää siltä, että jotkut asiaa pohtimattomattomat menevät sekaisin siitä kun vertailu tehdään vanhassa valuutassamme. Joku ihme sekoilu alkaa siitä, että inflaation vuoksi markan ja euron kiinteää vaihtosuhdetta ei voisi käyttää. Totta kai voi, koska se on inflaatiosta täysin irrallinen asia. Voit laskea kiinteällä vaihtosuhteella markoiksi edelleenkin ja näet samalla tavalla inflaation vaikutuksen kuin eurollakin.

    Pentuikäiset eivät sitä vaan halua tehdä, koska heillä ei ole tuntumaa markkoihin hinnan yksikkönä. Sen takia nähdään näitä juveniilejä ulostuloja, että markkavertailut pitäisi kieltää. Asiapohjaa niillä ei ole, vain lausujan oma osaamattomuus on siinä taustalla.

    Muistan kyllä markat itsekin, mutta puhuthan sinäkin “tuntumasta markkoihin hinnan yksikkönä” eli pyrit vertaamaan hintoja.
    Tosiasiaksi jää, että nykyraha, markkoina tai euroina, ei ostovoimaltaan vastaa sitä, mitä sama määrä rahaa oli markka-aikana, joten muuntaminen ei anna kuvaa siitä, mitä samalla määrällä rahaa tuolloin sai ts. mikä rahan arvo oli.
    Parinkymmenen vuoden takaisia hintoja on siis turha vertailla suoraan valuutasta riippumatta, tarvitaan inflaatiokerroin, joka ei suurimmalta osalta meistä tule selkärangasta.

      Lainaa

  52. Just kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -10 (12 ääntä)

    Markan muistava: Muistan kyllä markat itsekin, mutta puhuthan sinäkin “tuntumasta markkoihin hinnan yksikkönä” eli pyrit vertaamaan hintoja.
    Tosiasiaksi jää, että nykyraha, markkoina tai euroina, ei ostovoimaltaan vastaa sitä, mitä sama määrä rahaa oli markka-aikana, joten muuntaminen ei anna kuvaa siitä, mitä samalla määrällä rahaa tuolloin sai ts. mikä rahan arvo oli.
    Parinkymmenen vuoden takaisia hintoja on siis turha vertailla suoraan valuutasta riippumatta, tarvitaan inflaatiokerroin, joka ei suurimmalta osalta meistä tule selkärangasta.

    Etkö sinä tajua, että ei tarvitse inflaatiokerrointa, koska ei verrata entisiin hintoihin, vaan verrataan entiseen valuuttaan olettaen, että vaihtokurssi olisi sama.

      Lainaa

  53. torkku kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +2 (6 ääntä)

    Muumi (kopio):
    130 markkaa kahdesta ilmapallosta? No on siinä kate kohdillaan.

    4 oravannahkaa ja 1 majavannahka kahdesta ilmapallosta? No on siinä kate kohdillaan.

      Lainaa

  54. Sanazebbo kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +1 (3 ääntä)

    Tympeää hölinää inflaatiosta yms. Kyllä markka-aikana eläneillä pitää olla oikeus kauhistella, että karseaa, miten paljon hinta olisi markoissa. Ei se ole tietämättömyyttä, vaan nostalgian sävyistä päivittelyä, että mä oon niin vanha…

    Kuinka pitkä Lauri Markkanen on nykyeuroissa?

      Lainaa

  55. Yhdyssanat kunniaan kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +2 (4 ääntä)

    Pallopetkuttaja!

      Lainaa

  56. Hullukonä kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: 0 (2 ääntä)

    Muumi (kopio):
    130 markkaa kahdesta ilmapallosta? No on siinä kate kohdillaan.

    130 markkaa? Jollet ole huomannut niin valaisen että Prismaan ja todennäköisesti sille pallokauppiaallekin kelpaa vain eurot.

      Lainaa

  57. Pusuposki kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +2 (2 ääntä)

    Hullukonä: 130 markkaa? Jollet ole huomannut niin valaisen että Prismaan ja todennäköisesti sille pallokauppiaallekin kelpaa vain eurot.

    Kyllä kaikki sen tietävät. Taidat olla vähän hoopo, jos luulet ketään tuollaisesta valaisevasi.

    Sinä vaan et käsitä, että Muumi laski entisessä valuutassa alleviivatakseen pallojen posketonta hintaa. Olet ehkä niin nuori, ettet ymmärrä markkamääräisiä hintoja, mutta vähänkin kokeneemmalle tuollaiset laskelmat ovat varsin valaisevia, toisin kuin sinun sisältötyhjä viestisi.

      Lainaa

  58. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

Kommentoi

Avatar

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*

Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Avainsanat: , , , , , , , , , ,