Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.
  • Uusimmat

  • Kategoriat

  • RSS Osaatko vastata?


  • Nuorta lempeä

    Suurenna näkymä

    40 kommenttia

    1. ron kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +530 (602 ääntä)

      Vai että piti oikeen videota ottaa.

        Lainaa

    2. Siiseli kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +237 (287 ääntä)

      ron:
      Vai että piti oikeen videota ottaa.

      Ilmiselvä Fobbatapaus.

        Lainaa

    3. kakapyly kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +333 (407 ääntä)

      Turhaan lähtä syyttelemään toisia tuolla lailla, että ovat varomattomia ja saisivat katsoa enemmän ympärilleen! Senhän takia sinne alunperinkin parkkeerattiin, kun yleisöä oli :(

        Lainaa

    4. Kylmä Pieru kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -62 (160 ääntä)

      Kuvamateriaalia kotiin kuitenkin omaan kuvaan.;)

        Lainaa

    5. Kylmä Pieru kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -62 (116 ääntä)

      Kivaan*

        Lainaa

    6. töttöröö kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +504 (622 ääntä)

      Ja ihan varmasti on tarina mennyt oikeasti niin, että lasten kanssa on oltu jossain niin, ettei ole nuori pari heitä huomannut, sitten päivityksen laittaja huomannut auton ja todennut että jaahas, siellä sitä vaan muhinoidaan ja mennyt sitten oikeen kuvaamaan. En vaan jaksa uskoa, että kukaan oikeesti menee autolla paikkaan, jossa useita aikuisia ja lapsia ja alkaa siinä sitten panemaan. Mikä järki? En epäilis, vaikka päivittäjä olis ollu ite lenkillä ja ohi mennessä päättäny vähä filmailla :D

        Lainaa

    7. Kanapojke kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -42 (204 ääntä)

      Tuohan oli laitonta kuvaamista Katjaltakin tuossa, että jos sinne poliisille ilmoittaa niin kannattaa unohtaa videosta kertominen.

        Lainaa

    8. Oikis kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +188 (244 ääntä)

      Kanapojke:
      Tuohan oli laitonta kuvaamista Katjaltakin tuossa, että jos sinne poliisille ilmoittaa niin kannattaa unohtaa videosta kertominen.

      Mitä laitonta tuossa näet? Julkisella paikalla kuvaaminen on täysin sallittua, kuten myös videoiminen. Julkaiseminen on sitten toinen juttu.

      Katjan julkaisemasta retusoimattomasta kuvasta voi paljastua asianosaisten henkilöllisuus, eli heille voi tästä sosiaalisessa mediassa jaetusta kuvasta aiheutua vahinkoa ja häpeää sekä heihin voi kohdistua halveksuntaan. Tapaus täyttää näin pikaisesti analysoituna kunnianloukkauksen (rikoslain 24. luku 9. §) tunnusmerkit, well done Katja.

        Lainaa

    9. Mauno kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +57 (119 ääntä)

      Jaa’a, se on varmaan kesä sitten. Nuori lempi on valloillaan, kylmä kesä pitää nuoret autojen sisällä. Onneksi eivät kuitenkaan siihen naaman eteen tai puskaan tulleet sitä harrastamaan. Ei ne lapset Katja rikki mene, tuskin muistavat tapahtunutta myöhemmin.

        Lainaa

    10. Kun aikuiset eivät saa mitään aikaiseksi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +358 (374 ääntä)

      töttöröö:
      Ja ihan varmasti on tarina mennyt oikeasti niin, että lasten kanssa on oltu jossain niin, ettei ole nuori pari heitä huomannut, sitten päivityksen laittaja huomannut auton ja todennut että jaahas, siellä sitä vaan muhinoidaan ja mennyt sitten oikeen kuvaamaan. En vaan jaksa uskoa, että kukaan oikeesti menee autolla paikkaan, jossa useita aikuisia ja lapsia ja alkaa siinä sitten panemaan. Mikä järki? En epäilis, vaikka päivittäjä olis ollu ite lenkillä ja ohi mennessä päättäny vähä filmailla

      Mutta sen sijaan, että pitää filmailla ja jälkikäteen ruikuttaa Facebookissa, niin olisiko reippaasti voinut käydä koputtamassa ikkunaan ja huomauttaa paljon on aikuisia ja lapsia paikalla, sekä ehdottaa siirtymistä syrjemmälle? Tai vaikka pyytää poliiseja tekemään niin jos on niin mahdoton tilanne? Ei vaan paheksutaan tilannetta ja vingutaan Faceen.

        Lainaa

    11. Boo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +291 (303 ääntä)

      Ikkunaan koputus olisi luultavimmin tavoittanut nuoret paremmin kuin facebook-päivityksesi.
      Youtubeen ei saa laittaa pοrnoa, kokeile mielummin redtubea. Samalla saat päivittää CV:seesi pοrnontuottajan. Hyvä päivähän se kaiken kaikkiaan siis oli.

        Lainaa

    12. spamminorsu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +91 (119 ääntä)

      Kanapojke:
      Tuohan oli laitonta kuvaamista Katjaltakin tuossa, että jos sinne poliisille ilmoittaa niin kannattaa unohtaa videosta kertominen.

      Julkisella paikalla kuvaaminen on ihan laillista.

        Lainaa

    13. Arktinen Kuttu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +254 (266 ääntä)

      Mikä ihmisiä vaivaa? Miksi näitä asioita pitää jauhaa somessa? Tästäkin olisi selvitty niin, että joku aikuinen olisi kopauttanut kohteliaasti ikkunaan ja huikannut, josko nuoret lempiväiset hurauttaisivat jonnekin vähän kauemmaksi. Nyt sen sijaan kuvaillaan videota, julkaistaan kuvia netissä ja nolataan julkisesti.

        Lainaa

    14. Viilataan pilkkua kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +56 (88 ääntä)

      Kanapojke:
      Tuohan oli laitonta kuvaamista Katjaltakin tuossa, että jos sinne poliisille ilmoittaa niin kannattaa unohtaa videosta kertominen.

      Riippuu, miten olet kuvannut. Auto lasketaan laissa kotirauhan piiriin ja kotirauhan rikkominen mm. kuvaamalla luvatta on kyllä kiellettyä.

      Mutta jos olet sattunut kuvaamaan vaikka sitä auton takana ollutta kaunista asfalttimaisemaa ja se auto nyt vain sattui osumaan kuvaan, on se ihan täysin laillista.

        Lainaa

    15. tek kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -13 (91 ääntä)

      Lapset käyttävät YouTubea ja Katja on laittamassa pοrnograafista sisältöä YouTubeen. Voiko Katjan tällöin laskea pedofiiliksi? Hänhän nyt kuitenkin altistaisi viattomia lapsosia aikuisviihteen kiehtovalle maailmalle :)

        Lainaa

    16. SpedePasanen kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -26 (146 ääntä)

      Ei oo tainnut Katja saada kikkeliä ihan hetkeen?

        Lainaa

    17. keksi-ikäinen ukko kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +46 (62 ääntä)

      Kiertävä biologian oppitunti. Näppärää!

        Lainaa

    18. --- kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +43 (57 ääntä)

      Viilataan pilkkua: Riippuu, miten olet kuvannut. Auto lasketaan laissa kotirauhan piiriin ja kotirauhan rikkominen mm. kuvaamalla luvatta on kyllä kiellettyä.

      Mutta jos olet sattunut kuvaamaan vaikka sitä auton takana ollutta kaunista asfalttimaisemaa ja se auto nyt vain sattui osumaan kuvaan, on se ihan täysin laillista.

      Auto ei kuulu kotirauhan piiriin, ellei se sitten ole asuntoauto. Julkisella paikalla olevaa autoa saa lain puitteissa ihan vapaasti kyllä kuvata, mutta jos auton sisällä on ihmisiä touhuamassa, ei kuvaa tai videota saa pääsääntöisesti julkaista (kunnianloukkaus).

      Rikoslaki:

      “Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.”

        Lainaa

    19. Minä Ite! kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +33 (41 ääntä)

      Viilataan pilkkua: Riippuu, miten olet kuvannut. Auto lasketaan laissa kotirauhan piiriin ja kotirauhan rikkominen mm. kuvaamalla luvatta on kyllä kiellettyä.Mutta jos olet sattunut kuvaamaan vaikka sitä auton takana ollutta kaunista asfalttimaisemaa ja se auto nyt vain sattui osumaan kuvaan, on se ihan täysin laillista.

      Viilaa pilkkusi hieman tarkemmin äläkä puhu paskaa. Rikoslaki 24:11 ja siellä ei autoa mainita.

        Lainaa

    20. Sattuu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (56 ääntä)

      ron:
      Vai että piti oikeen videota ottaa.

      Uskoisin itsekin ottavani, jos joku pöräyttää häiritsevästi lempimään keskelle mökkipihaani. Omalla pihallani saan nimittäin kuvata mitä haluan ja mitä en halua, ihan jopa opetustarkoituksessa.

      Sitä vain ihmettelen, mikseivät nämä kuusi aikuista menneet oitis koputtelemaan auton ikkunoihin ja huomauttamaan, että läsnä on alaikäisiä. Kiimaisimmatkin henkilöt olisivat varmaan siinä vaiheessa häipyneet.

        Lainaa

    21. Chandelure kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +81 (97 ääntä)

      Ite oisin menny viereen töllistelemään ikkunasta, ehkä koputtanut ikkunaan ja kysynyt, että kuis hurisee. Vittuilu on kivaa.

        Lainaa

    22. jj kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +59 (75 ääntä)

      Koputus ikkunaan ja röhönauru “Noin onneton”, sillä sitten lähtee salamana

        Lainaa

    23. Kala kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -13 (21 ääntä)

      Oikis: Mitä laitonta tuossa näet? Julkisella paikalla kuvaaminen on täysin sallittua, kuten myös videoiminen. Julkaiseminen on sitten toinen juttu.

      Katjan julkaisemasta retusoimattomasta kuvasta voi paljastua asianosaisten henkilöllisuus, eli heille voi tästä sosiaalisessa mediassa jaetusta kuvasta aiheutua vahinkoa ja häpeää sekä heihin voi kohdistua halveksuntaan. Tapaus täyttää näin pikaisesti analysoituna kunnianloukkauksen (rikoslain 24. luku 9. §) tunnusmerkit, well done Katja.

      –> rikoslain 24 luku 9 §

        Lainaa

    24. rottanpää kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +21 (27 ääntä)

      töttöröö:
      Ja ihan varmasti on tarina mennyt oikeasti niin, että lasten kanssa on oltu jossain niin, ettei ole nuori pari heitä huomannut, sitten päivityksen laittaja huomannut auton ja todennut että jaahas, siellä sitä vaan muhinoidaan ja mennyt sitten oikeen kuvaamaan. En vaan jaksa uskoa, että kukaan oikeesti menee autolla paikkaan, jossa useita aikuisia ja lapsia ja alkaa siinä sitten panemaan. Mikä järki? En epäilis, vaikka päivittäjä olis ollu ite lenkillä ja ohi mennessä päättäny vähä filmailla

      Hmm no jaa-a.
      Feissaromokia tarpeeksi luettuani en kyllä enää yhtään epäile ihmisen tyhmyyttä.

        Lainaa

    25. tuhma on kivaa kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +9 (59 ääntä)

      Itsekkin joskus tyttöystävän kanssa lemmiskeltiin suht yleisellä uimarannalla. Aurinko paistoi ja oli upea päivä. Saimme juuri hommat hoidettua kun jonkun perheen edellä koira juos rantaan meitä varoittamaan. :) Vaatteet kerettiin päällemme pukemaan eikä kukaan tajunnut mitään. Ilman sitä pelastaja koiraa se perhe ois paukannu siihen rantaan ja me oltais oltu ilkosillamme.

        Lainaa

    26. Sannni kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +87 (93 ääntä)

      Jaksaa aina erikseen ketuttaa nämä joiden mielestä FB on joku henkilökohtainen häpeärangaistusorganisaatio.

      Ehkä tosiaan jotkut nuoret olivat niin keskittyneitä puuhiinsa että oikeasti eivät piitanneet alaikäisten läsnäolosta. Ehkä eivät huomanneet. Toisaalta, ehkä kyseessä on Katjan eksä jota Katja on kuukausitolkulla seuraillut saadakseen jotain noloa nettiin. Mistä me voimme tietää mistä on kyse? Emme yhtään mistään. Siksi yleensä on oikeusvaltioissa tapana että ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan. Vaikka tässä tapauksessa olisi käynyt tasan niin kuin väitetäänkin, niin silti noitavainomentaliteetin levittäminen on täysin vastuutonta, koska ihan satavarmasti useissa ellei useimmissa “kuohuttavissa” tapauksissa on totuus tapahtumista ihan toinen.

        Lainaa

    27. jormaponi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -16 (22 ääntä)

      spamminorsu: Julkisella paikalla kuvaaminen on ihan laillista.

      Paitsi että auton sisäpuolta koskee kotirauha, joten auton sisälle kuvaaminen on kiellettyä.

        Lainaa

    28. PIN kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (34 ääntä)

      Sanoiko Katja kuvanneensa videota auton ikkunan läpi, vai yleiskuvaa autosta, joka lienee hiukan keinahdellut ja lasit vähitellen (melko nopeasti) huurtuneet?

      Ei sillä että rekkarin paljastaminen olisi hyvä idea, mutta joku roti näillä “ymmärtäjilläkin” ja Katjan tuomitsijoilla. Jep, olen pannut autossa, mutta pelisilmä mukana: jos lähellä on ihmisiä jotka voivat toimista vaivaantua, etsitään parempi paikka.

        Lainaa

    29. Asian kokenut kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: 0 (24 ääntä)

      spamminorsu: Julkisella paikalla kuvaaminen on ihan laillista.

      Julkisella paikalla saa joo kuvata yleiskuvausta, mutta kun kuvataan vain jotain tiettyä/tiettyjä henkilöitä ilman lupaa/tiedostusta niin se on salakuvaamista joka on laitonta… ylipäätänsä jonkun tuntemattoman auton sisällä tapahtuvien aktiviteettien kuvaaminen on myöskin jo laitonta

        Lainaa

    30. Pentti järveläinsenpäää kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (9 ääntä)

      Mistä ton videon vois saada?

        Lainaa

    31. Banaani kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +1 (13 ääntä)

      Eikös sellainen kohta ole myös laissa – poikkeuksena julkisella paikalla kuvaamiseen – että siveellisyyden rikkomista ei saisi kuvata? Tosin tässä ei siveettömyyksiä ole, auton heilumista ei tod lasketa.

      Eli jos nyt jonkun housut putoaisi kinttuihin julkisella paikalla niin sitä ei saisi edes kuvata? (Saati nyt tietenkään varsinkaan julkaista)

        Lainaa

    32. Banaani kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +14 (24 ääntä)

      Asian kokenut: Julkisella paikalla saa joo kuvata yleiskuvausta, mutta kun kuvataan vain jotain tiettyä/tiettyjä henkilöitä ilman lupaa/tiedostusta niin se on salakuvaamista joka on laitonta… ylipäätänsä jonkun tuntemattoman auton sisällä tapahtuvien aktiviteettien kuvaaminen on myöskin jo laitonta

      No tässä ei pidä paikkaansa mikään. KUVAAMINEN saa kohdistua vaikka sinun nenäsi päässä olevaan finniin tunnin ajan, 200x zoomilla. Kuvan JULKAISEMISEEN sitten liittyy näitä mainitsemiasi kysymyksiä liittyen yleiskuvaukseen tai henkilöön kohdistuvuuteen.

      Mitä ihmeen “salakuvausta”? Kuvaamisoikeuteen ei vaikuta se tapahtuuko se salaa. On erikseen tilanteet joissa tarvitaan kuvattavan lupa, ja niitä tilanteita ei montaa ole. Lähinnä silloin kun kuvattava on kotirauhansa piirissä.

      Miksi luulet että auton sisälle ei saisi kuvata? Mites pyörän satulassa olevaa, saako sitä kuvata? Entä skeittilaudan päällä olevaa? Ei, autossasi olet kyllä ihan julkisella paikalla ja that’s it. Poikkeuksena aiemmin mainittu asuntoauto.

        Lainaa

    33. --- kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +15 (17 ääntä)

      Asian kokenut: Julkisella paikalla saa joo kuvata yleiskuvausta, mutta kun kuvataan vain jotain tiettyä/tiettyjä henkilöitä ilman lupaa/tiedostusta niin se on salakuvaamista joka on laitonta… ylipäätänsä jonkun tuntemattoman auton sisällä tapahtuvien aktiviteettien kuvaaminen on myöskin jo laitonta

      Ensinnäkin termi on salakatselu, ja toisekseen salakatseluun voi syyllistyä vain jos kuvaa ihmistä kotirauhan piiriin kuuluvalla alueella tai laissa erikseen kuvatulla yksityisalueella (auto ei ole tällainen). (RL 24. luku 6§)

      Julkisella alueella olevaa ihmistä sen sijaan saa kuvata niin paljon kuin sielu sietää – vaikkakaan se ei ole aina hyvien tapojen mukaista. Kuvan julkaiseminen on sitten eri asia, siinä avaintekijä on, voiko kuvasta koitua haittaa kuvatulle ihmiselle.

      http://toimittajanrikoslaki.fi/kuvaaminen-ja-salakatselu/

        Lainaa

    34. Juu kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -5 (11 ääntä)

      Auto on oikeuskäytännössä katsottu kotirauhan piiriin kuuluvaksi.

        Lainaa

    35. Keijomatti kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +13 (13 ääntä)

      : Auto ei kuulu kotirauhan piiriin, ellei se sitten ole asuntoauto. Julkisella paikalla olevaa autoa saa lain puitteissa ihan vapaasti kyllä kuvata, mutta jos auton sisällä on ihmisiä touhuamassa, ei kuvaa tai videota saa pääsääntöisesti julkaista (kunnianloukkaus).

      Rikoslaki:

      “Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.”

      Riippumatta nyt täysin siitä onko auto kotirauhan piirissä vai ei niin videon / kuvien julkaisemista missä puuhat näkyy ja henkilöt on osittain mahdollista tunnistaa voidaan syyttää yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Kuvaaminen aivan sallittua, mutta julkaiseminen netissä / lehdissä ym. onkin sitten toinen juttu.

        Lainaa

    36. Nimi kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +33 (41 ääntä)

      nauroin tolle et kukkahattu on vedetty niin syvälle että sääret vaan näkyy. ei mulla muuta, jatkakaa.

        Lainaa

    37. wwrwsfgdrh kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +25 (25 ääntä)

      Siitähän vasta soppa syntyykin jos video julkastaan ja paljastuis että toinen osapuolista olis alaikänen.

        Lainaa

    38. Jorma kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -9 (13 ääntä)

      Oikis: Mitä laitonta tuossa näet? Julkisella paikalla kuvaaminen on täysin sallittua, kuten myös videoiminen. Julkaiseminen on sitten toinen juttu.

      Katjan julkaisemasta retusoimattomasta kuvasta voi paljastua asianosaisten henkilöllisuus, eli heille voi tästä sosiaalisessa mediassa jaetusta kuvasta aiheutua vahinkoa ja häpeää sekä heihin voi kohdistua halveksuntaan. Tapaus täyttää näin pikaisesti analysoituna kunnianloukkauksen (rikoslain 24. luku 9. §) tunnusmerkit, well done Katja.

      Muuten hyvä, mutta auto on yksityisaluetta. Ja jos auton sisään on kuvattu, niin se on yksityisyyden suojan rikkomista. Nyt oikeasti ne perusasiat hallintaan ennen kuin poistut kodistasi ihmisten ilmoille. Ei helvetti, ei saatana..

        Lainaa

    39. Krhm kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: -10 (12 ääntä)

      Jos lasten vanhemmat alkais vaikka kotipihassa autossaan panemaan lasten seisoessa auton läheisyydessä, niin pätkähtäis kyllä lasu alta aikayksikön… Ite olisin ehkä mennyt siihen viereen vaihtamaan vauvan kakkavaippaa. Autossa oli ikkuna auki, niin kantautuisi sisälle asti ne lemmenaromit

        Lainaa

    40. jarmo kirjoitti:
      VA:F [1.9.7_1111]
      Tulos: +5 (5 ääntä)

      Viilataan pilkkua: Riippuu, miten olet kuvannut. Auto lasketaan laissa kotirauhan piiriin ja kotirauhan rikkominen mm. kuvaamalla luvatta on kyllä kiellettyä.

      Auto ei pääsääntöisesti nauti kotirauhan suojaa. Tästä poikkeuksena selkeästi yksityiset autojen tilat, kuten asuntoautot, rekkojen nukkumatilat jne. Kaikki mikä näkyy suoraan tieltä auton sisältä, voidaan laillisesti kuvata ja julkaista. Ajattele, jos esim Hesaria vaadittaisiin hakemaan lupa jokaiselta autoilijalta jos lehdessä on kuva Helsingin keskustasta.

        Lainaa

    41. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    *

    Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    Avainsanat: , , ,