Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.

Näkemys nykytaiteesta

"Sain taas syyn vihata ihmiskuntaa enemmän ja enemmän."
Suurenna näkymä
Näkemys nykytaiteesta

Arkiston aarre

  • Nimi Juuri nyt
    Tulos: 0 (0 ääntä)

    Kommentti

  • 102 kommenttia

      Ei kommentteja
    1. Tulos: +1256 (1570 ääntä)
      Atten kans täysin samaa mieltä tuosta huuhaa paskasta...

      Lainaa

    2. Pinkkihinkki 16.4.2013 6:04
      Tulos: +722 (942 ääntä)
      Oikea asenne!

      Lainaa

    3. Tulos: +964 (1082 ääntä)
      Tuossa tilanteessa on kyseiselle herralle varmasti todettu, että "Sää et vaan ymmärrä taidetta!"

      Lainaa

    4. Tulos: +91 (279 ääntä)
      Suomen Marsalkka on nykytaiteesta kaikista tekotaiteellisin ja surkein.

      Lainaa

    5. Tulos: -296 (740 ääntä)
      Vaikka onkin ehkä asiaa, on tuollaisella ärsyttävällä mukahauskalla tyylillä kirjoitettu. Atte-poika yrittää ihan liikaa.

      Lainaa

    6. Homo-Petteri 16.4.2013 7:39
      Tulos: +40 (294 ääntä)
      Pori kertoo kaiken oleellisen.

      Lainaa

    7. Tulos: +500 (602 ääntä)
      Sain kerran luennon siitä, kuinka nykytaide kuvastaa meidän aikaamme ja siitä kuuluu tykätä. Voi olla, mutta en tykkää silti ja olen samaa mieltä kuin Atte.

      Lainaa

    8. Tulos: +104 (336 ääntä)
      Olin katsomassa tuon näyttelyn, kun kuvaamataidon opettaja vei ryhmämme sinne. Ihan hienoa siellä oli.

      Lainaa

    9. Tulos: +230 (566 ääntä)
      En minäkään pidä formuloista enkä jääkiekosta, mutten kuitenkaan käy pyhääsotaa niitä vastaan, kuten nykytaiteen vastustajat nykytaidetta vastaan. Sitäpaitsi tää nykytaiteen vastustaminen on vanha juttu...

      Lainaa

    10. Tulos: +315 (451 ääntä)
      Hankalaa ymmärtää, että miksi se mitä kaksi vuotias sutii paperille ei ole taidetta, mutta kun täysin saman teoksen sutii aikuinen ihminen, muuttuu se yht'äkkiä taiteeksi?

      Lainaa

    11. Tulos: +441 (525 ääntä)
      Siruka: Hankalaa ymmärtää, että miksi se mitä kaksi vuotias sutii paperille ei ole taidetta, mutta kun täysin saman teoksen sutii aikuinen ihminen, muuttuu se yht’äkkiä taiteeksi?
      Koska siihen aikuisen maalaamaan keltaiseen viivaan kiteytyy tunne suuresta muutoksesta ja pelonsekaisen jännityksen laukaisema taistelu yksilönvapauden puolesta. ...tai jotain paskaa.

      Lainaa

    12. Tulos: +287 (415 ääntä)
      Hienosti taas niputetaan kaikki nykytaide samaan kategoriaan. Nykytaidetta on monelaista, ja osa siitä on minunkin mielestä huonoa ellei jopa paskaa, mutta nykyäänkin tehdään paljon korkealuokkaista taidetta. Ymmärrän kyllä, että joidenkin ihmisten mielestä taiteen täytyy olla fotorealistista tai muuten ns. kaunista, jotta se on "oikeaa" taidetta. Samanlaiset ihmiset eivät yleensä voi sietää esimerkiksi dodekafonista musiikkia, koska se ei ole sillä länsimaalaisella perinteisellä tavalla kaunista. Minusta tämmöinen näkemys on tosi suppea - en nyt kuitenkaan tarkoita, että Atte automaattisesti olisi tätä mieltä, vaikka kirjoituksen perusteella siltä vaikuttaisikin. Kunhan pääsee alkujärkytyksen yli niin se nykytaide ja -musiikki alkaa näyttää ja kuulostaa yllättävän kivalta. Ja joo, joku nyt kuitenkin kutsuu minua elitistiksi niin siitä vaan sitten. Tykkään taiteesta ja opiskelen musiikkia korkeakoulussa mutta en todellakaan väitä, että kaikki ihmiset, jotka ovat asiasta eri mieltä, olisivat juntteja.

      Lainaa

    13. Tulos: +248 (326 ääntä)
      Taide on kuin vitsi. Jos sitä pitää selittää se on huono.

      Lainaa

    14. Tulos: +59 (161 ääntä)
      Mikä siinä on että tällaisissa "mielipidekirjoituksissa" pitää viljellä sitä vittua ihan liikaa. Vähemmälläkin pärjättäisiin ja pointti tulisi paremmin esille. Voi kirjoitus silti olla hauska ilman ylenpalttista paskaa ;)

      Lainaa

    15. Tulos: +93 (211 ääntä)
      Mikäli sinulla ei ole taiteellisia lahjoja, et osaa oikeastaan mitään, sinulla ei ole halua/mielenkiintoa opetella mitään, mutta on hirveä hinku kuitenkin pitää baskeria ja ryypätä punkkua. Tällöin nyky- ja performanssitaide ovat juuri sinua varten. Ihan sama mitä teet, kunhan vain sössötät, että tämä teko/teos kuvastaa sinun taiteellista ja herkkää sielua, tai mielipidettä. Itsekään en ymmärrä miten tällaiset saa vielä valtiolta veronmaksajien euroja apurahoina, kun oikeasti rahoitusta tarvitsevia kohteitakin löytyy.

      Lainaa

    16. Tulos: +72 (102 ääntä)
      Spuru: on hirveä hinku kuitenkin pitää baskeria ja ryypätä punkkua. Ihan sama mitä teet, kunhan vain sössötät, että tämä teko/teos kuvastaa sinun taiteellista ja herkkää sielua, tai mielipidettä. Itsekään en ymmärrä miten tällaiset saa vielä valtiolta veronmaksajien euroja apurahoina, kun oikeasti rahoitusta tarvitsevia kohteitakin löytyy.
      Pekka Himanen tulee mieleen tuosta kuvauksesta. Lahjaton voi ryhytä myös tekotieteilijäksi jos ei tekotaiteilijan ura kiinnosta.

      Lainaa

    17. Tulos: -47 (183 ääntä)
      Pitäisi tuonkin kaljanhajuisen hitsaajan opetella äidinkieltä ja ottaa selvää käsitteistä ennen kuin koittaa kumpaakaan käyttää.

      Lainaa

    18. Tulos: +61 (107 ääntä)
      kolme: Koska siihen aikuisen maalaamaan keltaiseen viivaan kiteytyy tunne suuresta muutoksestaja pelonsekaisen jännityksen laukaisema taistelu yksilönvapauden puolesta. …tai jotain paskaa.
      Saattaa sillä kaksivuotiaallakin olla se sama tunne taustalla. Hän ei vain osaa pukea sitä sanoiksi. Muutoin, kuin maalaamalla.

      Lainaa

    19. Tulos: +5 (115 ääntä)
      Atte on kyllä oikeassa. Maksetaan hirveitä summia jostain oksetusta ja se on samantien nykytaidetta, kun joku narkomaani on keksinyt tehokkaan keinon rahoittaa addiktiotaan. Ennen taiteessa oli sentäs jotain järkeä :(

      Lainaa

    20. Tulos: +97 (207 ääntä)
      Ei kukaan wannabe taiteilija saa apurahaa. Apurahaa saadakseen on ENSIN todistettava lahjakkuutensa ja kiinnostavuutensa, eli tehtävä TÖITÄ. Siihen vaaditaan myös koulutus alalle, mitä ei vaadita esimerkiksi työttömyyskorvauksen/sosiaaliavustuksen saamiseen. Taiteilijat tekevät ihan yhtä arvokasta työtä kuin muutkin. Ei voi vaatia että kaikki ymmärtäisivät kaikkea, joten on turha aloittaa ristiretkeä taidetta vastaan. Alkuperäinen juttu oli laput silmillä ja vahvoissa ennakkoasenteissa kirjoitettu ja kirjoittaja ei halunnutkaan avata silmiään nähdäkseen yhtään mitään. Lukemattomat V***U -sanat kertovat myöskin karua totuutta kirjoittajan ominaisuuksista ja luonteesta.
      Spuru: Mikäli sinulla ei ole taiteellisia lahjoja, et osaa oikeastaan mitään, sinulla ei ole halua/mielenkiintoa opetella mitään, mutta on hirveä hinku kuitenkin pitää baskeria ja ryypätä punkkua. Tällöin nyky- ja performanssitaide ovat juuri sinua varten. Ihan sama mitä teet, kunhan vain sössötät, että tämä teko/teos kuvastaa sinun taiteellista ja herkkää sielua, tai mielipidettä. Itsekään en ymmärrä miten tällaiset saa vielä valtiolta veronmaksajien euroja apurahoina, kun oikeasti rahoitusta tarvitsevia kohteitakin löytyy.

      Lainaa

    21. Enpä tiedä 16.4.2013 11:32
      Tulos: +32 (66 ääntä)
      Hiphei: Sain kerran luennon siitä, kuinka nykytaide kuvastaa meidän aikaamme ja siitä kuuluu tykätä. Voi olla, mutta en tykkää silti ja olen samaa mieltä kuin Atte.
      Vaikea uskoa että joku olisi noin sanonut. Eihän ketään voi pakottaa mistään tykkäämään. Ite ajattelisin että kaikki tässä yhteiskunnassa ei ole paikalla juuri Sinua varten, eikä kaiken tarvitse palvella/hivellä juuri Sinun silmääsi. Nykytaide on varmaan yksi näistä asioista. Lasten päivähoito / nuorten (verorahoilla tuettu!!!) räppileiri voipi olla toinen.

      Lainaa

    22. Taiteen puolesta 16.4.2013 11:39
      Tulos: -3 (87 ääntä)
      Aamen, Atte, aamen!

      Lainaa

    23. Tulos: +52 (120 ääntä)
      Juu minä harrastan taiteilua itsekin ja olen tutustunut taiteen historiaan mutta tää tekotaiteellinen nykypaska on asioita joita en voi ymmärtää. On kyllä hienoa nykytaidetta, mutta sitten on just tätä mitä museot on pulloillaan, paskaa.

      Lainaa

    24. Tulos: +77 (117 ääntä)
      Olen kyllä samaa mieltä osittain. Ei kaikki nykytaide paskaa ole, mutta onhan sitä vaikka mitä kissantappovideota joissa ei ole kyllä taiteesta mitään tietoa. Sain kyllä itsekin tarpeekseeni nyjytaiteesta jokunen vuosi sitten kiesmassa ensin katseltuani pyörivää pesukonetta, jossa rullasivat sekä veri, virtsa ja sperma. Tämän jälkeen katselin vielä hevospatsasta joka oli ottamassa raviaskelta, tosin siinä patsaassa oli vaan ne jalat, sellaiset tyngät joista törrötti luut ja veri valui. Läksin sen teoksen jälkeen.

      Lainaa

    25. Tulos: +75 (97 ääntä)
      First World Problems, ihan miltä kantilta sitten katsookin.

      Lainaa

    26. Tulos: +35 (107 ääntä)
      Odotan sitä päivää kun nyky"taiteilijat" paljastavat tehneensä kaikki teoksensa pää aineista sekaisin ja naureskelevat ihmisille jotka ovat sitä niin ymmärtävinään. Simpsoneissa se jakso, jossa Homer feilattuaan grillin kokoamisen alkaa nykytaiteilijaksi, kertoo kaiken oleellisen.

      Lainaa

    27. Tulos: +38 (82 ääntä)
      Voi Atte-parkaa. Taiteen tehtävä on herättää tunteita ja keskustelua, ja sitä tässä on nyt mun mielestä tapahtunut. :D

      Lainaa

    28. Tulos: +7 (83 ääntä)
      Nykytaide pilaa taiteen

      Lainaa

    29. Tulos: +11 (33 ääntä)
      Voitteko linkittää mulle ton jutun niin pääsen tykkäämään siitä?

      Lainaa

    30. Kouluhieroja 16.4.2013 14:38
      Tulos: +39 (47 ääntä)
      moimoi: Suomen Marsalkka on nykytaiteesta kaikista tekotaiteellisin ja surkein.
      Ei, se on YLE:ltä epäonnistunut yritys luoda jotain omaperäistä ja hienoa.

      Lainaa

    31. Tulos: -16 (46 ääntä)
      Atte on nero

      Lainaa

    32. Tulos: +64 (120 ääntä)
      Haluan vain tarkistaa että tiedätte mitä modernilla "taiteella" haetaan. Siinä ei ole kyse niinkään visuaalisesta näyttävyydestä vaan se pyrkii välittämään jonkin viestin. Esimerkiksi jos tuossa tekstissä mainittu susilauma joka repii italian lippua haluttaisiin muuttaa suomalaiselle menneisyydessä mönkijälle tajuttavaampaan muotoon voitaisiin lippu vaihtaa suomen lipuksi ja korvata susilauma punaiseksi värjätyllä karhulla. Sen on tarkoituskin herättää se "mitä tama on" fiilis ja provosoida ajattelemaan sen merkitystä.

      Lainaa

    33. Tulos: +42 (114 ääntä)
      Minua harmittaa tämä nykytaiteen suunta ihan jo sen takia, että oikeilta taiteilijoilta viedään näin paikat. Minusta on paljon suurempi prosessi oppia maalaamaan realistinen muotokuva vaikka lehmästä, kuin roiskia epäsymmetrisiä maaliroiskeita taululle ja vetää pari viivaa. "Sielun kiljunta aamuyöllä" teoksen nimeksi ja aloitushinnaksi 1200€, huutokaupalla myydään. Samaan aikaan piirrustusintoinen henkilö piirtää puuväreillä realistisen kopion Helsingin luonnontieteellisestä puutarhasta kesällä. Työ myydään ehkä säälisatasella, jotta reppana saisi jotakin iloa työstään. Mitä ihmettä, miksi?!

      Lainaa

    34. Hiekkakissa 16.4.2013 16:42
      Tulos: +91 (123 ääntä)
      Saikkati: Minua harmittaa tämä nykytaiteen suunta ihan jo sen takia, että oikeilta taiteilijoilta viedään näin paikat. Minusta on paljon suurempi prosessi oppia maalaamaan realistinen muotokuva vaikka lehmästä, kuin roiskia epäsymmetrisiä maaliroiskeita taululle ja vetää pari viivaa. “Sielun kiljunta aamuyöllä” teoksen nimeksi ja aloitushinnaksi 1200€, huutokaupalla myydään. Samaan aikaan piirrustusintoinen henkilö piirtää puuväreillä realistisen kopion Helsingin luonnontieteellisestä puutarhasta kesällä. Työ myydään ehkä säälisatasella, jotta reppana saisi jotakin iloa työstään. Mitä ihmettä, miksi?!
      ..Siksi, koska valokuvakameroiden ja myöhemmin kuvankäsittelyohjelmien tultua ei ole ollut samanlaista tarvetta täysin esittäviin maalauksiin/piirustuksiin. Realistinen kuva voi olla myös ihan vaan tylsä. Ei ikäänkuin jätetä tulkitsijalle tilaa tulkita. Silti en väitä, että kaikki tekniset taidonnäytteet ovat tylsiä, mutta ymmärrän hyvin jos jonkun mielestä ovat. Joskus maailmassa mikään ei näytä siltä mitä haluaa ilmaista, joten on tehtävä toisin kuin esimerkiksi kukka-asetlmia maalaava naapurin Irmeli tekee ja kertakaikieen vaan heittää kankaalle muutama roiske ja vaikka sylkäistä perään. Moni nykytaiteilija on aloittanut realistisesta maalauksesta ja usein ovat erittäin hyviä siinä Nykytaidetta mielestäni kannattaa katsoa teos kerrallaan. Olen samaa mieltä siitä, että osa teoksista on hyvinkin voitu tehdä erikoisuudentavoittelupäissään ja arvostusta on saatu "väärin" perustein. Mutta nykytaiteesta löytyy myös upeita teoksia johon on nähty sunnaton vaiva ja sisintä repivä henkilökohtainen taistelu, joka ehkä näyttää vaikkapa kasalta mätäneviä hedelmiä eikä esimerkiksi maalannut realistista kuvaa mätänevistä hedelmistä koska se ei vaan ole mitenkään sama asia. Taide on uskomaton asia. Kuka tahansa voi tehdä melkein mitä hyvänsä. Ikinä koskaan ei tule olemaan sellaista taiteilijaa tai maalausta/biisiä/veistosta josta me kaikki oltaisi samaa mieltä. Jamppa Putkimiehen kokemus on ihan yhtä arvokas ja oikea kuin akateemisesti koulutetun Kalle Kekkeruusiin. Ah ja vielä: Sanan "tekotaide" käyttö on taidemaailman duckface.

      Lainaa

    35. Tulos: -22 (36 ääntä)
      Hah! Siinä vaiheessa kun luin että jutussa mainittiin PORI, niin olin täysin varma että joku petruskateellinen raumalainen ottaa Pori-kortin esiin ja eikös raumalainen homo Petteri näin tehnytkin. Ja tiedän miten erisnimet ja paikannimet kirjoitetaan oikein. Kirjoitin ne nyt näin korostaakseni niiden joko tärkeää tai vähäpätöistä merkitystä!

      Lainaa

    36. Tulos: +48 (76 ääntä)
      Suomalainen perustallaaja joka vihaat nykytaidetta: mihin tarkalleen vedät sen rajan mikä on ns. oikeaa taidetta ja mikä on tekotaiteellista skeidaa? Missä se RAJA kulkee? Lakkaako Haavoittunut enkeli olemasta taidetta, jos sen hahmot korvataan vaikka kissoilla? Tai värikkäillä neliöillä? Lakkaako taide olemasta "kunnon taidetta" heti, kun et ensivilkaisulta ymmärrä mistä siinä on kyse? Vaikka valtaväestö tykkää moittia nykytaidetta, sille on oma paikkansa maailmassa nimenomaan siitä syystä, ettei taiteen tehtävä ole viihdyttää massoja vaan ilmaista uniikkeja ideoita (silläkin uhalla että ideat ovat typeriä, outoja tai loukkaavia). Se, että "joku ei ehkä tajua tätä", ei ole syy jättää teosta tekemättä. Harva sitä tajuaa Mona Lisaakaan.

      Lainaa

    37. Tulos: -19 (67 ääntä)
      Nyt oli pakko tulla aivan itse kommentoimaan! Täähän on saavuttanut aivan helevetisti ihastusta ja vihastusta lyhyellä aikaa , tahtoisin vaan tietää kuka tän kavereista on mahtanut uppia:) Ps. Nykytaide on edelleen perseestä:)

      Lainaa

    38. Tulos: +50 (78 ääntä)
      Saikkati: Minua harmittaa tämä nykytaiteen suunta ihan jo sen takia, että oikeilta taiteilijoilta viedään näin paikat. Minusta on paljon suurempi prosessi oppia maalaamaan realistinen muotokuva vaikka lehmästä, kuin roiskia epäsymmetrisiä maaliroiskeita taululle ja vetää pari viivaa. “Sielun kiljunta aamuyöllä” teoksen nimeksi ja aloitushinnaksi 1200€, huutokaupalla myydään. Samaan aikaan piirrustusintoinen henkilö piirtää puuväreillä realistisen kopion Helsingin luonnontieteellisestä puutarhasta kesällä. Työ myydään ehkä säälisatasella, jotta reppana saisi jotakin iloa työstään. Mitä ihmettä, miksi?!
      Useimpien tässä ketjussa kommentoineiden on sitä ehkä vaikea uskoa, mutta se epäsymmetristen maaliroiskeiden roiskija osaa varmasti halutessaan piirtää realistisen kopion luonnontieteellisestä puutarhasta.

      Lainaa

    39. le artistamundo 16.4.2013 18:02
      Tulos: +41 (43 ääntä)
      No nättelyssä käyneenä oon Aten kanssa kutakuinkin samaa mieltä, mutta noi Felice Varinin viiva teokset on kyllä ihan mageita: http://tinyurl.com/d93njtf

      Lainaa

    40. Tulos: +49 (85 ääntä)
      Olen kyllä hieman järkyttynyt tämän kommenttiosion sisällöstä. Miksi ihmiset vihaavat kaikkea mitä he eivät ymmärrä?

      Lainaa

    41. Tulos: +51 (65 ääntä)
      Eipä minullakaan ole mitään abstraktia taidetta vastaan, kuten ei ole esittävääkään. Sen sijaan esimerkiksi tämä Tampereella lemmenlukkoja "varastanut" ja ne yhdeksi epämääräiseksi klöntiksi työstänyt taiteilijaryhmä One Love oli kyllä hieno osoitus juuri tästä tekotaiteellisesta pelleilystä, josta kukaan ei pidä. Toki onnistuivat siinä, että keskutelua saatiin aikaiseksi, niin moni kun pahoitti mielensä silkasta vandalismista. Sitten kun lopputuloskin osoitti täydellistä osaamattomuutta ja ymmärtämättömyyttä metallin työstämisen suhteen, niin toivoin koko teoksen päätyvän Tammerkosken pohjaan. Voivat siellä sitä sitten esitellä ahvenille.

      Lainaa

    42. Tulos: +24 (26 ääntä)
      Vaikken henkilökohtaisesti suurimmasta osasta nykytaidetta pidäkään, niin onhan sitä hyvääkin olemassa.

      Lainaa

    43. Don't judge 16.4.2013 18:20
      Tulos: -22 (52 ääntä)
      "Lukemattomat V***U -sanat kertovat myöskin karua totuutta kirjoittajan ominaisuuksista ja luonteesta." Osaat analysoida henkilön luonteen yhdestä mielipidekirjoituksesta?? Aikamoinen epeli olet.

      Lainaa

    44. Tulos: -2 (70 ääntä)
      Minäkin kannoin eilen vessanpytyn keskelle Kuopion toria, kaivelin maasta linnunkakkaa, heitin pönttöön ja kirjoitin viereen lapulle; luonnonvalinta. Se on taidetta, ymmärrättekö?

      Lainaa

    45. Tulos: -2 (64 ääntä)
      Mku: En minäkään pidä formuloista enkä jääkiekosta, mutten kuitenkaan käy pyhääsotaa niitä vastaan, kuten nykytaiteen vastustajat nykytaidetta vastaan.
      Heti kun rupeatte rakentamaan nykytaidemuseoita omilla rahoillanne ja rahoittamaan niiden toimintaa pääsylipputuloilla niin minua lakkaa jurppimasta saman tien. Jääkiekkoon tungetaan jo yritysten tuen ohella pirusti verorahoja joka (sinänsä kannatettavista nuorison liikunnan edistämispyrkimyksistä huolimatta) tukee vain pientä osaa kansasta, vielä jos valtio rupeaisi formuloita sponssaamaan niin vastustaisin sitäkin yhtä verisesti kuin tätä tekotaiteellista "kylddyyriä" jota Kiasmat ovat pullollaan samaan aikaan kun yhteiskunnan palveluista tingitään eikä rahaa mukamas riitä edes vanhusten hoitoon, lastensairaaloihin tai nuorten mielenterveyspalveluihin. Ihan sama juttu kuin oopperatalon suhteen; tajuton investointi yhteisistä rahoista toimintaan joka ei kiinnosta yhtään ketään pätkän vertaa. Maksakaa saatana itse pelleilynne älkääkä nillittäkö.
      Mku: Sitäpaitsi tää nykytaiteen vastustaminen on vanha juttu…
      Hipster. Varmaan vastustit nykytaidetta silloin kun kukaan ei ollut vielä kuullut siitä.

      Lainaa

    46. Tulos: +22 (46 ääntä)
      Jos kulttuuri ei luo mitään uutta, on se kuollut. Yksistään tämä on jo riittävä peruste nykytaiteen tukemiselle verovaroin. Vaikka henkilökohtaisesti pidänkin enemmän perinteisestä taiteesta, kannatan nykytaiteenkin tukemista, koska suomalaisen taidekulttuurin on pysyttävä elinvoimaisena.

      Lainaa

    47. Tulos: +22 (46 ääntä)
      Ainoa noista "surkea" teos on tuo ensimmäinen, jos todellakin tuhlattu 600m2 tilaa vain yhtä teosta varten. Teos vaikuttaa vittuilulta muita näytteilleastettajia kohtaan. Muut kuulostivat kantaaottavilta ja ehkä jopa hienoiltakin teoksilta. (vaikea tietää ilman niiden näkemistä ja kokemista) Mielummin sitä nykytaidetta katselee kuin niitä jo miljoonaan kertaan nähtyjä persujen hyväksymiä realistsisia maalauksia.

      Lainaa

    48. tois pual jokkee 16.4.2013 18:52
      Tulos: +6 (10 ääntä)
      porin taidemuseo mainittu :D

      Lainaa

    49. Tulos: +26 (34 ääntä)
      Atte taitaa olla August Ahlqvistin nettinimi, asenne ainakin sama. Ahlqvist tosin kiroili vähemmän. Ja nykytaiteen vastustaminen tosiaan on vanha juttu, nykyajan klassikot ovat aikanaan olleet nykytaidetta ja monet niistä ovat saaneet attemaisen vastaanoton. Se on vaan niin vaikeaa tajuta olevansa osa jatkumoa, ei päätepiste.

      Lainaa

    50. Tulos: +31 (47 ääntä)
      Huoh... Taide on subjektiivista. Sitä ei voi määritellä objektiivisesti hyväksi tai huonoksi. 99% ihmisistä saa ja voi olla sitä mieltä, että "peilien päälle ripoltellut pölykokkareet" on turhanpäiväistä sontaa, mutta jostain löytyy aina se 1% jota teos kiehtoo henkilökohtaisesti, eikä tuon vähemmistön kokemus ole yhtään sen vähempää validi. Taide tekee sen mihin viihde ei pysty: siihen kiteytyy jokin merkitys joka on niin henkilökohtainen ja intiimi, että vain harva ihminen voi ymmärtää ja kokea sen omakseen. Sen sijaan suurta yleisöä varten tehdään sitten jokin perinteinen toiminta/seikkailuleffa a la James Bond, koska tarkoituksena on vedota kaikkiin ja miellyttää kaikkia ja tehdä sen kautta paljon rahaa. Mikä ei siis ole huono juttu. Mutta olennaista on, että taiteella ja viihteellä on aivan vastakkaiset tarkoitusperät.

      Lainaa

    51. Tulos: +5 (17 ääntä)
      "Olet työstänyt matskua, sitä muistatkin mainostaa, onko baskeri kallellaan, mitä, mitä? Inspiraation lähteenä joku ikiaikainen käppänä, joka ties: "maa on litteä". -- Ja todistettavasti käyntikortissasi taiteilia, mut siitä puuttuu jii....."

      Lainaa

    52. Tulos: -17 (47 ääntä)
      Kyllä, nykytaide on perseestä. Mut jos kerran epämääränen kasa viivoja ja palloja eri väreissä on taidetta, niin mähän voisin itsekin sutasta jonkun semmosen ja myydä sen miljoonilla euroilla KOSKA HEI TAIDETTA!?

      Lainaa

    53. Tulos: +27 (33 ääntä)
      minusta atte tässä suhtautuu juuri niinkuin kuuluukin. eiköhän taiteen ja kulttuurin ole tarkoitus herättää keskustelua ja mielipiteitä. hirveän tylsiä semmoiset työt josta kaikki tykkää.

      Lainaa

    54. Tulos: +36 (48 ääntä)
      Kahvikuppi: Kyllä, nykytaide on perseestä. Mut jos kerran epämääränen kasa viivoja ja palloja eri väreissä on taidetta, niin mähän voisin itsekin sutasta jonkun semmosen ja myydä sen miljoonilla euroilla KOSKA HEI TAIDETTA!?
      Noh, mikset tee?

      Lainaa

    55. Tulos: -12 (30 ääntä)
      papu: Noh, mikset tee?
      On tässä ollut kaikenlaista...

      Lainaa

    56. Tulos: +33 (41 ääntä)
      Taiteen tarkoitus ei ole ainoastaan näyttää kivalta, vaan herättää tunteita ja ajatuksia. Nykytaide – kuten tästäkin mokasta ja sen kommenteista näemme – onnistuu tässä mitä parhaiten.

      Lainaa

    57. Tulos: 0 (34 ääntä)
      Mun puolesta nykytaiteilijat ja muut taiteilijat saa tehdä mitä huvittaa ihan millä hinnalla tahansa, kunhan eivät käy veronmaksajan kukkarolle :)

      Lainaa

    58. Tulos: +12 (54 ääntä)
      Herr Man: Haluan vain tarkistaa että tiedätte mitä modernilla “taiteella” haetaan. Siinä ei ole kyse niinkään visuaalisesta näyttävyydestä vaan se pyrkii välittämään jonkin viestin. Esimerkiksi jos tuossa tekstissä mainittu susilauma joka repii italian lippua haluttaisiin muuttaa suomalaiselle menneisyydessä mönkijälle tajuttavaampaan muotoon voitaisiin lippu vaihtaa suomen lipuksi ja korvata susilauma punaiseksi värjätyllä karhulla. Sen on tarkoituskin herättää se “mitä tama on” fiilis ja provosoida ajattelemaan sen merkitystä.
      Joo ja juuri tätä susilauman lipun repimistä jopa museon opas kritisoi teennäisenä teoksena, jossa selkeästi ei ollut sanoma ihan nyt oikeanlainen, eikä hyvin toteutettu. Sudet enemmänkin leikki toistensa kanssa, kuin olisivat vihaisesti repineet sitä lippua, johon selvästi oli hierottu jotain lihaa ja hajua. Ja opas sanoi, että miksi siinä on susia, koska eihän sudet luontaisesti käyttäydy mitenkään noin. Teos oli kerta kaikkisen typerä ja enemmänkin myötähäpeää herättävä, kuin jotenkin upea taiteellinen oivallus ja luomus. Samoin ne viivat seinällä. Ei perkele oikeasti. Typerää tukea millään apurahoilla tällaista taidetta, joka ei itse itseään pysty elättämään. Jokainen apurahan jako voitaisiin lakkauttaa muutamaksi vuodeksi ja sen jälkeen taiteilijat, jotka pystyvät luomaan taidetta, josta on taiteilijalle tuottoa, voisi jatkaa taiteen tekemistä ja sen myötä erottuisivat edukseen. Itsekin teen taidetta, tienaan sillä jonkin verran, käyn töissä ja teen sen ohella todella paljon sitä taidetta, en ymmärrä tätä ongelmaa näiden "en pystyisi elämään ilman apurahaa"-baskeripäiden keskuudessa! Ja mitä siihen tunteiden herättämiseen tulee, niin tällainen "taide" lähinnä vituttaa! Taidemuseon hienointa antia on maan sisältä kaivettu 1600-luvulta oleva kivikellari, joka on jätetty niille sijoilleen! Se on rakennettu ilman apurahaa ja on upeaa nähtävää!

      Lainaa

    59. Tulos: +21 (27 ääntä)
      Niin paljon vähemmän kiukkua ja raivoa nykytaidetta kohtaan saataisiin kun ensin selitettäisiin termit kunnolla auki. Nykytaide Suomessa yksinkertaisesti tarkoittaa taidetta, joka on 1960-luvulla tai myöhemmin esikoisnäyttelynsä pitäneen taiteilijan tekemää. Toisin sanoen noin viimeisen 50-vuoden aikana tehtyä. Se taas millä tekniikalla ja tai minkä tapaista taide on toissijaista.

      Lainaa

    60. Tulos: -12 (30 ääntä)
      Emilia: Niin paljon vähemmän kiukkua ja raivoa nykytaidetta kohtaan saataisiin kun ensin selitettäisiin termit kunnolla auki. Nykytaide Suomessa yksinkertaisesti tarkoittaa taidetta, joka on 1960-luvulla tai myöhemmin esikoisnäyttelynsä pitäneen taiteilijan tekemää. Toisin sanoen noin viimeisen 50-vuoden aikana tehtyä. Se taas millä tekniikalla ja tai minkä tapaista taide on toissijaista.
      Jee, nussitaan yhdessä pilkkua! No mutta, tämä Porin museossa oleva "taide" ainakin menee kategoriaan nykytaide, joten oikeat termit ovat siis kyseessä!

      Lainaa

    61. Tulos: +16 (56 ääntä)
      ???: Taiteen tarkoitus ei ole ainoastaan näyttää kivalta, vaan herättää tunteita ja ajatuksia. Nykytaide – kuten tästäkin mokasta ja sen kommenteista näemme – onnistuu tässä mitä parhaiten.
      Eli miun pierut on taidetta, koska ne herättää tunteita ja ajatuksia? Olenpa taiteellinen turauttaja.

      Lainaa

    62. Tulos: +19 (47 ääntä)
      Miksi imuripussin saastainen sisältö on jonkun mielestä taidetta? :'D

      Lainaa

    63. Tulos: -11 (19 ääntä)
      Atte on tosi miäs.

      Lainaa

    64. Tulos: +6 (30 ääntä)
      Hemppa: Taide on kuin vitsi. Jos sitä pitää selittää se on huono.
      Ja joskus sitä ei ymmärrä käyttämättä vähän aivojaan, jos nyt sattuu sellaiset omaamaan.

      Lainaa

    65. Tulos: +7 (23 ääntä)
      Atte - jos luet tan niin olen Porista kotoisin ja aivan samaa mielta. Kerrankin yla-asteella siella taidenayttelyssa oli teos nimelta paskasuudelma, jossa olis kaytetty paskaa. Itse olen taiteen ystava, mutta rajansa kaikella ja mun mielesta kaikkia epamaaraisia ihmisten tuotoksia ei voi kutsua taiteeksi.

      Lainaa

    66. Tulos: +25 (27 ääntä)
      No vaikka kyseiset taideteokset kuulostavat omaankin kallooni typeriltä, on "nykytaiteessa" omat hienoutensa, monesti olen Kiasmassa törmännyt vakuuttaviin teoksiin. Jengi vaan tuntuu muistavan vain ne täydet paskat, koska ennakkoasenne on tällainen. Yksi huomionarvoinen seikka kuitenkin on se, että "nykytaideteokset" ovat tulevaisuudessa menneisyyttä, ja osaa niistä voidaan pitää suuressa arvossa ilman että sitä tarvitsee kummemmin kyseenalaistaa. Harvaa nykyään palvomaamme rajoja rikkovaa taiteiljaa pidettiin omana elinaikanaan erityisen suuressa arvossa.

      Lainaa

    67. Tulos: +27 (29 ääntä)
      Samassa paikassa eli Porin taidemuseossa on ollut mm. seuraavia näyttelyitä: - koko 600m2 hallin lattia oli levitetty täyteen käpyjä, leikattua ruohoa ja risuja - hallin seinään oli kiinnitetty 130 loisteputkivalaisinta - hallin seinästä oli hakattu tiiliä pois niin että siinä luki "no name"

      Lainaa

    68. Tulos: +23 (29 ääntä)
      Naarassusi ainakin liittyy Italian historiaan ja Rooman perustamiseen, koska sellainen imetti Romulusta ja Remusta. Muuten täällläkin ajankohtainen aihe susikeskusteluihin viitaten.

      Lainaa

    69. Tulos: -6 (10 ääntä)
      Hemppa: Taide on kuin vitsi. Jos sitä pitää selittää se on huono.
      se on tyhmä wa jos pitää selittää ! (:

      Lainaa

    70. Tulos: +26 (30 ääntä)
      Vaikka tykkäänkin laajasti erilaisista kulttuurimuodoista, myös monista nykytaiteen projekteista, ymmärrän kyllä Aten tunteita. Koen itsekin toisinaan samanlaisia tunteita, kun verorahoja käytetään tukemaan taiteilijoita, jotka tekevät spermaa linkoavia pesukoneita ja täynnä kusta olevia purkkeja, joita kutsuvat taiteeksi (ihan totta, tällaista on ollut Suomessakin). Mutta kuten aiemmin sanottiin, sellainen taide, josta kaikki tykkäävät, on todennäköisesti tylsää. Tuli tässä mieleen yhdysvaltalainen taideopiskelija, jonka lopputyö oli allas täynnä abortin lopputuotetta ja taustalla pyöri videoita abortointitilanteesta. Tyttö teki siis niin, että hankkiutui useita kertoja raskaaksi, jonka jälkeen hän abortoi sikiöt lääkkeellisesti ja otti abortissa tulleet möhnät talteen (mukaan lukien sikiö). Nam nam kertakaikkiaan.

      Lainaa

    71. Tulos: +17 (37 ääntä)
      Siruka: Hankalaa ymmärtää, että miksi se mitä kaksi vuotias sutii paperille ei ole taidetta, mutta kun täysin saman teoksen sutii aikuinen ihminen, muuttuu se yht’äkkiä taiteeksi?
      Koska voidakseen väittää viivaa ja palloa koiraksi, pitää ensin osata piirtää se koira. Se ero on juurikin siinä, että kun taitelija osaa piirtää valokuvantarkasti koiran, hän voi lähteä "laatikon ulkopuolelle" etsimään uutta keinoa ilmaisuun. Tiesin mokan "taidearvostelun" olevan täyttä paskaa, kun ensimmäisessä lauseessa luki aiJon. Hesari joskus uutisoi siitä, että jos kansalaiset saisivat valita mikä on hyvää taidetta, Suomessakin museot olisivat täynnä öljyvärimaalauksia järvistä, metsistä ja pelloista. Sellaista näyttelyä Atte ilmeisesti menisi mieluummin katsomaan.

      Lainaa

    72. Tulos: +18 (26 ääntä)
      hoho: Atte on kyllä oikeassa. Maksetaan hirveitä summia jostain oksetusta ja se on samantien nykytaidetta, kun joku narkomaani on keksinyt tehokkaan keinon rahoittaa addiktiotaan. Ennen taiteessa oli sentäs jotain järkeä
      Tehokkaan? Jos rahaa haluaa tehdä, niin taiteentekeminen on kyllä viimesin vaihtoehto siihen hommaan.

      Lainaa

    73. Tulos: +3 (21 ääntä)
      JM: Olen kyllä samaa mieltä osittain. Ei kaikki nykytaide paskaa ole, mutta onhan sitä vaikka mitä kissantappovideota joissa ei ole kyllä taiteesta mitään tietoa. Sain kyllä itsekin tarpeekseeni nyjytaiteesta jokunen vuosi sitten kiesmassa ensin katseltuani pyörivää pesukonetta, jossa rullasivat sekä veri, virtsa ja sperma. Tämän jälkeen katselin vielä hevospatsasta joka oli ottamassa raviaskelta, tosin siinä patsaassa oli vaan ne jalat, sellaiset tyngät joista törrötti luut ja veri valui. Läksin sen teoksen jälkeen.
      Kultu, sinä et ees tiedä missä sinä oot käyny. Se on Kiasma, ei kiesma.

      Lainaa

    74. Tulos: +18 (28 ääntä)
      Koala: Koska voidakseen väittää viivaa ja palloa koiraksi, pitää ensin osata piirtää se koira. Se ero on juurikin siinä, että kun taitelija osaa piirtää valokuvantarkasti koiran, hän voi lähteä “laatikon ulkopuolelle” etsimään uutta keinoa ilmaisuun. Tiesin mokan “taidearvostelun” olevan täyttä paskaa, kun ensimmäisessä lauseessa luki aiJon. Hesari joskus uutisoi siitä, että jos kansalaiset saisivat valita mikä on hyvää taidetta, Suomessakin museot olisivat täynnä öljyvärimaalauksia järvistä, metsistä ja pelloista. Sellaista näyttelyä Atte ilmeisesti menisi mieluummin katsomaan.
      Nimenomaan ja juurikin näin! Niinkuin musiikissa, kirjallisuudessa, elokuvissa jne. jne. kaikki eivät tykkää kaikesta. Jos(kun) Atte tykkää Metallicasta, hän varmaan sanoo Jazzia paskamusiikiksi. Nämä ovat makuasioita joista voi vain kiistellä. En minäkään käytä paikallisen hiihtostadionin palveluita, mutten ala siitä huolimatta julkisesti avautumaan miten hiihto on paska laji. On monta muutakin yhteiskunnan ylläpitämää palvelua joita en käytä, mutta joita joku muu käyttää. Niin se vain menee.

      Lainaa

    75. Ei voi tietää 17.4.2013 15:03
      Tulos: +13 (15 ääntä)
      Herr Man: Haluan vain tarkistaa että tiedätte mitä modernilla “taiteella” haetaan.
      Toivottavasti itse tiedät, mitä tarkoittaa moderni taide, sillä se ei tarkoita samaa kuin nykytaide. En meisi leimaamaan koko 1800-luvun puolivälin jälkeen tehtyä taideta yksittäisten teosten perusteella. Mutta täytyy todeta, että kerrankin Feissarimokista oli hyötyä. Pitääpä selvittää, ehtisikö matkustaa Poriin katsomaan tuota Felice Varinin näyttelyä. Vilkaisin näet, mitä kummaa siellä näyttelyssä on ja nuo Varinin teoksethan näyttävät vallan mainioilta.

      Lainaa

    76. Tulos: +9 (11 ääntä)
      Kahvikuppi: Kyllä, nykytaide on perseestä. Mut jos kerran epämääränen kasa viivoja ja palloja eri väreissä on taidetta, niin mähän voisin itsekin sutasta jonkun semmosen ja myydä sen miljoonilla euroilla KOSKA HEI TAIDETTA!?
      No teepä

      Lainaa

    77. Tulos: +15 (21 ääntä)
      Alan ihmiset kuulee näitä Aten mielipiteen kaltaisia purkautumisia ihan joka päivä. Kauheesti mielipiteitä, että onpa huono ja ei-esittävä ja että minäkin voisin tehdä koska vain, mutta kun laitetaan tekemään, ei synny mitään. Siinä (ammatti)taiteilijan ja taviksen ero. Päämäärättömän söhertämisen ja teoksen museoon päätymisen välissä on pakollinen monimutkainen prosessi. Koko taiteen viitekehys vedetään vessasta alas sen takia, ettei edes yritetä ymmärtää. Taiteesta voi puhua vain taidetta tehden, jos ei kelpaa niin on hiljaa ja tekee itse paremman.

      Lainaa

    78. Tulos: -5 (29 ääntä)
      Siruka: Hankalaa ymmärtää, että miksi se mitä kaksi vuotias sutii paperille ei ole taidetta, mutta kun täysin saman teoksen sutii aikuinen ihminen, muuttuu se yht’äkkiä taiteeksi?
      Väitteesi virhe sisältyy oletukseesi, että tulos olisi samanlainen kaksivuotiaalla ja ammattitaiteilijalla. Virheen lähde on vajavainen havaitsemiskykysi ja puuttuva taitosi ymmärtää symboliikkaa ja asiayhteyksiä. Sinä ja kaverisi (kuten myös talkkari ja bussikuski) näytätte täsmälleen samanlaisilta apinan silmin. Säälittävää persunuorisoa näkyy olevan sankoin parvin liikkeellä, mutta luojan kiitos, te tai edes sierainkarva-Soini ette rajoita meidän taide-elämäämme sen paremmin kuin median journalistista vapauttakaan.

      Lainaa

    79. keksi-ikäinen ukko 17.4.2013 22:28
      Tulos: +21 (23 ääntä)
      Atte taisi joutua ulos omalta mukavuusalueelta.

      Lainaa

    80. Tulos: +1 (7 ääntä)
      Apua, ei taiteesta pitää tarvitse, mutta pitää tietää mikä on nykytaiteen ja modernintaiteen ero, ennen kun päättää haukkua nykytaidetta. On erikoista jos ihminen voi sanoa ettei pidä nykytaiteesta, mutta modernista taiteesta voi jo olla montaa mieltä. Usein nykytaiteen museoissa on moderniakin taidetta, mutta modernintaiteen museossa harvoin muuta nykytaidetta kuin modernia.

      Lainaa

    81. Tulos: -6 (26 ääntä)
      Atte on 100& oikeassa. Muistuu mieleen vieläkin Kiasman kissankidutusvideo. Kyseinen eläinrääkkääjä toimii nykyään oikein professorina eikä hän tietenkään joutunut vastuuseen teostaan.

      Lainaa

    82. Tulos: +21 (29 ääntä)
      Teemu Mäki itse asiassa sai tuomion asiassa, ja on sen velkansa yhteiskunnalle kuitannut. Miksei muita tuomionsa kärsineitä rikoksiin syyllistyneitä piinata menneistä teoistaan samaan malliin?

      Lainaa

    83. Tulos: +9 (19 ääntä)
      Näyttelyhän oli siis erinomaisen onnistunut kun se kirvoitti tarinan kirjoittajassa noin vahvan reaktion! Esimerkiksi viivaseinäisen hallin näytteillepanija saattaa olla ihminen joka ei ole tekemisissä sen maailman kanssa jossa mietitään 600 neliöisen hallin lämmittämistä. Näin kirjoittajan teksti on sosiaaliluokkautumisen pioneerivaeltajan matkapäiväkirjana osa taideteoksen aiheuttamaa reaktiota yhteiskunnassa. Suuri kiitos nykytaiteen museolle! Myös määrärahataistelu on osa taiteen asemaa yhteiskunnassa, joka heijastuu taiteeseen ja teoksiin, ja lopulta niiden vastaanottamiseen. Taide on yhteiskunnalle kuin happi ja hiilidioksidi palamisreaktiolle, ne aiheuttavat toisensa, halusi tai ei.

      Lainaa

    84. Tulos: +3 (21 ääntä)
      Samaa mieltä! Tuleepa elävästi mieleen eräs mestariteos parin vuoden takaa. Joku älypäiden kruunamaton kuningatar keksi laittaa eläviä lintuja häkkiin (tämä jo herätti suuren wau elämyksen, miten sillä leikkasikin?) ja tämä "teos" ripustettiin Kiasmaan, tuonne kaikkien kaatopaikkojen kuninkaaseen. Vielä kun tämä valopää keksi nimetä "teoksensa" mukahienolla ja tekotaiteellisella nimellä jolla yritettiin jotenki viitata elämän katoavaisuuteen tai johonkin yhtä ihanan kliseiseen aiheeseen niin avot! Nyt vittu oikeesti....

      Lainaa

    85. Tulos: +6 (30 ääntä)
      Nyyh nyyh. Atte taitaa olla persu. "STOP LIKING THINGS I DONT UNDERSTAND!"

      Lainaa

    86. Tulos: -6 (20 ääntä)
      Joko Suomi on paska maa, tai koko Maa on paska planeetta. Kuvottavaa tekstiä. Toivottavasti Atte pääsee mielenterveyshoitoon.

      Lainaa

    87. Tulos: +15 (21 ääntä)
      Lucifer: Joo ja juuri tätä susilauman lipun repimistä jopa museon opas kritisoi teennäisenä teoksena, jossa selkeästi ei ollut sanoma ihan nyt oikeanlainen, eikä hyvin toteutettu. Sudet enemmänkin leikki toistensa kanssa, kuin olisivat vihaisesti repineet sitä lippua, johon selvästi oli hierottu jotain lihaa ja hajua. Ja opas sanoi, että miksi siinä on susia, koska eihän sudet luontaisesti käyttäydy mitenkään noin.
      Teosta näkemättä ideahan kuulostaa vallan hienolta. Eläimiä on klassisessa taiteessa kautta aikojen käytetty kaikenlaisissa epäluonnollisisa tarkoituksissa ylevästi edustamaan ja oikeuttamaan milloin mitäkin, ja susi (Romulus ja Remus, tiedättehän) on ollut Rooman ja sitä kautta myöhemmin Italian valtio(valla)n vertauskuva. Susilauma raatelemassa Italian lippua kääntää tämän kuvan päälaelleen, tällä kertaa vieläpä todellisten eläinten ja niiden filmille dokumentoidun käytöksen avulla. Jos sudet vielä esiintyvät teoksen kannalta teennäisesti, sehän kirsikkana kakun päälle kommentoi taiteen yleistä hyväksikäyttävää suhtautumista luontoon ja eläinkuntaan. Jo pelkkä teoksen kuvaus panee ajatukset laukkaamaan.

      Lainaa

    88. Tulos: +2 (14 ääntä)
      nimimerkki: Teemu Mäki itse asiassa sai tuomion asiassa, ja on sen velkansa yhteiskunnalle kuitannut. Miksei muita tuomionsa kärsineitä rikoksiin syyllistyneitä piinata menneistä teoistaan samaan malliin?
      Jotkut esimerkiksi katuvat tai eivät ainakaan edelleen rehvastele sillä, kuinka viisaita ja erinomaisia ihmisiä omasta mielestään olivat tekonsa tehdessään. Eivätkä ole ansainneet teollaan professorin virkaa.

      Lainaa

    89. Tulos: +12 (16 ääntä)
      diudau: Alan ihmiset kuulee näitä Aten mielipiteen kaltaisia purkautumisia ihan joka päivä. Kauheesti mielipiteitä, että onpa huono ja ei-esittävä ja että minäkin voisin tehdä koska vain, mutta kun laitetaan tekemään, ei synny mitään. Siinä (ammatti)taiteilijan ja taviksen ero. Päämäärättömän söhertämisen ja teoksen museoon päätymisen välissä on pakollinen monimutkainen prosessi.
      Niin, se on vähän niin kuin Amerikan löytäminen. Kaikkihan siihen pystyisivät, kun joku ensin näyttää mallia, mutta kuka sen tekee?

      Lainaa

    90. Tulos: -4 (14 ääntä)
      JK: Jotkut esimerkiksi katuvat tai eivät ainakaan edelleen rehvastele sillä, kuinka viisaita ja erinomaisia ihmisiä omasta mielestään olivat tekonsa tehdessään. Eivätkä ole ansainneet teollaan professorin virkaa.
      Teemu Mäen katumisista en tiedä (en voi mielestäni sellaista vaatiakaan), mutta missä hän on teollaan rehvastellut? Herrasta jotain vähää tietäen en usko, että missään. Professoriksi tullaan taas jotain ihan muuta kautta kuin moraalisilla teoilla. Professoriksi kyseisen alan ja oppilaitoksen asiantuntijat valitsevat tehtävään sopivamman ja parhaimman. Siinä painaa muukin kuin mahdollinen rikosrekisteri.

      Lainaa

    91. Tulos: +7 (17 ääntä)
      Ihmiset sanoo aina että tuollaiset viivat voi vetää kukavaan ja siitä saa heti mljoona euroa. No jos ne voi vetää kuka vaan niin vetäkää itse ja ottakaa se miljoona! Ei ole ehkä niin helppoa ;)

      Lainaa

    92. Tulos: +13 (17 ääntä)
      Aten teksti kertoo enemmän hänestä itsestään kuin nykytaiteesta. On pirun hienoa että jokin - kuten taide - pyrkii nykyään muuhunkin kuin ihmisten viihdyttämiseen ja rahan tahkoamiseen. Lisäksi ihmisten suhtautuminen taiteeseen on todella kaksinaamaista: ollaan perkeleen ylpeitä akseli gallen-kalleloista ja Schjerfbeckeistä, ja liputetaan maailmalla ettei me mikään takapajula olla ja kulissien takana suhtautuminen juuri tätä. ihmiset piehtaroi mieluummin pehmeän turvallisessa viihdepöhnässään telkkareiden ja koneidensa äärellä ja haluaa kaiken olevan "kivaa". taiteen tehtävä ei ole viihdyttää eikä miellyttää eikä olla esteettistä silmänruokaa, eikä sen tarvitse kertoa "taiteilijan omasta luomisen tuskasta". taide ottaa kantaa, kyseenalaistaa ja rikkoo rajoja joita yksilö harvemmin rohkenee edes koetella.

      Lainaa

    93. +aj4rgioenvirgjvbreg 3.5.2013 16:13
      Tulos: +4 (6 ääntä)
      Onhan nykytaidekin loppujen lopuksi eräänlaista viihdettä, ei siitä kaikki pidä eikä tarvitsekaan.

      Lainaa

    94. Tulos: -2 (2 ääntä)
      Ei hitsi repesin

      Lainaa

    95. Tulos: +7 (9 ääntä)
      Nykytaidetta löytyy moneen junaan... harmillisesti aika paljon löytyy just sellasta "teen tästä niin saatanan kummallisen ja ällöttävän niin tässä on sitten sanomaa yhteiskunnasta". Taitoa ei tarvita enää hurjemmin et saa teoksensa esille jos on suhteita. Kunnollinen nykytaide on asia erikseen ja se saa ihmisen kiinnostumaan ja pohtimaan.

      Lainaa

    96. Tulos: +9 (11 ääntä)
      JK: Jotkut esimerkiksi katuvat tai eivät ainakaan edelleen rehvastele sillä, kuinka viisaita ja erinomaisia ihmisiä omasta mielestään olivat tekonsa tehdessään. Eivätkä ole ansainneet teollaan professorin virkaa.
      Plus se että on "kuitannut" velkansa yhteiskunnalle ei pyyhi tekoa pois. Oli se sitten kissantappaminen muka taiteena tai ihan ihmisen murhaaminen, kyllähän jotkut sekopäät pitää sitäkin taiteena eikä heillekään anneta anteeksi.

      Lainaa

    97. Tulos: 0 (4 ääntä)
      Jos ei tykkää nykytaiteesta, niin ei ehkä Atte kannata mennä sitä katsomaan? :D

      Lainaa

    98. Tulos: +3 (5 ääntä)
      le artistamundo: No nättelyssä käyneenä oon Aten kanssa kutakuinkin samaa mieltä, mutta noi Felice Varinin viiva teokset on kyllä ihan mageita: http://tinyurl.com/d93njtf
      Vau, nuo on hienoja! Mie luulin että ne olioikeesti VAAN jotai viivoja, mistä Atte puhu.

      Lainaa

    99. Tulos: -1 (1 ääni)
      MLippis: Nimenomaan ja juurikin näin! Niinkuin musiikissa, kirjallisuudessa, elokuvissa jne. jne. kaikki eivät tykkää kaikesta. Jos(kun) Atte tykkää Metallicasta, hän varmaan sanoo Jazzia paskamusiikiksi. Nämä ovat makuasioita joista voi vain kiistellä. En minäkään käytä paikallisen hiihtostadionin palveluita, mutten ala siitä huolimatta julkisesti avautumaan miten hiihto on paska laji. On monta muutakin yhteiskunnan ylläpitämää palvelua joita en käytä, mutta joita joku muu käyttää. Niin se vain menee.
      Siis onko taide "yhteiskunnan ylläpitämä _palvelu_"? No huhhuh.
      MLippis: Nimenomaan ja juurikin näin! Niinkuin musiikissa, kirjallisuudessa, elokuvissa jne. jne. kaikki eivät tykkää kaikesta. Jos(kun) Atte tykkää Metallicasta, hän varmaan sanoo Jazzia paskamusiikiksi. Nämä ovat makuasioita joista voi vain kiistellä. En minäkään käytä paikallisen hiihtostadionin palveluita, mutten ala siitä huolimatta julkisesti avautumaan miten hiihto on paska laji. On monta muutakin yhteiskunnan ylläpitämää palvelua joita en käytä, mutta joita joku muu käyttää. Niin se vain menee.
      Siis sun mielestä taide on yhteiskunnan ylläpitämä _palvelu_ ? No huhhuh.

      Lainaa

    100. Tulos: +1 (1 ääni)
      teme66: Siis onko taide “yhteiskunnan ylläpitämä _palvelu_”? No huhhuh. Siis sun mielestä taide on yhteiskunnan ylläpitämä _palvelu_ ? No huhhuh.
      Kyllä se pitkälti on. Aika harvoja taiteen muotoja tehdään/tuodaan saataville ilman yhteiskunnan rahallista tukea.

      Lainaa

    101. Tulos: +4 (4 ääntä)
      Mku: En minäkään pidä formuloista enkä jääkiekosta, mutten kuitenkaan käy pyhääsotaa niitä vastaan, kuten nykytaiteen vastustajat nykytaidetta vastaan. Sitäpaitsi tää nykytaiteen vastustaminen on vanha juttu…
      Ei se ole mitään nykytaiteen vastustamista, jos todetaan, että roskapönttö ei ole taidetta.

      Lainaa

    102. Pistävä paprika 27.6.2020 19:45
      Tulos: 0 (0 ääntä)
      Atte ei ymmärrä että taideteosten tarkoitus monesti on puhutella katsojaa. Atte ei ymmärrä että taideteokset puhuttivat häntä. Atte ei ymmärrä että taide oli tehnyt siltä osin tehtävänsä. Aten mielestä taidetta on alastomat naiset ja rumaksi tatuoidun vaimonsa maalaamat hedelmävatiasetelmat. Atella on liekkipipo. Atte äänestää persuja.

      Lainaa

    Lue lisää

    Kommentoi

    Avatar

    Vastaa

    Nimikone

    Laiskottaako? Täytä nopeasti nimikoneella!

    Avainsanat: taide, nykytaide, museo, taidemuseo