Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.

Avuton autoilija, osa 37

Suurenna näkymä

75 kommenttia

  1. Juuh eli kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +455 (619 ääntä)

    Piirrä sormella likaiseen autoon = omaisuuden tuhoaminen. Jep.

      Lainaa

  2. KaroliinaCZ kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +767 (795 ääntä)

    Vähän itkettää tuo fontti.

      Lainaa

  3. Neropatti kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +324 (346 ääntä)

    Tollanen tuherrus vaan nostattaa Sitikan arvoa. :)

      Lainaa

  4. Lusikka kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +444 (456 ääntä)

    Melkein haluaisin tietää mitä mieltä Peppi on neljän metrin turvavälinsä riittävyydestä kolaritilanteessa.
    Melkein.

      Lainaa

  5. Perspillu ja hyvät vitut kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +99 (299 ääntä)

    No nyt on liioittelu saavuttanut aivan uusia ulottuvuuksia jos muka sormella piirtämisestä jää jäljet auton pintaan.

      Lainaa

  6. Hups kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +162 (212 ääntä)

    Hetken muistelin että eikös se suositeltu turvaväli nyt ollut kuitenkin kolme metriä, ja mietiskelin että miten se silti kuulostaa niin vähältä… mutta sehän oli kolme autonmittaa. Aiai. Melkein ehdin langeta tukemaan Peppiä :D

      Lainaa

  7. Juomari kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -126 (232 ääntä)

    Neljä metriä on ihan normaali turvaväli esim. liikennevaloista lähdettäessä. Monilla autoilijoilla ei ole sitäkään.

    On ihan kohteliasta olla käyttämättä lasinpesijöitä jos takana on mopo tai moottoripyörä ko. tilanteessa, tai muussa vastaavassa hitaasti jonossa ajettaessa jne.

      Lainaa

  8. Jormakainen kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +234 (248 ääntä)

    Meillä opetettiin autokoulussa että pitäisi pitää vähintään 2sekunnin turvaväli edellä ajavaan autoon eli 40kmh nopeudessa se vastaisi n. 22m turvaväliä.

      Lainaa

  9. fruttidinightmare kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +25 (33 ääntä)

    Tommi vois opetella välimerkkien käytön!

      Lainaa

  10. Vako kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +249 (255 ääntä)

    Ihan 4 metriä oli turvaväli. Kuinka tyhmä voi ihminen olla? Noi asiat on kerrottu taatusti teoriatunnilla kun mopokorttia on ajettu mutta ei oo kiinnostanut kuunnella. Esim. 40 km / h = 11 m / s. Reaktioaika noin 1 sekunti. Eli ennen kuin edes ymmärrät jarruttaa on mopo kulkenut 11 metriä eteen päin. Mihin se 4 metriä riittää? Taas harmittaa ihmisen typeryys.

      Lainaa

  11. Vako kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -38 (102 ääntä)

    Sitä paitsi mopoilijalla on lasit tai visiiri aina silmien edessä.

      Lainaa

  12. mopilait kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +263 (269 ääntä)

    Neljä metriä on mielestäni riittävä turvaväli.

    Odotellessa punaisissa valoissa.

      Lainaa

  13. minttu kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +166 (174 ääntä)

    Mihinhän Tommi on ne likaiset ikkunat väärin parkkeeranu ku ne pitää kivittää rikki?

      Lainaa

  14. ... kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +114 (116 ääntä)

    “Ainakin 4 metriä”. Ei helvetti.

      Lainaa

  15. Iara kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +110 (118 ääntä)

    Joko Peppi on iha helvetin tyhmä, tai hänellä on maailman nopeimmat refleksit ja maailman nopeiten jarruttava mopo jos hänestä neljä metriä on turvallinen turvaväli ja riittävä välimatka äkkijarrutuksen sattuessa.

      Lainaa

  16. Jep jep kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +64 (92 ääntä)

    Jos kirjoitukset auton maalipinnassa on pidemmän aikaa, niin kyllä ne jää näkyviin, vaikka pesisi auton. Mutta ne pitää olla pidemmän aikaa. On omakohtaisia kokemuksia nuoruudessa.
    Jos tuon Sitikan käy nyt pesemässä, niin ei siihen mitään jää.

      Lainaa

  17. Karu fakta kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -62 (190 ääntä)

    PerspⅰIIu ja hyvät vⅰtut:
    No nyt on liioittelu saavuttanut aivan uusia ulottuvuuksia jos muka sormella piirtämisestä jää jäljet auton pintaan.

    Itseasiassa auton pinnassa on aina hiekkapölyä yms. (Varsinkin tuo punainen Citroen on aivan likainen), niin ei riitä kun sormella “piirtelet” siihen autoon jotain, niin kyllä se vaan naarmuttaa sitä maalipintaa.

    Ja sitä paitsi, vaikka näin ei kävisi, miksi pitää toisen autoon koskea? Se on toisen omaisuutta!

      Lainaa

  18. ... kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -23 (103 ääntä)

    Hah! Itte oon just sillä aina ruiskinu lasia puhtaaks, jos sattus vaikka roiskumaankin takana tulevan mopopällin silmille. Tajuais sitte pysyä kauempana.

      Lainaa

  19. were kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +117 (117 ääntä)

    Lusikka:
    Melkein haluaisin tietää mitä mieltä Peppi on neljän metrin turvavälinsä riittävyydestä kolaritilanteessa.
    Melkein.

    Tuntuu että turhan monella on Pepin ajatus tapa kun ajaa autolla. Takapeilistä näkee vain toisen naaman kun mennään puskurissa kiinni jopa moottoritiellä. Ei voi kuin ihmetellä sitä järjenjuoksua näillä sankareilla…

      Lainaa

  20. Guugelpöhn kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +124 (126 ääntä)

    Pepin iän jos huomioi ni etäisyyden arvioiminen muistista voi olla vaikeeta. Epäilen vahvasti et olis tosiaan ajanu 4m etäisyydellä. Se on kuitenki 2m vähemmän ku esim. hinausköysi ja sekin on jo pelottavan lähellä. Jokataupauksessa liian lähellä kuitenki koska sai saippuat silmille.

      Lainaa

  21. Väsynyt kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +135 (139 ääntä)

    Toivottavasti Peppi ei vaan tajua paljonko 4 metriä on ja todellisuudessa on toistakymmentä.

      Lainaa

  22. Repe kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +154 (178 ääntä)

    Karu fakta: Itseasiassa auton pinnassa on aina hiekkapölyä yms. (Varsinkin tuo punainen Citroen on aivan likainen), niin ei riitä kun sormella “piirtelet” siihen autoon jotain, niin kyllä se vaan naarmuttaa sitä maalipintaa.

    Ja sitä paitsi, vaikka näin ei kävisi, miksi pitää toisen autoon koskea? Se on toisen omaisuutta!

    Miks pitää toisen paikalle ajaa? Siitä paikasta on joku maksanut.

    Hei vaan, Tommi

      Lainaa

  23. Määpää kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +120 (124 ääntä)

    Hyvä sääntö on sekin, että jos se edellä ajavan pesuneste roiskuu silmille, turvaväli on liian pieni. Pysähdyksissä esim. valoissa ei ole kohteliasta toki pestä lasia, mutta ei silloinkaan pidä ihan toisessa kiinni olla, vaan pieni väli on hyvä pitää.

      Lainaa

  24. Viisas kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -56 (74 ääntä)

    Ei jumalauta nyt taas. Miia on onnistunut tarkoituksellisella provosoinnillaan, onneksi olkoon hänelle. Mistä näitä ihmisiä tulee? Yrität selittää jotain asiaa idiooteille käyttäen vertauskuvia niin ei, nämä ei ymmärrä vaan sivuuttaen täysin koko asian ytimen tokaisee heti kovaan ääneen voitokkain mielin AIJAHA! SORMELLA PIIRTÄMINEN SAMA ASIA KUIN KIVIEN HEITTÄMINEN IKKUNAAN AHA AHA, AHA!

    Juu ja turvavälin pitäisi olla vähintään lampputolppien välin mittainen. Terveisiä audi pojil 1-tiellä kello 16 aikoihin

      Lainaa

  25. kuritushuoneenvartija kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +96 (120 ääntä)

    Saattaapi olla, että ko. autoilija pesi ihan tarkoituksella sen lasin juuri silloin, kun Peppi roikkui puskurissa… Erittäin hyvä niksi, pitää laittaa muistiin.

      Lainaa

  26. Tikru kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +31 (33 ääntä)

    Huimat 4 metriä :D

      Lainaa

  27. Just kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +34 (44 ääntä)

    kuritushuoneenvartija:
    Saattaapi olla, että ko. autoilija pesi ihan tarkoituksella sen lasin juuri silloin, kun Peppi roikkui puskurissa… Erittäin hyvä niksi, pitää laittaa muistiin.

    Kyllä se kolari on hyvä opetus!

      Lainaa

  28. Jarda kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +63 (75 ääntä)

    Juomari:
    Neljä metriä on ihan normaali turvaväli esim. liikennevaloista lähdettäessä. Monilla autoilijoilla ei ole sitäkään.

    On ihan kohteliasta olla käyttämättä lasinpesijöitä jos takana on mopo tai moottoripyörä ko. tilanteessa, tai muussa vastaavassa hitaasti jonossa ajettaessa jne.

    Eli autoilijan pitäis ajaa likasella tuulilasilla, koska mopoilija ei tajua pitää visiiriä kiinni?

      Lainaa

  29. ZZTop kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +41 (53 ääntä)

    Täällä on nyt pari ehdotusta turvaväliks, on kolmea auton mittaa eli keskimääräsen auton pituuden perusteella noin 15-20m ja sitten on ehdotettu myös 22m. Vako tuolla muunti 40km/h muotoon 11m/s, eli onko joku oikeasti sitä mieltä, että tommonen ~20m turvaväli on riittävä tilanteessa kuin tilanteessa? Reaktioaika ihmisellä nykyaikana kännykkä kourassa tai ilman on minimissään sekunti kun häiriötekijöitä on niin hitosti ja ajamiseen ei keskitytä ihan samalla tavalla kuin vanhojen ruoska-autojen kanssa.

    Itse olen kuullut ohjeen, että kaksi valotolpan väliä on sopiva, tolppaväli on muistaakseni ~50m maantiellä jollon turvaväli ois sen 100m, ei ole omasta mielestä yhtään liikaa ja antaa pelivaraa kaikille tiellä liikkujille. Taajamissakin on hyvä pitää se ~50m ja ajaa ihan omaan tahtiinsa mieluummin hitaammin kuin kaahaten toisen puskurissa kiinni. Ihan perässä ajaen ainoastaan liikennevaloissa…

      Lainaa

  30. EnKeksi kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +30 (50 ääntä)

    Parkkiruudun maksaja olisi vaikka voinut soittaa Pinzon Tovar Hildebrandolle numeroon 044 324 1434 ja kertoa, että Pinzon on nyt jättänyt sitikkansa varatulle parkkipaikalle.

      Lainaa

  31. totuuden_torvi kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +58 (86 ääntä)

    En pidä tuota Pepin kertomaa neljän metrin turvaväliä riittävänä, mutta todellista väliä emme saa koskaan tietää, vaikka olisi ollut enemmän tai vähemmän. Turhan agressiivisesti tuossa silti Tuomas ja Esa laittoi vastauksensa täysin asialliseen ja ystävälliseen viestiin. Autoilijoista varmaan puolet edes tajuaa sen aineen lentävän muuallekin kuin omaan ikkunaan ja tästä puolikkaasta ehkä viisi prosenttia kykenee ymmärtämään, miten kauas se aine lentää. Ihan omasta kokemuksesta voin sanoa, että maantienopeuksissa joku 150 metriä ollu väliä ja hyvin tulee silmille (visiirille).

    Vaikka visiiri on kiinni, ei ole kiva etenkään auringon paisteessa saada sitä ainetta visiirille, koska se tahraa näkymää pahasti. Taajamassa ajaessa visiiri on usein auki ja silloin ne pesuaineet tulee suoraan naamaan, jos se turvaväli sattuu olemaan kaupunkiin tyypillinen väli eli aika pieni. Kypärän lisäksi osansa aineesta saa myös takki.

    Ihmisillä on liian usein asioihin joku vahva mielipide, vaikka todellisuudessa ei olisi asiasta mitään hajua. Tämä kyseinen ketju tuo mieleen esimerkiksi niiden uutisten kommenttiketjut, missä rekkakuskit muistuttaa, ettei täysi yhdistelmä pysähdy mitenkään lyhyellä matkalla ja on vaarallista tunkea henkilöautolla liian pieneen väliin rekan eteen, niin kommenteissa vaan huudellaan, että on siinä ammattiautoilija, kun ei osaa jarruttaa. Joo justiinsa niin..siitähän se onkin kiinni aina tuolla tien päällä.

    Toivon, ettei autoilijat kiusallaan ala heittämään nyt aineita mopoilijoiden ja motoristien päälle ihan vaan, koska ei jostain järjettömästä syystä ite tykkää kaksipyöräisistä. Se on sekä vaarallista että tosi tyhmää. Youtubessa inhottaa videot, joissa motoristi tahallaan tien päällä rikkoo autojen peilejä, mutta se saisi olla ihan oikeutettua siinä tapauksessa, että pesuainetta tahallaan heitetään toisen päälle. Molemmissa tapauksissa toisen omaisuus kärsii. Ymmärtämättömyys tai vahinko on ihan eri asia kuin tahallisuus.

    T: motoristi, autoilija, polkupyöräilijä, kävelijä

      Lainaa

  32. Snaba kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +53 (55 ääntä)

    Huhhei, ei täälläkään ihmisillä turvaväliasiat ihan kunnossa ole.
    3 auton mittaa, lampputolppien väli…

    Turvavälin pituus riippuu täysin nopeudesta. Ihmisen reaktioaika yllättävässä tilanteessa on 1-2 sekuntia. 3-4 sekuntia on riittävä turvaväli, jolloin ehdit reagoida yllättäväänkin tilanteeseen ja jarruttamiseen, väistämiseen tai pelkkään jalan nostamiseen kaasulta jää mukavat 1-3 sekuntia.

    Kolme autonmittaa 60 km/h nopeudessa (17 m/s) tarkoittaa sitä, että kun edellä ajava painaa jarrut pohjaan, on takana tuleva jo tullut peräluukusta sisään ennen kuin saa nostettua jalkaa edes pois kaasulta.

      Lainaa

  33. Starbar kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +21 (21 ääntä)

    Guugelpöhn:
    Pepin iän jos huomioi ni etäisyyden arvioiminen muistista voi olla vaikeeta. Epäilen vahvasti et olis tosiaan ajanu 4m etäisyydellä. Se on kuitenki 2m vähemmän ku esim. hinausköysi ja sekin on jo pelottavan lähellä. Jokataupauksessa liian lähellä kuitenki koska sai saippuat silmille.

    Totta, luultavasti juuri näin on. Toivon niin…

      Lainaa

  34. Kasari kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +37 (59 ääntä)

    totuuden_torvi:
    En pidä tuota Pepin kertomaa neljän metrin turvaväliä riittävänä, mutta todellista väliä emme saa koskaan tietää, vaikka olisi ollut enemmän tai vähemmän. Turhan agressiivisesti tuossa silti Tuomas ja Esa laittoi vastauksensa täysin asialliseen ja ystävälliseen viestiin. Autoilijoista varmaan puolet edes tajuaa sen aineen lentävän muuallekin kuin omaan ikkunaan ja tästä puolikkaasta ehkä viisi prosenttia kykenee ymmärtämään, miten kauas se aine lentää. Ihan omasta kokemuksesta voin sanoa, että maantienopeuksissa joku 150 metriä ollu väliä ja hyvin tulee silmille (visiirille).

    Vaikka visiiri on kiinni, ei ole kiva etenkään auringon paisteessa saada sitä ainetta visiirille, koska se tahraa näkymää pahasti. Taajamassa ajaessa visiiri on usein auki ja silloin ne pesuaineet tulee suoraan naamaan, jos se turvaväli sattuu olemaan kaupunkiin tyypillinen väli eli aika pieni. Kypärän lisäksi osansa aineesta saa myös takki.

    Ihmisillä on liian usein asioihin joku vahva mielipide, vaikka todellisuudessa ei olisi asiasta mitään hajua. Tämä kyseinen ketju tuo mieleen esimerkiksi niiden uutisten kommenttiketjut, missä rekkakuskit muistuttaa, ettei täysi yhdistelmä pysähdy mitenkään lyhyellä matkalla ja on vaarallista tunkea henkilöautolla liian pieneen väliin rekan eteen, niin kommenteissa vaan huudellaan, että on siinä ammattiautoilija, kun ei osaa jarruttaa. Joo justiinsa niin..siitähän se onkin kiinni aina tuolla tien päällä.

    Toivon, ettei autoilijat kiusallaan ala heittämään nyt aineita mopoilijoiden ja motoristien päälle ihan vaan, koska ei jostain järjettömästä syystä ite tykkää kaksipyöräisistä. Se on sekä vaarallista että tosi tyhmää. Youtubessa inhottaa videot, joissa motoristi tahallaan tien päällä rikkoo autojen peilejä, mutta se saisi olla ihan oikeutettua siinä tapauksessa, että pesuainetta tahallaan heitetään toisen päälle. Molemmissa tapauksissa toisen omaisuus kärsii. Ymmärtämättömyys tai vahinko on ihan eri asia kuin tahallisuus.

    T: motoristi, autoilija, polkupyöräilijä, kävelijä

    Motoristienkin on tosin ymmärrettävä, että kun lasi on likainen, se pestään oli motoristi takana tai ei. Ei autoilijoita voi vaatia ajamaan likaisen lasin kanssa, koska kaksipyöräisten kuskit niin haluavat. Jos se on niin ylitsepääsemätön asia, niin ei kannata mopolla ajella.

    T: rekkakuski

      Lainaa

  35. Aaaa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +12 (20 ääntä)

    Peppi on sinänsä oikeassa tuosta lasinpesusta kun takana tulee kaksipyöräinen. Useamman kerran saanut pesuvedet naamalle kun ajanut motarilla prätkällä ja pitänyt kyllä ihan kunnollista turvaväliä. 4m turvavälissä ei vaan ole mitään turvaa.

      Lainaa

  36. Aaaa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -24 (42 ääntä)

    ZZTop:
    Täällä on nyt pari ehdotusta turvaväliks, on kolmea auton mittaa eli keskimääräsen auton pituuden perusteella noin 15-20m ja sitten on ehdotettu myös 22m. Vako tuolla muunti 40km/h muotoon 11m/s, eli onko joku oikeasti sitä mieltä, että tommonen ~20m turvaväli on riittävä tilanteessa kuin tilanteessa? Reaktioaika ihmisellä nykyaikana kännykkä kourassa tai ilman on minimissään sekunti kun häiriötekijöitä on niin hitosti ja ajamiseen ei keskitytä ihan samalla tavalla kuin vanhojen ruoska-autojen kanssa.

    Itse olen kuullut ohjeen, että kaksi valotolpan väliä on sopiva, tolppaväli on muistaakseni ~50m maantiellä jollon turvaväli ois sen 100m, ei ole omasta mielestä yhtään liikaa ja antaa pelivaraa kaikille tiellä liikkujille. Taajamissakin on hyvä pitää se ~50m ja ajaa ihan omaan tahtiinsa mieluummin hitaammin kuin kaahaten toisen puskurissa kiinni. Ihan perässä ajaen ainoastaan liikennevaloissa…

    No juu ei todellakaan tarvii pitää mitään 100m turvavälejä… tai taajamissa (ja varsinkaan ruuhka-aikaan) mitään 50m turvavälejä. Et taida ainakaan pk-seudulla asua?

    Jos lähdetään miettimään reaktioaikoja ja jarrutusmatkaa niin sellainen 3-4 sekunnin väli on ihan riittävä. Katso tien reunasta joku kiintopiste ja kun edellä ajava on ajanut siitä ohi niin aloita laskeminen. Siinä sinulle turvaväli.

    Ja tuo väite, että nykyään on enemmän häiriötekijöitä ei välttämättä pidä kyllä paikkaansa. Sitä kännykkää kun ei saa ajon aika räplätä ja varsinkaan mopolla tai muulla kaksipyöräisellä sen käyttö on aikalailla mahdotonta. Ennen sitä muksut hyppi autossa penkeilta toiselle ja röökiä vedettiin. Jarrutkin oli huonompia, eikä autoissa ollut ennakoivia järjestelmiä, joilla voidaan välttää kolarit. Miksi aina pitää väittää, että ennen oli kaikki paremmin.

    Toivottavasti et tule tukkimaan muuta liikennettä tänne ihmisten ilmoille noilla turvaväleilläsi.

      Lainaa

  37. Harrastelijamaalari kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +12 (28 ääntä)

    Karu fakta: Itseasiassa auton pinnassa on aina hiekkapölyä yms. (Varsinkin tuo punainen Citroen on aivan likainen), niin ei riitä kun sormella “piirtelet” siihen autoon jotain, niin kyllä se vaan naarmuttaa sitä maalipintaa.

    Ja sitä paitsi, vaikka näin ei kävisi, miksi pitää toisen autoon koskea? Se on toisen omaisuutta!

    En usko, että noin hienojakoisesta hiekkapölystä jää silmin havaittavia naarmuja maalipintaan. Parempi vaihtoehto olisi tietty “piirtää” lasiin (jos siinä on tarpeeksi pölyä “piirtämiseen”), se siitä vielä vähemmän kärsii.

      Lainaa

  38. Variseva kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +51 (59 ääntä)

    Jos lasini on paskanen, pesen sen.

    Kyllä muakin vⅰtuttaa talvisin, kun on räntää ja jonkun on pakko ajaa mun edessä, ja se kaikki paskaloska lentää mun tuulilasiin. Ja mulla on turvaväli! Ja pakkoko se on ajaa ohi, jos meinaa jäädä siihen kahden metrin päähän sitten körryyttämään, että voisko se ohittavakin pitää huolen siitä turvavälistä? Jos ohitat, ni ohita ny saatana kunnolla ja pysy kaukana, äläkä jää siihen naamalle paskomaan.

    Tästähän se vasta ketjureaktio sitten syntyy, kun minä alan sitä paskottua tuulilasia putsaamaan, ja jollain menee saippuavettä silmään takana.

    Tätäkään ei tapahtuisi, jos kulkisimme hevosilla kaikki.

      Lainaa

  39. totuuden_torvi kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +18 (34 ääntä)

    Kasari: Motoristienkin on tosin ymmärrettävä, että kun lasi on likainen, se pestään oli motoristi takana tai ei. Ei autoilijoita voi vaatia ajamaan likaisen lasin kanssa, koska kaksipyöräisten kuskit niin haluavat. Jos se on niin ylitsepääsemätön asia, niin ei kannata mopolla ajella.

    T: rekkakuski

    Toki sitä ymmärrystä vaaditaan joka suuntaan, mutta ajatella silti voi. Jos olet vaikka sieltä autohallilta matkalla kotiin kotilolla ja tiedät kääntyväsi kotitielle 200 metrin päästä, niin lasin ehtii vielä pestä siinä kotitielläkin kääntymisen jälkeen maantien sijaan ihan vain ystävällisyyttään, jos huomaa, että takana on pyörä tulossa ja siitä ikkunasta näkee vielä läpi.

    En tiiä, millä tavalla se pesuneste rekoista pölisee, kun lasien kulma on ihan eri suhteessa henkilöautoon. Sinä varmaan tiedät. Vaihtoehtoisesti, jos huomaa rekalla rajoitinta vasten 100 tai 120 tiellä ajellessa, että pyörä on tulossa takaa ja varmasti menee ohikin seuraavaan 10 sekunnin aikana, ikkunoiden pesua todennäköisesti malttaa sen aikaa lykätä.

      Lainaa

  40. totuuden_torvi kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +21 (31 ääntä)

    Variseva:
    Jos lasini on paskanen, pesen sen.

    Kyllä muakin vⅰtuttaa talvisin, kun on räntää ja jonkun on pakko ajaa mun edessä, ja se kaikki paskaloska lentää mun tuulilasiin. Ja mulla on turvaväli! Ja pakkoko se on ajaa ohi, jos meinaa jäädä siihen kahden metrin päähän sitten körryyttämään, että voisko se ohittavakin pitää huolen siitä turvavälistä? Jos ohitat, ni ohita ny saatana kunnolla ja pysy kaukana, äläkä jää siihen naamalle paskomaan.

    Tästähän se vasta ketjureaktio sitten syntyy, kun minä alan sitä paskottua tuulilasia putsaamaan, ja jollain menee saippuavettä silmään takana.

    Tätäkään ei tapahtuisi, jos kulkisimme hevosilla kaikki.

    Sitten astuis paskaan ja sekös vasta harmittaakin :)

      Lainaa

  41. Hihi kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -8 (10 ääntä)

    Autoihin piirrellessä pelti ja maali eivät liene vaarassa, mutta ikkunoita taiteilijan sopii välttää.

      Lainaa

  42. Tyhän kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +12 (28 ääntä)

    PerspⅰIIu ja hyvät vⅰtut:
    No nyt on liioittelu saavuttanut aivan uusia ulottuvuuksia jos muka sormella piirtämisestä jää jäljet auton pintaan.

    Todellakin jää

      Lainaa

  43. irmeli kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -2 (2 ääntä)

    Hihi:
    Autoihin piirrellessä pelti ja maali eivät liene vaarassa, mutta ikkunoita taiteilijan sopii välttää.

      Lainaa

  44. Lanttu kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +27 (29 ääntä)

    On muuten ärsyttävää huomata aamulla kun lähtee töihin omalla autolla (ihan omalta parkkipaikalta) että joku keskenkasvuinen on piirtänyt peniksen tuulilasiin.

      Lainaa

  45. ZZTop kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +6 (6 ääntä)

    Aaaa: No juu ei todellakaan tarvii pitää mitään 100m turvavälejä… tai taajamissa (ja varsinkaan ruuhka-aikaan) mitään 50m turvavälejä. Et taida ainakaan pk-seudulla asua?

    Jos lähdetään miettimään reaktioaikoja ja jarrutusmatkaa niin sellainen 3-4 sekunnin väli on ihan riittävä. Katso tien reunasta joku kiintopiste ja kun edellä ajava on ajanut siitä ohi niin aloita laskeminen. Siinä sinulle turvaväli.

    Ja tuo väite, että nykyään on enemmän häiriötekijöitä ei välttämättä pidä kyllä paikkaansa. Sitä kännykkää kun ei saa ajon aika räplätä ja varsinkaan mopolla tai muulla kaksipyöräisellä sen käyttö on aikalailla mahdotonta. Ennen sitä muksut hyppi autossa penkeilta toiselle ja röökiä vedettiin. Jarrutkin oli huonompia, eikä autoissa ollut ennakoivia järjestelmiä, joilla voidaan välttää kolarit. Miksi aina pitää väittää, että ennen oli kaikki paremmin.

    Toivottavasti et tule tukkimaan muuta liikennettä tänne ihmisten ilmoille noilla turvaväleilläsi.

    Sori nyt poksauttaa teikäläisen kupla, mutta kun itse sanot että 3-4sek on aivan riittävä turvaväli niin laskeppas huviksesi mitä se tekee metreinä sekunnissa kun vauhtia on 100km/h ;) 100km/h = 28m/s joten sataan metriin menee nimen omaan juuri tuo 3-4sek. Eli kuten sanoin niin kun kaksi tolpan väliä = noin 100m niin se on just riittävä.

    Totta kai taajamissa ajetaan eri tavalla ja suhteutat muutenkin sen ajamises muuhun liikenteeseen, mutta riittävä turvaväli nimenomaan vähentää niitä ongelmia koska ylinopeutta ajavat tai muuten vaan liian kiireiset ihmiset pääsevät helposti väleihin ohituksiensa jälkeen. En asu pääkaupunkiseudulla enkä haluaisikaan asua, sen verran vⅰttumaista siellä on ruuhkissa yrittää ajaa kun ihmisten liikennekäyttäytyminen karkaa vähän turhan useasti, ja talvellahan se sitten nähdään kun riittämättömien turvavälien takia IS pääsee uutisoimaan sen perinteisen “talvi yllättää autoilijat Helsingissä”…

      Lainaa

  46. Kerttu kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +10 (10 ääntä)

    Kerran yksi mopopoika ajoi kurakelillä ihan peräpeilissä kiinni ja ajattelin siinä että toivottavasti on pesun tarpeessa koska tuulilasi oli pakko pestä vähän väliä kelin takia.
    Ajoi sitten perässäni työpaikkani pihaan ja tuli neuvomaan kuinka tuulilasia ei saisi pestä jos mopo perässä. Neuvoin oikean turvavälin helpottavan tässä asiassa ja mainitsin kelistä.
    Lopulta haukkui minut paskaksi kuskiksi ja lähdin nauraen pois.
    10vuotisen autoilun jälkeen en jaksanut ottaa itseeni, vaikka en mikään pro olisikaan.

      Lainaa

  47. Mörkö kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +36 (36 ääntä)

    totuuden_torvi:
    En pidä tuota Pepin kertomaa neljän metrin turvaväliä riittävänä, mutta todellista väliä emme saa koskaan tietää, vaikka olisi ollut enemmän tai vähemmän. Turhan agressiivisesti tuossa silti Tuomas ja Esa laittoi vastauksensa täysin asialliseen ja ystävälliseen viestiin. Autoilijoista varmaan puolet edes tajuaa sen aineen lentävän muuallekin kuin omaan ikkunaan ja tästä puolikkaasta ehkä viisi prosenttia kykenee ymmärtämään, miten kauas se aine lentää. Ihan omasta kokemuksesta voin sanoa, että maantienopeuksissa joku 150 metriä ollu väliä ja hyvin tulee silmille (visiirille).

    Vaikka visiiri on kiinni, ei ole kiva etenkään auringon paisteessa saada sitä ainetta visiirille, koska se tahraa näkymää pahasti. Taajamassa ajaessa visiiri on usein auki ja silloin ne pesuaineet tulee suoraan naamaan, jos se turvaväli sattuu olemaan kaupunkiin tyypillinen väli eli aika pieni. Kypärän lisäksi osansa aineesta saa myös takki.

    Ihmisillä on liian usein asioihin joku vahva mielipide, vaikka todellisuudessa ei olisi asiasta mitään hajua. Tämä kyseinen ketju tuo mieleen esimerkiksi niiden uutisten kommenttiketjut, missä rekkakuskit muistuttaa, ettei täysi yhdistelmä pysähdy mitenkään lyhyellä matkalla ja on vaarallista tunkea henkilöautolla liian pieneen väliin rekan eteen, niin kommenteissa vaan huudellaan, että on siinä ammattiautoilija, kun ei osaa jarruttaa. Joo justiinsa niin..siitähän se onkin kiinni aina tuolla tien päällä.

    Toivon, ettei autoilijat kiusallaan ala heittämään nyt aineita mopoilijoiden ja motoristien päälle ihan vaan, koska ei jostain järjettömästä syystä ite tykkää kaksipyöräisistä. Se on sekä vaarallista että tosi tyhmää. Youtubessa inhottaa videot, joissa motoristi tahallaan tien päällä rikkoo autojen peilejä, mutta se saisi olla ihan oikeutettua siinä tapauksessa, että pesuainetta tahallaan heitetään toisen päälle. Molemmissa tapauksissa toisen omaisuus kärsii. Ymmärtämättömyys tai vahinko on ihan eri asia kuin tahallisuus.

    T: motoristi, autoilija, polkupyöräilijä, kävelijä

    Ketjun kokonaisuudessaan lukeneena ymmärrän turhautumisen ja kommenttien sävyn. Tuo oli todella pitkä ketju, jossa Iisalmen puskaradion tyyliin osa syyllisti kaikkia nuoria, osa haukkui aikuisia ihmisiä jotka kehtaavat turvavälistä mainita, nuoret kertoilivat kuinka ei voi käyttää muuta kuin avokypärää että meikit ei leviä ja tuosta turvavälistäkin jauhettiin. Toki aina pitäisi jaksaa olla asiallinen, mutta kyllä itsekin ihmettelin kommentteja jossa tuota turvaväliä puolusteltiin kun nuorilla on niin nopeat refleksit. Kokemusteni perusteella tuota pidetään kaupungin pääkadulla täysin normaalina turvavälinä, todella usein on joku on ihan kiinni ja sitten huudatetaan torvea, kun esim. päästää jalankulkijan yli.

    Asun itse mopoilijoiden suosiman kadun varrella Iisalmessa ja aika villiä touhua se välillä on. Ruuhkassa keulitaan pienellä turvavälillä, ajetaan miten sattuu ja välillä on neljä rinnakkain. Autoilijoita ei myöskään voi kehua, aikoinaan koulumatkat piti hoitaa niin, että vain lähtee kävelemään suojatietä vaikka autoja tulee, toivoen että ne pysähtyy. Tämän kadun yli kun et pääse ihan muutamassa minuutissa arkisin klo 7:30–8:05. Plussana vielä tosiaan ne mopoilijat, koska yläkoulu on parin korttelin päässä.

    Terveisin: ”huora”, ”idiootti” ja ”kato nyt mihin kävelet” koska olen kävellyt tien yli kun minulla on vihreät tai moottoriajoneuvolla väistämisvelvollisuus. Aika usein olematon turvaväli on aiheuttanut jänniä tilanteita.

      Lainaa

  48. Woodrow kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +1 (9 ääntä)

    Juomari:
    Neljä metriä on ihan normaali turvaväli esim. liikennevaloista lähdettäessä. Monilla autoilijoilla ei ole sitäkään.

    On ihan kohteliasta olla käyttämättä lasinpesijöitä jos takana on mopo tai moottoripyörä ko. tilanteessa, tai muussa vastaavassa hitaasti jonossa ajettaessa jne.

    Sitä pitää vaan ikävästi osata katsoa peiliin että huomaa sellaisen olevan siellä!

      Lainaa

  49. SamSam kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +1 (1 ääni)

    Miksiköhän toi ylempi kommentti katosi enteriä painaessa ja sitten toisella kirjoituskerralla tulee tuplana :D

      Lainaa

  50. Minää kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +25 (29 ääntä)

    Harrastelijamaalari: En usko, että noin hienojakoisesta hiekkapölystä jää silmin havaittavia naarmuja maalipintaan. Parempi vaihtoehto olisi tietty “piirtää” lasiin (jos siinä on tarpeeksi pölyä “piirtämiseen”), se siitä vielä vähemmän kärsii.

    Kyllä siihen tuppaa naarmut jäämään, käy kokeilemassa omaasi. Se on sitten eriasia haittaako ne pienet naarmut tuollaisessa katiskassa, samaan tapaan harjapesurit jättävät jälkiä. Jonka johdosta en autoa vie pesureihin pestäväksi, käsinpesun saa muutaman euron kalliimmalla ja lähtee jopa oikeasti puhtaaksi

      Lainaa

  51. asd kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +13 (25 ääntä)

    Kyllä sormella piirtäminen naarmuttaa auton pintaa. Kovimmat puristit eivät pese autojaan edes pesusienellä, koska siinäkin nämä pienet likamurut jäävät sienen pintaan ja tekevät mikronaarmuja, vaan sen sijaan käyttävät pesukinnasta ja kahden ämpärin taktiikkaa.

    Eikä niitä mikronaarmuja tietämätön näe muuten kuin katsomalla sopivassa kulmassa auringonpaisteessa. Laittakaa Googlen kuvahakuun: auto hologrammi.

    Mutta tuollainen sormeilu aiheuttaa myös syvempiä naarmuja auton pintaan ja nuo kirjaimet voivat jäädä auton pintaan pysyvästi.

      Lainaa

  52. totuuden_torvi kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +20 (20 ääntä)

    Mörkö: Ketjun kokonaisuudessaan lukeneena ymmärrän turhautumisen ja kommenttien sävyn. Tuo oli todella pitkä ketju, jossa Iisalmen puskaradion tyyliin osa syyllisti kaikkia nuoria, osa haukkui aikuisia ihmisiä jotka kehtaavat turvavälistä mainita, nuoret kertoilivat kuinka ei voi käyttää muuta kuin avokypärää että meikit ei leviä ja tuosta turvavälistäkin jauhettiin. Toki aina pitäisi jaksaa olla asiallinen, mutta kyllä itsekin ihmettelin kommentteja jossa tuota turvaväliä puolusteltiin kun nuorilla on niin nopeat refleksit. Kokemusteni perusteella tuota pidetään kaupungin pääkadulla täysin normaalina turvavälinä, todella usein on joku on ihan kiinni ja sitten huudatetaan torvea, kun esim. päästää jalankulkijan yli.

    Asun itse mopoilijoiden suosiman kadun varrella Iisalmessa ja aika villiä touhua se välillä on. Ruuhkassa keulitaan pienellä turvavälillä, ajetaan miten sattuu ja välillä on neljä rinnakkain. Autoilijoita ei myöskään voi kehua, aikoinaan koulumatkat piti hoitaa niin, että vain lähtee kävelemään suojatietä vaikka autoja tulee, toivoen että ne pysähtyy. Tämän kadun yli kun et pääse ihan muutamassa minuutissa arkisin klo 7:30–8:05. Plussana vielä tosiaan ne mopoilijat, koska yläkoulu on parin korttelin päässä.

    Terveisin: ”huora”, ”idiootti” ja ”kato nyt mihin kävelet” koska olen kävellyt tien yli kun minulla on vihreät tai moottoriajoneuvolla väistämisvelvollisuus. Aika usein olematon turvaväli on aiheuttanut jänniä tilanteita.

    Kiitos selvennöksestä :) Aika hurjalta (mutta ikävä kyllä melko tyypilliseltä) menolta kuulostaa. Ite miehenä en tommosiin meikin leviämisiin ynnä muihin pysty ottamaan kantaa, mutta ei ne mascarat paljoa naamaa suojaa, jos kopsahtaa. Etenkin huomioiden mainitsemasi nuorten ajotyylin, se umpikypärä ois enemmän kuin suositeltava.

      Lainaa

  53. Kusipääallergikko kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +25 (29 ääntä)

    Juuh eli:
    Piirrä sormella likaiseen autoon = omaisuuden tuhoaminen. Jep.

    Joku maksaa siitä ruudusta, johon JGL-218 on luvatta pysäköity. Varastaa toisen maksaman paikan ja vielä inisee…

    Jormakainen:
    Meillä opetettiin autokoulussa että pitäisi pitää vähintään 2sekunnin turvaväli edellä ajavaan autoon eli 40kmh nopeudessa se vastaisi n. 22m turvaväliä.

    KOKEMUKSESTA väitän samaa. Nimittäin neljä metriä takanani roikkunut mopopoika törmäsi autooni tuossa vauhdissa, kun panin vilkun oikealle ja sitten jarrutin varovasti kääntyäkseni.

      Lainaa

  54. Pluri kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +25 (27 ääntä)

    PerspⅰIIu ja hyvät vⅰtut:
    No nyt on liioittelu saavuttanut aivan uusia ulottuvuuksia jos muka sormella piirtämisestä jää jäljet auton pintaan.

    Kyllä jää… nytkin on hyvä kurapinta ihan pilalla!!!

      Lainaa

  55. Joo kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +24 (28 ääntä)

    :
    Hah! Itte oon just sillä aina ruiskinu lasia puhtaaks, jos sattus vaikka roiskumaankin takana tulevan mopopällin silmille. Tajuais sitte pysyä kauempana.

    Ah, tätä oikeassa olemisen tarvetta. “Aiheutin liikenneonnettomuuden ruiskuttamalla saippuavettä jonkun silmiin, hän kun rikkoi sääntöjä! SÄÄNTÖJÄ!” -Tottakai ystävämme Peppi voisi ottaa mopokorttikokeensa uusiksi ja syytä olisi, mutta hiukan ihmetyttää myös asenne “rikki meni mopo, tyttö, ja oman autoni takapuskuri, mutta SÄÄNTÖJEN MUKAAN olin oikeassa”. Vai voisiko kuitenkin käyttää sitä tervettä järkeä ja ajaa siten ettei käy huonosti vaikka muut sekoilisivatkin? Idiootit kun eivät ihan heti maailmasta lopu.

      Lainaa

  56. JjJ kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -21 (25 ääntä)

    Jos olisi joku meikkisuti, astianpesuharja tai lastenrattaat niin jo alkaisi Miia ymmärtää..Tai alkaisiko sittenkään, nainen kun on.. Huh huh että ihmiset osaavat olla yksinkertaisia.

      Lainaa

  57. JjJ kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -15 (27 ääntä)

    asd:
    Kyllä sormella piirtäminen naarmuttaa auton pintaa. Kovimmat puristit eivät pese autojaan edes pesusienellä, koska siinäkin nämä pienet likamurut jäävät sienen pintaan ja tekevät mikronaarmuja, vaan sen sijaan käyttävät pesukinnasta ja kahden ämpärin taktiikkaa.

    Eikä niitä mikronaarmuja tietämätön näe muuten kuin katsomalla sopivassa kulmassa auringonpaisteessa. Laittakaa Googlen kuvahakuun: auto hologrammi.

    Mutta tuollainen sormeilu aiheuttaa myös syvempiä naarmuja auton pintaan ja nuo kirjaimet voivat jäädä auton pintaan pysyvästi.

    Luuletko että nämä wt täällä ymmärtäisi :D Eihän näillä ole edes tuollaiseen citikkaan rahaa saati sitten ajaa sillä :D

      Lainaa

  58. Tylsimys kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +4 (10 ääntä)

    Tuulilasin peseminen on hyväksi todettu keino takapuskurissa roikkuvan mopoilijan karistamiseksi. Normaalisti on hyvä muistaa vilkaista peiliin aina ennen tuulilasin pesemistä ettei turhaan ärsytä asiallisen turvavälin jättävää motoristia. Tosin moottoripyörällä kannattaa ajaa autoista ohi niin että saa vapaan tien ajettavaksi. Jonossa autojen välissä ajaminen on aina vähän turvallisuusriski.

      Lainaa

  59. Hape kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -8 (24 ääntä)

    Kyllä minä kivittäisin sen joka minun autoon piirtää. Todella ilkeät jäljet jää maalipintaan. Ja tämä on todettu fakta.

      Lainaa

  60. Kilokalori kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +15 (19 ääntä)

    Oikea turvavälin pituus on helppo arvioida:

    Taajamanopeudet; katso, missä kohtaa tietä edellinen ajaa. Tavaa mielessäsi ekaluokan opettajan tahdilla TUR-VA-VÄ-LI. Noin 3 sekuntia. Ja jos et ole siinä kohdassa tietä, missä edellinen oli aloittaessa, on väli kunnossa.

    Ja moottoritiellä sana on TUR-VAL-LI-SUUS-VÄ-LI. Yli 5 sekuntia.

      Lainaa

  61. Kiti kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +3 (9 ääntä)

    Meidän parkkiruudussa on joskus parkkeerattu autoja niin me ainakin soittamalla selvitämme auton omistajan ja pyydämme siirtämään autonsa. Ei tulisi mieleenkään koskea toisten autoihin vaikka kuinka ärsyttää.

    Joskus kaveri oli tilannut hinausauton, kun auton omistaja ei ollut vastannut puhelimeen eikä viestiin. Onneksi ei itse ole tarvinnut niin pitkälle mennä.

      Lainaa

  62. Sargee kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +5 (13 ääntä)

    Aaaa: No juu ei todellakaan tarvii pitää mitään 100m turvavälejä… tai taajamissa (ja varsinkaan ruuhka-aikaan) mitään 50m turvavälejä. Et taida ainakaan pk-seudulla asua?

    Jos lähdetään miettimään reaktioaikoja ja jarrutusmatkaa niin sellainen 3-4 sekunnin väli on ihan riittävä. Katso tien reunasta joku kiintopiste ja kun edellä ajava on ajanut siitä ohi niin aloita laskeminen. Siinä sinulle turvaväli.

    Ja tuo väite, että nykyään on enemmän häiriötekijöitä ei välttämättä pidä kyllä paikkaansa. Sitä kännykkää kun ei saa ajon aika räplätä ja varsinkaan mopolla tai muulla kaksipyöräisellä sen käyttö on aikalailla mahdotonta. Ennen sitä muksut hyppi autossa penkeilta toiselle ja röökiä vedettiin. Jarrutkin oli huonompia, eikä autoissa ollut ennakoivia järjestelmiä, joilla voidaan välttää kolarit. Miksi aina pitää väittää, että ennen oli kaikki paremmin.

    Toivottavasti et tule tukkimaan muuta liikennettä tänne ihmisten ilmoille noilla turvaväleilläsi.

    Paljonkos se sun 3sek turvavälis on 120km/h vauhdissa? Harjoitellaanpa kerto- ja jakolaskua. ((120km/h*1000)/(60*60))*3=99.999… voi perkule, kolmella sekunnilla tulee jo se pyöristyksen vajaa 100m turvaväliä. 4sek tekee sitten saman jo alle satasen vauhdissa…
    Pysykkin vaan siellä kehä kolmosen sisäpuolella isottelemassa kunnes peruskoulun laskuoppi on edes jotenkin hallussa.

      Lainaa

  63. Toi jätkä kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +13 (25 ääntä)

    Kiti:
    Meidän parkkiruudussa on joskus parkkeerattu autoja niin me ainakin soittamalla selvitämme auton omistajan ja pyydämme siirtämään autonsa. Ei tulisi mieleenkään koskea toisten autoihin vaikka kuinka ärsyttää.

    Joskus kaveri oli tilannut hinausauton, kun auton omistaja ei ollut vastannut puhelimeen eikä viestiin. Onneksi ei itse ole tarvinnut niin pitkälle mennä.

    Itse en todellakaan ala käyttämään rahaa selvittääkseni kenen auto on pysäköity minun maksamaani ruutuun, piirtämisen sijaan ensisijaisena keinona on blokata omalla autollani väärin pysäköity kosla. Jos em. keino ei ole mahdollinen, vasta sen jälkeen ryhdyn piirtelyhommiin. Ja tuo, että tuohon kurapintaan piirtely mitään naarmuja aiheuttaa, on aivan täyttä paskapuhetta, etenkin kevätaikaan normaalissa katupölyssä paikallaankin seistessä on auto pahemmassa hiekkapuhelluksessa kuin mitä sormella saa ikinä aikaan.

      Lainaa

  64. M kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +7 (11 ääntä)

    KaroliinaCZ:
    Vähän itkettää tuo fontti.

    Tää fontti tulee mieleen aina kun joku jauhaa miten “Androidit on paljon parempia kuin Applet koska niitä saa kustomoitua”…

      Lainaa

  65. Jopas kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +2 (4 ääntä)

    Turvavälistä tuli mieleen kun joku rouva soitti tuohtuneena radioon että olivat rauhallisesti matkanneet kun edellä menevästä autosta oli kaadettu tuttipullosta maidot heidän autonsa tuulilasille. Aika hiton lähellä on pitänyt ajaa jotta noin on käynyt, ei se mauito kovin pitkään leijaile ilmassa.

    Puskurissa roikkuvat mopot on helppo karistaa pesusessiolla.

      Lainaa

  66. Ar kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +1 (13 ääntä)

    Nykyäänkö täällä jätetään rekisterinumerot blurraamatta?

      Lainaa

  67. Jake kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +5 (5 ääntä)

    Jormakainen:
    Meillä opetettiin autokoulussa että pitäisi pitää vähintään 2sekunnin turvaväli edellä ajavaan autoon eli 40kmh nopeudessa se vastaisi n. 22m turvaväliä.

    Juurikin itse laskeskelin samaa, ja heitin hatusta reaktionopeudeks 2 sekunttia edellä ajavan auton jarruvalojen näkemisestä reaktioon. Ei edes tulis mieli ajaa niin lähellä, eihän niin edestä edes näe ku sen edellä ajavan auton perseen, eikä esim. sen auton edessä kääntyviä autoja sun muita.

      Lainaa

  68. Prööt sanoi aivopieru kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -9 (11 ääntä)

    Jake: Juurikin itse laskeskelin samaa, ja heitin hatusta reaktionopeudeks 2 sekunttia edellä ajavan auton jarruvalojen näkemisestä reaktioon. Ei edes tulis mieli ajaa niin lähellä, eihän niin edestä edes näe ku sen edellä ajavan auton perseen, eikä esim. sen auton edessä kääntyviä autoja sun muita.

    Aika hitaalla käy kuski jos pari sekuntia menee reagointiin. Toki sellaisiakin on liikenteessä, mutta se on sitten eri kysymys että pitäisikö olla.

      Lainaa

  69. Hihi kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +12 (14 ääntä)

    Prööt sanoi aivopieru: Aika hitaalla käy kuski jos pari sekuntia menee reagointiin. Toki sellaisiakin on liikenteessä, mutta se on sitten eri kysymys että pitäisikö olla.

    Jos on koko ajan valppaana, tavallinen reaktioaika on 0,5–1 s, mutta odottamattomassa äkkitilanteessa tavikselta kuluu vähintään sekunti aikaa reagoida. Siihenkin kuluu sitten kallisarvoisia sekunnin kymmenesosia aikaa, että varsinaisesti jarruttaa eli vie jalkansa oikealle polkimelle. Lisää soppaan vielä uupumus/väsymys, stressi tai jokin muu häiriötekijä – tai useampi – niin sekunnin reaktioajan tuplaantumisessa ei ole mitään outoa.

      Lainaa

  70. Keparti kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +5 (11 ääntä)

    Kun takapuskurissani roikkuu mopopoikia/skootterityttöjä/mönkkäripoikia niin pesen tuulilasini tarkoituksella, että ottaisivat etäisyyttä. Mieluumin kastelen ne tuulilasinpesuaineella kuin otan ne takalasistani läpi, jos tulee äkkijarrutustilanne.

      Lainaa

  71. Thunder kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -3 (5 ääntä)

    Joo: Ah, tätä oikeassa olemisen tarvetta. “Aiheutin liikenneonnettomuuden ruiskuttamalla saippuavettä jonkun silmiin, hän kun rikkoi sääntöjä! SÄÄNTÖJÄ!” -Tottakai ystävämme Peppi voisi ottaa mopokorttikokeensa uusiksi ja syytä olisi, mutta hiukan ihmetyttää myös asenne “rikki meni mopo, tyttö, ja oman autoni takapuskuri, mutta SÄÄNTÖJEN MUKAAN olin oikeassa”. Vai voisiko kuitenkin käyttää sitä tervettä järkeä ja ajaa siten ettei käy huonosti vaikka muut sekoilisivatkin? Idiootit kun eivät ihan heti maailmasta lopu.

    Ei lopukkaan, siksi mulla tätä työnsarkaa riittääkin..

      Lainaa

  72. Dildis kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +18 (18 ääntä)

    Käyn kyllä piirtelemässä sormella kotien likaisiin ikkunoihin, jos ne on väärin pysäköity ja omaan parkkiruutuuni.

      Lainaa

  73. bananaforscale kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +2 (2 ääntä)

    Peppi, kypärä päähän.

      Lainaa

  74. Hahaa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +1 (5 ääntä)

    Kiitos tästä ideasta. Nyt jos noita mopoilijoita tunkee peräpuskuriin kiinni niin voi tuikata pesunesteet naamalle :D

      Lainaa

  75. jamppa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +1 (1 ääni)

    Voi voi, Peppi raukka tulee kuolemaan liikenneonnettomuudessa, jos hän ei ymmärtänyt, mitä hänelle yritettiin kertoa… Toivottavasti ei käy ihan niin pahasti. FM:ei saattaa vielä lypsää paljon irti hänestä.

      Lainaa

  76. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

Kommentoi

Avatar

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*

Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Avainsanat: , , , , , , , , ,