Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.

Kirpputorin löytöjä, osa 222

Suurenna näkymä

43 kommenttia

  1. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

  2. Jamppa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +661 (687 ääntä)

    Mistähän/keneltäköhän se luuri on sitten ostettu, jos sitä ei muka voi palauttaa? :)

      Lainaa

  3. Hauki kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +420 (428 ääntä)

    Jamppa:
    Mistähän/keneltäköhän se luuri on sitten ostettu, jos sitä ei muka voi palauttaa?

    Jos ei itse ole varastettu niin sitten ainakin varastettu ostettu. Eipä taida kuitit lyötyä

      Lainaa

  4. Jamppa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +172 (180 ääntä)

    Hauki: Jos ei itse ole varastettu niin sitten ainakin varastettu ostettu. Eipä taida kuitit lyötyä

    Niin, sanoihan se Vili jo itsekin että älä kysele tyhmiä, jos et tajua. ;)
    Kuitit voi toki printata (tai joku ehkä jopa kirjoittaa käsin) itsekin.

      Lainaa

  5. Laiska kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +596 (598 ääntä)

    Eiköhän kyseessä ole tyyppi joka on kyllä “rehdisti” puhelimen ostanut, mutta jolla ei ole aikomustakaan maksaa sitä takaisin. Ostetaan osamaksulla puhelin, myydään se halvalla eteenpäin ja vain jätetään osarit maksamatta. Nämä tyypit todetaan lopulta varattomiksi ja luottotappiota rapsahtaa alkuperäiselle myyjälle.

      Lainaa

  6. Luu kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +330 (336 ääntä)

    Käsittääkseni jotkut äärimmäien fiksut ihmiset ostavat puhelimia osamaksulla ja myyvät saman tien eteenpäin. Ja sen jälkeen eivät maksa ainuttakaan osamaksua. Fiksua toimintaa.

      Lainaa

  7. joop kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +260 (262 ääntä)

    Monta tyyppiä tavannut jotka ostavat luotolla tai osamaksulla näitä kalliita vehkeitä ja sitten myyvät ne kahisevaan suoraan pois halvemmalla ja jättävät maksut maksamatta. Luulevat tienaavansa hyvin näin.

      Lainaa

  8. Muumi (kopio) kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +325 (339 ääntä)

    Sanokaa vielä joku että ostaa osamaksulla eikä aio maksaa takaisin.

      Lainaa

  9. Kiutu kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +111 (123 ääntä)

    Jamppa:
    Mistähän/keneltäköhän se luuri on sitten ostettu, jos sitä ei muka voi palauttaa?

    Ei läheskään kaikilla (kivijalka)kaupoilla ole palautusoikeutta paketista otetulle elektroniikalle. Eivät tarjoa ns tyytyväisyystakuuta. Ohiksena tämä, Vili on ketku

      Lainaa

  10. Jamppa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +90 (122 ääntä)

    Tottapa hyvinkin, unohdin kokonaan nämä elämänkoulun verran koulua kolunneet, jotka eivät jaksa ihan loppuun asti miettiä, mihin teot väistämättä johtavat. Voi Viliä. Toivottavasti ei sitten aikanaan saippua putoa linnassa suihkuhuoneen lattialle… Muutoin se elämänkoulu ehkä opettaa taas yllättäen jotain uutta. ;)

      Lainaa

  11. Rototiltti kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +54 (56 ääntä)

    Vilillä yhtä hyvä palveluasenne kuin siinä ekassa julkaisussa.

      Lainaa

  12. Tapsa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +92 (100 ääntä)

    Kiutu: Ei läheskään kaikilla (kivijalka)kaupoilla ole palautusoikeutta paketista otetulle elektroniikalle. Eivät tarjoa ns tyytyväisyystakuuta. Ohiksena tämä, Vili on ketku

    Tämä tahtoo monelta unohtua vaikka moni liike sitä palautusoikeutta lupailee. Liikkeiden ei ole mikään pakko ottaa edes avaamatonta tavaraa takaisin, jos ei sellaista palvelua ole erikseen luvattu.

    Kuluttajan 14 päivän automaattinen palautusoikeus koskee ainoastaan etämyyntiä, ja siitäkin voi nykyään tulla kuluja ja sitäkin koskee tietyt rajoitukset.

    Vilin tapauksessa tosiaan ei taida tästä olla kyse, vaan puhtaasta “pikavipistä” liikkeen (ja omien luottotietojen) piikkiin. Kiva mennnä töihin joskus tulevaisuudessa, kun vouti ulosmittaa ison osan palkasta. Vaikka näillä sankareilla tuskin työnteko on edes mielessä.

      Lainaa

  13. Piupali kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +163 (163 ääntä)

    “Painu vittuun lehmä” Aina hyvä argumentti.

      Lainaa

  14. Banaani kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +31 (33 ääntä)

    Juu eipä sitä kyllä ole kaupan mikään pakko ottaa palautuksena takaisin, varsinkaan jos avattu (ja otettu käyttöön), vaikka moni paikka erilaisia tyytyväisyystakuita lupaakin. Mutta siitä nyt tuskin on mokassa kyse muutenkaan…

      Lainaa

  15. Pönde kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +20 (26 ääntä)

    Jamppa:
    Mistähän/keneltäköhän se luuri on sitten ostettu, jos sitä ei muka voi palauttaa?

    Kytkyllä ostettu eikä aikomustakaan maksella niitä laskuja. Näitä on myyntipalstat täynnä.

      Lainaa

  16. Joni kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -36 (64 ääntä)

    Vilin kommentit on mun mielestä ihanan hölmöjä ja sellaisia karulla tavalla sympaattisia :D Lukisin hänen kommenttejaan vaikka koko päivän, etenkin jos muut keskustelijat säilyttävät päänsä yhtä kylmänä kuin tässä keskustelussa :D

      Lainaa

  17. Nooa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +4 (6 ääntä)

      Lainaa

  18. wery kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -21 (29 ääntä)

    Luulenpa että on osamaksulla ostettu eikä aio maksaa takaisin.

      Lainaa

  19. totuudentorvi kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +14 (40 ääntä)

    Kuten moni on jo ehtinyt toteamaan, tämä on taas näitä osamaksukoijareita ja tuollainen toiminta johtaa tottakai perintätoimenpiteisiin, jotka voidaan tietyin edellytyksin vähentää tuista jne. Heräsi vain itselleni kysymys, että onko laitonta ostaa tuollaista tuotetta? Periaatteessahan siinä tuskin on mitään väärää, mutta jos ostaja on riittävän fiksu ymmärtämään, ettei myyjällä ole puhtaat jauhot pussissaan niin millaiseenhan rikkeeseen siinä syyllistyy ostaessaan siitä huolimatta halvan tavaran? Tuskin ostajalle mitään vakavaa voi siitä seurata, mutta enpä lähtisi silti sotkeentumaan tuollaiseen.

    Mulle tarjottiin vasta ison kaupungin keskustassa ihan suomalaisen toimesta muka vuosi sitten ostettua monen sadan euron kameraa latureineen, mutta ilman kuitteja tai pakkauksia, ensin 50 eurolla ja heti perään 30 eurolla. Kuulemma kiertelee työkseen maailmaa ja tarvii kameraa töissään, mutta nyt oli pankkikortti hukassa ja vasta seuraavana aamuna pääsee Nordeaan. Pankin aukeamiseen oli kuitenki vaan jotaki 14 tuntia aikaa eikä muutenkaan kuulostanu ihan fiksulta hommalta. Tyyppi vielä toteaa itse vankilaslangityylillä, ettei ole kuumaa kamaa. No enpä ostanu, koska sitä kuumaa kamaa se varmaan oli. En ilmoittanu poliisillekaan, kun toisaalta tyyppi ei vaikuttanu miltään perusmannelta, jolla pitkä työpäivä takana elektroniikkaliikkeitä ryöstellen (Hups, anteeksi yleistys ja vihapuhe!).

    Jostain syystä tänä kesänä on ollu eri paikkakunnilla vastaavaa kaupittelua milloin milläkin syyllä.

      Lainaa

  20. DeLeon kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +35 (45 ääntä)

    Osamaksulla ostettu ei ole sun omaisuutta ennenkuin se on kokonaan maksettu. Et siis voi laillisesti sitä myydä. Eli parempi olla ostamatta, voi tulla oikea omistaja (liike) hakemaan takaisin.

      Lainaa

  21. Btw kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +29 (29 ääntä)

    Vaikka oiski osamaksu huijjari niin miks ei laita kuvia siitä? Vaikuttaa ansalta. :D

      Lainaa

  22. It's a deal kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +14 (20 ääntä)

    DeLeon:
    Osamaksulla ostettu ei ole sun omaisuutta ennenkuin se on kokonaan maksettu. Et siis voi laillisesti sitä myydä. Eli parempi olla ostamatta, voi tulla oikea omistaja (liike) hakemaan takaisin.

    Ei hae. Nuo tyrkkymyyntifirmat huomioivat tuon hävikin eivätkä välttämättä edes pidä ulosottoa vireillä toivottomien tapausten kohdalla. Ja jos maksaa ensimmäisen osamaksuerän, kyseessä ei ole petos.

    Asiaan liittyen, myöskään kiinteää omaisuutta ei voi hakea takaisin väkisin. Eteisessä olevan tiskikoneen voi, muttei seinään kytkettyä.
    Eräs urakoitsija ihmetteli, miksi rakennettavaan omakotitaloon laitettiin ikkunat heti kun se oli mahdollista. Koska pihalta ne olisi voitu hakea pois.

      Lainaa

  23. cjs kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +33 (35 ääntä)

    totuudentorvi:
    Kuten moni on jo ehtinyt toteamaan, tämä on taas näitä osamaksukoijareita ja tuollainen toiminta johtaa tottakai perintätoimenpiteisiin, jotka voidaan tietyin edellytyksin vähentää tuista jne. Heräsi vain itselleni kysymys, että onko laitonta ostaa tuollaista tuotetta? Periaatteessahan siinä tuskin on mitään väärää, mutta jos ostaja on riittävän fiksu ymmärtämään, ettei myyjällä ole puhtaat jauhot pussissaan niin millaiseenhan rikkeeseen siinä syyllistyy ostaessaan siitä huolimatta halvan tavaran? Tuskin ostajalle mitään vakavaa voi siitä seurata, mutta enpä lähtisi silti sotkeentumaan tuollaiseen.

    En tiedä laillisuudesta mutta operaattori voi laittaa IMEI:n estolistalle tuossa tapauksessa, jolloin puhelimelle on käyttöä lähinnä paperipainona.

      Lainaa

  24. Normaali kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -23 (35 ääntä)

    Nää on näitä narkkareita jotka ottaa kallista tavaraa osamaksulla ja myy sitten tällei että saa käteistä huumeisiin. Perustoimintaa ja tuollaset diilit kannattaa kyllä hyödyntää. Se narkkiha siitä kuseen joutuu

      Lainaa

  25. OsariOskari kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +33 (35 ääntä)

    Muumi (kopio):
    Sanokaa vielä joku että ostaa osamaksulla eikä aio maksaa takaisin.

    Joku saattaa kato ostaa osarilla ja jättää sit maksamatta.

      Lainaa

  26. Pallireiska kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +28 (30 ääntä)

    Asiaan liittyen, myöskään kiinteää omaisuutta ei voi hakea takaisin väkisin. Eteisessä olevan tiskikoneen voi, muttei seinään kytkettyä.

    Lähde tälle olis kiva, on meinaan sen verran villi väite.

      Lainaa

  27. Kregor kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +29 (29 ääntä)

    Asenne on nyt kyllä sillä tasolla, että ihan ihmetyttää kun niitä tarjouksia ei ala tulemaan kehiin.

      Lainaa

  28. Pluri kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +15 (15 ääntä)

    totuudentorvi:
    Kuten moni on jo ehtinyt toteamaan, tämä on taas näitä osamaksukoijareita ja tuollainen toiminta johtaa tottakai perintätoimenpiteisiin, jotka voidaan tietyin edellytyksin vähentää tuista jne. Heräsi vain itselleni kysymys, että onko laitonta ostaa tuollaista tuotetta? Periaatteessahan siinä tuskin on mitään väärää, mutta jos ostaja on riittävän fiksu ymmärtämään, ettei myyjällä ole puhtaat jauhot pussissaan niin millaiseenhan rikkeeseen siinä syyllistyy ostaessaan siitä huolimatta halvan tavaran? Tuskin ostajalle mitään vakavaa voi siitä seurata, mutta enpä lähtisi silti sotkeentumaan tuollaiseen.

    Mulle tarjottiin vasta ison kaupungin keskustassa ihan suomalaisen toimesta muka vuosi sitten ostettua monen sadan euron kameraa latureineen, mutta ilman kuitteja tai pakkauksia, ensin 50 eurolla ja heti perään 30 eurolla. Kuulemma kiertelee työkseen maailmaa ja tarvii kameraa töissään, mutta nyt oli pankkikortti hukassa ja vasta seuraavana aamuna pääsee Nordeaan. Pankin aukeamiseen oli kuitenki vaan jotaki 14 tuntia aikaa eikä muutenkaan kuulostanu ihan fiksulta hommalta. Tyyppi vielä toteaa itse vankilaslangityylillä, ettei ole kuumaa kamaa. No enpä ostanu, koska sitä kuumaa kamaa se varmaan oli. En ilmoittanu poliisillekaan, kun toisaalta tyyppi ei vaikuttanu miltään perusmannelta, jolla pitkä työpäivä takana elektroniikkaliikkeitä ryöstellen (Hups, anteeksi yleistys ja vihapuhe!).

    Jostain syystä tänä kesänä on ollu eri paikkakunnilla vastaavaa kaupittelua milloin milläkin syyllä.

    Mikäli ostaa niin sanotusti “bona fide” eli ei voida todeta ostajan tienneen tavaran olevan varastettua/petoksella hankittua ei voida tuomita rikoksesta. Sitä en muista joutuuko kyseisen tavaran kuitenkin palauttamaan. Eli jos ostatte jotain niin älkää ennen ostoa julkisesti epäilkö mitään rikollista, sillä jos sen jälkeen ostatte tavaran syyllistytte laittomaan toimintaan. Ps. Lähde oman mielen muistikuvat lakimieheltä kuultuna

      Lainaa

  29. Vuohi kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +10 (14 ääntä)

    Asiaan liittyen, myöskään kiinteää omaisuutta ei voi hakea takaisin väkisin. Eteisessä olevan tiskikoneen voi, muttei seinään kytkettyä.

    Ei sen koneen seinään kytkeminen siitä kiinteää omaisuutta tee.

      Lainaa

  30. Foo kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +18 (20 ääntä)

    Kuinka kauan tämmöisten koijareiden luottotiedot pysyvät sellaisina, että näin voi toimia? Vai eivätkö puhelinmyyjät ole kiinnostuneita luottotiedoista?

      Lainaa

  31. Pallireiska kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +13 (13 ääntä)

    Foo:
    Kuinka kauan tämmöisten koijareiden luottotiedot pysyvät sellaisina, että näin voi toimia? Vai eivätkö puhelinmyyjät ole kiinnostuneita luottotiedoista?

    Perinnän ja käräjäoikeuden velkomustuomion läpi. Kyllä siinä kuukausia menee.

      Lainaa

  32. Emmanuel3 kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +12 (12 ääntä)

    Pluri: Mikäli ostaa niin sanotusti “bona fide” eli ei voida todeta ostajan tienneen tavaran olevan varastettua/petoksella hankittua ei voida tuomita rikoksesta. Sitä en muista joutuuko kyseisen tavaran kuitenkin palauttamaan. Eli jos ostatte jotain niin älkää ennen ostoa julkisesti epäilkö mitään rikollista, sillä jos sen jälkeen ostatte tavaran syyllistytte laittomaan toimintaan. Ps. Lähde oman mielen muistikuvat lakimieheltä kuultuna

    Mutta jos monen sadan euron kameraa / mitä tahansa muuta myydään aivan pilkkahintaan ja varsinkin ilman kuitteja, on syytä epäillä tavaran olevan varastettua tai vilpillisesti hankittua. Lain mukaan ostaja on hankkinut tavaran vilpillisin mielin ja hänetkin voidaan tuomita kätkemisrikokseen tai vastaavaan.

    Toki jos myyjällä on erittäin halpaan hintaan hyvät perusteet, voi ostaja saada vilpittämän mielen suojan, eli hän ei ole syyllistynyt rikokseen, mutta joutuu silti palauttamaan tavaran alkuperäiselle omistajalle ilman korvausta. Toki myyjältä voi koittaa saada rahansa takaisin, mutta voi olla aika toivotonta.

    Tai jos ostaa auton henkilöltä A, mutta auto onkin rekisteröity henkilön B nimiin, ostajalla on syytä epäillä auton myyjän olevan vilpillinen ja ostaessaan auton myös ostaja syyllistyy rikokseen.

    Käsittääkseni ostajalla ei (välttämättä) ole vilpittömän mielen suojaa, vaikka ei huomaisikaan tätä epäkohtaa huolimattomuuttaan eikä tarkasta myyjän henkilöllisyyden vastaavan ajoneuvon ilmoitusosaan merkittyä omistajaa, mutta koska ostajalla on mahdollisuus se tarkastaa ja ostajan oletetaan näin tekevän, hänen voidaan katsoa toimimeen vilpillisin mielin ja voidaan tuomita syylliseksi rikokseen.

    Lähti vähän ajatus karkailemaan enkä täysin varma ole ainakaan esittämäni autotapauksen oikeellisuudesta, mutta jokatapuksessa ei riitä se, että ei julkisesti todistajien läsnäollessa ääneen mene epäilemään tavaran alkuperää, vaan lain mukaan ostajan tulisi esim. halvan hinnan, ostopaketin ja kuitin puuttumisen perusteella epäillä tavaran olevan vilpillisesti hankittua ja täten ostajakin mahdollisesti syyllistyy rikokseen tavaran ostaessaan.

      Lainaa

  33. Väsynyt kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: 0 (0 ääntä)

      Lainaa

  34. Hessu kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +8 (12 ääntä)

    Jotkut diilerit laittavat nuoret luottotiedolliset nistit tilaamaan puhelimia osarilla, jotka vaihtavat sitten kamaan ja myyvät puhelimet kuitteineen 200-400 eurolla eteenpäin. Pariin otteeseen tarjottu tälläistä kautta tullutta iPhonea ja Samsung edgea mutta ei ole moraali joustanut, koska vaikka se olisikin minulle laillinen ostos, niin en halua omatunnon tuskia nististä jolla on sen luurin takia luottotiedot menneet.

      Lainaa

  35. ymmärtäjä kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +4 (14 ääntä)

    Vituttaa Vilin puolesta kyllä
    Itse myin aikanaan arpajaisissa voittamaani puhelinta jonka takia ei siihen kuittia ollut.,

    niin tuli kaikki kylän vammaset uhkailemaan poliisilla ja laukomaan tyhmiä koska miksi myisin uutta puhelinta ja miksi mulla ei ole kuittia eikä uskottu kun kerroin.

    Laitoin sitten Toriin myyntiin ja heti meni kaupaksi.

      Lainaa

  36. sekaani kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +2 (4 ääntä)

    Rahat tietty paypalille tai bitcointilille etukäteen ja kännykkä tulee sitten Peukaloisen kyydissä hanhen selässä perille.

      Lainaa

  37. Tunari kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +9 (9 ääntä)

    Jamppa:
    Mistähän/keneltäköhän se luuri on sitten ostettu, jos sitä ei muka voi palauttaa?

    Itse olen ainakin joutunut myymään ihan uuden puhelimen, koska käynnistettyä puhelinta ei enää voinut palauttaa. Myös muovit oli poistettu (kiitos yli-innokkaan siskonpojan), minkä katsotaan poistavan palautusoikeuden. Onneksi menetin vain 40 euroa + postarit puhelinta myydessäni.

    Vilin homma sen sijaan haiskahtaa juurikin tuon hinnan takia…

      Lainaa

  38. Voi luoja... kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +1 (5 ääntä)

    Siis mitä nuo puhelinten myyjät luulevat tuossa voittavansa?? Joutuvat loppupeleissä maksamaan ulosottovelkojen takia kaikki luurit moninkertaisina takaisin? Ja joo, velka vanhenee toki 15 vuodessa, mutta ei se ihan yksinkertaista silloinkaan ole. Että ärsyttää tällainen joidenkin vällähäliä-asenne, itsellä velat painaa koko ajan mieltä.

      Lainaa

  39. Ann kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +2 (2 ääntä)

    Ihqu Vili, niin charmantti asenne että onpa kumma, jos ei ostajia riitä jonoksi asti

      Lainaa

  40. Naali kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +1 (7 ääntä)

    Varmaan ottanut pikavippejä ja niillä ostanu puhelimia sun muuta. Eikä oo aikomustakaan maksaa niitä takaisin, aika yleinen kusetus Suomessa.

      Lainaa

  41. Wiseguy kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: 0 (2 ääntä)

    On maksettu osamaksulla, eikä meinaa maksaa takaisin.

      Lainaa

  42. Penttipena kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +12 (12 ääntä)

    Naali:
    Varmaan ottanut pikavippejä ja niillä ostanu puhelimia sun muuta. Eikä oo aikomustakaan maksaa niitä takaisin, aika yleinen kusetus Suomessa.

    En ole mikään pikavippien asiantuntija, mutta eikö järkevämpää olisi kuluttaa pikavippirahat ihan suoraan, sensijaan että ostaa niillä puhelimia mitä myi eteenpäin, mahdollisesti vielä tappiolla?

      Lainaa

  43. no jopas kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -1 (1 ääni)

    Jamppa:
    Mistähän/keneltäköhän se luuri on sitten ostettu, jos sitä ei muka voi palauttaa?

    No jos kivijalka liikkeestä ostaa, niin eihän sitä kauppaa periaatteessa tarvi perua, tosin monet kaupat nykyään ottaa takas vaikka ei tarvitsisi.

    Veikkaan että osamaksulla ostettu, eikä ole tarkouitus maksaa, vaan saada myytyä se jollekkin.

      Lainaa

  44. Joopajoo kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +1 (1 ääni)

    joop:
    Monta tyyppiä tavannut jotka ostavat luotolla tai osamaksulla näitä kalliita vehkeitä ja sitten myyvät ne kahisevaan suoraan pois halvemmalla ja jättävät maksut maksamatta. Luulevat tienaavansa hyvin näin.

    “Luulevat” hyvinhän sillä tienaa jos nimenomaa ei koskaa takaisin maksa

      Lainaa

  45. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

Kommentoi

Avatar

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*

Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Avainsanat: , , , , , , , , ,