Luonnollista rintaruokaa vessassa
Nainen ottaa kantaa imetyskohuun kuvalla.
Taustatietoja: Riinan kuva liittyy Teri Niitin aiheuttamaan imetyskohuun.
Seuraava
Uudenvuodenlupaus, joka pitää. Edellinen
Bussissa meuhkaavat nuoret kohtasivat homomiehen ja menivät sanattomiksi.
Uudenvuodenlupaus, joka pitää. Edellinen
Bussissa meuhkaavat nuoret kohtasivat homomiehen ja menivät sanattomiksi.
167 kommenttia
-
Miksi pitää verrata imettämistä ja masturbointia keskenään? Jos mietin itseäni lentokoneen matkustajana, katselen paljon mieluummin imettämistä (vaikkapa tuskin sitä edes huomaisin) kuin kuuntelen nälissään huutavaa vauvaa. Sen sijaan en usko, että kenellekään iskee kesken lennon niin pakottava tarve masturboida, että jollei akti onnistu, alkaa huutokonsertti.
-
Kun ne tissit on just sitä imettämistä varten niin miksi siitä pitää nostaa aina helvetillinen meteli?
-
-
Onhan Turkka siinä oikeassa, että sekä paskominen että imetys on luonnollisia, mutta toinen toimenpide ruokkii avuttoman pienen ihmisen alun, ja toinen toimenpide aihettaa paljon enemmän häiriöitä kuin ensimmäinen, jos sen tekee ihmisten keskuudessa.
-
Kyllä tässä kääntyy vähän turkan puoleen. Jos kerran vetoaa luonnollisuuteen, pitää muistaa että muutkin asiat ovat luonnollisia.
-
Tiedostikohan tURKKA heittävänsä paskaa tuulettimeen kirjoittaessaan ensimmäisen kommenttinsa?
-
-
On kyllä Turkalla ihan pointti, että on monta luonollista asiaa, joita ei ole soveliasta tehdä julkisesti, joten lounollisuuteen vedottaminen ei ole parasta argumentointia. Keskusteluun osallistuvat naiset kuitenkin selkeästi (vaikuttaa siltä, että tahallaan) välttelevät tän pointin, vaikka mies ilmaistaa asian todella selvästi. Joka tapauksessa en ymmärrä, kuinka joku jaksaa paheksua imettämisestä ja vielä aukoa päätä siitä julkisesti. Jos en tykkä, niin katson toiseen suuntaan, jumalauta.
-
Jotenkin nyt jäi pikkuisen sellainen olo, ettei Kentsu ja Turkka tiedä, että rintojen päätarkoitus on lapselle ravinnon tuottaminen, eikä seksuaalinen objekti, joita me miehet valitettavasti yleisesti pidämme.
-
"Kannanotto ja luonnollisin asia mitä maailmasta löytyy." on niin hutera argumentti kuin voi vaan olla...
-
Meillä on yhteiskunnassa tiettyjä häveliäisyyssääntöja liittyen ruumiinosiin ja ruumiintoimintoihin. Tissit, kaikissa tilanteissa ja muodoissaan, myos lasta ruokittaessa, kuuluvat näiden häveliäisyyssääntojen piiriin, haluttiin sitä tai ei. Siispä, jos voit suorittaa ruokinnan piilon vieressä tai hunnun alla, hyvä. Jos et, niin sille ei voi sitten mitään ja voit antaa mennä ihan julkisesti ja peittelemättä, sillon se on pakon sanelemaa ja muiden pitää se ymmärtää eikä siihen pidä kenenkään sivustaseuraajan maailman kaatua. Sekä imettäjällä että sivustaseuraajilla on tässä vastuunsa. Mutta lähtökohta on tehdä se katseilta suojattuna.
-
No onpa hirvee tollanen kuva. Kyllähän niin monet muijat laittaa bikinikuvia jne herutuskuvia nettiin, eihän tuo oo yhtään sen pahempi. Itseasiassa monien herutus- ja bikinikuvathan on paljon paljastavampia kun tuo kuva, eihän tossa edes näy tissiä paljoa
-
Omasta kaverilistasta kyllä lentää äkkiä pihalle jos rupee jotain imetyskuvia jakelemaan? Ärsyttää muutenki ihmisten liialliset vauvakuvat, miksei sitä taaperoa voi vaa ihailla kotonaan, miks kaikesta pitää nykyään jakaa kuvat nettiin?
-
-
Täytyy kyllä taas olla olla aika tyhjä elämä, jos tissiä imevästä lapsesta saadaan tällainen haloo. Herätkää nyt jumalauta.
-
Tällä on ihan pointti. Turkka mainitsi koko keskustelun ajan, että tässä puhutaan luonnollisuudesta, ei siitä, miten laitonta ja väärää se on. Vain siitä, että jos vedotaan luonnollisuuteen, niin sitten katsotaan mikä kaikki on luonnollista. Riina olisi voinut mainita vaan, että kyseessä luonnollisin tapa ruokkia lasta, eikä vaan "tämä on luonnollista.", koska silloin ulosteet ja masturbointi olisi jäänyt pois. Kyseessä olisi vain luonnollinen ruokinta, johon nuo kaksi ei kuulu. tai ainakin toivon ettei kukaan ruoki lastaan ulosteilla tai siemennesteillä (hyvä luoja). Mutten itsekään silti ymmärrä, miksi pitää laittaa imetyskuvia nettiin. Ymmärrän kyllä, että lapsia pitää ruokkia julkisilla paikoilla ja se on hyväksyttävää. En kertaakaan menisi kieltämään ketään ruokkimasta lasta. Mutta miksi siitä pitää kuva ottaa ja laittaa nettiin? Silloin kyseessä ei ole enää lapsen hengissä pitäminen.
-
Näin yleisellä tasolla mua on ihmetyttänyt tämä hysteria. Kyllä, Niitti olisi voinu pitää mielipiteensä itsellään ja ainakin olla julkaisematta kuvaa, lupaa kysymyttä, näin henkiläkohtaisesta operaatiosta. Mutta äiköhän tyhmempikin jo olisi tajunnut olleensa idiootti, eikä monia päiviä jatkuva julkinen ristiinnaulitseminen joka suunnasta ainakaan anna "kiven" heittäjistä yhtään fiksumpaa kuvaa. Toisekseen; rintaruokinta on luonnollista, välttämätöntä ja varmasti osan mielestä hyvin kaunis asia. Ja sitten se kuuluisa mutta, kuvan jakamisella sosiaalisessa mediassa ei ole mitään tekemistä rintaruokinnan tapeellisuuden kanssa. Kuvan jakaminen ei edesauta kyseistä operaatiota millään tavalla. Minua ei todellakaan haittaa julkinen imettäminen, ja jos haittaisi voisin aina katsoa muualle. Sitä en ymmärrä, miksi ihmeessä puolikkaan tissin ja nännin hyppääminen lähikuvassa silmille pitäisi olla OK kulttuurissa, jossa alastomuus muuten aiheuttaa pahennusta vaikka kovin luonnollista onkin.
-
Miehiä vaan ottaa päähän ettei ne ite oo niitä tissejä imemässä.
-
Vähän kakspiippuinen juttu... Ymmärrän täysin että imettäminen julkisilla paikoilla voi häiritä jotain. Tietysti riippuu missä ja miten. Itseäni hiukan häiritsi kun "fine dining" ravintolassa viereisessä pöydässä uusi äiti veti tissin esiin ja siinä rinta paljaana syötti lasta muiden syödessä puku/iltapuku päällä. Ehkä muutenkin voisi olla kohteliasta ajatella muita ja peittää paljas rinta vaikka huivilla. Ei kaikkia kiinnosta katsoa paljaita rintoja yleisellä paikalla. Ymmärrän toki että lasta pitää syöttää, mutta voi ottaa muut/ympäristön huomioon. Ja jos nyt kärjistetään.... kuten aiemmin jotku mainitsi, ovat rintojen päätehtävä ruokkia lasta. noh, tällöinhän pimpetti on myös päätehtävältään hedelmöittyminen/lapsen synnytys ja miene penis vain virtsaamista ja lapsentekoa varten. Ei näitä kahta viimeisintä silti julkisesti ole soveliasta näytellä.
-
Tästä asiasta tullaan keskustelemaan vielä ja pitkään. Rintaruokinta on ok, en halua että tissit kuitenkaan on avoimesti tyrkkyesillä, ja harvemmin näin onneksi kuitenkaan on. Joten kiitos äidit ja jatkakaa samaan malliin.
-
Tärkeämpää kuin imetyksen kieltäminen, olisi että kakaroiden tuominen lentokoneeseen olisi kokonaan kiellettyä. Pysykööt kotona niiden nulikoiden kanssa.
-
Aasiantuntija: Jotenkin nyt jäi pikkuisen sellainen olo, ettei Kentsu ja Turkka tiedä, että rintojen päätarkoitus on lapselle ravinnon tuottaminen, eikä seksuaalinen objekti, joita me miehet valitettavasti yleisesti pidämme.
No jos nyt ihan evoluutioon mennään, niin todennäköisesti ihmisnaisen rintojen muoto ja koko on juurikin seurausta seksuaalisesta valinnasta. Liikkumisen, tasapainon ja energiankulutuksen kannalta suuret, ulkonevat rinnat ovat selviytymisen kannalta haitallisia verrattuna pieniin ja virtaviivaiset, mutta siltikin ihmisnaisen keskimääräinen rintavarustus on suhteellisen näkyvä ja iso jo puberteetissa. Tässä mielessähän ne ovat juurikin seksuaalinen objekti: todennäköisesti juurikin kookkaiden rintojen edut partnereiden houkuttelussa ovat saaneet ne säilymään. Mitä jos mitään tämä nyt sitten tarkoittaa postmodernissa yhteiskunnassa on tietenkin täysin eri kysymys, mutta ei ole korrektia väittää triviaalisti imetysfunktion olevan tärkeämpi tai alkuperäisempi kuin pariutumisfunktion (nämä kaksi asiaa kun tuppaavat menemään käsi kädessä evoluutiossa; onnistuminen kummassakin on kriittistä yksilön geenien säilymisen kannalta). Toki ihmiskunnassa ei pääosin enää vallitse tila, jossa luonnonvalinta pohjautuisi tällaisiin piirteisiin. Kulttuurin piirissä tilanne on toinen: länsimainen filosofia, jossa ihmisen vapaus ja koskemattomuus ovat itseisarvoja hylkää täysin ajatuksen, että mikään osa ihmistä voisi olla lähtökohtaisesti olemassa toisia ihmisiä varten. Äidin ja lapsen suhde on varmasti ihmiskunnan läheisimpiä suhteita ja pieni lapsi on vielä täysin riippuvainen äidin hoidosta, joten lapsen tarpeen tulisi samaisen filosofian lähtökohdista että geneettisesti olla etusijalla. -
Onhan se sperma valkoista, että jos sitä lapselle syöttää... Eiku.
-
Itselläni oli joskus tuollainen vänkäävä kaveri, joka halusi aina "keskustella" kaikesta ja alkoi sitten toistamaan yhtä ja samaa asiaa, jos huomasi olevansa häviöllä. Ja kyllä, käytin tarkoituksella mennyttä muotoa.
-
-
On ihminen vieraantunut luonnosta jos lapsen ruokkiminen on häiritsevää...?? -.- ja voiko sitä edes verrata seksiin tai ulostamiseen? valoja tauluun!
-
Hei ystavat hyvat,jattakaa nyt herrajumala rintaruokinta rauhan ja keskittykaa johonkin muihin asioihin ,vai pitaa pahaa Se on teille tehnyt?!
-
Imettäkää äidit ihan rauhassa vaan, ei kannata välittää näistä itseään täynnä olevista teriniiteistä.
-
Mä oon Turkan puolella, mutta häneltä meni jankkaamiseksi. Ajattelen itse samoin, vaikka olen nainen. On eriasia ruokkia se lapsi ja olla tekemättä asiasta numeroa. Kun ottaa someen imetyskuvan, on se sama kuin kahvilassa nousisi huutamaan "kattokaa mä imetän!". Jos nyt vain pistää sen tissin suuhun niin eipä paljon kukaan kiinnitä huomiota. Yhtälailla ihmiset voi tehdä näitä muita luonnollisia asioita julkisesti kuten vaikka kaivaa nenää ja sitten provosoida ihmisiä nostamalla asiasta melun, että "Kattokaa kun mä vain voin kaivaa nyt tätä nenääni, vituttaako. Kattokaa nyt. Ai on ällöttävää. TÄMÄ ON NYT KUULE LUONNOLLINEN ASIA JA OTAN TÄSTÄ VIELÄ SOMEEN KUVAN!" En siis sano, että imetys pitäisi kieltää, vaan että pitää sen sitten luonnollisena eikä tee asiasta mitään sirkusta.
-
Huomaakohan talipäät, että ensin yksi toinen mies paheksui imettämistä, ei Turkka. Hän tarttui vain huonoon argumentointiin, kuten naiset vain turhasta ja tyhjästä suuttuivat.
-
Ettekö te oikeasti ymmärrä, miksi se imettäminen häiritsee? Ei yhtään väliä näkyykö tissi vai ei, ei ole tippaakaan kiehtova se utare, vaan se häiritsee, kun siinä esitellään julkisesti omia eritteitään. Suunnilleen sama kuin oksentaminen/ virtsaaminen/ ulostaminen/ tamponin vaihto tai nenän/korvan kaivaminen, en oikeasti halua nähdä julkisella paikalla mitä eritteitä saat aikaiseksi. Olkoon miten "luonnollista" tahansa, mutta ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan. Ihan sama mistä ruumiinosasta ne eritteet tulee, mutta niiden esitteleminen julkisesti EI OIKEASTI OLE KOHTELIASTA. Mitä tykkäisi "luonnollinen" imettäjä, kun alkaisin kaivaa nenääni siinä vieressä ja esittelisin sormenpäässä räkäpalloja, että katos mitä löyty? Ehkä vois vähän miettiä mitä kaikkea julkisella paikalla on toisille tyrkytettävä. Ja jep, olen heteronainen enkä ole koskaan tehnyt imettämisestä huomiohuora-showta. Ehkä jotain sivistyksen pintakiiltoa sentään löytyy.
-
Mun mielestä on ok imettää yleisillä paikoilla joko jonkun huivin kanssa tai ilman, mutta itse varmaan haluaisin kuitenkin (yrittää) imettää huivin kanssa. Ymmärtämään kuitenkin, että kaikille imettäville naisille ei ole ok imettää julkisilla paikoilla ilman huivia, mutta välillä se on pakko ja myös vauva saattaa vittuilla ja repiä sitä huivia päältä pois. Sit täytyy imettää tissit paljaana ja silloin ei varmaan tunnu hyvältä nähdä niitä arvostelevia katseita. Ja myös se tähän loppuun, että vauvat syö aivan törkeän usein. Siis oikeesti! Eli ei oo ihme, ettei aina välttämättä jaksakkaan heittää sitä huivia sen vauvan päälle tjsp. Anyhow,ei ole vakava asia tämä. Se pää kääntyy joka tapauksessa jos jossain näkee imettävän lapsen, eikä siitä niin välitä.
-
Apuaaa, loukkaannun aina niin syvästi jos joku muu kuin minä pääsee tissille.
-
Turkka oli ihan asialla. Jäi vaan levy kiinni ja antoi toisille mahdollisuuden parantaa argumenttejaan. Siksi Turkka otti selvästi pataan.
-
-
kimi: Ymmärrän täysin että imettäminen julkisilla paikoilla voi häiritä jotain. Tietysti riippuu missä ja miten. Itseäni hiukan häiritsi kun “fine dining” ravintolassa viereisessä pöydässä uusi äiti veti tissin esiin ja siinä rinta paljaana syötti lasta muiden syödessä puku/iltapuku päällä. Ehkä muutenkin voisi olla kohteliasta ajatella muita ja peittää paljas rinta vaikka huivilla. Ei kaikkia kiinnosta katsoa paljaita rintoja yleisellä paikalla. Ymmärrän toki että lasta pitää syöttää, mutta voi ottaa muut/ympäristön huomioon.
Niin... Mutta sepä se mukavampaa vielä olisi siellä fine dining-mestassa kun sen mamman tissit alkaa falskata ja se olisi yltä päältä maidossa. Sitä kun ei tule vain silloin kun lapsi imee, vaan sitä tulee kokoajan tisseihin, ja niiden tilavuus on rajallinen. Ja tietänet mitä käy jos kaadat vaikka maitoa lasiin lisää vaikka se olisi jo täynnä. Epämiellyttävän tuntuista äidille, ja varmasti myös muille viimeistään siinä vaiheessa kun se maito on äidin juhlamekon rintamuksessa. Ja kaikki vauvat eivät vain suostu syömään huivin alla. Ja ennen kun tulee se "menis sitten vessaan imettämään"-argumentti, niin kysytään jo valmiiksi että söisitkö itse yleisessä vessassa? -
ALIN: Sit täytyy imettää tissit paljaana
No onneks yleensä piisaa kun pitää sen yhen paljaana. Ja lapsihan peittää sen isoksi osaksi. -
Masturbointi ja rintaruokinta ovat molemmat luonnollisia asioita, kunhan ei tee niitä samanaikaisesti.
-
Miksi koko imettäminen pitää edes olla niin helvetin iso juttu? Se lapsen päähän peittää siitä tissistä enemmän kuin esim monien naisten bikinien yläosa. Tässäkin Teri Niitin tapauksessa oltiin lentokoneessa niin mieluummin jätetään ne vessat tarpeiden tekemiseen kun mennään siihen pieneen kusikoppiin lasta ruokkimaan. Mieluummin ruokitaan se lapsi kuin kuunnellaan lapsen itkua nälästä. Mieluummin tehdään siitä ruokailuhetkestä sille lapsellekkin mukava, jotta syö tarpeeksi ja ei rupea nälästä itkemään.
-
Onhan nämä säälittäviä kuvia, herää vain kysymys miksi? Jos haluaa imettää julkisesti niin siitä vaan jos pakko on, mutta miksi tapahtumasta pitää ottaa kuvia ja vielä julkaista niitä?
-
_: Miehiä vaan ottaa päähän ettei ne ite oo niitä tissejä imemässä.
Tuskin miehet haluavat rintamaitoa. -
Käännyn tässä Turkan puolelle. Paskomista ja runkkaamista julkisella paikalla voisi aivan hyvin kuvailla näin: "Kannanotto ja luonnollisin asia, mitä maailmasta löytyy." Imettäminen julkisella paikalla on mielestäni ihan ok, mutta en ymmärrä miksi siitä pitää erikseen julkaista kuvia sosiaalisessa mediassa. Siis miksi pitää erikseen korostaa imettämistä näillä kuvilla, miksei voi vaan imettää? Esimerkiksi pieraiseminen maailman luonnollisin asia, mutta julkisella paikalla pyrin silti tekemään sen mahdollisimman huomaamattomasti, enkä laita pieruistani ääninäytteitä Facebookiin kannanottona.
-
En usko, että julki-imetyksessä ärsyttää se rinnan näkeminen. Se ei yleensä näy sen enempää kuin monilla tissit tv:ssä tai jopa kauppakeskuksissa ihan muuten vaan. Paljaat tissit ei ole suomessa ongelma, siitä ei valiteta, mutta imettämisestä valitetaan. Muistan itse kun olin esikoisen aikana ostanut sellaisen imetysliinan. Imetin esikoistani kauppakeskuksen vessojen vieressä imetysliinan kanssa, joka siis peittää kaikki paitsi vauvan jalat. Siitäkin oli eräällä miehellä sanomista kun pitäisi kuulemma odottaa sen asian tekemiseen vessa vuoroa. Toiste en julkisesti imettänyt, pysyin kotona, koska tasan en vessassa lastani syötä. Ehkä miehillä on tosiaan niin kamala kriisi kun ne huomaa, ettei ne rinnat olekaan naisilla vaan miestä miellyttämään. Mutta voisiko sen yrittää ajatella miehekkäästi niin, että ne rinnat on teidän lastenne ruokintaan? Miehethän ne lapset alulle saa.
-
kevät: Kun ne tissit on just sitä imettämistä varten niin miksi siitä pitää nostaa aina helvetillinen meteli?
No mun ei kyl ainakaan ole... -
Koko juttua ei olisi jos ei olisi porukkaa sekä rapakon tapana että Suomessa, joka on päättänyt alkaa kritisoimaan julki-imettämistä. Jenkeissä muistaakseni on jo imettämistä esim. kahviloissa yritetty omistajien toimesta kieltää. Eihän se somekuvien postaaminen mitään hyödytä, mutta tapa ottaa kantaa ja levittää sanaa siinä missä moni muukin, esim. ice bucket challenge. Tässäkin oli kai ideana floodata hashtagilla imetyskuvia ihan vaan ystävällisyyttään siedätyshoitona Terin kaltaisille paheksujille. Mokassa ja kommenteissakin mainitut luonnollisuus-, erite-, julkisuus- ja muut vertailevat esimerkit ovat pääosin typeriä. Turkka on oikeassa siitä että moni muukin asia on luonnollista, muuten meneekin metsään jo väittäessään kyseessä olevan kiistakapula "aikojen alusta alkaen"... Jokainen lapsi ei suostu syömään huivin kanssa, monelle äidille lapsen syöttäminen on syystä tai toisesta vaikeaa ja aika lapsen kanssa on rakasta, mutta harvoin ruusuilla tanssimista. Inhmisillisyys on kaukana kun ruvetaan päälle ulkopuolisten toimesta paheksumaan ja vaatimaan, että lapsen syöttämiseksi ruvetaan hyppäämään renkaita, pakottamaan lapsi syömään huivin alla, siirtymään likaiseen yleiseen vessaan, ennustamaan milloin lapselle tulee nälkä ja suunnittelemaan menot sen mukaan, joku toisella palstalla jopa kysyi onko äitien pakko käydä kahvilla/ravintoloissa/ulkona ja ottaa lapsi mukaan.. Huh. Itsellä ei lapsia ole eikä niitä oo suunnitelmissakaan, mutta kaikki sympatiat äideille kyllä.
-
Aasiantuntija: Jotenkin nyt jäi pikkuisen sellainen olo, ettei Kentsu ja Turkka tiedä, että rintojen päätarkoitus on lapselle ravinnon tuottaminen, eikä seksuaalinen objekti, joita me miehet valitettavasti yleisesti pidämme.
Me miehet my ass. Turkka on oikeassa, luonnollisia asioita on monenlaisia. Muutenkin alkaa jo kyllästyttämään tämä v*tun vihaiset äidit julkaisevat tissikuvia -juttu.. -
Oh dear: Kyllä tässä kääntyy vähän turkan puoleen. Jos kerran vetoaa luonnollisuuteen, pitää muistaa että muutkin asiat ovat luonnollisia.
Juu, luonnollista ovat, mutta suoritetaan luonnollisuudestaan huolimatta privaatisti. Paskominen, masturbointi, yhdyntä. Imettäminen taas on lapsen ruokailemista. Tissiä imevä vauva on sama juttu kuin kebabia haarukalla mättävä aikuinen. Kummankaan ei tarvitse luonnollisen tarpeensa tyydyttämistä suorittaa häveliäästi vessassa. En siis jaksa ymmärtää miksi vauvan syömistä verrataan niin usein paskomiseen tai tumputtamiseen. -
Hahhah!: Tuskin miehet haluavat rintamaitoa.
Arttu Wiskari voi olla eri mieltä. -
Hmm: Omasta kaverilistasta kyllä lentää äkkiä pihalle jos rupee jotain imetyskuvia jakelemaan? Ärsyttää muutenki ihmisten liialliset vauvakuvat, miksei sitä taaperoa voi vaa ihailla kotonaan, miks kaikesta pitää nykyään jakaa kuvat nettiin?
No tuota, eikös ihmiset jaa somessa sitä mikä heidän elämässään sillä hetkellä on tärkeää? Vähän niinkuin amis-Antti jakaa kuvia siitä autoprojektistaan, Heppahullu Irmeli rakkaasta hummastaan ja ruokahifistelijä Pullanen kuvaa jokaisen ateriansa nettiin. Miten se nyt sinua nyppii jos jollakulla elämän keskipiste sattuukin olemaan se oma lapsi? Ei minuakaan suoraan sanottuna kiinnosta tippaakaan kuvat moottoreista tai korkkarit kattoon- tyttöjen illoista, mutta enpä kehtaisi niistä kitisemäänkään ruveta. Kas kun en oleta että kanssaihmiseni pitäisivät samoista asioista kuin minä ja jakaisivat vain minua kiinnostavaa materiaalia. -
Julki-imettäminen on ok ja tottakai vauvan pitää syödä, mutta jokin tilannetaju pitäisi olla. Olin syömässä sushiravintolassa, jossa pöydät ovat aivan vieri viereen laitettu, niiden ohi ei Bull Mentulan kokoinen mies pääsisi edes kävelemään joten vieraatkin ihmiset istuvat aika lailla vierekkäin. Siinä vieressäni sitten äiti alkoi imettämään vauvaansa ja vaikka asia luonnollinen onkin, en halua naisen paljasta rintaa viereeni silloin kun syön. Terveisin, nainen itsekin.
-
Jostain syystä vaikuttaa olevan niin että miespuoliset homoseksuaalit ovat se ihmisryhmä jota tuo julki-imettäminen häiritsee eniten...
-
Annetaans ohjeet terveen keskustelun alkeisiin: 1. Astu ulos kuplastasi. 2. Älä tee hölmöjä vertauksuksia. 3. Ajattele muiden näkökulmasta asiaa. 4. Ymmärrä, älä tuputa mielipiteitä. Näillä pärjää ihan missä vaan.
-
RouvaP: Niin… Mutta sepä se mukavampaa vielä olisi siellä fine dining-mestassa kun sen mamman tissit alkaa falskata ja se olisi yltä päältä maidossa. Sitä kun ei tule vain silloin kun lapsi imee, vaan sitä tulee kokoajan tisseihin, ja niiden tilavuus on rajallinen. Ja tietänet mitä käy jos kaadat vaikka maitoa lasiin lisää vaikka se olisi jo täynnä. Epämiellyttävän tuntuista äidille, ja varmasti myös muille viimeistään siinä vaiheessa kun se maito on äidin juhlamekon rintamuksessa. Ja kaikki vauvat eivät vain suostu syömään huivin alla. Ja ennen kun tulee se “menis sitten vessaan imettämään”-argumentti, niin kysytään jo valmiiksi että söisitkö itse yleisessä vessassa?
Mä en myöskään syö tissistä ja pasko vaippaan? -
-
RouvaP: No onneks yleensä piisaa kun pitää sen yhen paljaana. Ja lapsihan peittää sen isoksi osaksi.
Paitsi, että se valtava nännipiha näkyy kaikille ja se on siinä se pointti. Äitylit vertaavat rintaruokintaa syviin kaula-aukkoihin, mutta sellaisissa ei näykään se nännipiha. Rintavako on eri asia kuin paljaana oleva tissi. Vauva ei todellakaan peitä siitä tissistä mitään muuta kuin sen nännin. Eivät nämä imettävät äidit varmasti halua, että naiset kulkevat tissit paljaana noin muutenkaan, miten ihmeessä imetys oikeuttaa esittelemään lähes koko tissin? Harso eteen niin homma fine. Etenkään ravintolassa (ja yleisesti ruokapöydässä) ei imetetä lasta. -
Mata: Juu, luonnollista ovat, mutta suoritetaan luonnollisuudestaan huolimatta privaatisti. Paskominen, masturbointi, yhdyntä. Imettäminen taas on lapsen ruokailemista. Tissiä imevä vauva on sama juttu kuin kebabia haarukalla mättävä aikuinen. Kummankaan ei tarvitse luonnollisen tarpeensa tyydyttämistä suorittaa häveliäästi vessassa. En siis jaksa ymmärtää miksi vauvan syömistä verrataan niin usein paskomiseen tai tumputtamiseen.
Sitä kebabia ei syödäkään tissiltä. Tissit on tissit, ihan sama mitä niillä tekee. Vaikka se imettävä äiti kuvittelee, ettei siinä ole mitään seksuaalista niin asia nyt vaan on niin, että rinnat ovat AINA jonkinlainen seksiobjekti. Ei siinä tilanteessa nähdä vauvaa, vaan se tissi. Näin se vaan menee, lähes ainoastaan ne imettävät äidit pitävät jotenkin luonnollisena esitellä rintoja julkisesti. -
Yhdyn Turkkaan: Tällä on ihan pointti. Turkka mainitsi koko keskustelun ajan, että tässä puhutaan luonnollisuudesta, ei siitä, miten laitonta ja väärää se on. Vain siitä, että jos vedotaan luonnollisuuteen, niin sitten katsotaan mikä kaikki on luonnollista. Riina olisi voinut mainita vaan, että kyseessä luonnollisin tapa ruokkia lasta, eikä vaan “tämä on luonnollista.”, koska silloin ulosteet ja masturbointi olisi jäänyt pois. Kyseessä olisi vain luonnollinen ruokinta, johon nuo kaksi ei kuulu. tai ainakin toivon ettei kukaan ruoki lastaan ulosteilla tai siemennesteillä (hyvä luoja). Mutten itsekään silti ymmärrä, miksi pitää laittaa imetyskuvia nettiin. Ymmärrän kyllä, että lapsia pitää ruokkia julkisilla paikoilla ja se on hyväksyttävää. En kertaakaan menisi kieltämään ketään ruokkimasta lasta. Mutta miksi siitä pitää kuva ottaa ja laittaa nettiin? Silloin kyseessä ei ole enää lapsen hengissä pitäminen.
Pisti nuo pari viimeistä lausetta aika pahasti silmään. Miksi itse (oletettavasti) laitat mitään kuvia nettiin, jos ainoastaan silloin se on sallittua, kun on jonkun hengissäpysyminen kyseessä? Riippuuko sun hengissäpysyminen siis esim. facebookin profiilikuvasta? -
vaikka kakkaaminen, virtsaaminen ja masturboiminen ovat yhtä luonnollisia asioita kuin imettäminen, aiheuttavat kyseiset toiminnot huomattavasti enemmän häiriötä - jos eivät jo hajuillaan ja äänillään, niin ainakin hygienisessa mielessä. saniteettitilat ovat olemassa ihan syystä, imetykseen ei tällaisia syitä voida liittää. en ymmärrä miten julki-imettäminen eroaa muusta julkisyömisestä. se, että tissi on esillä, tuntuu todella huteralta perustelulta. nisäkkäille rintaruokinta sattuu vain olemaan tyypillistä, eikä imetyksessä ole kyse mistään seksuaalisesta. häveliäimmät voivat vaikka laittaa itse sen huivin silmilleen, jos eivät kestä nähdä lounastavaa vauvaa. samoin varmaan pahoittavat mielensä esimerkiksi bussipysäkkien suurikokoisista bikinimainoksista. uimarannoille ei kannata kesäisin mennä ollenkaan, jos verkkokalvot vaurioituvat altistuksesta paljaalle iholle.
-
Voihan sitä maitoa pumpata pulloon ja syöttää lapselle ilman tissin esille ottoa. Mielestäni imettäminen on normaalia toimintaa, mutta ymmärrän niitä jotka eivät sitä koe soveliaana katseltavaa esim.ravintolassa ruokailessaan.
-
Hmm: Omasta kaverilistasta kyllä lentää äkkiä pihalle jos rupee jotain imetyskuvia jakelemaan? Ärsyttää muutenki ihmisten liialliset vauvakuvat, miksei sitä taaperoa voi vaa ihailla kotonaan, miks kaikesta pitää nykyään jakaa kuvat nettiin?
Sama pätee lemmikinomistajien kuviin, tai bilettäjien baarikuviin, jonnejen autokuviin, ärsyttäviin mietelauseisiin, mukataiteellisiin instakuviin jne. Ihmiset postaa siitä mikä on omassa elämässä keskeistä ja jos ei se sun elämässä ole etkä pysty siihen samaistumaan niin ärsyttää. Mieti seuraavalla kerralla omia kuviasi, ehkä jotakin sun kaveria ärsyttää sun iänikuiset ruokakuvat tai mitälie postailetkin. -
Pyhä luonnollisuus: Näin yleisellä tasolla mua on ihmetyttänyt tämä hysteria. Kyllä, Niitti olisi voinu pitää mielipiteensä itsellään ja ainakin olla julkaisematta kuvaa, lupaa kysymyttä, näin henkiläkohtaisesta operaatiosta. Mutta äiköhän tyhmempikin jo olisi tajunnut olleensa idiootti, eikä monia päiviä jatkuva julkinen ristiinnaulitseminen joka suunnasta ainakaan anna “kiven” heittäjistä yhtään fiksumpaa kuvaa. Toisekseen; rintaruokinta on luonnollista, välttämätöntä ja varmasti osan mielestä hyvin kaunis asia. Ja sitten se kuuluisa mutta, kuvan jakamisella sosiaalisessa mediassa ei ole mitään tekemistä rintaruokinnan tapeellisuuden kanssa. Kuvan jakaminen ei edesauta kyseistä operaatiota millään tavalla. Minua ei todellakaan haittaa julkinen imettäminen, ja jos haittaisi voisin aina katsoa muualle. Sitä en ymmärrä, miksi ihmeessä puolikkaan tissin ja nännin hyppääminen lähikuvassa silmille pitäisi olla OK kulttuurissa, jossa alastomuus muuten aiheuttaa pahennusta vaikka kovin luonnollista onkin.
Niinkun postaajakin ilmoittaa, kyse on kannanotosta. Harva näistä naisista postailee varmaankaan normaalisti imetyskuvia. Siitä miten kauan tätä "kohua" pitää jatkaa onkin sitten eri asia. -
kimi: Vähän kakspiippuinen juttu… Ymmärrän täysin että imettäminen julkisilla paikoilla voi häiritä jotain. Tietysti riippuu missä ja miten. Itseäni hiukan häiritsi kun “fine dining” ravintolassa viereisessä pöydässä uusi äiti veti tissin esiin ja siinä rinta paljaana syötti lasta muiden syödessä puku/iltapuku päällä. Ehkä muutenkin voisi olla kohteliasta ajatella muita ja peittää paljas rinta vaikka huivilla. Ei kaikkia kiinnosta katsoa paljaita rintoja yleisellä paikalla. Ymmärrän toki että lasta pitää syöttää, mutta voi ottaa muut/ympäristön huomioon. Ja jos nyt kärjistetään…. kuten aiemmin jotku mainitsi, ovat rintojen päätehtävä ruokkia lasta. noh, tällöinhän pimpetti on myös päätehtävältään hedelmöittyminen/lapsen synnytys ja miene penis vain virtsaamista ja lapsentekoa varten. Ei näitä kahta viimeisintä silti julkisesti ole soveliasta näytellä.
Jessus sama ongelma kun mitä tossa mokassakin väännetään. Lapsenteko ei tapahdu yleisellä paikalla, samalla tavalla kun paskominenkaan. Syöminen on usein yleisellä paikalla tapahtuva asia. Se, tuleeko se ruoka mäkkärilaatikosta vai tissistä on toissijainen asia. Mutta joo, olen samaa mieltä että kaikilla paikoilla ei ole ok imettää. Pitkä lento taas on mielestäni juuri oikea paikka imettää, pitää vauvan rauhallisena. -
Tissit kuuluu vaan esileikkiin. rääkyvät kakarat vitttuun lentokoneista.
-
-
Mun tekisi mieli kysyä jokaiselta tyypiltä, joka vertaa runkkaamista imettämiseen, että ruokkiiko se vauvoja useinkin siemennesteellä.
-
Itse pidän imetyskuvaa kauniina ja intiiminä hetkenä äidin ja lapsen välillä. Minua ei tosiaankaan haittaa julkiset imetykset eivätkä kuvat. Uusi kuvakulma avasi itselleni ihan erityisen ja toisenlaisen kuvan ko. asiaan. Sain kurkistaa maailmaan johon en itse ota osaa koskaan. Mitä tulee tytöjen herutuskuviin olen aina surullinen kun mietin mitä se ihminen oikein kokee. Riittämättömyyttä vai huono minäkuva. Kuka se ihminen siellä takana oikein on ja mikä saa hänet määrittelemään itsensä objektina. Mielenkiintoista oli myös kun luin kuinka niinkin luonnollinen asia kuin kuukautiset sisältää valtavan määrän häpeää. "Rupi Kahr created a series of images showing a woman menstruating but Instagram deleted the photos. She hit back and condemned the "misogynistic society we live in" forcing a debate about how women's bodies are represented in our society." Tässä vähän lisää mietittävää. Eikä niissä kuvissa minusta ollut mitään yököttävää. Onhan niitä kokonaisia sivustoja omistettu vessanpöntön sisällölle tai letkun juustokuorrutteelle. Ehkä olen vain liian omituinen tai riittävän outo ymmärtääkseni.
-
Naisilta loppui argumentit jo kättelyssä ja piti alkaa puhua asian vierestä.
-
Ottamatta sen enempää enää kantaa koko imetysasiaan enkä tiedä milloin tämä kuva on otettu, mutta Teri Niitti pyysi jo anteeksi. Musta tässä kohtaa on vain aika noloa laitella someen imetyskuvia ja siihen tollasia #jokohävettääteriniitti-tyylisiä häshtägejä. Kyllä, Teri Niittiä varmasti hävettää todella paljon ja varmaan nyt toivoo, ettei olisi laittanut koko kuvaa. Ylipäätään tässä kohussa tärkeintä on se, että onko se Niitin kuvassa esiintynyt nainen antanut hänelle anteeksi. Jos tää kohu jatkuu ja tästä kehkeytyy vastakkainasettelua, että onko julkinen imettäminen soveliasta vai ei, niin sille ei voi mitään. Kohutkaa rauhassa vaan. Mutta Teri Niitille kohdistetut häshtägit on tässä vaiheessa pelkästään noloja. Se on sama kun joku olis loukannut mun kaveria julkisesti ja loukkaaja olisi jo pyytänyt anteeksi mun kaverilta tätä, mutta mää vaan jatkaisin tän loukkaajan julkista nöyryytystä. Sen verran sanon itsekin, ettei mua haittaa julkinen imetys enkä kyllä oo ikinä edes sitä laittanut merkille. Ehkä jos seurassani on ollut tätini tai joku muu imettävä äiti, ja silloinkin vain ehkä. Että ei ole niin järkyttävä asia. Kukin tyylillään.
-
Elealar: No jos nyt ihan evoluutioon mennään, niin todennäköisesti ihmisnaisen rintojen muoto ja koko on juurikin seurausta seksuaalisesta valinnasta. Liikkumisen, tasapainon ja energiankulutuksen kannalta suuret, ulkonevat rinnat ovat selviytymisen kannalta haitallisia verrattuna pieniin ja virtaviivaiset, mutta siltikin ihmisnaisen keskimääräinen rintavarustus on suhteellisen näkyvä ja iso jo puberteetissa. Tässä mielessähän ne ovat juurikin seksuaalinen objekti: todennäköisesti juurikin kookkaiden rintojen edut partnereiden houkuttelussa ovat saaneet ne säilymään. Mitä jos mitään tämä nyt sitten tarkoittaa postmodernissa yhteiskunnassa on tietenkin täysin eri kysymys, mutta ei ole korrektia väittää triviaalisti imetysfunktion olevan tärkeämpi tai alkuperäisempi kuin pariutumisfunktion (nämä kaksi asiaa kun tuppaavat menemään käsi kädessä evoluutiossa; onnistuminen kummassakin on kriittistä yksilön geenien säilymisen kannalta). Toki ihmiskunnassa ei pääosin enää vallitse tila, jossa luonnonvalinta pohjautuisi tällaisiin piirteisiin. Kulttuurin piirissä tilanne on toinen: länsimainen filosofia, jossa ihmisen vapaus ja koskemattomuus ovat itseisarvoja hylkää täysin ajatuksen, että mikään osa ihmistä voisi olla lähtökohtaisesti olemassa toisia ihmisiä varten. Äidin ja lapsen suhde on varmasti ihmiskunnan läheisimpiä suhteita ja pieni lapsi on vielä täysin riippuvainen äidin hoidosta, joten lapsen tarpeen tulisi samaisen filosofian lähtökohdista että geneettisesti olla etusijalla.
No ei se nyt ihan näinkään mene. Suuret rinnat ja muodokas keho kertoo näin primitiivisesti naisen hedemällisyydestä ja kyvystä tuottaa ravintoa lapselle, mikä on tietenkin lajille eduksi. Nykyään asia ei kuitenkaan ole yhtä yksinkertaista, mutta ainankin länsimaisen kulttuurin obsessio suurista rinnoista voi linkittyä juurikin hedelmällisyyteen. -
Mä ymmärrän, että rintaruokinta on luonnollista enkä ota yhtään kantaa uutiseen, mutta olen nyt kyllä Turkan kanssa samalla puolella siinä, että miksi siitä pitää ottaa kuva. Kuten jutussakin on, paskalla käyminenki on luonnollista, eikä siitä silti kuvaa laieta jakoon. Jokainen tietää miten lapsi syö (luonnollisesti) ja jokainen tietää, miten suolisto toimii. Minusta siitä ei tartte kuvia jaella.
-
Ihme idiootteja nuo naiset. Turkka sanoo hyvin suoraan, että argumentointi on virheellistä (tai oikeastaan, että siitä voi johtaa hyvin epämääräisiä muita tuloksia). Ja kaikki vaan vänkäävät vastaan, eivätkä tajua mistään mitään. Ja tuommoisilla idiooteilla jotka eivät tajua syy-seuraus-suhteita on äänioikeus. Ei ihme, että Suomi on matkalla suohon.
-
Turo: Ihme idiootteja nuo naiset. Turkka sanoo hyvin suoraan, että argumentointi on virheellistä (tai oikeastaan, että siitä voi johtaa hyvin epämääräisiä muita tuloksia). Ja kaikki vaan vänkäävät vastaan, eivätkä tajua mistään mitään. Ja tuommoisilla idiooteilla jotka eivät tajua syy-seuraus-suhteita on äänioikeus. Ei ihme, että Suomi on matkalla suohon.
Ja siis minulle on täysin ok julkinen rintaruokinta. Virheellinen argumentointi ei. -
Huomaa kyllä hyvin kommenteista ja niitten peukutuksista mistä ryhmästä suurin osa feissarimokin lukioista koostuu. Yh-äippien "minun oikeus" - ja "muutkin syö ravintolassa" - kommentit on lähinnä huvittavia, samalla vähä-älysellä logiikalla täällä puolustellaan suut vaahdossa maahanmuuttoa ja muita kestosyöpäsiä aiheita. Julkisilla paikoilla imettäminen on oksettavaa, sitä varten on nimenomaan vessat ja muut kakaroidenhoitohuoneet mitä on verovaroilla juuri tähän tarkotukseen tehty.
-
teppo42: Tärkeämpää kuin imetyksen kieltäminen, olisi että kakaroiden tuominen lentokoneeseen olisi kokonaan kiellettyä. Pysykööt kotona niiden nulikoiden kanssa.
Kaikella kunnioituksella, jos lapsien matkustaminen pitäisi kieltää, niin siinä tapauksessa myös liikalihavien (kaksi istuinta vaativien) ja voimakkaasti hieltä (ja mahdollisesti myös muilta eritteiltä haisevien) henkilöiden lentomatkustus pitäisi kieltää. Kerran vieressäni istui pitkällä lennolla mies, joka haisi tuhkakupilta ja yski sellaista terveyskää, että oletin hänen kuolevan minä hetkenä hyvänsä. Mies myös kuorsasi häiritsevän äänekkäästi.. Olisin tuhat kertaa mieluummin istunut vauvaansa imettävän äidin vieressä tuon lennon ajan. Myös kaltaisesi ihmiset saavat minut voimaan pahoin. Olet ollut joskus itsekin lapsi.. -
Ei tarvittaisi kuin pikkupikkuisen ymmärtämystä kummaltakin puolen. Minusta imettäminen on niin luonnollista ja okei kuin voi olla, enkä häiriinny jos joku tekee sen avoimestikin. Kuitenkin ymmärrän itse imettäessäni, että joku voi häiriintyä tai hämmentyä. Olen imettänyt vauvojani monesti julkisilla paikoilla, eikä ole kukaan koskaan mitään tullut sanomaan, koska otan harson tai takin- tai paidanliepeen suojaksi. Joskus lapsi on ollut levottomampi ja on saattanut paidan alta joku kaistale ihoakin näkyä, mutta tähän mennessä on ymmärretty etten "esittele" mitään. Kai se yritys jo näkyy. Mutta häiriintyjien sopisi puolestaan ymmärtää, ettei mene ainakaan mitään laukomaan tuntemattomille. Varsinkaan tilanteessa, jossa vaikka vauva vähän vääntelehtii ja siksi ei kaikki ihan pysy piilossa, ei paljon auta jos tullaan viereen vielä motkottamaan.
-
Ja vielä imettäjän näkökulmaa: tottahan otan jonkin peitteen jo oman mukavuuden ja yksityisyyden vuoksi, enkä ajattele sitä mitenkään rajoittavana tai toisten pakottamana. En minä ainakaan halua, että kuka hyvänsä likainen äijä voi siinä käyttää tilaisuutta hyväkseen ja tiirailla tissejäni.
-
Täällä todellakin huomaa peukutuksista minkä ikäistä porukkaa feissarimokia lukee, koska yleensä vanhemmat ihmiset ymmärtävät ajatella myös omaa napaansa pidemmälle ja siksi eivät tee imetyksestään numeroa. Sen sijaan nämä ns.nykyäidit ovat sellaisessa "minun oikeus"-maailmassa, jossa ei välitetä yhtään mikä toisia ihmisiä voi häiritä. Kun lukee esim.iltapäivälehtien keskustelupalstoja niin siellä on suurin osa aikuisia ihmisiä, jotka kunnioittavat myös muita, mutta sellaiset pari-kolmekymppiset äidit tuntuvat olevan sellaisia pikku-feministejä, jotka tähänkin asiaan ovat nyt tarttuneet. Onneksi suurin osa äideistä on kuitenkin sellaisia, joiden ei tarvitse tehdä imettämisestä maailman kahdeksannetta ihmettä ja hoitavat asian julkisilla paikoilla myös muita ihmisiä ajatellen.
-
Salla: Miksi pitää verrata imettämistä ja masturbointia keskenään? Jos mietin itseäni lentokoneen matkustajana, katselen paljon mieluummin imettämistä (vaikkapa tuskin sitä edes huomaisin) kuin kuuntelen nälissään huutavaa vauvaa. Sen sijaan en usko, että kenellekään iskee kesken lennon niin pakottava tarve masturboida, että jollei akti onnistu, alkaa huutokonsertti.
Vauva ei huuda nälissään, vaikka sitä ruokkisi hyviä tapoja ja hyvää makua noudattaen hitusen peitellymmin kuin siinä Niitin kuvassa, jota ette näköjään ole nähneet. Siinä lepäsi puolimetrinen tissi kuin löysä Lauantai-makkarapötkö levällään eikä tissin omistajakaan näyttänyt kovin pyhältä, madonnamaiselta tai edes lapseensa keskittyvältä. -
Klikkasin tota linkkiä ja selvisi että Teri Niitti on mies! Luulin että nainen. Luulis että miehet ei välitä näistä puolipaljaista rinnoista... vai mikä siinä on? Sekö häiritsee että rinnalla on muitakin funktioita kuin seksuaalisia.
-
RouvaP: Niin… Mutta sepä se mukavampaa vielä olisi siellä fine dining-mestassa kun sen mamman tissit alkaa falskata ja se olisi yltä päältä maidossa. Sitä kun ei tule vain silloin kun lapsi imee, vaan sitä tulee kokoajan tisseihin, ja niiden tilavuus on rajallinen. Ja tietänet mitä käy jos kaadat vaikka maitoa lasiin lisää vaikka se olisi jo täynnä. Epämiellyttävän tuntuista äidille, ja varmasti myös muille viimeistään siinä vaiheessa kun se maito on äidin juhlamekon rintamuksessa. Ja kaikki vauvat eivät vain suostu syömään huivin alla. Ja ennen kun tulee se “menis sitten vessaan imettämään”-argumentti, niin kysytään jo valmiiksi että söisitkö itse yleisessä vessassa?
Minulle ainakin on siinä vaiheessa samantekevää, syönkö vaikka sikalan huussissa, jos en tajua käytännössä elämästä tai olemassaolostani vielä mitään. -
Musta tuntuu et miehillä on nyt tän kanssa kaikista isoin ongelma. On se jännä et ensi kinutaan viimeseen asti et näytä tissit ja sit ku niin tehdään nii ne pitäiski peittää jollain peitolla.
-
Kun lukee näitä julkista rintaruokintaa vastustavia kommentteja ei aina tiedä onko Suomessa vai jossain lähi-idän paskamaassa.
-
Juu juu: No ei se nyt ihan näinkään mene. Suuret rinnat ja muodokas keho kertoo näin primitiivisesti naisen hedemällisyydestä ja kyvystä tuottaa ravintoa lapselle, mikä on tietenkin lajille eduksi. Nykyään asia ei kuitenkaan ole yhtä yksinkertaista, mutta ainankin länsimaisen kulttuurin obsessio suurista rinnoista voi linkittyä juurikin hedelmällisyyteen.
Tämähän on juurikin sama kuin sanomani. Ulkoinen oman hedelmällisyyden mainostaminen (ja ehkä jopa liioittelu) on evoluution kannalta hyödyllistä (ja täten periytyvä piirre) vain ja ainoastaan jos se lisää todennäköisyyttä saada partneri. Jos piirre ei olisi lisääntymisen kannalta edullinen (kuten jo aiemmin sanoin, piirre ei selvästikään lisää esim. metsästys- tai pakenemiskykyä), se ei selviytyisi geneettisesti. Veikkaisin tosin, että mainitsemasi pakkomielle liittyy lähinnä limbiseen järjestelmään. Hedelmällisen yksilön havainnointi saa aivot tuottamaan dopamiinia ja tässä helppoa mielihyvää häikäilemättömästi esim. mediassa hyödyntävässä yhteiskunnassa, tällaisia piirteitä toki korostetaan varsinkin mainoksissa yms. -
-
Menee ruokahalu ja tulee huono-olo. En mahda sille mitään, olkoon kuinka luonnollista tahansa. Olen varmasti maailman pahin ihminen kun uskallan tämän ääneen sanoa, mutta on mun mielestä minullakin oikeus syödä rauhassa. En sano etteikö lasta saisi imettää ravintolassa, mutta eikö sitä tissiä saa muka vähän piiloon jotenkin? Tarvitseeko sitä koko ravintolalle esitellä? Nyt on taas sellanen MINULLA ON OIKEUS -meininki menossa missä vähät välitetään muista ihmisistä koska ne on vaan ahdasmielisiä tai muuten vain väärässä.
-
_: Miehiä vaan ottaa päähän ettei ne ite oo niitä tissejä imemässä.
Pakko olla samaa mieltä. Muuten ei voi käsittää, että nimenomaa nuoret miehet iskevät kukkahatun syvälle päähänsä, kun tulee puhe rintaruokinnasta. Ennen oli ihan luonnollista että äiti imetti lastaan. Nyt uuspuritanismi on vallannut Suomen. -
yli opisto hörho: Menee ruokahalu ja tulee huono-olo. En mahda sille mitään, olkoon kuinka luonnollista tahansa. Olen varmasti maailman pahin ihminen kun uskallan tämän ääneen sanoa, mutta on mun mielestä minullakin oikeus syödä rauhassa. En sano etteikö lasta saisi imettää ravintolassa, mutta eikö sitä tissiä saa muka vähän piiloon jotenkin? Tarvitseeko sitä koko ravintolalle esitellä? Nyt on taas sellanen MINULLA ON OIKEUS -meininki menossa missä vähät välitetään muista ihmisistä koska ne on vaan ahdasmielisiä tai muuten vain väärässä.
Jos nainen haluaisi esitellä rintojaan "koko ravintolalle", hän varmaankin hyppäisi pöydälle niitä hetkuttamaan. Tissiä ei imetystilanteessa edes näy. -
Masa: Vauva ei huuda nälissään, vaikka sitä ruokkisi hyviä tapoja ja hyvää makua noudattaen hitusen peitellymmin kuin siinä Niitin kuvassa, jota ette näköjään ole nähneet. Siinä lepäsi puolimetrinen tissi kuin löysä Lauantai-makkarapötkö levällään eikä tissin omistajakaan näyttänyt kovin pyhältä, madonnamaiselta tai edes lapseensa keskittyvältä.
Voitko näyttää kuvasta "puolimetrisen tissin"? Kiitos. http://blogit.kaksplus.fi/hedelmistaan-puu-tunnetaan/wp-content/uploads/sites/44/2016/01/teriniitti.jpg -
Bn: Niinkun postaajakin ilmoittaa, kyse on kannanotosta. Harva näistä naisista postailee varmaankaan normaalisti imetyskuvia. Siitä miten kauan tätä “kohua” pitää jatkaa onkin sitten eri asia.
Ymmärrän idean, mutta vaikka kuinka olisi luonnollinen asia, niin kuvan postaaminen siitä ei enää ole. Jos lähtee tämäntyyliiseen kannanottoon, tulisi sitten varautua kritiikkiin etteivät kaikki siitä pidä. Siitä on sitten turha ottaa hernettä nenään ja vouhottaa luonnollisuudesta. Jokainen imettäköön kun tarve tulee paikasta riippumatta, mutta kuvan julkaisu on vähän sama asia kuin toteaisi kaikille läsnäolijoille että "hei kaikki nyt mä imetän katsokaa, tä on luonnollista!" Fundamentalisimi suunnasta toiseen on aina yhtä rasittavaa. Niitti ilmeisesti vain se toinen ääripää. -
yli opisto hörho: Menee ruokahalu ja tulee huono-olo. En mahda sille mitään, olkoon kuinka luonnollista tahansa. Olen varmasti maailman pahin ihminen kun uskallan tämän ääneen sanoa, mutta on mun mielestä minullakin oikeus syödä rauhassa. En sano etteikö lasta saisi imettää ravintolassa, mutta eikö sitä tissiä saa muka vähän piiloon jotenkin? Tarvitseeko sitä koko ravintolalle esitellä? Nyt on taas sellanen MINULLA ON OIKEUS -meininki menossa missä vähät välitetään muista ihmisistä koska ne on vaan ahdasmielisiä tai muuten vain väärässä.
Kiusaantuminen on ihan ymmärrettävää, ja kohteliaastikkin voi vaikka sano että anteeksi, imettäminen saa oloni kiusaantuneeksi. Mutta se että tyyliin alkaa uhomaan että mäpäs vedän tässä käteen koska sä syötät vauvaa niin menee yli :D itsekkin olen imettänyt, ja se oli myös mulle itselle kiusallista vaikka oli harso päällä. Ja toisten imettämisen katsominen saa olon myös kiusalliseksi mutta ei se silti niin paljon häiritse että kieltää pitäisi. Sitten vaan katselen toisaalle. :) -
itsellenauraja: Jos nainen haluaisi esitellä rintojaan “koko ravintolalle”, hän varmaankin hyppäisi pöydälle niitä hetkuttamaan. Tissiä ei imetystilanteessa edes näy.
Miten voit väittää etteikö tissiä näkyisi? Mikäs se on se valtava ruskea nännipiha, joka näkyy kaikille (jota vauva EI todellakaan peitä)? Nänni ja sen ympäröimä alue on se, joka on paljastavin ja intiimein ja juuri se näkyy. En ymmärrä teitä, jotka väittävät, ettei tissiä näy imetettäessä, eikö teillä ole sitten nännipihaa ollenkaan? Nänni on ainut minkä vauva peittää, kun lutkuttaa sitä suussansa, kaikki muu näkyy! Tuossakin kuvassa näkyy ruskea nännipiha, ei noin paljastavia kuvia näytetä kuin alastonkuvissa, siveellisissä kuvissa ei nännipihaa näy. -
insinörtti: Huomaa kyllä hyvin kommenteista ja niitten peukutuksista mistä ryhmästä suurin osa feissarimokin lukioista koostuu. Yh-äippien “minun oikeus” – ja “muutkin syö ravintolassa” – kommentit on lähinnä huvittavia, samalla vähä-älysellä logiikalla täällä puolustellaan suut vaahdossa maahanmuuttoa ja muita kestosyöpäsiä aiheita. Julkisilla paikoilla imettäminen on oksettavaa, sitä varten on nimenomaan vessat ja muut kakaroidenhoitohuoneet mitä on verovaroilla juuri tähän tarkotukseen tehty.
Lukioista... :D -
Masa: Vauva ei huuda nälissään, vaikka sitä ruokkisi hyviä tapoja ja hyvää makua noudattaen hitusen peitellymmin kuin siinä Niitin kuvassa, jota ette näköjään ole nähneet. Siinä lepäsi puolimetrinen tissi kuin löysä Lauantai-makkarapötkö levällään eikä tissin omistajakaan näyttänyt kovin pyhältä, madonnamaiselta tai edes lapseensa keskittyvältä.
Niitin julkaisemassa kuvassa ei muuten näkynyt tissistä vilahdustakaan. Se pallukka siinä rinnalla oli vauvan pää. -
Kyllä vähän ihmetyttää tämä suuri haloo rintaruokinnasta. Ei sitä rintaruokintaa ole pakko katsella, jos se niin ällöttää. Tuskin kukaan nainen pakottaa muita katsomaan, kuinka hän ruokkii vauvaansa. Ja onhan se huomattavasti mukavampi vaihtoehto katsella paljasta rintaa kuin kuunnella nälkäisen vauvan itkemistä. Katseen saa helposti otettua pois rinnasta toisin kuin jättää kuuntelematta nälkäisen vauvan rääkymistä.
-
Onko niitä kuvia siltikään pakko laittaa someen? Kyllä itseäni ainakin hävettäisi kun vastaan vanhempana tulisi omia imetyskuviani... Herätys...
-
Masa: Vauva ei huuda nälissään, vaikka sitä ruokkisi hyviä tapoja ja hyvää makua noudattaen hitusen peitellymmin kuin siinä Niitin kuvassa, jota ette näköjään ole nähneet. Siinä lepäsi puolimetrinen tissi kuin löysä Lauantai-makkarapötkö levällään eikä tissin omistajakaan näyttänyt kovin pyhältä, madonnamaiselta tai edes lapseensa keskittyvältä.
Et kyllä itse ole sitä kuvaa tainnut nähdä. Paljasta pintaa näkyy kyseisellä naisella vain päässä ja käsissä ranteista sormenpäihin. Ellet sitten tietysti luullut lapsen päätä rinnaksi? -
jjyy: Mä ymmärrän, että rintaruokinta on luonnollista enkä ota yhtään kantaa uutiseen, mutta olen nyt kyllä Turkan kanssa samalla puolella siinä, että miksi siitä pitää ottaa kuva. Kuten jutussakin on, paskalla käyminenki on luonnollista, eikä siitä silti kuvaa laieta jakoon. Jokainen tietää miten lapsi syö (luonnollisesti) ja jokainen tietää, miten suolisto toimii. Minusta siitä ei tartte kuvia jaella.
Yksityisasiat eivät ole yksityisasioita enää. Se, mikä ennen oli perheen keskeinen ihana asia ja jaettiin läheisten kanssa, jaetaan nykysin koko maailman nähtäväksi. Oli se sitten synnytys, rintaruokinta, parisuhderiidat/-ilot tai seksielämä. Kaikki kaikkien tietoon kuvien keran. Kuuluuhan lapsuuden kavereidenki ja niiden sukulaisten tietää kaikki yksityiskohdat. -
Nore: Miten voit väittää etteikö tissiä näkyisi? Mikäs se on se valtava ruskea nännipiha, joka näkyy kaikille (jota vauva EI todellakaan peitä)? Nänni ja sen ympäröimä alue on se, joka on paljastavin ja intiimein ja juuri se näkyy. En ymmärrä teitä, jotka väittävät, ettei tissiä näy imetettäessä, eikö teillä ole sitten nännipihaa ollenkaan? Nänni on ainut minkä vauva peittää, kun lutkuttaa sitä suussansa, kaikki muu näkyy! Tuossakin kuvassa näkyy ruskea nännipiha, ei noin paljastavia kuvia näytetä kuin alastonkuvissa, siveellisissä kuvissa ei nännipihaa näy.
Tässä tullaan sitten siihen mielenkiintoiseen kysymykseen, miksi miehen nännin näkyminen on sosiaalisesti hyväksyttyä, mutta naisen ei... Jos jo pelkän nännipihan näkyminen on naiselle säädytöntä verrattuna muun rinnan näkymiseen, niin eikö silloin naisen alaston rinta, johon on saumattomasti photoshopattu miehen nännit strategisille paikoille, olekin aivan sopivaa ja hyväksyttävissä olevaa? -
Nore: Miten voit väittää etteikö tissiä näkyisi? Mikäs se on se valtava ruskea nännipiha, joka näkyy kaikille (jota vauva EI todellakaan peitä)? Nänni ja sen ympäröimä alue on se, joka on paljastavin ja intiimein ja juuri se näkyy. En ymmärrä teitä, jotka väittävät, ettei tissiä näy imetettäessä, eikö teillä ole sitten nännipihaa ollenkaan? Nänni on ainut minkä vauva peittää, kun lutkuttaa sitä suussansa, kaikki muu näkyy! Tuossakin kuvassa näkyy ruskea nännipiha, ei noin paljastavia kuvia näytetä kuin alastonkuvissa, siveellisissä kuvissa ei nännipihaa näy.
No älä tuijota imettävää äitiä niin et näe - gasp - murto-osaa nännipihasta. Voi sitä katsoa muuallekin kuin sitä imetystapahtumaa. -
Masa: Vauva ei huuda nälissään, vaikka sitä ruokkisi hyviä tapoja ja hyvää makua noudattaen hitusen peitellymmin kuin siinä Niitin kuvassa, jota ette näköjään ole nähneet. Siinä lepäsi puolimetrinen tissi kuin löysä Lauantai-makkarapötkö levällään eikä tissin omistajakaan näyttänyt kovin pyhältä, madonnamaiselta tai edes lapseensa keskittyvältä.
Niin siis ainoastaan kauniit, hehkeät ja tiukkatissiset äidit saavat imettää julkisesti? Äidin pitää myöskin näyttää pyhältä, tottahan toki. Eikä vahingossakaan saa lapsesta irrottaa katsettaan tai näyttää hyvänen aika VÄSYNEELTÄ pitkällä lennolla. Ja veikkaan että vauvat kyllä huutaa nälissään, kuten aina jos niillä on joku asia huonosti tai puuttuu, se on katsos ainut tapa jolla ne toistaiseski kommunikoi. Vitsi mikä valopää taas tullut kommentoimaan, tiiätkö ihan tosi mahtava homma että juuri sinäkin annat oman kontribuutios tähän keskusteluun. -
Voisinko laittaa kuvan verestävästä pukamastani? Siinä vasta puheenaihe mussut.
-
Kuupanen: Turkka, olet ärsyttävä umpi-idiootti. T: Mies
Olet munaton lammas t. minä -
eekoo: Mun tekisi mieli kysyä jokaiselta tyypiltä, joka vertaa runkkaamista imettämiseen, että ruokkiiko se vauvoja useinkin siemennesteellä.
Et sinäkään nähtävästi tajunnut. Tämä oli hyvä koska näkee hyvin kun tapahtuu "naiset eivät voi olla väärässä" hetki. -
Mua eniten ihmetyttää se, että näitä siveysmiehiä ei yleensä juuri näytä häiritsevän jos jossain näkyy tissit, mutta annas olla jos niitä on vauva imemässä, johan rupee haittaamaan.
-
Imettäessä voisi ottaa kanssaihmiset huomioon. Lapsen pää yleensä peittää tissin, niin voisitteko tempaista sen toisen esiin meitä muita varten. Kiitos ;)
-
Kauheeta ku äiti haluaa ruokkia lapsensa. Mihin tää maailma on menossa?
-
Nore: Täällä todellakin huomaa peukutuksista minkä ikäistä porukkaa feissarimokia lukee, koska yleensä vanhemmat ihmiset ymmärtävät ajatella myös omaa napaansa pidemmälle ja siksi eivät tee imetyksestään numeroa. Sen sijaan nämä ns.nykyäidit ovat sellaisessa “minun oikeus”-maailmassa, jossa ei välitetä yhtään mikä toisia ihmisiä voi häiritä. Kun lukee esim.iltapäivälehtien keskustelupalstoja niin siellä on suurin osa aikuisia ihmisiä, jotka kunnioittavat myös muita, mutta sellaiset pari-kolmekymppiset äidit tuntuvat olevan sellaisia pikku-feministejä, jotka tähänkin asiaan ovat nyt tarttuneet. Onneksi suurin osa äideistä on kuitenkin sellaisia, joiden ei tarvitse tehdä imettämisestä maailman kahdeksannetta ihmettä ja hoitavat asian julkisilla paikoilla myös muita ihmisiä ajatellen.
Aivan... minustakin tuntuu vanhuuden tuomalta viisaudelta ja muiden ajattelemiselta tämä "lapsen kanssa ei saa liikkua missään koska sille voi vaikka tulla nälkä, äitien pysyttävä lapsen kanssa kotona" -logiikka. Koska muut huomioon ottavat ihmiset ovat kaikessa viisaudessaan pakotettuja tuijottamaan sitä imettävää äitiä. Koska äitihän pakottaa tuijottamaan tapahtumaa, oivoi. Itse olen myös muut huomioon ottava ja viisas, parempi kuin muut. Joten pliis, kaikki vähänkin lihavat ihmiset pysykää kotona jooko, muuten olette itsekkäitä (ETENKIN JOS OTATTE ITSESTÄNNE SOMEEN KUVIA :|), minulle nimittäin tulee hirveän paha olo ja iskee paniikkikohtaus jos näen pienenkin kaksoisleuan, allin, selluliittia, mahamakkaran tai mitään joka voisi viitata ylempään kuin 0:n rasvaprosenttiin vartalossa. :/ -
kimi: Vähän kakspiippuinen juttu… Ymmärrän täysin että imettäminen julkisilla paikoilla voi häiritä jotain. Tietysti riippuu missä ja miten. Itseäni hiukan häiritsi kun “fine dining” ravintolassa viereisessä pöydässä uusi äiti veti tissin esiin ja siinä rinta paljaana syötti lasta muiden syödessä puku/iltapuku päällä. Ehkä muutenkin voisi olla kohteliasta ajatella muita ja peittää paljas rinta vaikka huivilla. Ei kaikkia kiinnosta katsoa paljaita rintoja yleisellä paikalla. Ymmärrän toki että lasta pitää syöttää, mutta voi ottaa muut/ympäristön huomioon. Ja jos nyt kärjistetään…. kuten aiemmin jotku mainitsi, ovat rintojen päätehtävä ruokkia lasta. noh, tällöinhän pimpetti on myös päätehtävältään hedelmöittyminen/lapsen synnytys ja miene penis vain virtsaamista ja lapsentekoa varten. Ei näitä kahta viimeisintä silti julkisesti ole soveliasta näytellä.
Olen melko varma että sinuakin sielä fine diningissä häiritsisi enemmän se huutava muksu joka huutaa tissiä, kuin se pieni siipale tissiä mitä muksun pään takaa näkyy. Eikä kaikki muksut todellakaan suostu syömään huivin alla, osa vielä huutaa kahta kauheamminkin jos edes yrität laittaa jotain muksun tai tissin päälle imettäessä. Ja jos jonkun muun saisi pakottaa syöttämään lapsensa muualla, miksei muita voisi pyytää katsomaan muualle jos tämä on ongelma? Vie paljon vähemmän energiaa ja vaivaa kaikilta osapuolilta. Tissistä tulee lapselle ruokaa, imettäminen on lapsen ruokailu. Et sinä valita siitäkään, että aikuinen ihminen syö ravintolassa, joten miksi valittaa siitä että lapsi syö ravintolassa? Molemmissa pyritään samaan asiaan, kylläiseen syöjään. -
Kyllä minä ymmärrän Turkan esimerkit, mutta en ole samaa mieltä. Eihän se, että joku asia on luonnollista, tarkoita sitä, että asia automaattisesti olisi OK suorittaa julkisessa paikassa/ottaa kuva someen jne. Kyse on rintaruokinnassa käytännöllisyydestä sekä ihmisen nälästä. Se ei ole käytännöllistä äidin majouttautua pelkästään kotiin, etenkin jos on esim. yksinhuoltaja tai lapsen isä/vastaava huoltaja on töissä (kaupassa käynti, kavereiden näkeminen, ym. normaali eläminen). Puhumattakaan siitä, millä tavalla siihen vauvan nälkään pitäisi varautua, että kukaan ei näe rintaruokintaa. Eikä vauvaa voi luonnollisestikaan jättää yksin tai aina esim. isovanhempien luo, että voi elää normaalisti. Se pointti siis on, että jos kaikkea alettaisiin perustella _pelkällä_ luonnollisuudella, niin miksei tosiaan ulostamisesta yms. olisi soveliasta esimerkiksi ottaa kuvaa someen. Erittäin pikkumainen pointti siis. Myönnän itsekin (lapsettomana) naisena, että koen itseni vaivaantuneeksi äidin rintaruokkiessa vauvaa, mutta en minä siitä mitään mainitse, koska se on oma henkilökohtainen ongelmani. Mutta silti mielestäni tälläinen kuva ei ole sovelias someen. Vertaa -> julkinen paikka, sinun on pakko kuitenkin syöttää se lapsi. Kuvaa ei ole pakko ottaa ja vaikka ottaisitkin kuvan, niin ei ole pakko jakaa someen sitä. Ei kuitenkaan normaalistikaan kaikki ihmiset tykkää katsoa kuvaa, missä lapsella on piltit ympäri suuta, ei se tissi lapsen suussa tee siitä yhtään miellyttävämpää. Ja varsinkaan en tykkäisi siitä, että nyt minun äitini yhtäkkiä keksisi jakaa kuvan minusta, jossa minua rintaruokitaan vauvana. Tai ne piltit ympäri suuta. Tai ylipäätänsä jakaa minusta mitään kuvaa vauvana.
-
santo: Meillä on yhteiskunnassa tiettyjä häveliäisyyssääntöja liittyen ruumiinosiin ja ruumiintoimintoihin. Tissit, kaikissa tilanteissa ja muodoissaan, myos lasta ruokittaessa, kuuluvat näiden häveliäisyyssääntojen piiriin, haluttiin sitä tai ei. Siispä, jos voit suorittaa ruokinnan piilon vieressä tai hunnun alla, hyvä. Jos et, niin sille ei voi sitten mitään ja voit antaa mennä ihan julkisesti ja peittelemättä, sillon se on pakon sanelemaa ja muiden pitää se ymmärtää eikä siihen pidä kenenkään sivustaseuraajan maailman kaatua. Sekä imettäjällä että sivustaseuraajilla on tässä vastuunsa. Mutta lähtökohta on tehdä se katseilta suojattuna.
Joo helvetti jos joku mun talossaHmm: Omasta kaverilistasta kyllä lentää äkkiä pihalle jos rupee jotain imetyskuvia jakelemaan? Ärsyttää muutenki ihmisten liialliset vauvakuvat, miksei sitä taaperoa voi vaa ihailla kotonaan, miks kaikesta pitää nykyään jakaa kuvat nettiin?
Niinpä, en minäkään fanita sitä kun jonkun on pakkoa tunkea se tämän päivän pizza facebookkiin -
Kyllä näyttää vahvasti siltä, että suurin osa on niin tampioita, etteivät osaa tarkastella asiaa ns. out of the box. Jos lähdetään siitä luonnollisuudesta, niin paskominen, nussiminen, imettäminen - kaikki ovat yhtä luonnollisia asioita. Se, että imettämisestä ei saa sakkoja, jos sen tekee julkisella paikalla, voidaan vetää se johtopäätös, että siitäkin tulisi sakottaa. Väite, että imettäminen ei ole mitenkään seksuaalista, on huono, koska ei se paskominenkaan seksuaalista ole. Väite, että imettäminen on pakollista, on huono, koska kyllä se paskominenkin pakollista on jne. Ilman nussimista ei olis ketä imettää jne. Eli olen vahvasti sitä mieltä, että tasa-arvon nimissä imettäminen julkisella paikalla, pitää muuttaa rangaistavaksi.
-
Jos jotain ei kerta kaikkiaan siedä katsoa, niin voiko jättää katsomatta? Luonnollisin, helpoin ja paras menetelmä vauvan ruokailuun on useimmiten se rintamaito. En minäkään tuntemattomien rintoja halua tuijotella, siksi jätän sen tekemättä ja katselen johonkin muualle. Ikinä ei ole omalle kohdalle osunut julkisesti imettävää äitiä, joka ei istuisi syrjässä ja kääntyisi poispäin väkijoukosta tai käyttäisi huivia tms. kahvilassa. Kaikkea myydään seksillä ja tissejä näet niin lehdissä, telkkarissa kuin mainoksissa ulkonakin, joten tuttua tavaraa luulisi olevan, kaikki rintoja ovat nähneet? Mikä ero tässä nyt sitten on, koska harvoin siitä rinnasta imettäessä näkyy paljoakaan, ainakaan ei enempää kuin monissa mainoksissa. Jos lapsen ruokinnasta saat väännettyä päässäsi jotenkin seksuaalisen tapahtuman, niin taitaa vika olla omassa ajattelussa? Jos kaikki muu pettää, niin ajattele edes, että "jes, vauva on saanut ravintoa, nyt tarvitsee pienemmällä todennäköisyydellä kuunnella huutoa".
-
Joo onhan se lapsi pakko ruokkia mutta pitääkö siitä tehdä joku numero eli laittaa esim valokuva? Vihaan eniten kuvan laittajan tyylisiä ihmisiä jotka haluaa "ilmaista kantansa asiasta". Ei kukaan halua nähdä kun imetät lastas joten pidä noi kuvat itelläs.
-
mika: Olet munaton lammas t. minä
Ei, kyllä minä olen Mies isolla M-kirjaimella, toisin kuin sinä näytät olevan. Älä kuitenkaan lannistu. Kehitä itseäsi. Yleissivistystäsi, osaamistasi, jne. Ehkä pääset eroon epävarmuuksistasi ja siten sinustakin voi vielä ihan hyvä tyyppi tulla, toivon. -
Miksi muuten vedotaan rintaruokinnassa täysin seksuaalittomuuteen, vaikka aiheesta on tehty useita tuloksia ja jopa 50% äideistä kiihottuu lasta ruokkiessaan. Tästä ei vaan saisi puhua ilman kamalaa marmatusta.
-
Imettäminen julkisilla paikoilla minun mielestäni on kiellettävä.
-
Naiset siellä taas loistaa :D Huomaa ettei logiikan taju ole lähelläkään miesten vastaavaa.
-
Hmm: Omasta kaverilistasta kyllä lentää äkkiä pihalle jos rupee jotain imetyskuvia jakelemaan? Ärsyttää muutenki ihmisten liialliset vauvakuvat, miksei sitä taaperoa voi vaa ihailla kotonaan, miks kaikesta pitää nykyään jakaa kuvat nettiin?
Hyvä pointti.. Naiset pysyy 4 seinän sisällä ja keittiössä? Ja lasta ei viedä minnekkään? Vittu mitä urpoja täällä taas :) -
Osaapa herra jankuttaa. Ja minä kun ajattelin jossain kohtaa että sillä oli ihan asiaakin, kovin yksipuolisiksi osoittautui argument(t)i(t).
-
Harso: Sitä kebabia ei syödäkään tissiltä. Tissit on tissit, ihan sama mitä niillä tekee. Vaikka se imettävä äiti kuvittelee, ettei siinä ole mitään seksuaalista niin asia nyt vaan on niin, että rinnat ovat AINA jonkinlainen seksiobjekti. Ei siinä tilanteessa nähdä vauvaa, vaan se tissi. Näin se vaan menee, lähes ainoastaan ne imettävät äidit pitävät jotenkin luonnollisena esitellä rintoja julkisesti.
Niitä tissejäkin voisi pikkuhiljaa yrittää deseksualisoida. Eikö sinusta ole hirveän epäreilua, etteivät naiset saa vaikkapa kesähelteillä kulkea ilman paitaa? -
Minusta tuohonkin ongelmaan on jo olemassa ratkaisu. Ostakaa pumppu ja pumpatkaa se maito tisseistä tuttipulloihin. Silloin voitte ruokkia sitä pötkylää julkisesti eikä tätä ongelnaa olisi tullutkaan. Kotona sitte voitte työntää tissinne lapsen suuhun niin usein kuin haluatte.
-
E: Niitä tissejäkin voisi pikkuhiljaa yrittää deseksualisoida. Eikö sinusta ole hirveän epäreilua, etteivät naiset saa vaikkapa kesähelteillä kulkea ilman paitaa?
Mistäs päättelet etteivät ne SAA? Jos ihan vaikka lakia tulkitaan niin, siellä ei ole laisinkaan kohtaa joka suoraan kieltäisi naisilta yläosattomissa olemisen. -
Rintaruokinta on normaalia mutta kyllähän sen vauvan muullakin voi ruokkia! Jostain pienestä pullosta on varmasti helpompi antaa lämmintä maitoa kuin kaivaa rintsikoista tissi.
-
-
insinörtti: Huomaa kyllä hyvin kommenteista ja niitten peukutuksista mistä ryhmästä suurin osa feissarimokin lukioista koostuu. Yh-äippien “minun oikeus” – ja “muutkin syö ravintolassa” – kommentit on lähinnä huvittavia, samalla vähä-älysellä logiikalla täällä puolustellaan suut vaahdossa maahanmuuttoa ja muita kestosyöpäsiä aiheita. Julkisilla paikoilla imettäminen on oksettavaa, sitä varten on nimenomaan vessat ja muut kakaroidenhoitohuoneet mitä on verovaroilla juuri tähän tarkotukseen tehty.
"Feissarimokin lukioista". Olisiko FeissarimokiEn lukiJoista mitään. Opettele kirjoittamaan ennen kuin tulet pätemään. Jos muksulla on nälkä, sille annetaan ruokaa. Jos mennään maidolla, annetaan maitoa. -
Cherry: Minusta tuohonkin ongelmaan on jo olemassa ratkaisu. Ostakaa pumppu ja pumpatkaa se maito tisseistä tuttipulloihin. Silloin voitte ruokkia sitä pötkylää julkisesti eikä tätä ongelnaa olisi tullutkaan. Kotona sitte voitte työntää tissinne lapsen suuhun niin usein kuin haluatte.
Ja entäs sitten jos vauva syökin paljon ja maito loppuu pullosta kesken? Pitääkö sen antaa huutaa nälkäänsä vai? -
Koko jutun ydin löytyy kolmen ensimmäisen kommentin alta. Ei Kentsulla ollut mitään vikaa argumentoinnissa, häntä vain ymmärrettiin tahallaan väärin koko ajan. Koko jutun alussahan ilmenee että vedotaan luonnollisuuteen jonka vuoksi kuvan voi postata. Mutta se että se on luonnollista, ei tarkoita sitä että kuvan voisi automaattisesti postata. Suurin osa Kentsua vastustaneet syyllistyvät olkiukko -argumentointivirheeseen, eli Kentsun argumentti ymmärretään tahallaan väärin, liioitellaan tai Kentsun argumentista sepitetään oma tulkinta joka hyökkää kentsua vastaan ja tukee omaa asiaa.
-
Jos julkinen tissin imettäminen on sallittua, myös esim. julkinen munansa imettäminen pitää olla sallittua. Imeminen on kuitenkin imememistä...
-
Aasiantuntija: Jotenkin nyt jäi pikkuisen sellainen olo, ettei Kentsu ja Turkka tiedä, että rintojen päätarkoitus on lapselle ravinnon tuottaminen, eikä seksuaalinen objekti, joita me miehet valitettavasti yleisesti pidämme.
Eli ne rinnat eivät ole ensimmäisiä asioita jotka johtavat lapseen vaan lapsen tekeminen alkaa kauniistä kynsistä :D -
Kuupanen: Ei, kyllä minä olen Mies isolla M-kirjaimella, toisin kuin sinä näytät olevan. Älä kuitenkaan lannistu. Kehitä itseäsi. Yleissivistystäsi, osaamistasi, jne. Ehkä pääset eroon epävarmuuksistasi ja siten sinustakin voi vielä ihan hyvä tyyppi tulla, toivon.
Sana sanaa vasten enkä usko sinun sanaasi. -
E: Niitä tissejäkin voisi pikkuhiljaa yrittää deseksualisoida. Eikö sinusta ole hirveän epäreilua, etteivät naiset saa vaikkapa kesähelteillä kulkea ilman paitaa?
TOTTA KAI saavat ja tukisin tuota toimintaa mutta jos tavara laitetaan näytille turha tulla kitisemään että kun tuijotetaan! Jos teet itsestäsi massasta eroavan tatuoinneilla sun muilla niin turha odottaa ettet saisi sitä huomiota mitä sillä yleensä haetkin! -
Oh dear: Kyllä tässä kääntyy vähän turkan puoleen. Jos kerran vetoaa luonnollisuuteen, pitää muistaa että muutkin asiat ovat luonnollisia.
Ehkä jokaisen tulisi tajuta, että sen lisäksi, että kaikki kolme on luonnollista, niin sinun jälkikasvusi ei kärsi siitä, että jos et masturboi joka kolmas tunti tilasta riippumatta, toisinkuin ruokkimatta jättämisestä. Paskomista varten on tehty julkisiin tiloihin privaattialue toimitusta varten (WC), sillä on ratkaistu aikojen alussa jo tämä ongelma, ettei tarvitse muiden edessä sitä tehdä, silti jokirannat on täynnä kuseksivia humalaisia (mukaanlukien joskus minäkin, paskiainen) eikä Terit tai Turkat siitä mouhoa. Julkiset WC:t eivät kuitenkaan ole heikon vastustuskyvyn omaavan taaperon ruokailupaikkoja. -
Niille, jotka kyselee miksi kuva piti julkaista somessa, tiedoksi, että voisi olla hyvä oppia lukemaan/tietää taustat. Kuva on julkaistu, koska Teri Niitin kaltaiset idiootit salakuvaavat imettäviä äitejä. Sitten asiaan: tuoreet äidit ovat herkkiä ja kaikki aika oman rakkaan vauvan kanssa on tärkeää. Kaikki vauvat, eivät syö liinan kanssa. Eikä niidenkään, jotka syövät pitäisi joutua. Monesti äiti haluaa myös tarkkailla, että syöminen sujuu. Kaikki huutelijat voi laittaa lakanan tai viltin päänsä ja lautasen päälle seuraavan kerran kun ruokailette. Voitte sitten kertoa täällä, miten meni. Vauvat syövät todella usein ja myös äideillä on oikeus lähteä pois kotoa. Itsekään, ette varmaan istu neljän seinän sisällä koko päivää. Kuinka moni teistä valmistaisi aterian tai tilaisi ravintolasta ruokaa ja menisi vessaan syömään sen? Veikkaanpa, että ei kovin moni. Miksi vauvan pitäisi? On myös hyvä muistaa, että vauvojen vastustuskyky on paljon alhaisempi kuin aikuisten. Kun joku imettää julkisella paikalla lähelläsi, on yleensä hyvinkin mahdollista katsoa johonkin toiseen suuntaan, mikäli asia häiritsee. Tulee mieleen, että miesten mahdollisista katseista kateelliset naikkoset tai pervot miehet/teinipojat ovat ainoita, joita imettäminen voi häiritä. Miten muuten voisi olla niin vaikea olla katsomatta. Nykyään useimmissa mainoksissa, tv:ssä, rannalla tai jopa baarissa näkee enemmän tissiä kun imettäessä näkyy. Kun tarkoitus on saada kiimaisten miesten katseita ja rahat se on ihan okei, mutta ei kun tarkoitus on ruokkia pieni avuton luontokappale, jonka ainoa ravinnonlähde äidinmaito on. Kalaa on turha opettaa kiipeämään puuhun ja lapsellisille idiooteille on turha kertoa, että kasvaisivat aikuisiksi. Mutta jättäkää hyvät ihmiset tuoreet äidit rauhaan! He eivät ole tehneet teille mitään ja heillä pitäisi olla oikeus nauttia jokaisesta hetkestä rakkaan pienokaisensa kanssa.
-
Cherry: Minusta tuohonkin ongelmaan on jo olemassa ratkaisu. Ostakaa pumppu ja pumpatkaa se maito tisseistä tuttipulloihin. Silloin voitte ruokkia sitä pötkylää julkisesti eikä tätä ongelnaa olisi tullutkaan. Kotona sitte voitte työntää tissinne lapsen suuhun niin usein kuin haluatte.
Cherry, Cherry, älä kommentoi pikkuinen, jos tietämyksesi on tuolla tasolla. Tiesitkö, että imettämistä jatketaan iha tarkoituksella tänäkin päivänä, vaikka mitä lie korvikkeita olisi, koska se on hyväksi vauvalle. Entäs, jos maito loppuu kesken? Kuunteletko sitten nälissään itkevää vauvaa mielummin lentokoneessa tai ravintolassa? Entäs, jos sinä käännät vaikka vaan pääsi toiseen suuntaan tai kuljet muualle mikäli imetys häiritsee? Tai pysyt, vaikka neljän seinän sisällä itse. Vauvalla voi olla nälkä usein, eivätkä kaikki tykkää pullosta. Miksi vauvojen pitäisi kärsiä idioottejen aikuisten kieroutuneesta ajatusmaailmasta? -
Aivastaminen ja hikka on myös luonnollisia, eikä niistä valiteta, joten mikä argumentti toi on olevinaan?
-
Joo on luonnollista uliuli mutta tarviiko siitä nettiin levitellä kuvia..........
-
Cherry: Minusta tuohonkin ongelmaan on jo olemassa ratkaisu. Ostakaa pumppu ja pumpatkaa se maito tisseistä tuttipulloihin. Silloin voitte ruokkia sitä pötkylää julkisesti eikä tätä ongelnaa olisi tullutkaan. Kotona sitte voitte työntää tissinne lapsen suuhun niin usein kuin haluatte.
Valitettavasti ehdottamasi pumpatun rintamaidon käyttö on monissa tilanteissa erittäin hankalaa, koska pumpattu maito pitää välittömästi jäähdyttää ja sitten ennen vauvan ruokkimista taas lämmittää. Tämähän taas edellyttäisi, että äidit kuljettaisivat koko ajan mukanaan a) jääkaappia ja b) mikroaaltouunia. -
Ei voi verrata keskustelun asioita keskenään. Mielestäni voi kuitenkin sen verran ajatella muita, että esimerkiksi ravintolassa kun on mahdollisuus imettää vessassa, niin sen voi tehdä. En ainakaan itse haluaisi syödä, kun joku imettää vieressä. Kun taas esimerkiksi muilla julkisilla paikoilla, kun tätä mahdollisuutta ei ole ja lapsi täytyy ruokkia, niin asia on ihan fine.. en siltikään välttämättä lisäisi facebookkiin asiasta kuvia.
-
se on harmi että joidenkin ihmisten mielestä naisten pitää istua ripulin hajusissa yleisissä vessoissa syöttämässä lapsiaan tai kantaa mukana omaa jääkaappia ja mikroa jos haluaa poistua kotoa vauvan kanssa.
-
Kullervo Raikas: Jos julkinen tissin imettäminen on sallittua, myös esim. julkinen munansa imettäminen pitää olla sallittua. Imeminen on kuitenkin imememistä…
ruokit lapsia munallas? nettivinkattu'd -
Elealar: No jos nyt ihan evoluutioon mennään, niin todennäköisesti ihmisnaisen rintojen muoto ja koko on juurikin seurausta seksuaalisesta valinnasta. Liikkumisen, tasapainon ja energiankulutuksen kannalta suuret, ulkonevat rinnat ovat selviytymisen kannalta haitallisia verrattuna pieniin ja virtaviivaiset, mutta siltikin ihmisnaisen keskimääräinen rintavarustus on suhteellisen näkyvä ja iso jo puberteetissa. Tässä mielessähän ne ovat juurikin seksuaalinen objekti: todennäköisesti juurikin kookkaiden rintojen edut partnereiden houkuttelussa ovat saaneet ne säilymään. Mitä jos mitään tämä nyt sitten tarkoittaa postmodernissa yhteiskunnassa on tietenkin täysin eri kysymys, mutta ei ole korrektia väittää triviaalisti imetysfunktion olevan tärkeämpi tai alkuperäisempi kuin pariutumisfunktion (nämä kaksi asiaa kun tuppaavat menemään käsi kädessä evoluutiossa; onnistuminen kummassakin on kriittistä yksilön geenien säilymisen kannalta). Toki ihmiskunnassa ei pääosin enää vallitse tila, jossa luonnonvalinta pohjautuisi tällaisiin piirteisiin. Kulttuurin piirissä tilanne on toinen: länsimainen filosofia, jossa ihmisen vapaus ja koskemattomuus ovat itseisarvoja hylkää täysin ajatuksen, että mikään osa ihmistä voisi olla lähtökohtaisesti olemassa toisia ihmisiä varten. Äidin ja lapsen suhde on varmasti ihmiskunnan läheisimpiä suhteita ja pieni lapsi on vielä täysin riippuvainen äidin hoidosta, joten lapsen tarpeen tulisi samaisen filosofian lähtökohdista että geneettisesti olla etusijalla.
Nää on just näitä jotka pätee hienoilla sanoilla ja lauseilla. Paskapuhetta. Tissit on vauvojen -
Kokemuksen syvä rintaääni: Valitettavasti ehdottamasi pumpatun rintamaidon käyttö on monissa tilanteissa erittäin hankalaa, koska pumpattu maito pitää välittömästi jäähdyttää ja sitten ennen vauvan ruokkimista taas lämmittää. Tämähän taas edellyttäisi, että äidit kuljettaisivat koko ajan mukanaan a) jääkaappia ja b) mikroaaltouunia.
Kyllä on se hurjan hankalaa. Itsekin kun otan pikkuvesselin mukaan joudun kantamaan jääkaappia sekä mikroa varuilti myös vaimon tissiä. Se on mahdotonta jäädyttää maito kotona ja lämmittää se missä tahansa huoltsikalla/kahvilassa/ravintolassa kaupungilla. -
Ensinnäkin rintaruokinta on normaali asia ja minun mielestäni sitä saa tehdä missä tilanteessa/tilassa tahansa. Toisaalta muut ihmiset huomioon ottava nainen suorittaa toimenpiteen jossain syrjemmällä eikä kaikkien ihmisten katseiden keskellä niinkuin esimerkiksi täyden ravintolan ravintolapöydässä. Toiseksi minua ihmetyttää naiset, jotka kulkevat paljastavissa yläosissa ja oikein tuovat rintansa esiin yleisillä paikoilla. Jos tällöin miehen katse sattuu jostain syystä edes harhailemaan rintoihin/rintaväliä kohti, on hyvinkin mahdollista että naisihmiseltä tulee paheksuvia katseita takaisinpäin. Eikö tässä tilanteessa rinnat enää olekkaan niin luonnollinen asia? Miesten rinnoistahan ei nosteta mitään haloota yleisillä paikoilla, vaikka olisi isommatkin "manboobsit". Naisen rinnat aiheuttavat aina haloon, vaikka ne olisi pienemmät kuin 12 vuotiaalla pojalla. Itseäni ei haittaisi, vaikka kaikki kuljettaisiin täällä paljain rinnoin. Rintaisin terveisin: Ihmettelijä! :))
-
hmm: Kyllä on se hurjan hankalaa. Itsekin kun otan pikkuvesselin mukaan joudun kantamaan jääkaappia sekä mikroa varuilti myös vaimon tissiä. Se on mahdotonta jäädyttää maito kotona ja lämmittää se missä tahansa huoltsikalla/kahvilassa/ravintolassa kaupungilla.
Vaan miten sinä onnistut pitämään sen lypsymaidon jääkaappilämpöisenä kotoa sinne kahvilan mikrolle asti? Rintamaitoa kun harvemmin on mahdollisuus kotona iskukuumentaa. -
Ihmettelin, ettei ollut enempää kommentteja, joissa nostettaisiin esille miesten nännien julkisen esittelyn salliminen vs. naisten nännien piilotuspakko.
-
Ihmettelijä: Ensinnäkin rintaruokinta on normaali asia ja minun mielestäni sitä saa tehdä missä tilanteessa/tilassa tahansa. Toisaalta muut ihmiset huomioon ottava nainen suorittaa toimenpiteen jossain syrjemmällä eikä kaikkien ihmisten katseiden keskellä niinkuin esimerkiksi täyden ravintolan ravintolapöydässä. Toiseksi minua ihmetyttää naiset, jotka kulkevat paljastavissa yläosissa ja oikein tuovat rintansa esiin yleisillä paikoilla. Jos tällöin miehen katse sattuu jostain syystä edes harhailemaan rintoihin/rintaväliä kohti, on hyvinkin mahdollista että naisihmiseltä tulee paheksuvia katseita takaisinpäin. Eikö tässä tilanteessa rinnat enää olekkaan niin luonnollinen asia? Miesten rinnoistahan ei nosteta mitään haloota yleisillä paikoilla, vaikka olisi isommatkin “manboobsit”. Naisen rinnat aiheuttavat aina haloon, vaikka ne olisi pienemmät kuin 12 vuotiaalla pojalla. Itseäni ei haittaisi, vaikka kaikki kuljettaisiin täällä paljain rinnoin. Rintaisin terveisin: Ihmettelijä! :))
No, rintojen esiin tuomisessa (ellei ole ruokkimisesta kyse) on se ongelma että rintojensa kokoa ei saa itse valita, ellei sitten lähde kauneusleikkauksiin. Joillain meistä vain on isot, ja on aika kiusallista kun niitä tuijotetaan kun ei ollut tarkoitus. Jos laittaa avonaisen paidan niin tietysti, kuinkapa muutenkaan, se kuuluu pelin henkeen, mutta kun paita sattuu vahingossa avautumaan niin se on kuin tuijottaisi naureskellen toisen kengästä roikkuvaa vessapaperinpalaa: toisen asu on selvästi epäonnistunut, ja ystävällistä olisi sanoa jotain naistenhuoneessa eikä naureskellen tuijotella. Nykyajan valmisvaatteissa on tosi vaikeaa saada tupladeetä pysymään kurissa, vaikka ei yhtään halua niille huomiota. -
Masa: Vauva ei huuda nälissään, vaikka sitä ruokkisi hyviä tapoja ja hyvää makua noudattaen hitusen peitellymmin kuin siinä Niitin kuvassa, jota ette näköjään ole nähneet. Siinä lepäsi puolimetrinen tissi kuin löysä Lauantai-makkarapötkö levällään eikä tissin omistajakaan näyttänyt kovin pyhältä, madonnamaiselta tai edes lapseensa keskittyvältä.
Se sun kuvailema puolimetrinen tissi oli sen vauvan pää. Ei siinä kuvassa ees näkyny kunnolla oikee tissi -
Kokemuksen syvä rintaääni: Vaan miten sinä onnistut pitämään sen lypsymaidon jääkaappilämpöisenä kotoa sinne kahvilan mikrolle asti? Rintamaitoa kun harvemmin on mahdollisuus kotona iskukuumentaa.
Se onkin aika uusi keksintö. Mikäs sen nimi oli. Ai juu oliko kylmälaukku. -
"jos et runkkaa jäät henkiin mut koitappa olla syöttämättä vauva" Rip suomen kieli. Katotaan kuka nauraa, kun jään henkiin vaikken syöttäisi vauvaa, pelle!
-
kevät: Kun ne tissit on just sitä imettämistä varten niin miksi siitä pitää nostaa aina helvetillinen meteli?
Tissit ovat sekä imettämistä varten että miesten houkutukseksi jotta ylipäätään lisääntyminen tapahtuisi. Miksi muuten miesten dna:han olisi koodattu tisseistä kiihottuminen? -
Niih, eli rintaruokinta on normaali juttu, mut onko siitä pakko laittaa kuvia facebookkiin? Vauvasta saa ihan söpöjä kuvia muutenkin, tällä tavalla ei tule provosoineeksi muita edes vahingossa. :)
-
Sannni: No, rintojen esiin tuomisessa (ellei ole ruokkimisesta kyse) on se ongelma että rintojensa kokoa ei saa itse valita, ellei sitten lähde kauneusleikkauksiin. Joillain meistä vain on isot, ja on aika kiusallista kun niitä tuijotetaan kun ei ollut tarkoitus. Jos laittaa avonaisen paidan niin tietysti, kuinkapa muutenkaan, se kuuluu pelin henkeen, mutta kun paita sattuu vahingossa avautumaan niin se on kuin tuijottaisi naureskellen toisen kengästä roikkuvaa vessapaperinpalaa: toisen asu on selvästi epäonnistunut, ja ystävällistä olisi sanoa jotain naistenhuoneessa eikä naureskellen tuijotella. Nykyajan valmisvaatteissa on tosi vaikeaa saada tupladeetä pysymään kurissa, vaikka ei yhtään halua niille huomiota.
Osta laadukkaampia/oikean kokoisia vaatteita. Kyllä mun G-kupin rinnat pysyy vaatteissa. -
Mata: Juu, luonnollista ovat, mutta suoritetaan luonnollisuudestaan huolimatta privaatisti. Paskominen, masturbointi, yhdyntä. Imettäminen taas on lapsen ruokailemista. Tissiä imevä vauva on sama juttu kuin kebabia haarukalla mättävä aikuinen.
Vaikka usein huonosti ilmaistu, vastustavalla osapuolella usein kysymys on juuri alastomuudesta: jos kyse olisi pelkästä imettämisen aktista, silloin ei huiveja ja muita apuvälineitäkään hyväksyttäisi. Esimerkissäsi olisi enemmän jälkeä, jos kebabia mättävä henkilö sattuisi ruokailemaan jokin privaattiosansa paljaana. En suoranaisesti ota kantaa siihen, onko akti "oikein" tai "väärin" koska keskustelu on tässä vaiheessa edennyt aivan naurettavaksi. Henkilökohtaisesti vain ahdistaa, että moni kommentti mieltää koko miessukupuolen vastustavaksi ryhmäksi, ja yhteen niputtamalla pyrkii löytämään naurettavia argumentteja esim. kateudesta. Mielestäni tämä on tarpeetonta ja muuttaa näin monen täysin validin kommentin lähes lukukelvottomaksi. -
Olisko vaikka faktat ilman seksismiä. Naisen rinnat on tarkoitettu lapsen ruokinnalle. Seksuaalinen merkitys on keksitty itse ja myöhemmin. Vähän sama kun jollain olis jalkafetissi, niin se pitää jalkoja seksuaalisena mutta ei se siltikään voi vaatia muita piilottamaan jalkansa ja tuovansa ne esiin vaan makkarin puolella. Käytännössä menis näin tissienkin kohdalla, mutta koska yhteiskunta seksualisoi rinnat yleisestikkin niin sen takia vieläkin ihmiset on noin idiootteja että naisen paljaat rinnat koetaan hävyttömäksi. Huvittavamman tästä vielä tekee se että ainoa mikä erottaa miesten ja naisten rinnat on rintakudos ja rasvan määrä.
-
kimi: Ei kaikkia kiinnosta katsoa paljaita rintoja yleisellä paikalla.
Ja kuitenkin katsovat, vaikka voisivat keskittyä ihan omiin asioihinsa ja vaikka siihen omaan pöytäseurueeseensa. Suomi on kyllä kyräilyn luvattu maa. -
Oh god: Olisko vaikka faktat ilman seksismiä. Naisen rinnat on tarkoitettu lapsen ruokinnalle. Seksuaalinen merkitys on keksitty itse ja myöhemmin. Vähän sama kun jollain olis jalkafetissi, niin se pitää jalkoja seksuaalisena mutta ei se siltikään voi vaatia muita piilottamaan jalkansa ja tuovansa ne esiin vaan makkarin puolella. Käytännössä menis näin tissienkin kohdalla, mutta koska yhteiskunta seksualisoi rinnat yleisestikkin niin sen takia vieläkin ihmiset on noin idiootteja että naisen paljaat rinnat koetaan hävyttömäksi. Huvittavamman tästä vielä tekee se että ainoa mikä erottaa miesten ja naisten rinnat on rintakudos ja rasvan määrä.
Ei, kyllä siinä naisen nännissä on ihan infernaalinen määrä sellaista paheksuttavaa seksin tihkua mitä miehen nännissä ei sitten ole ollenkaan. -
Turo: “Feissarimokin lukioista”. Olisiko FeissarimokiEn lukiJoista mitään. Opettele kirjoittamaan ennen kuin tulet pätemään. Jos muksulla on nälkä, sille annetaan ruokaa. Jos mennään maidolla, annetaan maitoa.
Siinä vaiheessa kun pitää alkaa kirjotusasusta itkemään niin on selvää ettei muita vasta-argumentteja enään löydy. Varmaan puuttuisit kasvotustenkin siihen että toinen puhhuu murteella? Idiootti. Lisääntyminen pitäis lupien takana, ja luvan saa jos ylittää tietyn äo:n ja soveltuvuustesti näyttää vihreetä valoo. Näin vältyttäis siltä ettei kaikki turhat pilvenpolttajat, sossukantikset ja peräkylän aivokuolleet kukkahattuirmelit koita etsiä jälkikasvusta sisältöä tyhjään elämäänsä. -
Miksi on mahdotonta hyväksyä, että joku on samaa mieltä argumentoinnin virheellisyydestä, mutta silti samaa mieltä itse asiasta? Mä alan nähdä punaista koko tässä tissigatessa, kun keskustelu on ihan jankkaamista ja ohipuhumista. Argh. Luonnollisuuteen vetoaminen on huono argumentti, kuten Kentsu huomautti. Ainoana argumenttina käytettynä se mahdollistaa vertaukset runkkaamiseen ja ulostamiseen, joita suurin osa meistä tuskin haluaa julkisilla paikoilla esitellä tai todistaa. Rintaimetystä voi perustella muilla syillä, kuten täälläkin kommenteissa on tehty (esim. käytännölliset syyt, harmina huutava vauva > tissiä imevä vauva, äidin maidontuotanto...). Myös tuo "söisitkö itse vessassa" -kommentti ei osu maaliinsa. Ihan kuin vauva välittäisi hittojakaan siitä, missä sattuu ruokaa saamaan. Huomionarvoista sen sijaan on se, että imettämisen kesto saattaa olla pitkä, jolloin WC:tä eivät voi muut käyttää tällä ajalla tai se, että imettävää äitiä itseään häiritsee WC:n epähygieenisyys ja siitä koituvat mahdolliset haitat lapselle (?). Jopa se, että vauvan imetysväli on etenkin alkuun tiheä, jolloin WC:ssä joutuisi ramppaamaan koko ajan, voi olla ihan hyvä syy imettää jossain muualla. Imettäminen julkisella paikalla ei ole minulle ongelma. Tietysti on kiva, että hyödynnetään olemassaolevia mahdollisuuksia imettää hienovaraisemmin (harsot jos vauva niitä sietää, joissain paikoissa erilliset imetyssermit jne.), mutta vauva pitää ruokkia ja äidinmaito on parasta ruokaa imeväisikäiselle. Niin ja lopuksi: En ole imettävä äiti, mutta kohta saatan ollakin. Toisaalta en koe julki-imettämisen sopivan itselleni ja saatan jopa turvautua korvikkeeseen (!). Sillä, kuka minä olen, ei pitäisi olla vaikutusta argumenttieni pätevyyteen. Jotenkin vain tuntuu olevan (#mamaknowsbest). *rant over*
-
Miten voi olla, että lapsen ruokkimisesta tulee noin iso haloo.. sitä varten naisilla on rinnat niinkuin muillakin jälkikasvuaan imettävillä olennoilla. Mielestäni säädyttömyys ja mauttomuus on sitä että tarkoituksella esitellä rintavarustusta joka ikiselle vastaantulijalle. Eihän imetyksessä ole sellaisen toiminnanbkanssa mitään tekemistä. Äiti keskittyy lapseen ja lapsi äitiin.. rinnat ovat nykymaailmassa kuin vain kaksi seksilelua ja ehkä joitakin sitten ahdistaa imetystä kohdatessaan tajuta, että niillä on tämä ihan oikeakin tarkoitus kuin tyydyttää heidän himojaan. Pornoa ja vaikka mitä epäluonnollisuuksia läähättäen katsotaan kyllä kuvaruudulta silmiä räpäyttämättä mutta auta armias jos näetkin oikeasti äidin imettämässä lasta.. voi hyvänen aika :( *huoh*
-
Jortsu: Masturbointi ja rintaruokinta ovat molemmat luonnollisia asioita, kunhan ei tee niitä samanaikaisesti.
Itse asiassa imettäminen voi aiheuttaa naiselle orgasmin. Joten siksikään ei ole kovin fiksua imettää julkisesti. -
Kuvan postaajan sietäis kuitenkin olla tyytyväinen, halus huomiota ja, voi kyllä, sitä sai. PS. Ruma vauva. Mut niinhän ne kaikki on.
-
Joopajoo, toi on just tollasta keskustelun muualle kuin alkuperäseen pointtiin ohjaamista mitä tollasilta ihmisiltä vois olettaa. Pysyis siinä saakelin asiassa eikä vaihtais sitä heti kättelyssä, perkele.
-
Hahhah!: Tuskin miehet haluavat rintamaitoa.
"Saanko rinnoistasi kahvimaitoa?" ai ei muka halua? ainakin Arttu Wiskari tahtoo... -
Kaikki ruokakuvat kiellettävä. Ihan sama kun laittais kuvan paskasta pöntössä. On sekin ruokaa... Kertaalleen syötyä vaan.
-
santo: Meillä on yhteiskunnassa tiettyjä häveliäisyyssääntöja liittyen ruumiinosiin ja ruumiintoimintoihin. Tissit, kaikissa tilanteissa ja muodoissaan, myos lasta ruokittaessa, kuuluvat näiden häveliäisyyssääntojen piiriin, haluttiin sitä tai ei. Siispä, jos voit suorittaa ruokinnan piilon vieressä tai hunnun alla, hyvä. Jos et, niin sille ei voi sitten mitään ja voit antaa mennä ihan julkisesti ja peittelemättä, sillon se on pakon sanelemaa ja muiden pitää se ymmärtää eikä siihen pidä kenenkään sivustaseuraajan maailman kaatua. Sekä imettäjällä että sivustaseuraajilla on tässä vastuunsa. Mutta lähtökohta on tehdä se katseilta suojattuna.
Haista paska. :) -
kevät: Kun ne tissit on just sitä imettämistä varten niin miksi siitä pitää nostaa aina helvetillinen meteli?
Ihmisen rinnat ei ole VAIN ruokintaa varten. Ihminen on ainoa olento jolla on ns. "turvonneet" matorauhaset koko eläinkunnassa vaikka ei edes imettäisi. Ymmärrän turkankin asettaman pointin vaikka ei selkeästi sitä ilmaisekkaan. Imettämisessä ei ole mitään ihmeellistä omasta mielestäni ja jatkakaa totta ihmeessä sillä pitäähän kersan saada sapuskaa mutta jos joku tuijottaa toimitusta niin siitä ei myöskään omasta mielestä kannata pahottaa mieltään koska mielipiteensä kaikilla ja ruokkijalla päätös missä asian toimittaa. tl;dr imetyksessä ei ole pahaa mutta jotkut ei tykkää ja siitä ei kannata pahottaa mieltään ja tuumata vaan takas notta hv, tuijota rauhassa! -
Miten meni Riina omasta mielestä? Jos kuva oli luonnollinen ja kannanotto, niin miksi se piti poistaa?
-
Näin 8 vuotta myöhemmin on pakko kysyä, että jos asia on luonnillosta ja ei hävetä,on # ja kaikki, niin miksi alkuperäinen kuva on asianomaisen pyynnostä vaihdettu? Tais sittekki vähä hävettää?
Kommentoi
Kommentti