Facebook-mokat ja muut sosiaalisen median helmet.

Määrittele rasismi

Suurenna näkymä

118 kommenttia

  1. Tikru kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +631 (669 ääntä)

    Tuo on kyllä ihan jännä kysymys. Henkilökohtaisesti minua ei musta/tumma ihonväri juuri seurustelumielessä oikein innosta. Se ei silti tarkoita ettenkö hyväksyisi kyseistä henkilöä, tai pystyisi kokeilla seurustelua sellaisen henkilön kanssa. Miksi minun pitäisi pakottaa itseni seurustelemaan tietynlaisen henkilön kanssa, koska jotkut kuvittelevat sen olevan rasismia?
    Ja mistäs sitä tietää mitenkä kenenkin ulkonäköviehätykset oikein muuttuvat.

      Lainaa

  2. tep kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +592 (610 ääntä)

    Mikä siinä on että rasismi keskustelu on lähes poikkeuksetta aivan järjetöntä, aidan molemmin puolin, käytiin keskustelu sitten missä tahansa. Nämä toisten puolesta loukkaantujat ovat jo järjettömiä mutta se että kerrotaan jolle kulle mistä heidän pitää loukaantua on jo todella törkeää. Ja siihen vielä haukkumiset perään.

      Lainaa

  3. Katurotta kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +409 (455 ääntä)

    “Oot rasisti jos sun mieltymyksiin ei kuulu tumma iho” Jooh samoin oot fobisti tai seksisti ableisti ymsyms jos et tykkää läskeistä ihmisistä tai samasta sukupuolesta jne. Jooo niinhän se menee

      Lainaa

  4. Memerento kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +148 (268 ääntä)

    “Rodullistettua?”

      Lainaa

  5. ssss kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +312 (330 ääntä)

    Tuo toinen keskustelu on rasisminvaistaisesta ryhmästä ja voi luoja kun siellä on itsensä muiden yläpuolelle nostavaa porukkaa. Vähänkin oot eri mieltä jostain niin ulos savustetaan rasistiks sanomal. Huomaa hyvin siinäkin miten Mariaa kohdeltiin.

      Lainaa

  6. Mustalaisnaamio kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +239 (441 ääntä)

    “Rento feministiryhmä” :D Aikamoinen paradoksi.

      Lainaa

  7. Mustalaisnaamio kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -59 (131 ääntä)

    Tikru:
    Tuo on kyllä ihan jännä kysymys. Henkilökohtaisesti minua ei musta/tumma ihonväri juuri seurustelumielessä oikein innosta. Se ei silti tarkoita ettenkö hyväksyisi kyseistä henkilöä, tai pystyisi kokeilla seurustelua sellaisen henkilön kanssa. Miksi minun pitäisi pakottaa itseni seurustelemaan tietynlaisen henkilön kanssa, koska jotkut kuvittelevat sen olevan rasismia?
    Ja mistäs sitä tietää mitenkä kenenkin ulkonäköviehätykset oikein muuttuvat.

    Once you go black…

      Lainaa

  8. Anna kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +416 (456 ääntä)

    Seurustelukumppanin valinta on kuitenkin vähän eri asia kuin esim. ystävien “valinta”. Mun mielestä kun puhutaan seurustelukumppanista, saa ihminen luoda sille ihan minkälaiset kriteerit haluaa(eri asia sitten löytyykö kriteetit täyttävää kumppania), vaikka sitten sen ihonvärin. Ei se ole rotusyrjintää. Jos taas joku ilmoittaisi, ettei voisi olla kaveri tai ystävä tummaihoisen kanssa, on tilanne täysin eri ja voidaan puhua rasismista. Ihonväri on asia, joka ei vaikuta mihinkään muuhun kuin siihen miltä ihminen näyttää ja näin ollen myös subjektiivisesti koettuun viehättävyyteen. Ja sen pohjalta ei ole kyllä perusteltua valikoida ystäviään, mutta seurustelukumppani kyllä.

      Lainaa

  9. Mustalaisnaamio kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +47 (369 ääntä)

    Mustalaisnaamio: Once you go black…

    …you are a single mom.

      Lainaa

  10. Siitoin kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -70 (358 ääntä)

    Feminatsit vauhdissa. Onneksi nuo äärifemakot ristiinnaulitsevat myös omiaan mitättömien ideologisten erimielisyyksien takia. Ei pelkoa, että ne joskus saisivat jotain merkittävää aikaan.

      Lainaa

  11. Huoh kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -75 (197 ääntä)

    Esimerkiksi israelin euroviisuesitys sisälsi rasismiksi luokiteltua kulttuurillista omimista. Vähän siitä kyllä loukkaannuin. :/

      Lainaa

  12. Kyllä kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +263 (295 ääntä)

    Tuo on kyllä erikoista että valkoiset loukkaantuu enempi näistä naamiaisasuista

      Lainaa

  13. Kakku kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -150 (374 ääntä)

    Jatkuvasti yleistyviä haittaeläimiä (feminazicus irrationalius). Vaikutti jo että ne kuolevat sukupuuttoon silloin kun niiden ravinto (naisten epätasa-arvo) loppui mutta jotenkin ne löytävät jatkuvasti uutta syötävää vaikka se ei olekaan oikeaa ruokaa.

      Lainaa

  14. Hipa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -97 (293 ääntä)

    Mieltymykset parinvalinnassa eivät suurelta osin ole sisäsyntyisiä, vaan vahvasti sidoksissa siihen, mitä omassa kulttuurikontekstissa pidetään viehättävänä. Eli siis en sanoisi, että yksilö olisi automaattisesti rasisti, jos ei keskimäärin pidä jotain tiettyä ulkoista piirrettä viehättävänä, mutta se aversio on useimmiten oire ympäröivän kulttuurin rasistisista kauneusihanteista.

    Tai siis yksilö ei välttämättä ole suoraan rasisti, mutta tiedostamattaan toistaa oman kulttuurinsa ennakkoluuloja, eli toimii rasistisesti.

      Lainaa

  15. Siis kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +120 (126 ääntä)

    Mutta harvemmin seurustelukumppanin ulkonäkö muutenkaan on aivan kriteerien mukainen…tai ei ainakaan mulla

      Lainaa

  16. Sargee kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -62 (114 ääntä)

    Hipa:
    Mieltymykset parinvalinnassa eivät suurelta osin ole sisäsyntyisiä, vaan vahvasti sidoksissa siihen, mitä omassa kulttuurikontekstissa pidetään viehättävänä. Eli siis en sanoisi, että yksilö olisi automaattisesti rasisti, jos ei keskimäärin pidä jotain tiettyä ulkoista piirrettä viehättävänä, mutta se aversio on useimmiten oire ympäröivän kulttuurin rasistisista kauneusihanteista.

    Tai siis yksilö ei välttämättä ole suoraan rasisti, mutta tiedostamattaan toistaa oman kulttuurinsa ennakkoluuloja, eli toimii rasistisesti.

    Tästäkö syystä esim. supermalleissa on tummaihoiset yliedustettuina?

      Lainaa

  17. Toni kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +14 (168 ääntä)

    Hipa:
    Mieltymykset parinvalinnassa eivät suurelta osin ole sisäsyntyisiä, vaan vahvasti sidoksissa siihen, mitä omassa kulttuurikontekstissa pidetään viehättävänä.

    Tai sitten kulttuuri on niiden sisäsyntyisten mieltymysten tuotos. Oletko sitä koskaan miettinyt vai onko teille kulttuurimarxisteille kiellettyä edes ajatella biologiaa?

      Lainaa

  18. .... kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +169 (253 ääntä)

    Juuri tämä on vika nykyfeminismissä. Oikeasti jo hävettää. Noita itsekeksittyjä sääntöjäkään ei viitsitä edes itse noudattaa, vaan mielensäpahoittajat puhuvat iloisesti mustan ihmisen päälle kaikkitievästi, mikä varmasti on ihan hel**tin loukkaavaa ja alentavaa. Pientä epäloogisuutta havaittavissa jälleen kerran.

    Mutta propsit sinulle, Maria! Hyvä että uskallat puhua noiden pipipäiden keskellä.

      Lainaa

  19. Jaek kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +136 (196 ääntä)

    Suht tragikoomista ajatella, että liikkeestä, joka alkoi tasa-arvon ja ihmisoikeuksien puolesta taistelemisesta – kaikin puolin ihan kunniallisista ja asiallisista tavoitteista – on tullut nykypäivänä tällainen kilpaa uhriutujien temmellyskenttä, yksi farssi toisensa jälkeen.

      Lainaa

  20. .... kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -10 (56 ääntä)

    Jäi muuten kiinnostamaan, että saiko Mirkku varoituksen? Ryhmän sääntöjen mukaan olisi ainakin pitänyt saada.

      Lainaa

  21. duh kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +73 (79 ääntä)

    ….:
    Jäi muuten kiinnostamaan, että saiko Mirkku varoituksen? Ryhmän sääntöjen mukaan olisi ainakin pitänyt saada.

    …..

    “Toisessa keskustelussa”

      Lainaa

  22. Miarez93 kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +222 (286 ääntä)

    Toi on kyllä ihan paskaa tuo “väistämissääntö”, eli eliminoidaan ihmisiä keskustelusta heidän rotunsa perusteella… Melkein voisi rasismiksi luulla, mut eihän valtaväestöä kohtaan kuulemma voi olla rasisti!

      Lainaa

  23. Myy kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +137 (239 ääntä)

    Edelliset kommentoijat huomio; kuten Feissarimokia lukeneet tietävät, aina löytyy joukosta pari idioottia, ei silti tarvitse feminismiä itsessään näiden perusteella lynkata. Valitettavasti feminismi ei ole mikään kirjakerho, jossa yhteiset ohjeet ja jäsenyyspaperit kilahtavat postiluukusta. Kuka tahansa Pera ja Marja-Liisa voi itseään feministiksi kutsua sisäistämättä kyseistä ajattelutapaa itse asiassa lainkaan. Jospa pidettäisiin tämä mielessä ja nautittaisiin vaan mokista.

    Eipä tässä muuta, jatkakaa.

      Lainaa

  24. Hessu kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +42 (68 ääntä)

    Olen lukenut muutaman päivityksen joissa ajatus kulttuurillisesta omimisesta on mennyt pikkiriikkisen liian pitkälle, käytännössä ainoa mitä voisi heidän mukaansa päällensä laittaa olisi norpan nahkainen lannevaate ettei loukkaa muita kulttuureja. Siitä että värjää naamansa mustaksi ja laulaa Jim Crowia on aika pitkä matka siihen että käyttää shemaghia tai kilttiä.

      Lainaa

  25. Molemmin puolin kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -34 (110 ääntä)

    Sinänsä itsekin vähän ihmettelin tuota “väistämissääntöä” mutta ehkä se on hyvä tapa saada kuulla niiden mielipide, joihin asia vaikuttaa. Muuten keskustelu olisi todennäköisesti aika ympäripyöreää tappelua, tuolla voi ehkä saada parempaa näkökantaa asiaan.

      Lainaa

  26. Elukka kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +134 (150 ääntä)

    Propsit Marialle. Ite oon pohtinu just tätä että miten helposti valkoset ihmiset tuomitseekaan kaiken eri ihonväriin liittyvän saman tien rasismiksi, vaikka kyseinen tapaus antaisi positiivisen tai neutraalin mielikuvan.

    Näkisin jopa että ne, jotka ajattelevat jatkuvasti kaikessa ihonväriä ja ovat heti valmiita heittämään rasistikortin, on ite rasistisempia kun ne, jotka ei aina ees tajua ajatella asiaa moisessa kontekstissa. Vähän niinkun siinä South Park jaksossa jossa kaupungin lippu aiheutti haloota :D

    Mut Mirkusta tuli just tämmönen rasistinen antirasisti -mielikuva.

      Lainaa

  27. Tautiluokitus kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +8 (62 ääntä)

    Tuollaista se on, kun hyve kuten syrjimättömyys nostetaan maailmankuvan ehdottomaksi peruskiveksi. Sitä joutuu omaa hyveellisyyttään tuomaan joka yhteydessä esiin. Mirkullakaan ei ole ainoatakaan omaa itsenäistä ajatusta, vaan kaavamaisesti pyörittää muilta lainaamaansa. Rasittava tapaus lähellä oleville, mutta eipä häntä moni vakavasti otakaan.

      Lainaa

  28. Perspillu ja hyvät vitut kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +91 (103 ääntä)

    Vaikuttaa välillä siltä että mirkun kaltaiset ihmiset ovat todellisuudessa itse rasisteja mutta heillä on siitä huono omatunto ja siksi ylikompensoivat sitä.

      Lainaa

  29. pinkki puudeli kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -44 (110 ääntä)

    Mustalaisnaamio: …you are a single mom.

    Ruman miehen tuskaa.

    Itkisit onnesta, jos joku ihana yh-äiti huomaisi sinutkin, mutta ei…

      Lainaa

  30. dazedconfused kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +102 (112 ääntä)

    Tämä kuvaa kyllä hienosti nykymeininkiä. Voi jeesus. Oikeasti tuo puolestaloukkaantuja väittää tummemmalle vastaan tuossa. Epätodellista. Lähettäkää joku Mirkku Kongoon.

      Lainaa

  31. Gonamies kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +128 (132 ääntä)

    ssss:
    Tuo toinen keskustelu on rasisminvaistaisesta ryhmästä ja voi luoja kun siellä on itsensä muiden yläpuolelle nostavaa porukkaa. Vähänkin oot eri mieltä jostain niin ulos savustetaan rasistiks sanomal. Huomaa hyvin siinäkin miten Mariaa kohdeltiin.

    Törkeintähän oli, että ryhmän ylläpitäjä ryhtyi tuon jälkeen väittämään, että Maria oli solvannut Mirkkua, kun Maria viimeisessä kommentissaan esitti vertauksen Mirkun kommentista.

    “Rasisminvastaisessa” ryhmässä siis ensin kohdeltiin alentuvasti tummaihoista, sitten haukuttiin setä-Tuomoksi, sitten laitettiin koko juttu tummaihoisen syyksi.

    Tämä kaikki siksi, että tummaihoinen ei kokenut rasismia siinä, että joku naamiaisissa pukeutuu tummaihoiseksi.

    Tuo Rasmuksen porukka on sellaista, että se tekee rasisminvastaiselle työlle lähinnä hallaa. Touhu muistuttaa kerettiläisjahteineen ihan jotain muuta kuin rasismin vastustamista.

      Lainaa

  32. Valkoinen pohdiskelija kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +119 (125 ääntä)

    Kyllähän sitä on tullut mietittyä, että ketkä siitä ihan oikeasti loukkaantuvat jos joku esim. värjää naamansa mustaksi Tiernapojat-näytelmässä. Tiedän Marian lisäksi muitakin tummaihoisia, jotka eivät koe asiaa loukkaavana – toisin kuin yli-innokkaan ”rasisminvastaisen” vouhotuksen, jossa pidetään tummaihoisia niin yksinkertaisina ja puolustuskyvyttöminä, että sorrutaan itse siihen rasismiin.

    Älkää hyvät ihmiset laittako ketään eri asemaan ihonvärin takia! Jos Maria ja muut tummaihoiset sanovat, ettei heitä loukkaa jokin asia, niin se on syytä uskoa. He ovat aivan tavallisia ihmisiä siinä missä me valkoisetkin ja osaavat kyllä ilmaista tunteensa ja ajatuksensa samoin kuin me muut.

      Lainaa

  33. Tautiluokitus kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +15 (71 ääntä)

    pinkki puudeli: Ruman miehen tuskaa.

    Itkisit onnesta, jos joku ihana yh-äiti huomaisi sinutkin, mutta ei…

    Vaikuttaa siltä, että yh-mamma ilmoittautui ketjuun. Mustalaisnaamio läpällä heitti tuon mikä sinua kismitti, mutta kyllä tuossa on tutkimustieto takana. Noin ainakin Ameriikoissa. Mustat miehet ovat valkoisia alttiimpia hylkäämään perheensä.

      Lainaa

  34. Pekka Peitsi kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -6 (50 ääntä)

    Myy:
    Edelliset kommentoijat huomio; kuten Feissarimokia lukeneet tietävät, aina löytyy joukosta pari idioottia, ei silti tarvitse feminismiä itsessään näiden perusteella lynkata. Valitettavasti feminismi ei ole mikään kirjakerho, jossa yhteiset ohjeet ja jäsenyyspaperit kilahtavat postiluukusta. Kuka tahansa Pera ja Marja-Liisa voi itseään feministiksi kutsua sisäistämättä kyseistä ajattelutapaa itse asiassa lainkaan. Jospa pidettäisiin tämä mielessä ja nautittaisiin vaan mokista.

    Eipä tässä muuta, jatkakaa.

    Allekirjoitatko sinä väitteen, että valkoinen ei koe rasismia?

      Lainaa

  35. Muumi (kopio) kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +4 (22 ääntä)

    Tiesittekö että mustatkin ruskettuvat ja iho voi palaa auringossa.

      Lainaa

  36. gerard kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -76 (134 ääntä)

    Se, jos ei haluu ees yrittää seurustella tummaihosen kanssa, “ihan vaan preferenssi, ei siis mitään ihmistä vastaan” on kyl alitajusta rasismia. Siinä on tiedostamatta sisäistetty se ajatus et mustat on rumia. Kaikilla, siis aivan kaikilla meillä on tiedostamatonta rasistista ajattelua ja toimitaa, ja siitä syntyy rakenteellinen rasismi.

    Eikä tietenkää oo pakko väkisin yrittää viehättyä jostakusta, mut jos huomaa aina ja ehottomasti väistäväsä esim lihavia tai aasialaisia, kannattaa miettiä, miks. Ja kattoa, muutuuko tilanne jos itteää vaikka säännöllisesti altistaa sennäkösten ihmisten seuralle tai kuville. Eikse oo iha itellekki siistiä jos potentiaalisten kumppanien määrä kasvaa?

      Lainaa

  37. niimpä kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +77 (91 ääntä)

    Voi jeesus miten aivotonta keskustelua. Verhotaan omat idiootit mielipiteensä hienojen sanojen ja “moraalisen ylemmyyden” taakse. Sitten heitellään tuollaisia “valkoiset eivät koe rasismia”. Samaa porukkaa olet sitten Rajat kiinni tai rasmus-ryhmässä.

      Lainaa

  38. V kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -34 (106 ääntä)

    Maria voi itse henkilökohtaisesti olla sitä mieltä että blackface ei häntä loukkaa, koska yllättävää kyllä: kaikilla ihmisillä on omat henkilökohtaiset tuntemukset kokemastaan sorrosta, mutta tämä ei siltikään poista sitä tosiasiaa että blackfacesta käydään jatkuvasti keskustelua ympäri maailmaa ja sen historia on äärimmäisen rasistinen ja alentava. Joten kyllä, Marialla on oikeus tähän mielipiteeseen, mutta hänen sanomisensa ei yksinään poista sitä tosiasiaa että blackface on globaali ongelma.

      Lainaa

  39. pinkki puudeli kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -2 (42 ääntä)

    Tautiluokitus: Vaikuttaa siltä, että yh ilmoittautui ketjuun.
    Mustalaisnaamio läpällä heitti tuon,
    mutta sinua kismitti.
    Mustat miehet ovat valkoisia alttiimpia hylkäämään perheen.

    Sinua näköjään kismitti minun kommenttini,
    jonka läpällä heitin. :D

    En tiiä nimimerkki Tautiluokituksen kokemusta afrikkalaisperheistä, mutta itse olen saanut seurata heitä vain sivusta. Ei ole minun seuraamat afrikkalaisukot hylänneet lapsia ja vaimoaan, pari afrikkalaisvaimoa on lähtenyt itse menemään avioliitostaan, sekä yksi suomalaisnainen.

      Lainaa

  40. pinkki puudeli kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -7 (17 ääntä)

    pinkki puudeli:
    Sinua näköjään kismitti minun kommenttini,
    jonka läpällä heitin. :D

    En tiiä nimimerkki Tautiluokituksen kokemusta afrikkalaisperheistä, mutta itse olen saanut seurata heitä vain sivusta. Ei ole minun seuraamat afrikkalaisukot hylänneet lapsia ja vaimoaan, pari afrikkalaisvaimoa on lähtenyt itse menemään avioliitostaan, sekä yksi suomalaisnainen jätti afrikkalaismiehensä.
    Toisinpäin en ole havainnut huolestuttavia hylkäämisiä.

    Kommentti karkasi…

      Lainaa

  41. Ruma Elsa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -21 (63 ääntä)

    pinkki puudeli: Ruman miehen tuskaa.

    Itkisit onnesta, jos joku ihana yh-äiti huomaisi sinutkin, mutta ei…

    Mustalaisnaamio: …you are a single mom.

    Älä Puudeli turhaan tuhlaa aikaasi näihin fanaattisiin miesasiamiehiin…

    Naisvihaajan on naisvihaaja vaikka voissa paistaisi.

      Lainaa

  42. sd kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +17 (25 ääntä)

    Tikru:
    Tuo on kyllä ihan jännä kysymys. Henkilökohtaisesti minua ei musta/tumma ihonväri juuri seurustelumielessä oikein innosta. Se ei silti tarkoita ettenkö hyväksyisi kyseistä henkilöä, tai pystyisi kokeilla seurustelua sellaisen henkilön kanssa. Miksi minun pitäisi pakottaa itseni seurustelemaan tietynlaisen henkilön kanssa, koska jotkut kuvittelevat sen olevan rasismia?
    Ja mistäs sitä tietää mitenkä kenenkin ulkonäköviehätykset oikein muuttuvat.

    Uskon että tuossa tarkoitettiin enemmänkin sitä, että tumman ihon ääneen sanominen turn offiksi voi olla välillä loukkaavaa, kukaan tuskin on toisten henkilökohtaisia mieltymyksiä syynäämässä.

      Lainaa

  43. Joo kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +40 (46 ääntä)

    Siis:
    Mutta harvemmin seurustelukumppanin ulkonäkö muutenkaan on aivan kriteerien mukainen…tai ei ainakaan mulla

    Oon huomannut kans ihan saman. Itse en koskaan ajatellut, että seurustelisin esim. aasialaisen kanssa, mutta olen nyt kihloissa aasialaisen miehen kanssa.

      Lainaa

  44. Myky kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +75 (109 ääntä)

    V:
    Maria voi itse henkilökohtaisesti olla sitä mieltä että blackface ei häntä loukkaa, koska yllättävää kyllä: kaikilla ihmisillä on omat henkilökohtaiset tuntemukset kokemastaan sorrosta, mutta tämä ei siltikään poista sitä tosiasiaa että blackfacesta käydään jatkuvasti keskustelua ympäri maailmaa ja sen historia on äärimmäisen rasistinen ja alentava. Joten kyllä, Marialla on oikeus tähän mielipiteeseen, mutta hänen sanomisensa ei yksinään poista sitä tosiasiaa että blackface on globaali ongelma.

    Globaali ongelma? Mitä näitä nyt on, napajäiden sulaminen, eliölajien väheneminen, ekosysteemien tuhoutuminen, ympäristön kemikalisoituminen, mikromuovit, väestön liikakasvu… Mutta toki Tiernapojat ja naaman värittäminen ovat niitä _todellisia_ globaaleja ongelmia.

      Lainaa

  45. pata&kattilaa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +14 (64 ääntä)

    Ruma Elsa:
    Älä Puudeli turhaan tuhlaa aikaasi näihin fanaattisiin miesasiamiehiin…

    Naisvihaajan on naisvihaaja vaikka voissa paistaisi.

    Onko sinulla koskaan mitään kommentoitavaa, joka ei huou miesvihaa?

      Lainaa

  46. Anarkofeministi kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -45 (95 ääntä)

    Pieni tarkennus tohon Lotan tekstiin, valkoihoiset kyllä voivat kokea rasismia ja tummaihoiset olla rasisteja, mutta eivät yhteiskunnan nykyjärjestyksessä, varsinkaan länsimaisessa sellaisessa, koska se että joku kutsuu sua maitonaamaksi ei vastaa millään tavalla sitä jokapäiväistä systemaattista rasismia jota ei-valkoiset joutuvat etenkin länsimaissa kokemaan.

    Mirkku taas on aivan käsittämättömän idiootti. Anna nyt helvetti ihmisten itse puhua asioista jotka heitä koskettaa.

    Alkuperäiseen aiheeseen liittyen taas kyllä se vaan on. Sama asia kun sanoisi että kaikki tummaihoiset on rumia. Ketään ei ole pakko rakastaa, mutta et sä nyt voi sulkea ihmistä ulos kiinnostuksenkohteistasi pelkän ihonvärin takia ja sitten väittää ettei se ole rasismia.

      Lainaa

  47. Juha kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +51 (67 ääntä)

    gerard:
    Se, jos ei haluu ees yrittää seurustella tummaihosen kanssa, “ihan vaan preferenssi, ei siis mitään ihmistä vastaan” on kyl alitajusta rasismia.

    Ei ole, jos perusteena on tämän toisen ihmisen ulkonäkö. Suurin osa meistä kiinnostuu toisesta ihmisestä ensisijaisesti tämän ulkonäön perusteella, koska se on ensimmäinen asia minkä toisesta ihmisestä huomaa. Meillä kaikilla on preferenssit, joiden perusteella valitsemme ihmisiä lähempää tutustumista varten, ilman että kyse on syrjinnästä.

    Eihän siitä tulisi mitään, jos jokaisen vastaantulijan kanssa pitäisi yrittää seurustella ihan vain sen takia, että antaisi heille mahdollisuuden.

    Siinä on tiedostamatta sisäistetty se ajatus et mustat on rumia.

    Ei ole. Eikä jonkun etnisen ulkonäköpiirteen pitäminen epäviehättävänä ole rasismia sen enempää kuin sen pitäminen viehättävänä. Enimillään kyse on siitä, että musta ihonväri näyttää vieraalta, jonka takia sitä karttaa. Mutta ei sekään ole syrjintää.

    Kaikilla, siis aivan kaikilla meillä on tiedostamatonta rasistista ajattelua ja toimitaa, ja siitä syntyy rakenteellinen rasismi.

    Ei ole. Lapset ovat ennakkoluulottomia, kunnes he oppivat (tai heille opetetaan) erottamaan “me” ja “ne muut”. Päiväkodeissa näkee harvoin rasismia, vaan kaiken näköiset lapset leikkivät tyytyväisenä keskenään. Monikulttuurisessa ympäristössä kasvaneet lapset todennäköisesti myös kasvavat vähemmän rasistisiksi.

    Rakenteellisen rasismin syntyyn en osaa ottaa kantaa.

    Eikä tietenkää oo pakko väkisin yrittää viehättyä jostakusta, mut jos huomaa aina ja ehottomasti väistäväsä esim lihavia tai aasialaisia, kannattaa miettiä, miks.

    Tämä on totta. Sinunkin kannattaisi, ennen kuin alat leimaamaan sitä rasismiksi.

    Ja kattoa, muutuuko tilanne jos itteää vaikka säännöllisesti altistaa sennäkösten ihmisten seuralle tai kuville.

    Varmaan jonkin verran. Rasismissa on pitkälti kyse ennakkoluuloista ja toisiin kulttuureihin ja niiden edustajiin tutustuminen auttaa pääsemään siitä eroon. Se kuitenkaan välttämättä vaikuta mitenkään siihen, minkä näköisiä ihmisiä pitää viehättävänä.

    Eikse oo iha itellekki siistiä jos potentiaalisten kumppanien määrä kasvaa?

    Ehkä, jos potentiaalisista kumppaneista on pulaa. Mutta silloin kannattaa valintakriteereitä höllätä ehkä muutenkin, eikä pelkästään etnisyyden suhteen.

      Lainaa

  48. yli opisto hörhö kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +72 (80 ääntä)

    Valkoiset eivät voi kokea rasismia ja mustat eivät voi olla rasisteja.. Ihmisen tyhmyydellä ei ole rajaa.

    Mitä tulee kumppaninvalintaan niin ihmisillä on aina omat preferenssit joiden mukaan ne menee. Jotkut ei voi sietää lihavia, jotkut taas rakastaa niitä. Toiset ei voi sietää langanlaihoja, jotkut taas ei muuta haluakaan. Pinnallista ääneen sanottuna, mutta niin se vaan menee suurimmalla osalla ihmisistä. Hiustenväri, silmienväri, ihonväri. Helppo sanoa että olet rasisti jos et halua seurustella eriväristen ihmisten kanssa, mutta jos et tunne minkäänlaista seksuaalista vetoa sellaisiin ihmisiin niin mitäs sitten? Pakko koska muuten rasisti? Pää pois perseestä, kiitos. Täysin eri asia sitten jos puhutaan ystävyydestä ja kaverisuhteista, mutta niistäpä ei tässä puhuttu.

    Ja sitten tuo toinen keskustelu joka käytiin varmasti jossain rasmusryhmässä ja siinä oli samantasoista rasismia kuin rajakki-ryhmissä. “Olet tummaihoinen joten minun valkoisena on sinulle kerrottava mistä sinun tulee loukkaantua! Ja jos et sitä ymmärrä niin olet varmasti vain valkoistunut liikaa!”..
    Tällaisilla ihmisillä on äänioikeus ja saavat lisääntyäkin. Pelottavan suurta typeryyttä.

      Lainaa

  49. Nekkunen kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +30 (60 ääntä)

    Anarkofeministi:
    Pieni tarkennus tohon Lotan tekstiin, valkoihoiset kyllä voivat kokea rasismia ja tummaihoiset olla rasisteja, mutta eivät yhteiskunnan nykyjärjestyksessä, varsinkaan länsimaisessa sellaisessa, koska se että joku kutsuu sua maitonaamaksi ei vastaa millään tavalla sitä jokapäiväistä systemaattista rasismia jota ei-valkoiset joutuvat etenkin länsimaissa kokemaan.

    Mirkku taas on aivan käsittämättömän idiootti. Anna nyt helvetti ihmisten itse puhua asioista jotka heitä koskettaa.

    Alkuperäiseen aiheeseen liittyen taas kyllä se vaan on. Sama asia kun sanoisi että kaikki tummaihoiset on rumia. Ketään ei ole pakko rakastaa, mutta et sä nyt voi sulkea ihmistä ulos kiinnostuksenkohteistasi pelkän ihonvärin takia ja sitten väittää ettei se ole rasismia.

    Päivän typerin postaus tuli sitten siinä. Korjaan pahimmat erheesi:

    - kaikki voivat olla rasismin kohde, rodustaan riippumatta. Minkään muunlainen väite on itsessään rasistinen. Yhteiskuntajärjestyksellä tai historiallisella kokemuksella ei ole asiassa mitään tekemistä.

    - jokaisella on oikeus omaan makuunsa ja mieltymyksiinsä. Se on perusvapaus. Jos väitteesi on totta, niin siihen ei voi todeta muuta kuin että rasismi on tietyissä olosuhteissa sallittua. Muun väittäminen on diktatoorista.

      Lainaa

  50. Ruppana kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -1 (37 ääntä)

    pata&kattilaa: Onko sinulla koskaan mitään kommentoitavaa, joka ei huou miesvihaa?

    Elsalla on ilmeisesti jotain traumoja päässyt syntymään. Nimimerkkinsä ehkä paljastaa miksi.

      Lainaa

  51. Nekkunen kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +38 (60 ääntä)

    gerard:
    Se, jos ei haluu ees yrittää seurustella tummaihosen kanssa, “ihan vaan preferenssi, ei siis mitään ihmistä vastaan” on kyl alitajusta rasismia. Siinä on tiedostamatta sisäistetty se ajatus et mustat on rumia. Kaikilla, siis aivan kaikilla meillä on tiedostamatonta rasistista ajattelua ja toimitaa, ja siitä syntyy rakenteellinen rasismi.

    Eikä tietenkää oo pakko väkisin yrittää viehättyä jostakusta, mut jos huomaa aina ja ehottomasti väistäväsä esim lihavia tai aasialaisia, kannattaa miettiä, miks. Ja kattoa, muutuuko tilanne jos itteää vaikka säännöllisesti altistaa sennäkösten ihmisten seuralle tai kuville. Eikse oo iha itellekki siistiä jos potentiaalisten kumppanien määrä kasvaa?

    Hohhohooo! Sinun ohjeistuksellasi ei lesbo saisi torjua peniksellistä “naista” seurustelukumppanina, koska se olisi transfobiaa, elikä syrjintää.

    Koeta nyt vaan tunnustaa kaikille ihmisille oikeus muodostaa omat mieltymyksensä ihan itse ja noudattaa niitä kuten tahtoo. Kaikesta ei tarvitse väkisin vääntää rasismiasiaa.

    Mustat miehet ovat tuota osanneet jo hyödyntää pitkään. Jos suomalainen nainen torjuu tanssiinpyynnön sinnikkäältä mustalta kyselijältä, niin useinkaan ei mene kauaa kun saa kuulla olevansa rasisti. Sinun kaavallasi nuo miehet ovat oikeassa. Selkeäjärkisen mielestä kyseisessä tilanteessa naista yritetään manipuloida.

      Lainaa

  52. Jossu kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +22 (46 ääntä)

    Se, että en halua harrastaa seksiä tummaihoisen kanssa, ei TODELLAKAAN tarkoita että en koe tummaihoisia osaksi yhteiskuntaa tai että tummaihoisilla ei saisi olla samoja oikeuksia ja velvollisuuksia kuin meillä. Kuka tahansa voi olla rasisti ja kuka tahansa voi kokea rasismia, mutta yliherkkä ei pidä olla. Nykyään vaan taitaa tää sjw- ja triggered-meininki olla niin nosteessa, että yhdellä sun toisella on herneenpalko persuksessa poikittain. Siksi sosiaalisen median kulutus on mulla ainakin minimissään, ei jaksa.

      Lainaa

  53. ... kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +59 (63 ääntä)

    Valkoinen pohdiskelija:
    Kyllähän sitä on tullut mietittyä, että ketkä siitä ihan oikeasti loukkaantuvat jos joku esim. värjää naamansa mustaksi Tiernapojat-näytelmässä. Tiedän Marian lisäksi muitakin tummaihoisia, jotka eivät koe asiaa loukkaavana – toisin kuin yli-innokkaan ”rasisminvastaisen” vouhotuksen, jossa pidetään tummaihoisia niin yksinkertaisina ja puolustuskyvyttöminä, että sorrutaan itse siihen rasismiin.

    Älkää hyvät ihmiset laittako ketään eri asemaan ihonvärin takia! Jos Maria ja muut tummaihoiset sanovat, ettei heitä loukkaa jokin asia, niin se on syytä uskoa. He ovat aivan tavallisia ihmisiä siinä missä me valkoisetkin ja osaavat kyllä ilmaista tunteensa ja ajatuksensa samoin kuin me muut.

    Veit sanat suustani. Puolestaloukkaantuvat valkoiset ovat itse rasisteja, koska asettavat vähemmistöt sellaiseen asemaan, jotka eivät muka kykene ajattelemaan itse ja lisäksi vielä kyseenalaistavat heidän oman mielipiteensä (Mirkun törkeät kommentit “white washingista”) ja ensisijaisesti näkevät vähemmistöt esim. ihonvärinsä kautta. Ironista kyllä. :D

      Lainaa

  54. Toni kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +22 (38 ääntä)

    Anarkofeministi:
    Pieni tarkennus tohon Lotan tekstiin, valkoihoiset kyllä voivat kokea rasismia ja tummaihoiset olla rasisteja, mutta eivät yhteiskunnan nykyjärjestyksessä, varsinkaan länsimaisessa sellaisessa, koska se että joku kutsuu sua maitonaamaksi ei vastaa millään tavalla sitä jokapäiväistä systemaattista rasismia jota ei-valkoiset joutuvat etenkin länsimaissa kokemaan.

    Mirkku taas on aivan käsittämättömän idiootti. Anna nyt helvetti ihmisten itse puhua asioista jotka heitä koskettaa.

    Alkuperäiseen aiheeseen liittyen taas kyllä se vaan on. Sama asia kun sanoisi että kaikki tummaihoiset on rumia. Ketään ei ole pakko rakastaa, mutta et sä nyt voi sulkea ihmistä ulos kiinnostuksenkohteistasi pelkän ihonvärin takia ja sitten väittää ettei se ole rasismia.

    Jos suljen ulos kiinnostuksen kohteistani gingerit (yök), niin olenko rasisti ja vieläpä valkoihoisia kohtaan? Jos tämä ei ole rasismia kuten sanoit, niin silloinhan mustaihoiset ovat etuoikeutetussa asemassa. Jos se taas on rasismia, niin oikeastaan koko maapallon väestö seikä syrjii että kokee syrjintää koska kaikki ihmiset sulkevat ulos kiinnostuksen kohteistaan noin 7 miljardia ihmistä mitä moninaisimmin kriteerein jotka usein liittyvät ulkonäköön?

      Lainaa

  55. ... kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +22 (34 ääntä)

    V:
    Maria voi itse henkilökohtaisesti olla sitä mieltä että blackface ei häntä loukkaa, koska yllättävää kyllä: kaikilla ihmisillä on omat henkilökohtaiset tuntemukset kokemastaan sorrosta, mutta tämä ei siltikään poista sitä tosiasiaa että blackfacesta käydään jatkuvasti keskustelua ympäri maailmaa ja sen historia on äärimmäisen rasistinen ja alentava. Joten kyllä, Marialla on oikeus tähän mielipiteeseen, mutta hänen sanomisensa ei yksinään poista sitä tosiasiaa että blackface on globaali ongelma.

    Eiköhän tuokin keskustelu ole valkoisten puolestaloukkaantujien pakottama. Tiedän monia mustia, joita tuo ei loukkaa. Monia valkoisia taas loukkaa, mikä taas huokuu rasismia. (Siinähän rasistisesti oletetaan, että mustan esittäminen olisi pilaa, pilkkaa eli mustat olisivat huonompia -> rasismia. Ja aivan sama mikä se historia siinä on, nyt eletään vuotta 2018.)

      Lainaa

  56. JjJ kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -15 (27 ääntä)

    pinkki puudeli: Ruman miehen tuskaa.

    Itkisit onnesta, jos joku ihana yh-äiti huomaisi sinutkin, mutta ei…

    Miten ulkonäkö ja yh-luuserin saaminen liittyy toisiinsa? Eikös ne usein ole niin epätoivoisia että pienellä rahatukulla pääsee mihin vain.

      Lainaa

  57. Rekkapena kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -14 (44 ääntä)

    Mustalaisnaamio: Once you go black…

    We don’t want you back.

      Lainaa

  58. Ruma Elsa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -11 (35 ääntä)

    Ruppana: Elsalla on ilmeisesti jotain traumoja päässyt syntymään. Nimimerkkinsä ehkä paljastaa miksi.

    Paljastit juuri sivistymättömyytesi, ainakin mitä tulee suomalaiseen elokuvahistoriaan. Nimimerkkiäni ei ole tarkoitus ottaa kirjaimellisesti…
    Mutta moukkien mielipiteet nyt ovat muutenkin melkoisen turhia.

    Kun nyt olet niin huolissasi minusta henkilökohtaisesti, olen onnellisesti naimisissa ja useamman lapsen äiti.
    Ps. Omaan nimimerkkiisi on päässyt pikku kirjoitusvirhe: e:n paikalle on pujahtanut u-kirjain.

      Lainaa

  59. Väsynyt kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -19 (25 ääntä)

    Jossu:
    Se, että en halua harrastaa seksiä tummaihoisen kanssa, ei TODELLAKAAN tarkoita että en koe tummaihoisia osaksi yhteiskuntaa tai että tummaihoisilla ei saisi olla samoja oikeuksia ja velvollisuuksia kuin meillä. Kuka tahansa voi olla rasisti ja kuka tahansa voi kokea rasismia, mutta yliherkkä ei pidä olla. Nykyään vaan taitaa tää sjw- ja triggered-meininki olla niin nosteessa, että yhdellä sun toisella on herneenpalko persuksessa poikittain. Siksi sosiaalisen median kulutus on mulla ainakin minimissään, ei jaksa.

    Voisitko halata tummaihoista?

      Lainaa

  60. L kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +36 (42 ääntä)

    Eli olenko myös seksistinen tai misogyyni kun suostun seurustelemaan vain miesten kanssa? Parin valinnassa on niin monta rajaavaa tekijää ja ulkonäkö on tietenkin yksi niistä. Oli se sitten ulkonäkö joka johtuu geeneistä, elämän tavoista tai tyylistä.

      Lainaa

  61. Zekko kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +20 (32 ääntä)

    Hipa:

    Mieltymykset parinvalinnassa eivät suurelta osin ole sisäsyntyisiä, vaan vahvasti sidoksissa siihen, mitä omassa kulttuurikontekstissa pidetään viehättävänä.

    Tämä haiskahtaa pahasti postmodernilta “kaikki on sosiaalista konstruktiota” logiikalta.

    Tai siis toki riippuu siitä mitä tarkoitat “suurelta osin”. Onko 10%:a suurelta osin? Varmasti kulttuurilla on voimakasta vaikutusta, siitä ei ole epäilystäkään, mutta biologia aikuisten oikeasti rulaa tässäkin asiassa. Kaikissa kulttuureissa koetaan pääsääntöisesti viehättäväksi sellainen henkilö kenen kanssa voi lisääntyä. Jos kulttuuri aiheuttaa voimakkaan poikkeaman tästä, kyseinen kulttuuri katoaa maan päältä yhdessä sukupolvessa, jokseenkin yksiselitteisestä syystä.

    Voi olla, että haukun tässä väärää puuta, mutta kommenttisi vain vahvasti haiskahti kulttuurisentriseltä postmodernilta valehtelulta.

      Lainaa

  62. Keke kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +11 (21 ääntä)

    Hipa:
    Mieltymykset parinvalinnassa eivät suurelta osin ole sisäsyntyisiä, vaan vahvasti sidoksissa siihen, mitä omassa kulttuurikontekstissa pidetään viehättävänä. Eli siis en sanoisi, että yksilö olisi automaattisesti rasisti, jos ei keskimäärin pidä jotain tiettyä ulkoista piirrettä viehättävänä, mutta se aversio on useimmiten oire ympäröivän kulttuurin rasistisista kauneusihanteista.

    Tai siis yksilö ei välttämättä ole suoraan rasisti, mutta tiedostamattaan toistaa oman kulttuurinsa ennakkoluuloja, eli toimii rasistisesti.

    Enpä olisi ihan samaa mieltä. Nimimerkillä entinen äärioikeistolainen, nyt jo 7 vuotta seurustelusuhdetta takana afrikkalaisen naisen kanssa.

      Lainaa

  63. ..... kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +39 (49 ääntä)

    Monet näistä SJW tyypeistä tuntuu olevan rasisteja kenen omatuntoa kolkuttaa. Käyttäytyvät niinkun valkoihoset olisivat niin paljon parempia että heidän on pakko säälistä auttaa ja suojella heidän mielestä alempia ja tyhmempiä vähemmistöjä. Ja puhuvat valkoihoisista melkein jumalaan/saatanaan verrattavana voimana joka hallitsee ja sortaa kaikkea ja kaikkia, ja vähemmistöillä ei ole minkään sortin päätäntävaltaa itsestään koska omnipotentti valkoinen on jo sortamisellaan päättänyt heidän kohtalon. Ja jos joku vähemmistö kehtaa olla eri mieltä jostain asiasta niin kohdellaan kuin vääräuskoista jumalanpilkkaajaa joka ei vaan ymmärrä mikä on sille omaksi parhaaksi, kuuntelisi nyt vaan valkoista pelastajaansa. Koko touhu on muuttunut moderniksi versioksi “valkoisen miehen taakasta”

      Lainaa

  64. Ruppana kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: 0 (30 ääntä)

    Ruma Elsa:
    Ps. Omaan nimimerkkiisi on päässyt pikku kirjoitusvirhe: e:n paikalle on pujahtanut u-kirjain.

    Puhu vain omasta puolestasi, tuon tyhjän remuamisesi osalta virhe on omassa nikissäsi Rema Elsa. Kyllä kai minä itse saan päättää olenko Ruppana vai Reppana, siihen sinulla ei ole mitään sanomista.

      Lainaa

  65. Myy kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -1 (23 ääntä)

    Pekka Peitsi: Allekirjoitatko sinä väitteen, että valkoinen ei koe rasismia?

    Kutsuin kyseistä mokailijaa epäsuorasti idiootiksi, joten mitäpä veikkaat. Lienee kuitenkin selvä asia, että Suomessa valkoisten kokema rasismi on niin olemattoman minimaalinen murto-osa muiden kokemasta, että siitä samassa lauseessa puhuminenkin tuntuu typerältä.

      Lainaa

  66. Dörp kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +22 (30 ääntä)

    Valkoiset ei koe rasismia eivätkä mustat voi olla rasisteja??? HAHAHAHAHA!!!!
    Välil luen netistä niin valkovihaisia kommentteja et hämmennyn suorastaan.

    Mut sitten, yritä mennä esmes Japaniin tietyille alueille, ne ei palvele KETÄÄN ulkomaalaisia, ihan sama miten hyvin osaat kieltä :”D

      Lainaa

  67. vrum kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +12 (22 ääntä)

    Anna:
    Seurustelukumppanin valinta on kuitenkin vähän eri asia kuin esim. ystävien “valinta”. Mun mielestä kun puhutaan seurustelukumppanista, saa ihminen luoda sille ihan minkälaiset kriteerit haluaa(eri asia sitten löytyykö kriteetit täyttävää kumppania), vaikka sitten sen ihonvärin. Ei se ole rotusyrjintää. Jos taas joku ilmoittaisi, ettei voisi olla kaveri tai ystävä tummaihoisen kanssa, on tilanne täysin eri ja voidaan puhua rasismista. Ihonväri on asia, joka ei vaikuta mihinkään muuhun kuin siihen miltä ihminen näyttää ja näin ollen myös subjektiivisesti koettuun viehättävyyteen. Ja sen pohjalta ei ole kyllä perusteltua valikoida ystäviään, mutta seurustelukumppani kyllä.

    Se, ettei halua kaverikseen tummaihoista (tai jotain toista ihmisryhmää) ei tee ihmisestä vielä mitään muuta kuin ennakkoluuloisen tai korkeintaan typerän. Vrt. “En halua tuttavapiiriini uskovaisia / kehitysvammaisia / kouluttamattomia ihmisiä”.

      Lainaa

  68. Mikko kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +14 (20 ääntä)

    Anna:
    Seurustelukumppanin valinta on kuitenkin vähän eri asia kuin esim. ystävien “valinta”. Mun mielestä kun puhutaan seurustelukumppanista, saa ihminen luoda sille ihan minkälaiset kriteerit haluaa, vaikka sitten sen ihonvärin.

    Kuulostaa aika tylsältä, että ihminen saisi itse valita omat kaverinsa niillä kriteereillä haluaa. Odotan innolla keskuskomitean mietintöä uusista kavereistani.

      Lainaa

  69. Mikko kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +5 (13 ääntä)

    Dörp:
    Valkoiset ei koe rasismia eivätkä mustat voi olla rasisteja??? HAHAHAHAHA!!!!
    Välil luen netistä niin valkovihaisia kommentteja et hämmennyn suorastaan.

    Olen valmis lyömään vetoa kertoimella 1,6 että kyseessä oli trolli. Onnistunut sellainen. Hänen lääkkeensä on sama kuin miten kommunistimaissa pilkattiin johtajia. Kukaan ei voinut puuttua yliampuviin kehuihin vaikka niiden ironisuus olisi ollut miten läpinäkyvää, koska sitten asiaan puuttujaa olisi voitu syyttää siitä, ettei hän itse aidosti ihaile johtoa riittävästi.

      Lainaa

  70. Pokka pitää kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +4 (14 ääntä)

    Jännä, miten monissa paikoin rajat tehdään “rodun” mukaan, vaikka sitä ei pitäisi olla olemassa eikä sillä pitäisi olla merkitystä. Jos tällaisia rajoja tehdään, se vain korostaa sitä, että “rodulla” on merkitystä.

    Kumpi on suurempaa rasismia: Se, että jokaisella ihmisryhmällä olisi oikeus olla olemassa vaikka se tarkoittaisikin “rodun” myöntämistä? Vai: Se, että tietynlaisilla ihmisillä heidän “rotunsa” takia ei ole ihmisoikeutta (esim. oikeus tulla kunnioitetuiksi sellaisina kuin ovat tai valittaa heihin kohdistuvasta “rodullisista” väärinkäytöksistä) eikä oikeutta olla olemassa?

    Pitäisikö vain kunnioittaa omaa ja muiden toiseutta ja iloita ihmiskunnan monimuotoisuudesta? Suojella ja säilyttää se?

      Lainaa

  71. Minäminä kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +13 (23 ääntä)

    Aika yllättyneenä ja vähän järkyttyneenä tajuan, että minähän harrastan törkeää sukupuolisortoa, koska en voi kuvitellakaan seurustelukumppanikseni muita kuin miehiä. Kavereina mulla kyllä on naisiakin, jopa enemmän kuin miehiä. Voisin luetella liudan ominaisuuksia, joita en halua seurustelukumppanillani olevan, mutta en viitsi, kun joku kuitenkin loukkaantuu. Ihonväri ei varsinaisesti kuulu niihin ominaisuuksiin. Jos tarkkoja ollaan, niin mieluummin haluaisin tummaihoisen puolison kuin vaalean. Itse olen tulkinnut sen vain siten, että eksoottisuus kiehtoo, mutta tajusin, että minähän olenkin rasistinen omalle roduilleni. Tästä ihonväritoiveesta (kuten joistain muistakin toiveistani) olen joutunut joustamaan, kun tummaihoisia on niin paljon vähemmän tarjolla kuin vaaleita.

      Lainaa

  72. Se on kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +5 (7 ääntä)

    Memerento:
    “Rodullistettua?”

    Googlaa blacked.

      Lainaa

  73. Jopas kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +21 (23 ääntä)

    Jostain syystä luin että “Rento rasismiryhmä”

      Lainaa

  74. Diipadaa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +4 (4 ääntä)

    Eiköhän sitä jokainen kuitenkin jonkunlaiset kriteerit aseta seurustelukumppanille, oli se sitten ulkonäkö tai ei. Itselläni ulkonäkö ei valintakriteerinä ole kovinkaan korkealla, mutta jonkinlainen sellainenkin on. Kummasti tulee perspektiiviä kriteereihin, kun on ollut huonossa suhteessa.

      Lainaa

  75. njooh kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +15 (17 ääntä)

    Siis mitäs nyt vⅰttua taas?
    Ei ketään voi syyllistää siitä keneen hän on tai ei ole ihastunut.
    Itse pidän tummaihoisia naisia erittäin viehättävinä, mutta en ymmärrä miten joku olisi rasisti jos ei omaisi samaa ihmismakuani.
    Se on täysin eri asia kun ei pidä eri “rotuja” samanarvoisina. Ihmisiä ei edes pitäisi jakaa rotuihin, kun samaa massaa me kuitenkin ollaan ihonväristä huolimatta.

      Lainaa

  76. Rampe&Naukkis kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +2 (12 ääntä)

    Asun Kotkassa ja täällä kuulee n**keri sanan kymmenen kertaa päivässä (yritä siinä puhua rasismista). Sitä hokee jopa saaren ainoa Somalikin.

    Ash mikä kaupunki. Kohta muutan pois.

      Lainaa

  77. Ruma Elsa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -15 (29 ääntä)

    Ruppana:

    minä itse saan päättää olenko Ruppana vai Reppana, siihen sinulla ei ole mitään sanomista.

    Voi pikkuista Reppanaa. :)

      Lainaa

  78. insinörtti kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +1 (15 ääntä)

    Rampe&Naukkis: Rampe&Naukkis

    Jos kaupungissa on vain yksi somali, sehän lisää paikkakunnan houkuttelevuutta. pisteet Kotkaan, jotain ne on tehny oikein!

      Lainaa

  79. pinkki puudeli kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -11 (19 ääntä)

    Ruma Elsa:
    Älä Puudeli turhaan tuhlaa aikaasi näihin fanaattisiin miesasiamiehiin…

    Naisvihaajan on naisvihaaja vaikka voissa paistaisi.

    pata&kattilaa: Onko sinulla koskaan mitään kommentoitavaa

    miesvihaa?

    Elsa kirjoitti pelkkää asiaa.
    Sinä Pata taas pahoitat siitä mielesi, eli taitaa olla oma lehmä ojassa.

    Eikö ole raskasta elää noin, että halveksii puolta ihmiskuntaa – naisia?

      Lainaa

  80. Ruppana kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +8 (20 ääntä)

    Ruma Elsa: Voi pikkuista Reppanaa.

    Viestini ei näemmä mennyt perille, tai sitten halusit jostakin syystä ilmentää kummallista ylimielisyyttä minua kohtaan edelleen nälvimällä nikkiäni.

    Mitä ajattelet tuollaisella käytöksellä saavuttavasi? Kohteletko ihmisiä kasvoikkainkin noin lapsellisella tavalla? Rupeat leikkimään tapaamiesi ihmisten nimillä? Et varmaankaan, miksi sitten koet tarvetta käyttäytyä noin kypsymättömästi verkossa?

      Lainaa

  81. Teppo kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +17 (17 ääntä)

    (How do we get rid of racism?) “Stop talking about it” -Morgan Freeman

      Lainaa

  82. Nasu kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +4 (12 ääntä)

    Tikru:
    Tuo on kyllä ihan jännä kysymys. Henkilökohtaisesti minua ei musta/tumma ihonväri juuri seurustelumielessä oikein innosta. Se ei silti tarkoita ettenkö hyväksyisi kyseistä henkilöä, tai pystyisi kokeilla seurustelua sellaisen henkilön kanssa. Miksi minun pitäisi pakottaa itseni seurustelemaan tietynlaisen henkilön kanssa, koska jotkut kuvittelevat sen olevan rasismia?
    Ja mistäs sitä tietää mitenkä kenenkin ulkonäköviehätykset oikein muuttuvat.

    Minä viehätyn älystä ja käytöksestä. Olen niin hulluna aivoihin, ettei mikään muu merkitse.
    Katselkaa te tyhmät tissejä perseitä munaa ihonväriä pintaa.

      Lainaa

  83. njooh kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +7 (7 ääntä)

    Nasu: Minä viehätyn älystä ja käytöksestä. Olen niin hulluna aivoihin, ettei mikään muu merkitse.
    Katselkaa te tyhmät tissejä perseitä munaa ihonväriä pintaa.

    Äly ja persoona ovat niitä mitä ihmisestä pitäis hakea. Tissit ja perseet ovat toki kauniita mutta silloin kun hakee itselleen paria niillä perusteilla niin harvoin löytää sitä mitä oikeasti tarvitsee.

      Lainaa

  84. John kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +11 (25 ääntä)

    Valkoset tummaihosten puolesta loukkaantujat on ite niitä pahimpia rasisteja ikinä, kun heti ensimmäinen asia mitä toisessa ihmisessä näkevät on tämän ihonväri.. Ja yrittävät tällä hössötyksellään peittää omaa rasismiaan ja siirtää syyllisyytensä muille.

    Loukkaantujien takia koko sana “rasisti” on menettäny jo ihan täysin merkityksensä. Se on sama kun haukkuisi natsiksi. Aiheuttaa lähinnä hekotusta kun ei sellaisen herjan heittäjää voi enää ottaa tosissaan. Näin käy kun sanaa väärinkäytetään ymmärtämättä sen merkitystä. Ei tarvitse kuin kritisoida hieman maahanmuuttopolitiikkaa, niin jo olet natsi ja rasisti ja pitsi ja basisti ja mitä vielä.. Hitler vähintään *tirsk* :D

      Lainaa

  85. Ruppana kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -4 (12 ääntä)

    Nasu: Minä viehätyn älystä ja käytöksestä. Olen niin hulluna aivoihin, ettei mikään muu merkitse.

    Saanen epäillä.

      Lainaa

  86. Gaius kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +12 (12 ääntä)

    tep:
    Mikä siinä on että rasismi keskustelu on lähes poikkeuksetta aivan järjetöntä, aidan molemmin puolin, käytiin keskustelu sitten missä tahansa. Nämä toisten puolesta loukkaantujat ovat jo järjettömiä mutta se että kerrotaan jolle kulle mistä heidän pitää loukaantua on jo todella törkeää. Ja siihen vielä haukkumiset perään.

    Kerron sinulle vastauksen: viisaat ja järjellä varustetut ihmiset eivät lähde mukaan näihin keskusteluihin, etenkään facebookissa.

      Lainaa

  87. pinkki puudeli kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -18 (30 ääntä)

    Nekkunen: Päivän typerin postaus tuli sitten siinä. Korjaan

    Anarkofeministi:
    Pieni tarkennus tohon Lotan tekstiin, valkoihoiset kyllä voivat kokea rasismia ja tummaihoiset olla rasisteja, mutta eivät yhteiskunnan nykyjärjestyksessä.

    Se että joku kutsuu sua maitonaamaksi,
    ei vastaa millään tavalla sitä jokapäiväistä systemaattista rasismia jota ei-valkoiset joutuvat länsimaissa kokemaan.

    Hyvä Anarkofeministi!
    Pelkkää asiaa.
    Se että kommenttisi on raskaasti miinuksella, kertoo tästä palstasta jotain pahaenteistä…

    ☠☠☠

    Täällä on ilmaa saastuttamassa liikaa porukkaa, joiden päivät kuluvat maristessa mielikuvⅰtusjuttuja:
    “Rajat Kiinni ja Suomi Suomalaisille! ja nee***it vⅰttuun, niille maksetaan täällä ajokortitkin!!!
    Naiset lyövät miehiä, miksei siitä puhuta! Lasten huoltajuus isille! Miehet ovat paljon parempia isiä, äitejä ja synnyttäjiä kuin naisenperkeleet! Naiset vankilaan!
    Naiset hakkaavat aina miehiä, niin että henkihieverissä saa moni ukko juosta nenä poskella ja silmät mustana perjantaisin Turvakotiin! Ja oikeus on aina naisten puolella, huoltajuus annetaan aina äidille, vaikka tämä on yleensä vaarallisen väkivaltainen juoppo, jota pelkää mies ja lapset ja naapuritkin.
    Ja rasismeja ei ole valkoiset!!! Mustat ne vasta rasistisia on! Aina haukutaan valkoisia. Valkoisilla on paljon enemmän köyhyyttä ja ongelmia maailmassa, kuin etuoikeutetulla aatelistolla: afrikkalaisilla.”

      Lainaa

  88. joojoojoo kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +7 (7 ääntä)

    Ihan mielelläni olisin aikoinani vaikka seurustellut tummaihoisen naisen kanssa. Jostain kumman syystä tuo tarjonta on vaan aika vähäistä suomessa.

      Lainaa

  89. Hihi kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +12 (14 ääntä)

    pinkki puudeli:

    Hyvä Anarkofeministi!
    Pelkkää asiaa.

    Eipäs ole.

    Valkoihoiset kokevat rasismia aivan erilaisessa, paljon pienemmässä ja harmittomammassa mittakaavassa kuin ainakin tummaihoiset. Mirkkua ei ole älyllä pilattu. Ilmeisesti tähän asti nappiin.

    Mutta että omat mieltymykset olisivat rasismia? Se, että haluaisi seurustella tietyn, nimenomaisen pigmentin omaavan henkilön kanssa (tai ettei toivoisi seurustelukumppanilleen tiettyä ihonväriä), ei ole rasismia. Se ei saa henkilöä kohtelemaan kyseisen ryhmän jäseniä millään tapaa huonommin eikä muutenkaan määrittelemään heidän ihmisarvoaan eri tavalla kuin toisten ihmisryhmien. Kyse on mieltymyksestä. Pigmenttimieltymyksen omaaminen ei itsessään eroa hiusten tai silmien värimieltymyksestä.Jos joku ei lämpene liikalihavalle, häntä ei syytetä fatshamingista. Jos joku ei halua lyhyttä seurustelukumppania, hänen ei katsota syrjivän hongankolistajia. Mieltymyksen takana VOI olla rasistinen asenne mutta EI tarvitse olla, ei edes useimmiten.

    Jos haluaisin ihannekumppanini olevan keskipituinen, atleettinen, suklaasilmäinen, rottia rakastava ja lapsia vihaava punapää, olisin nirso. Jos haluaisin hänen olevan myös vaaleaihoinen (tai en haluaisi hänen olevan tumma), olisinko yhtäkkiä nirso rasisti? Enkö voisi kohdella muita vaaleahipiäisiä tasa-arvoisesti itseeni ja muihin valkoisiin nähden? Mitä jos mieltymykseni olisikin latinoamerikkalainen tai aasialainen iho? Olisiko se rasistista? Olisiko minun sitten mahdotonta ystävystyä aidosti vaikkapa alkuperäisamerikkalaisen kanssa?

    Ei. Sille, mikä itseä romanttisesti ja/tai seksuaalisesti viehättää, ei ole paljoa tehtävissä. Mitkä jonkun mieltymykset rakkautensa tai halujensa kohteesta ovatkaan, se ei eriarvoista kaikkia muita ihmisiä hänelle. Se ei tee heistä hänelle edes rumia. Kyllähän heteroseksuaali mies voi pitää toista miestä kauniina ja heteronainen toista naista. Kaunis ei aina tarkoita seksikästä (eikä seksikäs aina kaunista). Minusta mm. kukat, puut ja tietyt taidemaalaukset ovat kauniita. En kuitenkaan väritä seksielämääni ja takamustani gerberakimpulla, en ole tökkäämässä tauluun iloreikää enkä aio kuksia kuusta.

    Ihmisten välinen kanssakäyminen ei perustu (ainakaan yksinomaan) seksiin ja seurustelusuhteisiin (ainakaan useimmilla). Miten kukaan ikinä määrittääkään toivekumppaninsa, se ei riitä tekemään hänestä rasistia. Vasta sitten kun hänen mieltymyksensä syyksi selviää, ettei hän halua “likaisia, sekarotuisia lapsia” tjsp., voi hänet huoletta leimata rasistiksi.

    Tämän hoksaa myös hiljainen enemmistö, missä ei ole mitään pahaenteistä.

      Lainaa

  90. Harmaa takkutukka kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -4 (8 ääntä)

    Täällä kommentoidaan sinne tänne näitä asioita, mutta yleensä unohdetaan, että ihminen on biologinen olento (kuten esimerkiksi koirat, kissat ja lehmät) ja hän käyttäytyy lajilleen tyypillisellä tavalla. Ihmiset suosivat niitä, jotka jakavat geenit heidän kanssaan, viihtyvät kaltaistensa seurassa ja ajattelevat parempaa kaltaisistaan. Heidän on hankala mieltää kovin erilaisia ihmisiä yksilöinä tai erotella heidän kasvonpiirteitä toisistaan. Nämä ovat kaikki tutkittua faktaa, jonka kuka tahansa perusgooglaaja saa selville.

    Se, että ihminen käyttäytyy joskus toisin, on ennemminkin poikkeus sääntöön kuin sääntö. Poikkeavaan käytökseen liittyy usein yleinen mielipide, viihdeteollisuuden pakotukset ja ideologiat.

      Lainaa

  91. Tautiluokitus kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -5 (17 ääntä)

    pinkki puudeli:

    Hyvä Anarkofeministi!
    Pelkkää asiaa.
    Se että kommenttisi on raskaasti miinuksella, kertoo tästä palstasta jotain pahaenteistä…

    ☠☠☠

    Täällä on ilmaa saastuttamassa liikaa porukkaa, joiden päivät kuluvat maristessa mielikuvⅰtusjuttuja:
    “Rajat Kiinni ja Suomi Suomalaisille! ja nee***it vⅰttuun, niille maksetaan täällä ajokortitkin!!!
    Naiset lyövät miehiä, miksei siitä puhuta! Lasten huoltajuus isille! Miehet ovat paljon parempia isiä, äitejä ja synnyttäjiä kuin naisenperkeleet! Naiset vankilaan!
    Naiset hakkaavat aina miehiä, niin että henkihieverissä saa moni ukko juosta nenä poskella ja silmät mustana perjantaisin Turvakotiin! Ja oikeus on aina naisten puolella, huoltajuus annetaan aina äidille, vaikka tämä on yleensä vaarallisen väkivaltainen juoppo, jota pelkää mies ja lapset ja naapuritkin.
    Ja rasismeja ei ole valkoiset!!! Mustat ne vasta rasistisia on! Aina haukutaan valkoisia. Valkoisilla on paljon enemmän köyhyyttä ja ongelmia maailmassa, kuin etuoikeutetulla aatelistolla: afrikkalaisilla.”

    Toivon, että tuo Puudeli on trolli. Muussa tapauksessa joltakin on unohtunut ottaa lääkkeet. Usealta päivältä.

      Lainaa

  92. Väsynyt kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +2 (2 ääntä)

    Diipadaa:
    Eiköhän sitä jokainen kuitenkin jonkunlaiset kriteerit aseta seurustelukumppanille, oli se sitten ulkonäkö tai ei. Itselläni ulkonäkö ei valintakriteerinä ole kovinkaan korkealla, mutta jonkinlainen sellainenkin on. Kummasti tulee perspektiiviä kriteereihin, kun on ollut huonossa suhteessa.

    Kysytäänpä uudestaan: haluaisitko halata tummaihoista?
    Kysymyksen pointti ei ole se mitä vastaat, vaan miksi niin vastaat. Et halua (halata/seksiä/työkaveriksi) koska “ne on limaisia” (tms) – olet rasisti. Et halua koska “tuntemattomat ovat tuntemattomia” – olet enemmän tai vähemmän ksenofobinen, kuten me kaikki olemme. Et halua pariutua – ei rasismia eikä edes välttämättä ksenofobiaa, riippuen tietenkin mikset. Jos ainoa syy on “eivät ole haluttavia” voit todella olla harvinaisuus joka ei ole lähes tippaakaan ksenofobinen.

    Minä olen jonkin verran ksenofobinen, kerran ulkomailla pubiin tuli erittäin tumma mies. En edes harkinnut keskustelua. En osaa vieläkään sanoa miksi (paitsi ksenofobia).

      Lainaa

  93. Ruma Elsa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -12 (16 ääntä)

    Tautiluokitus: Hyvä Anarkofeministi!
    Pelkkää asiaa.
    Se että kommenttisi on raskaasti miinuksella, kertoo tästä palstasta jotain pahaenteistä…

    ☠☠☠

    Täällä on ilmaa saastuttamassa liikaa porukkaa, joiden päivät kuluvat maristessa mielikuvⅰtusjuttuja:
    “Rajat Kiinni ja Suomi Suomalaisille! ja nee***it vⅰttuun, niille maksetaan täällä ajokortitkin!!!
    Naiset lyövät miehiä, miksei siitä puhuta! Lasten huoltajuus isille! Miehet ovat paljon parempia isiä, äitejä ja synnyttäjiä kuin naisenperkeleet! Naiset vankilaan!
    Naiset hakkaavat aina miehiä, niin että henkihieverissä saa moni ukko juosta nenä poskella ja silmät mustana perjantaisin Turvakotiin! Ja oikeus on aina naisten puolella, huoltajuus annetaan aina äidille, vaikka tämä on yleensä vaarallisen väkivaltainen juoppo, jota pelkää mies ja lapset ja naapuritkin.
    Ja rasismeja ei ole valkoiset!!! Mustat ne vasta rasistisia on! Aina haukutaan valkoisia. Valkoisilla on paljon enemmän köyhyyttä ja ongelmia maailmassa, kuin etuoikeutetulla aatelistolla: afrikkalaisilla.”

    tuo Puudeli on trolli. Muussa tapauksessa joltakin on unohtunut lääkkeet.

    Tautipesäke on itse trolli, joka hyötyisi raskaammastakin lääkityksestä.

    Oli nimittäin Puudelilla harvinaisen osuva kommentti. Osui ja upposi.

      Lainaa

  94. Norriska kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -11 (23 ääntä)

    Luettuani kommenttiosion alun totesin etten maksustakaan lukisi sitä kokonaan, joten tyydyn vain toteamaan että voisin elää loppuelämäni lukematta enempää tällaisia julkaisuja koska ne houkuttelevat aina kommentteihin kaikki naistenvihaajat, edgelordit ja kusipäät. Rento feministiryhmä on lisäksi suljettu ryhmä josta ei saisi jakaa postauksia eteenpäin, joten siitä tulee aina tosi nihkeä fiilis kun niitä revitellään täällä, ja tämä ihan huolimatta siitä mitä itse olen postauksen sisällöstä mieltä. (Hengaan siellä itse lähinnä lueskelemassa, ja se on muuten todella iso ryhmä jossa kaikki eivät ole läheskään samaa mieltä kaikesta. Eivät tämänkään postauksen asiasta.) Tämä nyt on toki vain yhden väsyneen lukijan mielipide, mutta minusta tällaisissa ei ole hirveästi viihdearvoa vaan ne lähinnä tekevät kommenttiosiosta halvan ylilautakopion ja laskevat sivuston tasoa.

      Lainaa

  95. Niks kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +9 (9 ääntä)

    Myy:
    Edelliset kommentoijat huomio; kuten Feissarimokia lukeneet tietävät, aina löytyy joukosta pari idioottia, ei silti tarvitse feminismiä itsessään näiden perusteella lynkata. Valitettavasti feminismi ei ole mikään kirjakerho, jossa yhteiset ohjeet ja jäsenyyspaperit kilahtavat postiluukusta. Kuka tahansa Pera ja Marja-Liisa voi itseään feministiksi kutsua sisäistämättä kyseistä ajattelutapaa itse asiassa lainkaan. Jospa pidettäisiin tämä mielessä ja nautittaisiin vaan mokista.

    Eipä tässä muuta, jatkakaa.

    Omasta puolestani vain puhun, mutta olen saanut sen käsityksen että suurin osa ns.”anti-feministeistä ajattelee myös näin; eli että vedämme röyhkeää huumoria tämänkaltaisista feminatseista sun muista hulluista, koska kieltämättä he ovat ihan helvetin huvittavaa sakkia. Mutta olemme hyvin tietoisia siitä että kyseessä on vain äänekäs vähemmistö.

    Ja kova vastustus ja älämölö johtuu siitä, että usein tämänkaltaiset ajatukset saavat ihan liiaksi huomiota mainstream mediassa. Eihän siinä, kaikilla oikeus mielipiteisiinsä ja minua oikeus kritisoida huonoja ideoita ja varsinkin väärien faktojen levittämistä.

    Se mitä feminismi joskus kauan sitten tarkoitti, allekirjoitan kyllä.

      Lainaa

  96. Tautiluokitus kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +2 (6 ääntä)

    Ruma Elsa: Tautipesäke on itse trolli, joka hyötyisi raskaammastakin lääkityksestä.

    Oli nimittäin Puudelilla harvinaisen osuva kommentti. Osui ja upposi.

    Tuo sekava purkaus on harvinaisen osuva kommentti ainostaan misandrikon mielestä. Remu Elsa osoitti itsenstä juuri sellaiseksi.

      Lainaa

  97. Tautiluokitus kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -1 (1 ääni)

    Väsynyt: Kysytäänpä uudestaan: haluaisitko halata tummaihoista?
    Kysymyksen pointti ei ole se mitä vastaat, vaan miksi niin vastaat. Et halua (halata/seksiä/työkaveriksi) koska “ne on limaisia” (tms) – olet rasisti. Et halua koska “tuntemattomat ovat tuntemattomia” – olet enemmän tai vähemmän ksenofobinen, kuten me kaikki olemme. Et halua pariutua – ei rasismia eikä edes välttämättä ksenofobiaa, riippuen tietenkin mikset. Jos ainoa syy on “eivät ole haluttavia” voit todella olla harvinaisuus joka ei ole lähes tippaakaan ksenofobinen.

    Joo, tuo on eräänlainen sovellettu rasistinpaljastustesti. Kannattaa muuten huomata, että Trump halaa kyllä mustia.

      Lainaa

  98. Hairysteed kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +6 (6 ääntä)

    Loukkaako pitkätukkaiseksi pukeutuminen pitkätukkaisia?

      Lainaa

  99. Paras ystäväni kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +1 (9 ääntä)

    Norriska:
    Luettuani kommenttiosion alun totesin etten maksustakaan lukisi sitä kokonaan,

    Pitipä oikein mennä katsomaan mitä siellä alkupäässä niin järkyttävää oli ja löytyihän sieltä kerrassaan törkeyksiä ja vanhentuneita mielipiteitä!

    “Miksi minun pitäisi pakottaa itseni seurustelemaan tietynlaisen henkilön kanssa, koska jotkut kuvittelevat sen olevan rasismia?”

    “Nämä toisten puolesta loukkaantujat ovat jo järjettömiä mutta se että kerrotaan jolle kulle mistä heidän pitää loukaantua on jo todella törkeää.”

    “Tuo toinen keskustelu on rasisminvaistaisesta ryhmästä ja voi luoja kun siellä on itsensä muiden yläpuolelle nostavaa porukkaa.”

    “Ihonväri on asia, joka ei vaikuta mihinkään muuhun kuin siihen miltä ihminen näyttää ja näin ollen myös subjektiivisesti koettuun viehättävyyteen. Ja sen pohjalta ei ole kyllä perusteltua valikoida ystäviään, mutta seurustelukumppani kyllä.”

    Miten ketkään kehtaavatkin ajatella noin väärin! Jotain tuollaiselle pitäisi tehdä tai vähintäänkin poistaa tuollaiset mielipiteet näkyvistä, koska jotkut eivät näemmä osaa ajatella nykyaikaisesti. Muuten sivuston taso laskee.

      Lainaa

  100. Jormanen kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +2 (8 ääntä)

    Norriska:
    Luettuani kommenttiosion alun totesin etten maksustakaan lukisi sitä kokonaan, joten tyydyn vain toteamaan että voisin elää loppuelämäni lukematta enempää tällaisia julkaisuja koska ne houkuttelevat aina kommentteihin kaikki naistenvihaajat, edgelordit ja kusipäät. Rento feministiryhmä on lisäksi suljettu ryhmä josta ei saisi jakaa postauksia eteenpäin, joten siitä tulee aina tosi nihkeä fiilis kun niitä revitellään täällä, ja tämä ihan huolimatta siitä mitä itse olen postauksen sisällöstä mieltä. (Hengaan siellä itse lähinnä lueskelemassa, ja se on muuten todella iso ryhmä jossa kaikki eivät ole läheskään samaa mieltä kaikesta. Eivät tämänkään postauksen asiasta.) Tämä nyt on toki vain yhden väsyneen lukijan mielipide, mutta minusta tällaisissa ei ole hirveästi viihdearvoa vaan ne lähinnä tekevät kommenttiosiosta halvan ylilautakopion ja laskevat sivuston tasoa.

    Päädyit sitten kuitenkin kommentoimaan, vaikka muiden mielipiteitä et lue maksustakaan. Juuri sinunlaistesi ihmisten takia feministejä pidetään niin typerinä. Sinä näet joka puolella naistenvihaajia, edgelordeja, seksismiä yms. vaikka niitä ei siellä todellisuudessa ole. Olet vain itse niin herkkä, että kuka tahansa joka ei niele tätä älytöntä naisten uhriutumista on mielestäsi naistenvihaaja. Harmittaako kun ideologinen sontasi ei uppoa suurimpaan osaan ihmisistä?

    Tämä feministiryhmä itsessään on yksi seksistisimpiä ryhmiä mitä on, kuten jo tuosta alkuperäisesti kuvasta selviääkin. Olen itse nähnyt mitä ryhmässä tapahtuu ja lähes kaikki postaukset ovat melkein yhtä typeriä. Turha itkeä, että tänne poimitaan vain parhaat kun päivittäin saisi ihan yhtä hyvää materiaalia. Suurin osa kommentoijista on raskaasti todellisuudesta irtaantuneita vouhottajia, joiden oma seksismi paistaa läpi niin pahasti, että heidän koko elämänsä pyörii sukupuolen ympäriltä. Jos joku sanoo jotain, niin he ensimmäiseksi kiinnittävät huomiota siihen onko puhuja nainen vai mies. Sitten he lätkäisevät omat stereotypiansa kyseisestä ryhmästä päälle ja vasta sitten ajattelevat mitä oikein on sanottu. Täysin sama teksti saattaa saada ihan erilaisen vastaanoton riippuen siitä, onko kirjoittaja mies vain nainen.

    Tässä tekstissä ei ole viihdearvoa sinulle, koska selkeästi nämä asiat ovat sinulle itselle tärkeitä ja se tuntuu tosi ikävältä jos joku kyseenalaistaa feministien älytöntä uhriutumista. Kuitenkin meille muille, jotka oikeasti pitävät sukupuolia tasa-arvoisina, tämä on todella huvittavaa. Ainakin minun mielestäni se on älyttömän hauskaa, että sukupuolten tasa-arvoa ajavien ihmisten ryhmä on seksitisin ryhmä minkä tiedän, ja rasismia vastustavien ihmisten ryhmä on rasistisin minkä tiedän.

      Lainaa

  101. Väsynyt kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +3 (5 ääntä)

    Tautiluokitus: Joo, tuo on eräänlainen sovellettu rasistinpaljastustesti. Kannattaa muuten huomata, että Trump halaa kyllä mustia.

    Hän pitää joitain latinoita epäihmisinä. Että WTF?

      Lainaa

  102. Tautiluokitus kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -3 (5 ääntä)

    Väsynyt: Hän pitää joitain latinoita epäihmisinä. Että WTF?

    Minäkin pitäisin kyllä NIITÄ latinoja. Ne tyypit, joita Trump tarkoitti ovat aika tarkkaan pyyhkineet itsestään kaiken inhimillisyyden. Et sinä natsien kuulumista ihmisrotuun rupeasi puolustamaan, miksi sitten noiden, hyvä herra WTF?

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/MS-13

      Lainaa

  103. Went black, came back kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +1 (5 ääntä)

    Mustalaisnaamio: Once you go black…

    You still go back. Aina silloin tällöin.

      Lainaa

  104. Mila kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +3 (3 ääntä)

    Luin itseasiassa tästä aiheesta kerran kun kiinnosti ja siis me ihmiset yleensä koetaan jo meille valmiiks tutut piirteet kaikista viehettävinä. Eli jos tulla on isäs tai äitis kanssa hyvä suhde, niin todennäkösesti sun tuleva mies/nainen tulee muistuttaa ulkoisesti jollaintapaa sun äitiäs/isääs. Sitten taas negatiivisillä kokemuksilla on sama vaikutus, huonot suhteet tietyn näkösten ihmisten kanssa, aiheuttaa epäluuloja muiden samanpiirteisten kanssa. Täähän menee sit pätee ihan ihonväristä riippumatta, mutta jos sä olet valkoihonen syntyny valkoseen perheeseen niin todennäkösesti sulle kaikista tutuin ja turvallisin ihminen tulee olemaan valkoihoinen, poikkeuksia tosin löytyy.

    Eli ei siis mitään rasismia taikka syrjintää, vaan ihan pelkkää psykologiaa.

      Lainaa

  105. arpa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +7 (7 ääntä)

    Hessu: Olen lukenut muutaman päivityksen joissa ajatus kulttuurillisesta omimisesta on mennyt pikkiriikkisen liian pitkälle

    Ei ole mitään “liian pitkälle” vaan koko käsite on silkkaa hölynpölyä.

      Lainaa

  106. Arthur Brown kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: 0 (8 ääntä)

    Hipa:
    Mieltymykset parinvalinnassa eivät suurelta osin ole sisäsyntyisiä, vaan vahvasti sidoksissa siihen, mitä omassa kulttuurikontekstissa pidetään viehättävänä.

    [...]

    Tämän pitäisi kaikkien sisäistää.

    Harvalla on puhtaasti n.s. omia ajatuksia ja mielipiteitä, vaan iso osa kopioidaan muualta. Kopiointi tapahtuu usein huomaamatta, sekä ympäröivästä kulttuurista (esim. naisten kuvaus mediassa, ks. iltapäivälehdet), että omasta ‘kuplastaan’: seura tavallaan tekee kaltaisekseen.

    Yksilön maailmankuva muodostuu pääsääntöisesti yhteisön – vanhemmat, koulu, työ, yhteiskunta, some – perusteella. Tämän takia esim. köyhyys on niin vahvasti periytyvää ja myös se, ettei ymmärretä että omilla valinnoilla voi vaikuttaa vain rajallisesti omaan elämään.

      Lainaa

  107. pinkki puudeli kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -1 (5 ääntä)

    Tautiluokitus: Tuo sekava purkaus ölömölö ölmölö ölömölö naiset on pahoja blaablaa naisvalta blaablaa………

    Painu vauva.fi-sivustolle kitisemään,
    hus siitä!

      Lainaa

  108. Tautiluokitus kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: -3 (3 ääntä)

    pinkki puudeli: Painu vauva.fi-sivustolle kitisemään,
    hus siitä!

    Vieläkö sinulla jatkuvat NE aina vaan? Tyttö-rassu.

      Lainaa

  109. Janni kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +4 (4 ääntä)

    Jossain vaiheessa unohtui soveltaa mummon neuvoa “älä mieti liikaa.”

    Mut joo, aihealueeseen kantaa ottamatta, kun pyörii ainoastaan täysin samanhenkisten ja -ikäisten ihmisten seurassa, keskustelulle käy just noin. Varsinkin yliopistossa, jossa muutenkin tulee helposti ylianalysoitua jokaista pientä yksityiskohtaa. Tiedän tämän, koska mulla on kavereina sekä humanistifeministejä, startup-pöhinähulluja että kokoomusnuoria.

      Lainaa

  110. Mmmmm kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +5 (9 ääntä)

    Se, ettei halua tummaihoista kumppaniksi on oma preferenssi, eikä välttämättä rasismia. However, se voi silti loukata. Totta kai ihmiset valitsee partnerinsa ulkonäköperusteisin ja pinnallisin syin, mutta en ymmärrä, miksi aiheesta täytyy tehdä numero. Tollasten juttujen sanominen ääneen on ihan yhtä tökeröä, kun että sanoisi, ettei ikinä voisi seurustella ylipainoisen kanssa. Olin kerran yksissä illanistujaisissa, joissa eräs äijä totesi, ettei voisi sietää alle 165cm pitkää naista, ei sängyssä, eikä varsinkaan seurustelukumppanina. En olisi kyseistä äijää halunnutkaan, mutta jos en kuulu sun henkilökohtaisiin ulkonäköpreferensseihin, niin pidä se omana tietonasi.

      Lainaa

  111. Just kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +2 (2 ääntä)

    Meinasin joutua sairaalaan, kun aamupalaleipä jäi kurkkuun ja meinasin tukehtua…

      Lainaa

  112. Ruma Elsa kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: 0 (4 ääntä)

    Tautiluokitus: Vieläkö sinulla jatkuvat NE? Tyttö

    Tautiluokitus = Feissarimokien oma limainen pedoukko.

    Jospa jättäisit naiset ja tytöt kolonaan rauhaan, kun et heistä mitään ymmärrä,
    etkä tule koskaan ymmärtämäänkään.

      Lainaa

  113. Tautiluokitus kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: 0 (2 ääntä)

    Ruma Elsa: Tautiluokitus = Feissarimokien oma limainen pedoukko.

    Jospa jättäisit naiset ja tytöt kolonaan rauhaan, kun et heistä mitään ymmärrä,
    etkä tule koskaan ymmärtämäänkään.

    Minä sentään näen naisissa muutakin kuin kolon. :-) Sinun koko maailmankuvasi pyörii sukupuoliongelmien ympärillä. Hiukan huono olet ketään neuvomaan.

    Vihaaminen on vahvana sinunlaisissasi.

      Lainaa

  114. hyvinvointiyhteiskunnan uhri kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +4 (4 ääntä)

    V:
    Maria voi itse henkilökohtaisesti olla sitä mieltä että blackface ei häntä loukkaa, koska yllättävää kyllä: kaikilla ihmisillä on omat henkilökohtaiset tuntemukset kokemastaan sorrosta, mutta tämä ei siltikään poista sitä tosiasiaa että blackfacesta käydään jatkuvasti keskustelua ympäri maailmaa ja sen historia on äärimmäisen rasistinen ja alentava. Joten kyllä, Marialla on oikeus tähän mielipiteeseen, mutta hänen sanomisensa ei yksinään poista sitä tosiasiaa että blackface on globaali ongelma.

    Mun mies pukeutu kerran naamiasiin naiseks. Ei loukannut yhtään, vaikka olenkin alistetun kansanosan (= naiset) edustaja. Naisena olen varmaan liian tyhmä tajuamaan. Voisko joku loukkaantua mun puolesta?

      Lainaa

  115. Simba kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: +5 (7 ääntä)

    gerard:
    Se, jos ei haluu ees yrittää seurustella tummaihosen kanssa, “ihan vaan preferenssi, ei siis mitään ihmistä vastaan” on kyl alitajusta rasismia. Siinä on tiedostamatta sisäistetty se ajatus et mustat on rumia. Kaikilla, siis aivan kaikilla meillä on tiedostamatonta rasistista ajattelua ja toimitaa, ja siitä syntyy rakenteellinen rasismi.

    Eikä tietenkää oo pakko väkisin yrittää viehättyä jostakusta, mut jos huomaa aina ja ehottomasti väistäväsä esim lihavia tai aasialaisia, kannattaa miettiä, miks. Ja kattoa, muutuuko tilanne jos itteää vaikka säännöllisesti altistaa sennäkösten ihmisten seuralle tai kuville. Eikse oo iha itellekki siistiä jos potentiaalisten kumppanien määrä kasvaa?

    Voi apua… Alitajuista rasismia? Preferenssit ovat BIOLOGISIA, eikä niillä ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Lihavuuden “väistäminen” on ihan alitajuisesti “järkevä” päätös, sillä geneettisesti lihavuus viestii kumppaniehdokkaille että tämä yksilö ei ole terve. Hoikkuutta ihannoidaan siksi, koska se viestii terveyttä ja elinvoimaisuutta. Jos joku ihan biologisesta kumppaninvalinnasta loukkaantuu, niin vika on kyllä ihan siinä päässä. Ja mitä ihonväriin tulee, ihmisillä ja eläimillä on taipumus tuntea enemmän vetoa samankaltaisuutta kohtaan, koska sellaisilla yksilöillä on keskenään enemmän yhteistä tilastollisesti.

      Lainaa

  116. TW kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: 0 (0 ääntä)

    Mustalaisnaamio: …you are a single mom.

    ME!

      Lainaa

  117. TW kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: 0 (0 ääntä)

    Rekkapena: We don’t want you back.

    Oikeesti. Rekka. Pena. Emme saa Rekkapenaa. Itkemme pettymystämme täällä, terveisin yh-äidit, entiset afrikkalaisten vaimot.

      Lainaa

  118. TW kirjoitti:
    VA:F [1.9.7_1111]
    Tulos: 0 (0 ääntä)

    Simba: Voi apua… Alitajuista rasismia? Preferenssit ovat BIOLOGISIA, eikä niillä ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Lihavuuden “väistäminen” on ihan alitajuisesti “järkevä” päätös, sillä geneettisesti lihavuus viestii kumppaniehdokkaille että tämä yksilö ei ole terve. Hoikkuutta ihannoidaan siksi, koska se viestii terveyttä ja elinvoimaisuutta. Jos joku ihan biologisesta kumppaninvalinnasta loukkaantuu, niin vika on kyllä ihan siinä päässä. Ja mitä ihonväriin tulee, ihmisillä ja eläimillä on taipumus tuntea enemmän vetoa samankaltaisuutta kohtaan, koska sellaisilla yksilöillä on keskenään enemmän yhteistä tilastollisesti.

    MUTTA eikös olis lajin kehityksen kannalta fiksumpaa viehättyä yksilöstä, jolla on mahdollisimman erilainen geeniperimä?

      Lainaa

  119. Mainos Mainoskissa kirjoitti:

Kommentoi

Avatar

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*

Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Avainsanat: , , , , ,