Kuvakooste, osa 72
Korkeakoulu hylkäsi opiskelijan yllättävin perustein.
70 kommenttia
-
Selittäkää joku tuo Santerin kuva. Oikeasti. Kertokaa minulle, oi feissarimokien kommentoijat, oi viisaat, oi te paremmat ihmiset!
-
Yebs: Selittäkää joku tuo Santerin kuva. Oikeasti. Kertokaa minulle, oi feissarimokien kommentoijat, oi viisaat, oi te paremmat ihmiset!
Ettehän te miehet tajua. Hups! -
-
Joo ne hakee vaan pelkästään naisia tänä vuonna. Liekkö fitnesintoilulla asiaa?
-
Yebs: Selittäkää joku tuo Santerin kuva. Oikeasti. Kertokaa minulle, oi feissarimokien kommentoijat, oi viisaat, oi te paremmat ihmiset!
valinnan ovat kai tehneet Jyväskylän yliopiston naistutkimuksen professorit. Tuolta löytynee perustelut miehen hylkäykselle. http://paivanbyrokraatti.com/2015/07/15/pb-suomen-akatemia-2/ -
Sen siitä saa kun ei tasa-arvoisessa yhteiskunnassa osata elää, virkakoneiston mielettömyydestä kertoo Santerin tapaus hyvin. Hyvä että huumorilla otti eikä ollut perinteinen suomalainen mäntyynhirttäytyjä :)
-
-
Yebs: Selittäkää joku tuo Santerin kuva. Oikeasti. Kertokaa minulle, oi feissarimokien kommentoijat, oi viisaat, oi te paremmat ihmiset!
Sinne on ilmeisesti tietty kiintiö, että kuinka monta opiskelijaa per sukupuoli otetaan. Ilmeisesti miehet oli jo täynnä? -
Hei pliide kaverit, toi hylkäysperuste on ihan selvä kirjotusvirhe :D nyt vähän jotain rajaa sen naisprofessori ym vihan kanssa. Mihinkään liikuntatieteelliseen nyt ei tasan mitään sukupuolikiintiöitä ole, ja jos olisikin niin siinä perusteen kohdalla lukisi "sukupuolikiintiö" tm, eikä tod vaan että "mies"
-
Pikkujuttu: Hei pliide kaverit, toi hylkäysperuste on ihan selvä kirjotusvirhe nyt vähän jotain rajaa sen naisprofessori ym vihan kanssa. Mihinkään liikuntatieteelliseen nyt ei tasan mitään sukupuolikiintiöitä ole, ja jos olisikin niin siinä perusteen kohdalla lukisi “sukupuolikiintiö” tm, eikä tod vaan että “mies”
Jyväskylän yliopiston sivut ovat eri mieltä kanssasi, mutta ilmeisesti tiedät enemmän kuin he 8) https://www.jyu.fi/sport/opiskelijavalinta/hakuopas/maarat -
Onhan opettaja- ja lastentarhatäti koulutuksiin mieskiintiöt. Niille on kiintiöt keitä ei muuten saada tarpeeksi, liikuntatieteellisestä valmistuu liikanmaikat. Täytyy heissä olla naisiakin, edes osa.
-
Jeppe: Yebs: Tasa-arvo ei koske miehiä
Vittu yhyy! Tajuatko että naisia alistetaan edelleenkin Suomessa aivan vitusti ja muualla maailmalla potenssiin 10. Ja sit ku miehiä sorretaan yhessä asiassa nii tirautetaan maailmanloppuitkut! -
Pillu: Vittu yhyy! Tajuatko että naisia alistetaan edelleenkin Suomessa aivan vitusti ja muualla maailmalla potenssiin 10. Ja sit ku miehiä sorretaan yhessä asiassa nii tirautetaan maailmanloppuitkut!
Aah, vanha kunnon "jos en minä niin et säkään" sekä "tuossa on huonommin, ei tämä ongelma ole!" :) -
-
Pillu: Vittu yhyy! Tajuatko että naisia alistetaan edelleenkin Suomessa aivan vitusti ja muualla maailmalla potenssiin 10. Ja sit ku miehiä sorretaan yhessä asiassa nii tirautetaan maailmanloppuitkut!
Voi vitun femakko.. -
Pillu: Vittu yhyy! Tajuatko että naisia alistetaan edelleenkin Suomessa aivan vitusti ja muualla maailmalla potenssiin 10. Ja sit ku miehiä sorretaan yhessä asiassa nii tirautetaan maailmanloppuitkut!
Bullshit! -
Pillu: Vittu yhyy! Tajuatko että naisia alistetaan edelleenkin Suomessa aivan vitusti ja muualla maailmalla potenssiin 10. Ja sit ku miehiä sorretaan yhessä asiassa nii tirautetaan maailmanloppuitkut!
Ja tässä syy miksi feministejä luullaan miesvihaajiksi... Näin naisena, joo toi vituttaa että naisia kohdellaan noin, mutta se ei meinaa että miehiä voi kohdella samoin. Olen feministi ja ylpeä siitä, koska kannatan tasa-arvoa, en pelkästään naisten vaan myös miestenkin. Jos Santeri ihan aikuisten oikeesti on paikkansa sukupuolensa takia menettänyt eikä mitään sukupuolikiintiötä ole, olisin valmis nostamaan älämölön siitä. -
Ja taas on koira irrallaan :/ Ennenku alatte pätemään välittömästi kytkettävissä olemisesta, niin siihenkin vaaditaan maanomistajan lupa. Tietty jos sellainen sattuu olemaan niin sitte eri asia :)
-
Kaikille jotain: Onhan opettaja- ja lastentarhatäti koulutuksiin mieskiintiöt. Niille on kiintiöt keitä ei muuten saada tarpeeksi, liikuntatieteellisestä valmistuu liikanmaikat. Täytyy heissä olla naisiakin, edes osa.
Ei ole. Hieno argumentti. (y) -
tuossa ehkänäin-nimimerkin linkissä luki, että kiintiöön kuuluu yksi vammainen. mikäli sinne hakee kaksi vammaista, lukeeko toisen hylkäyskirjeessä, että hylkäyksen syy on vammaisuus? kuulostaa pahalta. kuulostaa syrjinnältä. samoin kuin syrjinnältä kuulostaa se, että hylätään sukupuolen takia. ehkä tuossa ei ole oikeasti taustalla mitään sen kummempaa, mutta mua ainakin kumpaakin sukupuolta olevien lasten äitinä vähän kouraisi sydämestä. nuoret yrittävät kaikkensa päästäkseen opiskelemaan, mutta kun sukupuolikiintiö...
-
lha: tuossa ehkänäin-nimimerkin linkissä luki, että kiintiöön kuuluu yksi vammainen. mikäli sinne hakee kaksi vammaista, lukeeko toisen hylkäyskirjeessä, että hylkäyksen syy on vammaisuus? kuulostaa pahalta. kuulostaa syrjinnältä. samoin kuin syrjinnältä kuulostaa se, että hylätään sukupuolen takia. ehkä tuossa ei ole oikeasti taustalla mitään sen kummempaa, mutta mua ainakin kumpaakin sukupuolta olevien lasten äitinä vähän kouraisi sydämestä. nuoret yrittävät kaikkensa päästäkseen opiskelemaan, mutta kun sukupuolikiintiö…
Sukupuolikiintiö on sitä varten, että pojille liikanmaikkana on mies ja tytöille nainen. How simple is that? -
Kukaan noista naisista ei osaa ajaa autoa tai tehdä ruokaa. Faktafaktafakta. Haen pattayalta paremman ja laihemman.
-
Ihmetyttää tälläiset sukupuolikiintiöt. Esimerkiksi jos koulutukseen otettaisiin 10 hakijaa ja mies hakijoita olisi 40 ja nais hakijoita 6 TAI toisinpäin . Molempia kuitenkin pitäisi ottaa 5, niin eikö tässä melkein välttämättömästi kävisi niin, että 40:stä jäisi ulos sellaisia jotka ovat selvinneet edellisestä koulutuksesta paremmin kuin näistä kuudesta? Mielestäni sukupuolikiintiöt pois ja pätevyyden perusteella sisään!
-
-
Yebs: Selittäkää joku tuo Santerin kuva. Oikeasti. Kertokaa minulle, oi feissarimokien kommentoijat, oi viisaat, oi te paremmat ihmiset!
Freudilainen lipsahdus. -
Sukupuoli: Ihmetyttää tälläiset sukupuolikiintiöt. Esimerkiksi jos koulutukseen otettaisiin 10 hakijaa ja mies hakijoita olisi 40 ja nais hakijoita 6 TAI toisinpäin . Molempia kuitenkin pitäisi ottaa 5, niin eikö tässä melkein välttämättömästi kävisi niin, että 40:stä jäisi ulos sellaisia jotka ovat selvinneet edellisestä koulutuksesta paremmin kuin näistä kuudesta? Mielestäni sukupuolikiintiöt pois ja pätevyyden perusteella sisään!
Jospa kiintiöt eivät huomioikaan pätevyyttä ja koulumenestystä. Poikien arvosanat ovat laidasta laitaan alemmat kuin tytöillä. Takavuosina mm. opettajakoulutukseen otettiin poikia monta pykälää heikommin arvosanoin kuin tyttöjä, koska sukupuolikiintiö. Tytöllä piti olla yli ysin keskiarvo, pojat pääsivät koulutukseen alle seiskan keskiarvolla. Inise siinä. -
lha: tuossa ehkänäin-nimimerkin linkissä luki, että kiintiöön kuuluu yksi vammainen. mikäli sinne hakee kaksi vammaista, lukeeko toisen hylkäyskirjeessä, että hylkäyksen syy on vammaisuus? kuulostaa pahalta. kuulostaa syrjinnältä. samoin kuin syrjinnältä kuulostaa se, että hylätään sukupuolen takia. ehkä tuossa ei ole oikeasti taustalla mitään sen kummempaa, mutta mua ainakin kumpaakin sukupuolta olevien lasten äitinä vähän kouraisi sydämestä. nuoret yrittävät kaikkensa päästäkseen opiskelemaan, mutta kun sukupuolikiintiö…
Miehen nimittäminen mieheksi syrjintää, vammaisen vammaiseksi syrjintää? Mikä sinulla on päässä rikki? -
mane: valinnan ovat kai tehneet Jyväskylän yliopiston naistutkimuksen professorit. Tuolta löytynee perustelut miehen hylkäykselle. http://paivanbyrokraatti.com/2015/07/15/pb-suomen-akatemia-2/
Kas kun löysitkin relevantin, puolueettoman lähteen. MIkset siteeraa perälautaa tai mitävittua.com -sivustoa, jotka kumpikin ovat tunnettuja tieteellisestä, analyyttisestä ja täysin kiihkottomasta lähestymistavasta maailman ilmiöihin ja asioihin. Tieteellisen tutkimuksen peruskurssi 1 taisi jäädä suorittamatta, vai mitä? -
Onko teillä koskaan ollut miespuolista liikunnanopettajaa, jolla olisi ollut latva kunnossa?
-
Jotenkin ymmärtäisin itkun miesten syrjimisestä jos naisia otettaisiin satakaksi ja miehiä viisi. Mutta kuten tuosta jo edellä linkatusta yliopiston sivusta käy selkeästi ilmi (tässä uusiksi jos joku ei jaksa scrollata https://www.jyu.fi/sport/opiskelijavalinta/hakuopas/maarat) -molempia otetaan 26. Eli kun naisten kiintiö on täynnä niin he saavat aivan samanlaisen paperin. Oletettavasti siksi että tapana on ollut että liikanmaikkoja on kaksi, yksi kumpaakin sukupuolta -muuten pääsy tyttöjen/ poikien pukuhuoneisiin menisi hiukan monimutkaiseksi. Miten paranoidi pitää olla että tämänkin saa pahojen feministien kontolle?
-
Niin, suomessakin on ammatteja mihin pyritään ottamaan tiettymäärä kumpiakin sukupuolia. Koska joissain määrin naiset ovat parempia/motivoituneimpia opiskeluissa, mikä taas aiheuttaa sen että moniin yliopistopaikkoihin, mm. opettajien virkaan pääsee paljon naisia, mutta jos laitetaan sukupuolikiintiöt, mahdollistetaan että valituksi tulee myös miehiä.
-
M: Jospa kiintiöt eivät huomioikaan pätevyyttä ja koulumenestystä. Poikien arvosanat ovat laidasta laitaan alemmat kuin tytöillä. Takavuosina mm. opettajakoulutukseen otettiin poikia monta pykälää heikommin arvosanoin kuin tyttöjä, koska sukupuolikiintiö. Tytöllä piti olla yli ysin keskiarvo, pojat pääsivät koulutukseen alle seiskan keskiarvolla. Inise siinä.
Siksi tekstissäni sanoinkin että oli sitten mies tai nainen niin pätevyyden perusteella sisään. En mitenkään yrittänyt suosia miehiä niinkuin ilmeisesti luulit. -
Pojilla pitää olla mies liikunnanopettajana, ja tytöillä nainen, muuten menee tosiaan tuo pukuhuonevalvonta hieman hankalaksi. Tämän vuoksi molempia tarvitaan yhtä paljon, joten tottakai niitä kannattaa kouluttaakin yhtä paljon. Tosin valintakoetuloslappuun olisi pitänyt kirjoittaa jotain järkevämpää, kuten hakijan pisteet, ja alin vaadittu pistemäärä miesten kiintiössä, jotta näkisi, kuinka paljon jäi pisteitä puuttumaan sisäänpääsystä. Syynä "Mies" olisi kelvollinen teksti vain siinä tapauksessa, että koulutukseen eivät miehet saisi hakea lainkaan.
-
Sitä metelin määrää, mikäli hylkäysperusteessa olisi lukenut "nainen"
-
-
Miks noita kanojen menkkoja pitää ylipäätään syödä? Hyissaaakeli.
-
Ohoi: Miehen nimittäminen mieheksi syrjintää, vammaisen vammaiseksi syrjintää? Mikä sinulla on päässä rikki?
sanoinko noin? käsittääkseni kirjoitin, että mikäli hylkäyksen syynä on sukupuoli tai vammaisuus, se on syrjintää. kannattaa aina yrittää ymmärtää itse viesti, eikä keksiä omaan ajatusmaailmaan sopivaa merkistystä. :) mikäli hylkäyksen syyksi ilmoitetaan sukupuoli, se tarkoittanee sitä, että opiskelemaan on ollut pakko valita heikommin pärjännyt toista sukupuolta oleva henkilö. minä ymmärrän oikein hyvin, että sukupuolikiintiöt ovat joissakin tapauksissa tärkeitä - esimerkkinä nyt vaikka takavuosien vääristynyt alkakoulujen opettajien sukupuolijakauma, joiden takia päädyttiin kiintiöihin miespuolisista opiskelijoista. on silti hyvin surullista ajatella, että joku ei välttämättä koskaan pääse haluamalleen alalle vain siksi, että sattuu olemaan väärää sukupuolta, jos vastaava kiintiö jatkuvasti tulee esteeksi. -
ehkänäin: Jyväskylän yliopiston sivut ovat eri mieltä kanssasi, mutta ilmeisesti tiedät enemmän kuin he 8) https://www.jyu.fi/sport/opiskelijavalinta/hakuopas/maarat
Tuon mukaan sekä miehille että naisille on sama kiintiö : 26 henkeä. Eli niille, ketkä täällä latelee näitä "tasa-arvo ei koske miehiä" latteuksia, niin ei se sitten näköjään naisiakaan koske :D -
Sukupuoli: Siksi tekstissäni sanoinkin että oli sitten mies tai nainen niin pätevyyden perusteella sisään. En mitenkään yrittänyt suosia miehiä niinkuin ilmeisesti luulit.
Pätevyyden perusteella ei mies pääse tyttöjen pukuhuoneeseen sisään, joten vaikka noin yleisesti ottaen en ole oikein vakuuttunut kiintiöiden järkevyydestä, niin tässä on kyllä yksi ammatti jonka kanssa ei paljon muutakaan ole tehtävissä. Joskin olen nimimerkki Muumin kanssa samaa mieltä että asian olisi voinut paperissa ilmaista jotenkin järkevämmin (sama yliopisto lie lähettänyt papereita joissa syyn kohdalla lukee "nainen" tai "vammainen", mutta jostain syystä ne sitten eivät ole levinneet somessa laajemmin. Ilmeisesti miehet ovat herkkätunteisia jos kokevat että heitä sorsitaan; ehkäpä naiset ja vammaiset ovat niin tottuneet etteivät jaksa tehdä numeroa). -
Miettikääpä millanen paskamyrsky nousisi otsikoihin ja joka helvetin puolelle mediaa, jos tilanne olisi toisin päin, että naisia ei oteta.
-
Omalle seinällenikin tätä avasin jo, mutta täällä kun tuo kommentti alue ei näy nii teenpä sen uudestaan. Eli kyse oli yksinkertaisuudessaan se ettei pisteraja riittänyt sisään ja virallisen kirjeen perusteluksi oli laitettu "mies".
-
hylkäys: Miettikääpä millanen paskamyrsky nousisi otsikoihin ja joka helvetin puolelle mediaa, jos tilanne olisi toisin päin, että naisia ei oteta.
Huoh. Mutta kun niitä miehiä otetaan. Molempia 26 kappaletta. Kun naiskiintiö on täynnä, nainen saa samanlaisen lappusen, jossa syynä on nainen. Ei ole vaikeaa, eikä ketään tässä nyt sen kummemmin syrjitä. -
M: Jospa kiintiöt eivät huomioikaan pätevyyttä ja koulumenestystä. Poikien arvosanat ovat laidasta laitaan alemmat kuin tytöillä. Takavuosina mm. opettajakoulutukseen otettiin poikia monta pykälää heikommin arvosanoin kuin tyttöjä, koska sukupuolikiintiö. Tytöllä piti olla yli ysin keskiarvo, pojat pääsivät koulutukseen alle seiskan keskiarvolla. Inise siinä.
Yrititkö nyt kommentoida kiintiöiden puolesta vai vastaan? Musta kiintiöt ovat syrjintää. Sukupuolineutraaleissa hakijavalinnoissahan valitsijoilta voitaisiin vaikkapa sensuroida hakijan tiedoista sukupuoli pois näkyvistä (jolloin kaikki hakemukset olisivat nimitietojen perusteella siivilöity etukäteen sellaisten toimesta jotka eivät tee lopullisia valintoja). Tällöin sukupuoli ei olisi syrjinnän kohteena kumminkaan päin. Voittaja olisi se joka olisi parempi hakija. Joten jos ala on sellainen jossa vaikka miehet pärjäävät yleensä paremmin niin naiset voisivat a) skarpata tai b) etsiä jotain vahvuuksilleen paremmin sopivaa ja jättää se kysymys sukupuolesta huomiotta siinä missä se valitsijakin jättäisi. Mieleeni ei tule kauheasti aloja joilla se sukupuoli olisi niin ratkaiseva kilpailuvaltti että naisten tai miesten pitäisi joutua tuntemaan itsensä epäpäteväksi hakijaksi. Ja silloin kun unelma-ammattiin nyt vaan ei ne omat ominaisuudet riittäisi verrattuna moniin muihin hakijoihin niin miten se eroaa siitä jos epäpätevyydelle olisi syyt jossain muualla kuin sukupuolessa? Esim minusta ei olisi insinööriksi koska matikkapääni ei riitä kilpailussa opiskelupaikoista. Pitäisikö minun olla sitä mieltä että alalla pitäisi olla kiintiö matemaattisesti vähempilahjakkaille, jotta ei epäreilusti päästettäisi vain parempia sisään? Poikkeuksena pitäisin vain niitä aloja joissa jostain syystä TARVITAAN myös sen hauissa yleensä heikommin menestyvän sukupuolen edustajia. (Esimerkiksi naisvankiloiden työntekijät.) Kuka sitä taas on arvioimaan milloin on tärkeää jonkin asian kannalta että saadan nimenomaan myös toista sukupuolta mukaan, on viisaiden hommaa. Ei pitäisi unohtaa että syrjintä ei ole eri asia silloin kun se kohdistuu enemmistöön. On kiva että ammattiin x valmistuu paljon kummankin sukupuolen edustajia mutta jos ei valmistu niin kumpi on se ryhmä joka tekee tilanteesta ongelman: sukupuolesta piittaamattomat vai sukupuolia erottelevat ja vertailevat ja vastakkain asettelevat? -
Meillä oli koulussa liikunnanopettajina kaksi miestä, eikä tässä ollut ongelmaa kenellekään. Miks sinne pukkariin edes täytyis päästä, osaa ne oppilaat itekki vaatteensa vaihtaa.
-
kekkula: Ja taas on koira irrallaan Ennenku alatte pätemään välittömästi kytkettävissä olemisesta, niin siihenkin vaaditaan maanomistajan lupa. Tietty jos sellainen sattuu olemaan niin sitte eri asia
Mitäpä jos hänellä on metsästysoikeudet noihin mettiin tai on omilla mailla? -
Sannni: Jotenkin ymmärtäisin itkun miesten syrjimisestä jos naisia otettaisiin satakaksi ja miehiä viisi. Mutta kuten tuosta jo edellä linkatusta yliopiston sivusta käy selkeästi ilmi (tässä uusiksi jos joku ei jaksa scrollata https://www.jyu.fi/sport/opiskelijavalinta/hakuopas/maarat) -molempia otetaan 26. Eli kun naisten kiintiö on täynnä niin he saavat aivan samanlaisen paperin. Oletettavasti siksi että tapana on ollut että liikanmaikkoja on kaksi, yksi kumpaakin sukupuolta -muuten pääsy tyttöjen/ poikien pukuhuoneisiin menisi hiukan monimutkaiseksi. Miten paranoidi pitää olla että tämänkin saa pahojen feministien kontolle?
Ei meidän koulussa vaan liikunnanopettajat missään pukuhuoneissa käynyt. he opettivat liikuntaa ihan siellä liikuntasalissa. Pitäisikö heidän? Ja tyttöjen liikunnanopettajakin oli mies. Siitäkään en ole kuullut mitään huonoa sanottavaa. -
Tasa-arvokeskustelussa menee moni asia pieleen jo heti alussa. Tasa-arvosta haastellessa pitäisi aina pitää kirkkaana mielessä se, että puhutaanko mahdollisuuksien tasa-arvosta vai lopputuloksen tasa-arvosta. Ts. onko kaikilla samanlaiset juoksukengät vai tulevatko kaikki samaan aikaan maaliin. Mitaten voidaan todeta poikien ja tyttöjen keskiälykkyyden olevan sama. (Aäripäät on toki kansoitettu pojilla, mutta se on oma tarinnansa.) Tytöt saavat kuitenkin keskimäärin paremmat arvosanat ja sitä myöten pääsevät valitsemaan opiskelupaikkansa, poikien ottaessa ne mitä jäljelle jää. Suomalainen koulujärjestelmä on hyvin naismainen, eikä vähiten sen takia, että opettajista valtaosa on naisia, ja lisäpisteitä saa tyttömäisestä käytöksestä. Tätä arvosanavirhettä yritetään sitten joissakin koulutuspaikoissa korjata sukupuolikiintiöillä. Sukupuolikiintiöt voivat isossa kuvassa näyttää hyvältä ja tasa-arvoisilta, mutta jokaisessa yksittäistapauksessa ne ovat syrjintää puhtaimmillaan. Kuten kaikki kiintiöt. Kiintiöissä syrjitään aina sillä perusteella millä kiintiöön valitaan. Yksi ratkaisu olisi tehdä testit anonyymisti ja jättää lähtöpisteet huomiotta. Lopputuloksena on tai ei ole vino sukupuolijakauma. Vaan mitäpä siitä. Mitkä ovat ne ongelmat, jotka aiheutuvat esim. liikunnanopettajan ryhmään nähden vastakkaisesta sukupuolesta, varsinkin jos opettaja ei tuppaudu samaan pukuhuoneseen tai suihkuun? Tuota arvostan, että Santerin saaman lappuun asia oli laitettu juuri niin rumasti kuin se on.
-
hylkäys: Miettikääpä millanen paskamyrsky nousisi otsikoihin ja joka helvetin puolelle mediaa, jos tilanne olisi toisin päin, että naisia ei oteta.
hylkäys: amyr
Enpä tiedä, mutta jos siinä olisi samasta syystä lukenut "Vammainen", niin ei välttämättä olisi suhtauduttu yhtä huumorilla kuin tässä tapauksessa. Tuohon olisi mieluummin voinut kirjoittaa vaikka "Mies (sukupuolikiintiö täyttynyt)" tai muuten paljon selvemmin. -
Kerubi: nnn
No, nythän ollaan asian ytimessä. Tosiasia on että tytöt pärjäävät nykyisin paremmin korkeammassa koulutuksessa, ja se että sukupuolien välillä ei osaamisessa oikeastaan ole sen kummempia eroja -jos jotain keskiarvoheittoa onkin, niin yksilöiden väliset erot ovat kuitenkin paljon suuremmat. Itse en kuitenkaan ole havainnut koulutuksen pakkotyttöistämistä, vaan pikemminkin poikien väärää "suosimista" - paljon laiskuutta ja epäsosiaalista käyttäytymistä annetaan anteeksi koska "pojat nyt ovat poikia". Sitten kun yliopiston pääsykokeisiin ei voikaan jättää lukematta koska "pojat ovat poikia" niin on hätä käpälässä. Poikaa joka on tunnollinen ja osaava voidaan myös syrjiä nimenomaan muiden poikien toimesta "neitimäisenä", ja siihenkään ei oikein osata puuttua - liian kilttinä kympin tyttönä on vaikeaa, mutta liian kilttinä kympin poikana ihan sietämätöntä. Pojat pärjäisivät paremmin jos sukupuolten tasa-arvo edistyisi siihen määrään että poikanakin olemisessa siedettäisiin moninaisuutta ja toisaalta edellytettäisiin sopeutumista siinä kuin tytöiltäkin. Usein esteenä on nimenomaan stereotyyppinen miehisyys -"meidän poika mitään kirjoja lue". Toisaalta eipä tytöilläkään aina kovin kivaa ole. Pidemmälle päästäisiin jos päästäisiin koulutuksessa ja työelämässä sukupuolineutraaliuteen -mutta kuitenkin ihmisiä jotka yrittävät kasvattaa lapsia ensin lapsina eikä tyttöinä tai poikina pidetään hulluina. Go figure? -
Juuri tuosta mahdollisuuksien vs lopputuloksen tasa-arvosta olen monet kerrat vängännyt keskusteluissa. Noiden väliseen eroon tuppaa perustumaan erittäin moni tasa-arvokeskustelun pattitilanne. Harmillisesti tasa-arvon toteutumista on helpompaa mitata lopputuloksilla, ja tulkinnanvaraiseksi puolestaan helposti jää se onko lopputulosten ryhmien väliset erot peräisin siitä, että juuri se mahdollisuuksien tasa-arvo ei olisi toteutunut, vai ei. On helppoa väittää että ei. Ja on vaikeaa todistaa että mahdollisuuksien tasa-arvo nimenomaan ON toteutunut. Päättävät tahot minimoivat riskejään epäselvissä tilanteissa pelaamalla huonompaa lopputulosta edustavien puolella. Todistusvastuu muuttuu käänteiseksi; syrjintään syyllistymisestä ei kannata joutua edes epäillyksi, sillä silloin juurikin lopputulosten epätasa-arvosta löytyy ne faktat joilla syyttävä taho epäilyään tukee. Usein menestyksekkäästi. Anonyymius esim koulutushakuvalinnoissa poistaisi tämän ongelman mutta olisi mahdotonta toteuttaa sitten monissa muissa tilanteissa.
-
J. Holmes: Bullshit!
Tule ulos kuplastasi. Naisia sorretaan edelleen, ja kyllä, myös Suomessa. -
Olli: Kas kun löysitkin relevantin, puolueettoman lähteen. MIkset siteeraa perälautaa tai mitävittua.com -sivustoa, jotka kumpikin ovat tunnettuja tieteellisestä, analyyttisestä ja täysin kiihkottomasta lähestymistavasta maailman ilmiöihin ja asioihin. Tieteellisen tutkimuksen peruskurssi 1 taisi jäädä suorittamatta, vai mitä?
Joo en löytänyt tähän hetkeen parempaa lähdettä ku mv:kin keskittyy näemmä vain "maahanmuuttokriittisyyteen" ja perälaudasta en edes tajunnut etsiä ;) -
-
Ettekö te tajuu, että tossa on vaan joutunu toi mies väärään sarakkeeseen eli sen pitäs olla sukupuoli-sarakkeessa ja tossa pitäs olla ettei pisteet riittäny. :D Ei, liikuntatieteelliseen ei ole sukupuolikiintiöitä.
-
Koska kukaan ei ole munajuttua kommentoinut vielä, niin kommentoimpa. Kävi itselle kanssa samaan tapaan juuri kun ostin paketillisen munia niin 3 puuttui ja 3 muuta oli rikki. Pitää jatkossa katsoa paketin sisään ennen kuin ostaa. Kuka ihmee idioottti noita pistää takasin tonne hyllyy.
-
Hajosin tolle vikalle ihan perusteellisesti, pistetään väsyn piikkiin :D Ja toi koirajuttu oli niin tekaistun oloinen ettei mitään rajaa. Ja vaikka ois totta niin en lähtis kuvaa siitä lisäämään mihinkään.
-
Jotkut täällä ihmettelee, että miksi liikunnan open pitäis mennä pukuhuoneeseen. Ensinnäkin turvallisuussyistä. Jos opettaja ei koskaan käy pukuhuoneessa, siitä muodostuu loistava paikka koulukiusaamiseen ilman riskiä kiinnijäämisestä. Jos oppilaat tietää, että ope saattaa kävellä sisään hetkenä minä hyvänsä, käytös on parempaa, vaikka valvontaa ei joka hetki olisikaan. Ja toinen syy on tehokkuus. Pukuhuoneessa opettaja voi hoputtaa vitkastelijoita, ettei verkkareiden vaihtamisessa kestä 20 minuuttia, ja samalla kun oppilaat vaihtaa vaatteitaan, opettaja voi jo kertoa mitä tunnilla tehdään ja antaa toimintaohjeita, jotka nopeuttavat tunnin aloitusta. Näin liikuntatunnista kuluu vähemmän aikaa seisoskeluun ja organisointiin, ja itse liikunnalle jää enemmän aikaa.
-
Kyllä valkoiset kananmunat ovat luomumunia. Kun tihrustaa leimausta munan kyljessä (kaikilla valkoisilla munilla näkyvissä) huomaa merkinnän 0FI heti siinä alussa. FI kertoo tuotantomaan eli munat ovat suomalaisia ja 0 tuotantotavan eli tässä tapauksessa luomukanala. Munakennoissa lukee tai ainakin tulisi lukea selitykset näille merkinnöille jotka ovat 0 =luomukanala 1 =ulkokanojen munia 2 =lattiakanala 3 =häkkikanala Ruskeasta munasta ei tiedä onko se luomu vai ei koska leima ei ole näkyvissä.
-
Minun 8-luokkalaisella tytölläni ei ole koskaan ollut naista liikunnanopena. Se siitä kiintiöstä.
-
Kaikille jotain: Onhan opettaja- ja lastentarhatäti koulutuksiin mieskiintiöt. Niille on kiintiöt keitä ei muuten saada tarpeeksi, liikuntatieteellisestä valmistuu liikanmaikat. Täytyy heissä olla naisiakin, edes osa.
LastentarhanOPETTAJA -
Luomumunan tunnistaa siitä, että numerotunnuksen alkuosa on 0FI (nolla oleellinen). Näin ollen kennon kaikki munat näyttäisivät olevan luomua. Olen ostellut luomumunia jo useamman vuoden ja muistaakseni aina ollut valkoisia. Viime viikolla hätkähdin kun kaikki neljä olikin ruskeita. Liekö suomalaisissa luomukanaloissa sukupolvenvaihdos ja oikea luomurotu alkanut vihdoin jalostumaan (oikeastihan suomalaiset luomukanat on kasvatettu samasta kannasta kuin ns. tavallisetkin) :D
-
KANANmuna: suomalaisissa luomukanaloissa sukupolvenvaihdos ja oikea luomurotu alkanut vihdoin jalostumaan (oikeastihan suomalaiset luomukanat on kasvatettu samasta kannasta kuin ns. tavallisetkin)
Sanotaan nyt selvyyden vuoksi vielä, että mitään "luomurotua" ei ole olemassa. Toiset kanarodut munivat ruskeita munia, toiset valkoisia. Ja kumpiakin voidaan kasvattaa luomusti tai sitten ei. -
Kekilia: Sanotaan nyt selvyyden vuoksi vielä, että mitään “luomurotua” ei ole olemassa. Toiset kanarodut munivat ruskeita munia, toiset valkoisia. Ja kumpiakin voidaan kasvattaa luomusti tai sitten ei.
Siis siltä varalta, että joku onneton ei olisi tuota hymiötä huomannut :D -
-
Tahdon muuten erikseen kiittää siitä ettei kukaan vastannut "kvg" tai vastaavaa. Kuvan mysteeri on selvinnyt. Hyvät jatkot vain kaikille
-
Voi jos siihen olisikin vain kirjoitettu "kiintiö". Ei tarvitsisi yksilöidä ja säästettäisiin aikaa ja vaivaa. Ja ilmeisesti myös tunteita.
-
Niinan juttu on taas yks todiste siitä että luomuintoilijat ostavat luomua vaan statuksen ja oman mielihyvän kohottamiseksi
-
Yebs: Selittäkää joku tuo Santerin kuva. Oikeasti. Kertokaa minulle, oi feissarimokien kommentoijat, oi viisaat, oi te paremmat ihmiset!
veikkaan jotain niinkin epäraflaavaa että mennyt vaan sukupuoli väärään kenttään -
Ulli: Onko teillä koskaan ollut miespuolista liikunnanopettajaa, jolla olisi ollut latva kunnossa?
En, mutta opettajien pikkujouluissa rehtorin oksa oli juhlakunnossa -
JC: Niinan juttu on taas yks todiste siitä että luomuintoilijat ostavat luomua vaan statuksen ja oman mielihyvän kohottamiseksi
miten? -
Siis mikä tolla koiralla on suussa? Tajuan kyllä miltä se näyttää, mutta kiinostais tietää mikä se oikeesti on olevinaan.
-
Kamoon tuo Santerin lappuhan nyt on ihan selkeä virhe. Ei niihin tuollaisia syitä laiteta.
-
Miksi sukupuolikiintiöt? Nykyään ei ole sukupuolia. On vain henkilöitä.
Kommentoi
Kommentti