White trash vauhdissa, osa 5
Tätä julkisen riitelyn laatua!
Seuraava
Kätevä kotelo nurkissa pyöriville käsikranaateille nyt Prismasta! Edellinen
Tiinan auto on täynnä saksalaista lämpöä.
Kätevä kotelo nurkissa pyöriville käsikranaateille nyt Prismasta! Edellinen
Tiinan auto on täynnä saksalaista lämpöä.
52 kommenttia
-
-
kiikiiconfused: Vauva on karmiva ja nettiriidat järjettömiä
"Vauva on karmiva"? Hirmusöpöhän se on, mitä ihmettä? -
Scarlett: “Vauva on karmiva”? Hirmusöpöhän se on, mitä ihmettä?
Ei ole olemassa söpöjä vauvoja. Ne on kaikki rumia ja karmivia. Ja olen isä itsekin. -
Scarlett: “Vauva on karmiva”? Hirmusöpöhän se on, mitä ihmettä?
Mikä ketun vauva? -
-
Toivon hyvin hartaasti ettri tämmöset ihmiset ikinä saa lapsia.
-
^Se on edelleen sen vauvan turpa, joka lätkäistään tuohon FM-teamin toimesta, suunnilleen siihen kohti missä nyt sijaitsee kommentit. Itkee, kun ei ole kommentteja. Tarkennuksena vielä, itse en ole edes tuota vauvaa päässyt näkemään, mutta tämä sama selitys löytyy n. 3748 aikaisemman mokan kommenteista.
-
Miksi jotkut edes ryhtyvät parisuhteeseen, jos valmiudet siihen ovat tuota luokkaa. Itse eläisin tuhat kertaa mieluummin yksin kuin tuollaisessa suhteessa.
-
Tuo alempi on hyvät ihmiset se syy, miksi jotkut EI halua missään nimessä mennä naimisiin. Avoliitto on parempi, silloin ei joudu tuollaisten idioottien tunaroinnista vastuuseen..
-
-
Miltä kuulostaisi " Nekrut vauhdissa" tai "Rättipäät vauhdissa"? Hyviä otsikoita eikö?
-
"White trash" ei viittaa kaikkiin valkoisiin, omat esimerkkisi taas viittavat kehen tahansa. Jos joku afroamerikkalainen käyttäytyisi stereotyypillisen huonosti, tyyliin varastaisi kaupasta halpaa blingiä, hankkisi viisi lasta viiden eri miehen kanssa ja ruokkisi niille lapsilleen pelkkää mäkkäriä, niin voitaisiin sanoa ja sanottaisiinkin jotain sentapaista kuin "ghettomama vauhdissa". Ero on siinä tarkoitetaanko että osa jostain ryhmästä käyttäytyy stereotyypillisen huonosti (tietysti kaikissa ryhmissä on aina joku) tai että väitetään kaikissa olevan jotain vikaa (loukkavaa) -on aika suuri ero sanonko "joku Feissarimokissa kommentoijista on joskus varastanut jotain" (täällä pyörii sen verran paljon ihmisiä että varmaankin näin on) tai "kaikki Feissarimokien kommentoijat ovat varkaita" (loukkaantuisit, ja aiheestakin).
-
Jaha: Miltä kuulostaisi ” Nekrut vauhdissa” tai “Rättipäät vauhdissa”? Hyviä otsikoita eikö?
RASISTI SAATANAN MAITONAAMA!!!! HELVETTI NYT LÄHTI NETTIVIHJE POLIISILLE! TUOLLASET MAITOPÄÄLAKANAT PITÄISI AJAA MAAILMASTA HELVETTIIN!! JUMALAUTA!!! SAATANAN LAKANAT OPETELKAA KÄYTTÄYTYMÄÄN, VITUN RASISTIT!! JOS MÄ VIELÄ KUULEN, ETTÄ JOKU SAAKELIN MAITOTURPA TOKASEE "NEKRU" NIIN SAATANA PYRIN MAAILMAN HERRAKSI JA KARKOTAN NE MAAILMASTA!! Siinä pieni sarkastinen kommentti maailman reiluudesta valkoihoisia kohtaan. :D:D:D -
Jaha: Miltä kuulostaisi ” Nekrut vauhdissa” tai “Rättipäät vauhdissa”? Hyviä otsikoita eikö?
Mietin just samaa. -
RASISTI!!!: RASISTI SAATANAN MAITONAAMA!!!! HELVETTI NYT LÄHTI NETTIVIHJE POLIISILLE! TUOLLASET MAITOPÄÄLAKANAT PITÄISI AJAA MAAILMASTA HELVETTIIN!! JUMALAUTA!!! SAATANAN LAKANAT OPETELKAA KÄYTTÄYTYMÄÄN, VITUN RASISTIT!! JOS MÄ VIELÄ KUULEN, ETTÄ JOKU SAAKELIN MAITOTURPA TOKASEE “NEKRU” NIIN SAATANA PYRIN MAAILMAN HERRAKSI JA KARKOTAN NE MAAILMASTA!! Siinä pieni sarkastinen kommentti maailman reiluudesta valkoihoisia kohtaan. :D:D:D
Tuota oon minäkin miettiny, että jos vaikkapa mustaihonen sanoo olevansa ylpeä siitä, että on musta, niin se on hyväksyttävää, mutta valkoihoiselta sama käytös on rasistista. Samoin mustaihoiset saa haukkua "maitoturvaks/maitonaamaks" ilman seurauksia, mutta valkoihoset saa samantien kunnianloukkaussyytteet sanasta "Neekeri". -
RASISTI!!!: RASISTI SAATANAN MAITONAAMA!!!! HELVETTI NYT LÄHTI NETTIVIHJE POLIISILLE! TUOLLASET MAITOPÄÄLAKANAT PITÄISI AJAA MAAILMASTA HELVETTIIN!! JUMALAUTA!!! SAATANAN LAKANAT OPETELKAA KÄYTTÄYTYMÄÄN, VITUN RASISTIT!! JOS MÄ VIELÄ KUULEN, ETTÄ JOKU SAAKELIN MAITOTURPA TOKASEE “NEKRU” NIIN SAATANA PYRIN MAAILMAN HERRAKSI JA KARKOTAN NE MAAILMASTA!! Siinä pieni sarkastinen kommentti maailman reiluudesta valkoihoisia kohtaan. :D:D:D
On se vaikeeta ku valkoihosia ollaan aina koko historian ajan kohdeltu niin epäreilusti. Ehkä mekin vielä joskus koetaan oikeutta. -
sphn: On se vaikeeta ku valkoihosia ollaan aina koko historian ajan kohdeltu niin epäreilusti. Ehkä mekin vielä joskus koetaan oikeutta.
Menneiden sukupolvien valkoisten saama velka ei kerännyt velkaa nykyään elävien valkoisten maksettavaksi. Siihen on turha vedota. Nykyään on aivan tavallista että länsimaissa kohdellaan nimenomaan valkoista enemmistöä rasistisesti, ihan virallisia tahoja myöten, siihen nähden luulisi olevan aika pientä molemminpuolinen maitonaamat/neekerit -kutsumanimet. -
Miks ne on vielä muuttanu yhteiseen erilliseen kotiin kun jo aiempi yhteisasuminen on ollut noin auvoisaa?
-
Tuon huomaa jo poliisissa, neekeriksi kutsumisesta saa kunnon oikeudenkäynnin aikaiseksi mutta auta armias, jos valkoinen alaikäinen tyttö raiskataan niin ei voisi poliisi kiinnostaa vaan haukut saa tyttö siitä että on luottanut johonki paskaan henbkiköön sen verran ettei se tekisi tuollaista, henk. koht. tiedän tapaukset, pistää niin maan perkeleesti vituttamaan
Banaani: Nykyään on aivan tavallista että länsimaissa kohdellaan nimenomaan valkoista enemmistöä rasistisesti, ihan virallisia tahoja myöten, siihen nähden luulisi olevan aika pientä molemminpuolinen maitonaamat/neekerit -kutsumanimet.
-
-
Jaha: Miltä kuulostaisi ” Nekrut vauhdissa” tai “Rättipäät vauhdissa”? Hyviä otsikoita eikö?
Turpa kiinni. Valkoisia ei ole koskaan sorrettu kenenkään toimesta, valkoinen ei ole vähemmistö, mutta valkoiset on sortaneet kaikkia mahdollisia vähemmistöjä joita tällä planeetalla tallaa. Tosi hei söpöä, että otat tuon "white trash"-nimikkeen henkilökohtaisesti - se koira älähtää johon kalikka kipeästi kalahtaa? Ei mua ainakaan loukkaa, ja olen maitonaamoista maitonaamaisin. Ei ole olemassa käänteistä rasismia, valkoisia kohtaan ei voi olla rasisti. Mutta hei, varmaan siistiä olla maailman etuoikeutetuin ihminen (valkoinen mies), ja silti valittaa kun yhyy, joku internetissä haukkui mun valkoista hipiääni! IHAN HIRVEEN RASISTISTA, EI KAIKKI VALKOISET IHMISET OO TOLLASIA. -
hekomopo: Tuota oon minäkin miettiny, että jos vaikkapa mustaihonen sanoo olevansa ylpeä siitä, että on musta, niin se on hyväksyttävää, mutta valkoihoiselta sama käytös on rasistista. Samoin mustaihoiset saa haukkua “maitoturvaks/maitonaamaks” ilman seurauksia, mutta valkoihoset saa samantien kunnianloukkaussyytteet sanasta “Neekeri”.
Oletus on, että olla valkoinen on olla parempi kuin muut. Kaikki on aina valkoista, kaikki mediassa kuvataan valkoisena enemmistönä. Jos sanot, että olet ylpeä valkoisuudestasi, on se kuin sanoisit "olen ylpeä siitä, etten ole köyhä". Kaikki tietää kyllä, että et haluaisi muuta ollakaan kuin valkoinen. Mustia on sorrettu aina, sorretaan edelleen, musta iho nähdään vähempiarvoisena kuin valkoinen. Älä ole niin saatanan sokea. Ihanko oikeasti sun herkkää hipiääsi loukkaa, jos joku haukkuu maitonaamaksi? Miksi? Onko sua koko elämäsi nimitelty niin, onko sun vanhempasi eläneet sen nimikkeen alla ja jatkuvan väkivallan alla ihonvärinsä takia? NO ENPÄ HEI USKO. N-sanalla on alistettu tummaihoisia KAUAN, sen takana on vahva halveksiva sävy, ja vaikka se SUN MIELESTÄSI ei olisi loukkaava, sulla ei silti ole oikeutta käyttää sitä. Sulla ei ole oikeutta kertoa kenellekään, että "ei tämä sana ole loukkaava kun mä en käytä sitä niin!" On se loukkaava. Aivan kuin naisen haukkuminen huoraksi on loukkaavaa, vaikka sä käyttäisitkin sitä kaikella rakkaudella. dollyboy on taas vaihteeksi puhunut. -
hekomopo: Tuota oon minäkin miettiny, että jos vaikkapa mustaihonen sanoo olevansa ylpeä siitä, että on musta, niin se on hyväksyttävää, mutta valkoihoiselta sama käytös on rasistista. Samoin mustaihoiset saa haukkua “maitoturvaks/maitonaamaks” ilman seurauksia, mutta valkoihoset saa samantien kunnianloukkaussyytteet sanasta “Neekeri”.
Mistään ei tiedetä mitään, mutta mielipide löytyy silti. Aina sama jankkaus, kun otsikkona on white trash vauhdissa. -
Vähän analyysii: Ekassa esimerkissä vaikuttaa siltä, että Rene yrittää pilata Oonan mainetta. Oona vois sattunut ajautua ikävän immeisen kaa suhteeseen(eihän sellaiset aina kanna leimaa otsassa; voi osata piilottaa luontonsa hyvinkin). Rene ei välitä, vaikka ite vaikuttais ikävältä, kunhan jotain epäilystä Oonaa kohtaan jää muiden mieleen Renen väitteistä. Eikö Heidi sitten tajua tätä(kun sanoo "sopikaa asianne")? Ehkä Renellä on paha jälkimaku riidan suhteen, päätti hitot ja laitto litaniaa Facebookiin ihan vain, että se sattuisi saamaan Oonan näyttämään huonolta muiden silmissä. Tokassa Rose laittaa kieltämättä provosovan alun. Ehkä Nick yritti keksiä hyvää vastausta, joka laittaisi pisteen Rosen pelille, mutta kiihkossa ei tullut parempaa mieleen. Jotkut varmaan on aikonut saada ikävän tilanteen hyville raiteille, mutta vastaus on ollut jotenkin vääränläinen, vaikkei aie ole mitenkään aggressiivinen. Lopputulos joka tapauksessa on, että huonolta näytetään. Rosen ja Nickin tapauksessa molemmat näyttää huonoilta. Tiian kommentti on tyypillistä luokkaa "Tällä kommentilla pyrin osoittamaan vähällä vaivalla, että olen fiksumpi kuin te, koska en oo te teidän tilanteessa. Enkö ookin fiksu?" . Analyysi loppu. Tulipahan mieleen.
-
Ja Rene voisi lopettaa Oonalle soittelun aktimme aikana. Todella häiritsevää. ñam ñam
-
dollyboy: Turpa kiinni. Valkoisia ei ole koskaan sorrettu kenenkään toimesta, valkoinen ei ole vähemmistö, mutta valkoiset on sortaneet kaikkia mahdollisia vähemmistöjä joita tällä planeetalla tallaa. Tosi hei söpöä, että otat tuon “white trash”-nimikkeen henkilökohtaisesti – se koira älähtää johon kalikka kipeästi kalahtaa? Ei mua ainakaan loukkaa, ja olen maitonaamoista maitonaamaisin. Ei ole olemassa käänteistä rasismia, valkoisia kohtaan ei voi olla rasisti. Mutta hei, varmaan siistiä olla maailman etuoikeutetuin ihminen (valkoinen mies), ja silti valittaa kun yhyy, joku internetissä haukkui mun valkoista hipiääni! IHAN HIRVEEN RASISTISTA, EI KAIKKI VALKOISET IHMISET OO TOLLASIA.
Kyllä muuten valkosia ON sorrettu! Ainakin joissain Afrikan maissa. Ja maailmassa valkoihoiset ON vähemmistö. -
dollyboy: Oletus on, että olla valkoinen on olla parempi kuin muut. Kaikki on aina valkoista, kaikki mediassa kuvataan valkoisena enemmistönä. Jos sanot, että olet ylpeä valkoisuudestasi, on se kuin sanoisit “olen ylpeä siitä, etten ole köyhä”. Kaikki tietää kyllä, että et haluaisi muuta ollakaan kuin valkoinen. Mustia on sorrettu aina, sorretaan edelleen, musta iho nähdään vähempiarvoisena kuin valkoinen. Älä ole niin saatanan sokea. Ihanko oikeasti sun herkkää hipiääsi loukkaa, jos joku haukkuu maitonaamaksi? Miksi? Onko sua koko elämäsi nimitelty niin, onko sun vanhempasi eläneet sen nimikkeen alla ja jatkuvan väkivallan alla ihonvärinsä takia? NO ENPÄ HEI USKO. N-sanalla on alistettu tummaihoisia KAUAN, sen takana on vahva halveksiva sävy, ja vaikka se SUN MIELESTÄSI ei olisi loukkaava, sulla ei silti ole oikeutta käyttää sitä. Sulla ei ole oikeutta kertoa kenellekään, että “ei tämä sana ole loukkaava kun mä en käytä sitä niin!” On se loukkaava. Aivan kuin naisen haukkuminen huoraksi on loukkaavaa, vaikka sä käyttäisitkin sitä kaikella rakkaudella. dollyboy on taas vaihteeksi puhunut.
Dollyboy on taas vaihteeksi yrittänyt rajoittaa toisen sanavapautta. Miten sillä "N-sanalla" on alistettu mustia? Onko neekeri-sanan takana vahva halveksiva sävy? Vai riippuisiko se käyttäjästä ja tilanteesta? Kuten jo aiemmin sanoin, sananvapaus koskee kaikkia. Hekomopolla on oikeus sanoa, että “ei tämä sana ole loukkaava kun mä en käytä sitä niin!” Huoraks haukkuminen on eri asia, koska siinä väitetään henkilön usein tai toistuvasti harrastavan seksiä rahasta. Neekeriksi haukkuminen ei kuitenkaan viittaa mihinkään tekemiseen tai väitä henkilön olevan mitenkään rajoitteinen (kuten vammaiseksi haukuttaessa) -
Jotain rajaa: Onko neekeri-sanan takana vahva halveksiva sävy? Vai riippuisiko se käyttäjästä ja tilanteesta?
Sanat on aseita, ja valitettavasti yksi ihminen ei voi niiden vaikutusta muuttaa, vaikka ajatus olisikin kuinka jalo. Miksi sulla pitää olla "vapaus" käyttää sitä sanaa, vaikka tiedät sen loukkaavan monia? Se, että sulla on sananvapaus, ei tarkoita, etteikö silti kannattaisi joskus valita olla hiljaa. En mä voi sua estää sitä käyttämästä, mutta kyllä se kertoo jotain ihmisestä, jos sen väenvängällä on tehtävä jotain vaan siksi, että sillä on OIKEUS tehdä niin. Sillä sanalla on alistettu mustia siten, että sitä on käytetty haukkumasanana ja leimaavasti. Se on lähes poikkeuksetta heijastanut käyttäjänsä asenteita ja mielipiteitä tummaihoisia kohtaan. Ehkä joskus utopistisessa tulevaisuudessa kaikki sitä sanaa halveksien käyttäneet on kuolleet, ja se on ihanan neutraalisävyinen ja harmiton sana, mutta vielä niin ei ole. -
-
dollyboy: Sanat on aseita, ja valitettavasti yksi ihminen ei voi niiden vaikutusta muuttaa, vaikka ajatus olisikin kuinka jalo. Miksi sulla pitää olla “vapaus” käyttää sitä sanaa, vaikka tiedät sen loukkaavan monia? Se, että sulla on sananvapaus, ei tarkoita, etteikö silti kannattaisi joskus valita olla hiljaa. En mä voi sua estää sitä käyttämästä, mutta kyllä se kertoo jotain ihmisestä, jos sen väenvängällä on tehtävä jotain vaan siksi, että sillä on OIKEUS tehdä niin. Sillä sanalla on alistettu mustia siten, että sitä on käytetty haukkumasanana ja leimaavasti. Se on lähes poikkeuksetta heijastanut käyttäjänsä asenteita ja mielipiteitä tummaihoisia kohtaan. Ehkä joskus utopistisessa tulevaisuudessa kaikki sitä sanaa halveksien käyttäneet on kuolleet, ja se on ihanan neutraalisävyinen ja harmiton sana, mutta vielä niin ei ole.
Jaahas, Dollyboy vois nyt sitten perustella tännekin, että mitenkäs se sitten ei ole loukkaavaa jos mustaihoinen sanoo toisesta mustaihoisesta "neekeri", mutta jos sen valkoinen sanoo, niin heti ollaan barrikaadeilla. Ja niinkuin joku jo totesi, valkoiset todella ovat vähemmistö maailmassa, esim. aasialaista rotua on huomattavasti enemmän kuin meitä valkolaisia. Tilanne on yhtä absurdi kuin sanan "ryssä" käytön rajoittaminen Suomessa, vaikka venäläinen on omassakin kielessään russki, niinkuin muuten esimerkiksi ruotsiksikin venäjä on Ryssland. Kaikki ok kiinni siitä, onko mielensäpahoittaja vai ei. Kyllä minä niin mieleni pahoitin nukkepojan kommentista. Vai onko rasistista sanoa nukkepoika? -
dollyboy: Turpa kiinni. Valkoisia ei ole koskaan sorrettu kenenkään toimesta, valkoinen ei ole vähemmistö, mutta valkoiset on sortaneet kaikkia mahdollisia vähemmistöjä joita tällä planeetalla tallaa. Tosi hei söpöä, että otat tuon “white trash”-nimikkeen henkilökohtaisesti – se koira älähtää johon kalikka kipeästi kalahtaa? Ei mua ainakaan loukkaa, ja olen maitonaamoista maitonaamaisin. Ei ole olemassa käänteistä rasismia, valkoisia kohtaan ei voi olla rasisti. Mutta hei, varmaan siistiä olla maailman etuoikeutetuin ihminen (valkoinen mies), ja silti valittaa kun yhyy, joku internetissä haukkui mun valkoista hipiääni! IHAN HIRVEEN RASISTISTA, EI KAIKKI VALKOISET IHMISET OO TOLLASIA.
"Ei ole olemassa käänteistä rasismia" Sitä ei ole olemassa tai sitten sinä olet se, joka sitä hommailee tässäkin puheenvuorossa. Käänteinen rasismi olisi varmaankin jonkun ihmisryhmän nostamista jalustalle vaikka pitäisi pyrkiä siihen, että oltaisiin tasa-arvoisia ihan kaikki, minusta on tyhmää puhua ihmisistä rotuina vuonna 2014. Wikipedia-lainaus: Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismi/syrjintä ei kaipaa mitään vähemmistöä, se voi kohdistua ihan mihin tahansa. Ja minä en aio ottaa niskoilleni eurooppalaisten vuosisatoja suorittamaa sortoa, kun en ole ollut sitä elämässä. Enkä ole eläissäni sortanut ketään näillä periaatteilla muutenkaan, mutta ärsyttää te sijaiskärsijät jotka olette kääntäneet rasismin omaksi valttikortiksi ja käytätte sitä kaikkia niitä vastaan jotka ovat teidän kanssa erimieltä. Te olette vaan pahentaneet sen rasismin olemassaoloa sen väärinkäytöllä. Paisuttaneet ja usein väärin perustein syyttänyt muita ihmisiä rasismista ilman syytä. -
dollyboy---
Sait miinusta kaikista kommenteistasi paitsi yhdestä, johon en laittanut plussaa enkä miinusta. Ota asioista selvää ja lue nuo vastaukset kommentteihisi. Ainoastaan yhdessä kommentissasi oli sen verran järkeä että se ei ansainnut jonkin seikan takia miinusta kuten muut älypierusi. Pahin oli "käänteinen rasisti" jonka ilmeisesti kuvittelet tarkoittavan valkoisten sortoa. Miten voi jonkun logiikka toimia noin väärin. Kyseinen termihän viittaisi enemmän, kuten jo sinulle vastattiin, jonkun nostamista jalustalle. Lisäksi valkoisia kohtaan, kuten ketä tahansa, voi olla rasisti. Ei siihen tarvitse olla vähemmistö. Tätä se on nykypäivä kun rasismi on kova sana mutta sitä ei edes ymmärretä mistä puhutaan. PS. Toivottavasti lainaus tulee oikein.Saivar: “Ei ole olemassa käänteistä rasismia” Sitä ei ole olemassa tai sitten sinä olet se, joka sitä hommailee tässäkin puheenvuorossa. Käänteinen rasismi olisi varmaankin jonkun ihmisryhmän nostamista jalustalle vaikka pitäisi pyrkiä siihen, että oltaisiin tasa-arvoisia ihan kaikki, minusta on tyhmää puhua ihmisistä rotuina vuonna 2014. Wikipedia-lainaus: Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismi/syrjintä ei kaipaa mitään vähemmistöä, se voi kohdistua ihan mihin tahansa. Ja minä en aio ottaa niskoilleni eurooppalaisten vuosisatoja suorittamaa sortoa, kun en ole ollut sitä elämässä. Enkä ole eläissäni sortanut ketään näillä periaatteilla muutenkaan, mutta ärsyttää te sijaiskärsijät jotka olette kääntäneet rasismin omaksi valttikortiksi ja käytätte sitä kaikkia niitä vastaan jotka ovat teidän kanssa erimieltä. Te olette vaan pahentaneet sen rasismin olemassaoloa sen väärinkäytöllä. Paisuttaneet ja usein väärin perustein syyttänyt muita ihmisiä rasismista ilman syytä.
Harmi kun en voinut tykätä kuin kerran. -
Jep. Pikavippiä vaan, että pystyy maksamaan päivittäismenonsa. Sehän se on järkevää. Ja brunssilla pitää käydä (ne on yleensä järkyttävän kalliita) vaikka lainarahoilla eletään. Hyvä asenne näillä nuorilla!
-
^ Ehkä Wikipedia ei sovellu ainoaksi tietolähteeksi. Sen sisällön laatiminen ja tarkastaminen ei täytä tieteellisesti hyväksyttyjä normeja. Se soveltuu erinomaisesti mustavalkoisen 'kurvit suoriksi' -ajattelun taustatueksi, mutta ei sentään arvostetulla Feissarimokat-sivustolla tapahtuvaan debattiin. Rasismi ei ole pelkästään synonyymi rodun perusteella tapahtuvalle syrjinnälle. Alkuperäiseltä merkitykseltään rasismi on rotuoppi. Rotuoppi on jotain tiedehuttua joka väittää että ihmisrotujen välillä on fyysisiä tai mentaalisia eroavaisuuksia. 'Rasismi'-sanan etymologiasta: on käännöslainaus englanninkielen sanasta 'racism', jonka kantasana on race (suom. rotu). 'Rasismi' -termiä käytetään myös suppeammassa muodossa kuvaamaan rotuominaisuuksien perusteella tapahtuvaa syrjintää. Se ei ole kuitenkaan ainoa totuus joten Wikipedia-lainauksesi löytyi tässä asiassa hakoteiltä. "Rasismi/syrjintä ei kaipaa mitään vähemmistöä, se voi kohdistua ihan mihin tahansa". Nyt on liian monta virhettä yhteen lauseeseen. Rasismi ei ole lähtökohtaisesti syrjintää, eikä rasismi voi kohdistua mihin tahansa. Jos syrjii jotain porukkaa muulla kuin rodullisella perusteella, se on syrjintää mutta ei rasismia. Ikään, terveydentilaan, seksuaalipoliittiseen suuntautumiseen, porvarilliseen asenteeseen tai jopa etniseen ryhmään perustuva syrjintä ei ole rasismia. Tokihan rotu altistaa tietyille minoriteeteille. Letkeä lantio ja rumpusoolot on erään rodun rasitteeena kulttuurillisista syistä, toisaalta taas porvarilliseen asenteeseen sairastuu useammin se jolta puuttuu rusketus ja hyvä meininki. Suvaitsevaista keskustelua espoolaisessa kahvilassa. Keskustelun kohteena ulkomaalaiset naapurit. Ympärillä oleva ihastelevat sitä suvaitsevaisuuden määrää kunnes: "X-rapussa asuva Aragorn Hosskin (nimi muutettu) on oikein kohtelias ja avulias vaikka se on tummaihoinen". Ennakkoluulojahan tämä ei voi heijastaa, ollaan sentään kokoomuksen vahvimmalla kannatusalueella.
-
Tylsimys: -- tiedehuttua joka väittää että ihmisrotujen välillä on fyysisiä tai mentaalisia eroavaisuuksia.
Vai että ihan tiedehuttua. Mutu-tuntuma ja ehdoton suvaitsemuus menevät jo tieteen edelle. Tosin uskonnoksi kai tätä nykyistä kukkahattuilua voi sanoakin tietyiltä osin. Ihmisroduissa (aivan, rotuja siinä missä koirilla ja kissoilla) on selviä ominaispiirteitä joita ei vain ole hyväksyttävä ilmaista missään muodossa. Jokainen voi itsekin huomata kuinka itämaiset ihmiset ovat usein lyhyempiä, keltaihoisempia ja "viivasilmäisempiä" (en keksi parempaa sanaa). Samoin tummaihoiset ovat usein paksumpihuulisempia, lihaksikkaampia ja jo nuorina pitkiä. Tummaihoisten sisältä taas löytyy myös ihosta sävyeroja ja on helppo erottaa lähi-idässä sukujuurta omaava porukka muusta porukasta. Samoiten kasvoista löytyy eroja jos vain niitä haluaa nähdä. Tutkimuksia on myös tehty eri ryhmien älykkyydestä mutta erityisesti tässä kohtaa paukkaa rasismi paikalle ja täytyy olla asiasta hiljaa. Suvaitsevaisuus on sellainen asia että se menee jo tieteen ja tutkimusten edelle. Ihan kuin ei voitaisi olla ja elää rauhassa eroavaisuuksiemmekin kanssa. Nyt lähdetään siitä että kaikki on yhtä muottia ja eroista pitää olla hiljaa. Jo lapsi huomaa erot mutta niistä ei saa mainita ja aikuiset eivät saa enää nähdä niitä eivätkä kai näkisikään kun on ehdollistettu että se on rasismia. Miksi se nähdään heti ensimmäisenä rasismina?! Miksi totuus on niin usein rasismia ja tiedekin muuttuu hutuksi? -
dollyboy: Turpa kiinni. Valkoisia ei ole koskaan sorrettu kenenkään toimesta, valkoinen ei ole vähemmistö, mutta valkoiset on sortaneet kaikkia mahdollisia vähemmistöjä joita tällä planeetalla tallaa. Tosi hei söpöä, että otat tuon “white trash”-nimikkeen henkilökohtaisesti – se koira älähtää johon kalikka kipeästi kalahtaa? Ei mua ainakaan loukkaa, ja olen maitonaamoista maitonaamaisin. Ei ole olemassa käänteistä rasismia, valkoisia kohtaan ei voi olla rasisti. Mutta hei, varmaan siistiä olla maailman etuoikeutetuin ihminen (valkoinen mies), ja silti valittaa kun yhyy, joku internetissä haukkui mun valkoista hipiääni! IHAN HIRVEEN RASISTISTA, EI KAIKKI VALKOISET IHMISET OO TOLLASIA.
1. Irlantilaisia on kohdeltu ja alistettu orjina paljon pahemmin kuin afrikkalaisia. Ja irlantilaisethan ovat valkoihoisia 2. Rasismi ei määräydy sen mukaan, onko syrjinnän kohteena etninen enemmistö vai vähemmistö. Samalla logiikalla nainen ei voi pahoinpidellä miestä, koska naisia on vähemmän.... Eikun hetkinen, olet varmasti myös tätäkin mieltä. . -
Tylsimys: ↑
Minusta wikipedia on nimenomaan hyvä lähde Feissarimokat -väittelyihin, koska olisi vaan tyhmää käyttää liikaa aikaa absoluuttisen totuuden etsimiselle. Wikipedian artikkeleita (kuten tiedät) saa jokainen korjata jos siellä esiintyy väärää tietoa. Eli lähteen laatu on tarpeeksi hyvä verrattuna keskustelun laatuun. Tuo Wikipedian määritelmä rasismista on myöskin paljon parempi kuin mikä tämän hetkinen yleiskäsitys siitä sanasta on. Omasta mielestäni sain oman näkökantani esitettyä, joka oli tärkeämpi asia kuin rasismi-sanan perimmäinen tarkoitus. -
"Hauskaa loppuelämää :) " -kommentista oikein huokuu semmoinen suuttuneen ihmisen yritys esittää rauhallista ja itsevarmaa.
-
Saivar: Wikipedian artikkeleita (kuten tiedät) saa jokainen korjata jos siellä esiintyy väärää tietoa.
Niin siis teoriassa. Käytännössä Wikipediaa isännöivät samanlaiset pikkuhitlerit kuin mitä tahansa keskinkertaista keskustelufoorumia ja jos joku adminiksi päässyt päättää olevansa oikeassa, artikkeli lukitaan ja lähteet saavat sanoa mitä sanovat. Tästä vieläpä yleensä ei edes jää kiinni koska 99.99% käyttäjistä ei koskaan lue mitä niissä linkatuissa lähteissä oikeasti sanotaan. -
Saivar: “Ei ole olemassa käänteistä rasismia” Sitä ei ole olemassa tai sitten sinä olet se, joka sitä hommailee tässäkin puheenvuorossa. Käänteinen rasismi olisi varmaankin jonkun ihmisryhmän nostamista jalustalle vaikka pitäisi pyrkiä siihen, että oltaisiin tasa-arvoisia ihan kaikki, minusta on tyhmää puhua ihmisistä rotuina vuonna 2014. Wikipedia-lainaus: Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismi/syrjintä ei kaipaa mitään vähemmistöä, se voi kohdistua ihan mihin tahansa. Ja minä en aio ottaa niskoilleni eurooppalaisten vuosisatoja suorittamaa sortoa, kun en ole ollut sitä elämässä. Enkä ole eläissäni sortanut ketään näillä periaatteilla muutenkaan, mutta ärsyttää te sijaiskärsijät jotka olette kääntäneet rasismin omaksi valttikortiksi ja käytätte sitä kaikkia niitä vastaan jotka ovat teidän kanssa erimieltä. Te olette vaan pahentaneet sen rasismin olemassaoloa sen väärinkäytöllä. Paisuttaneet ja usein väärin perustein syyttänyt muita ihmisiä rasismista ilman syytä.
Jos nyt palaisit sieltä 1960-luvulta nykypäivään ja vaikka googlaisit hieman jos se auttaisi sua sivistämään itseäsi. Rasismilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että jotakuta vähän haukutaan etnisyyden perusteella, vaan se määritelmällisesti vaatii sitä että syrjijällä täytyy olla yhteisössään valtaa. Suomalaisessa yhteisössä yhdenkään valkoisen ei koskaan tarvitse pelätä joutuvansa yhteisön ulkopuolelle siksi että musta väestö haluaisi syrjiä häntä, koska sillä mustalla väestöllä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi valtaa, ei taloudellisesti, määrällisesti, poliittisesti tai sosiaalisesti. Niin kauan kun voit kääntää selkäsi sille, se ei ole rasismia. Rasismi = ennakkoluulo + valta. Ja tätä määritelmää on käytetty sosiopoliittisessa tutkimuksessa jo viimeiset 40 vuotta, mutta jostain syystä valkoiset joita vituttaa myöntää hyötyvänsä valkoisuudestaan eivät vain onnistu sisäistämään sitä. -
Englanninkielisen termin "white trash" voisi suomentaa roskasakki. Termiä käytetään ivallisesti myös suomen kielessä alatyylisesti käyttäytyvistä henkilöistä. Jenkeissä termillä viitataan parakki- ja vaunukylien köyhällistöön, joten se on siellä sävyltään hyvin loukkaava. Neekeri-sanan historiallinen painolasti on kansainvälisesti niin valtava, että sitä ei ole sopivaa käyttää millään kielellä missään merkityksessä.
-
Isa: Rasismi = ennakkoluulo + valta. Ja tätä määritelmää on käytetty sosiopoliittisessa tutkimuksessa jo viimeiset 40 vuotta, mutta jostain syystä valkoiset joita vituttaa myöntää hyötyvänsä valkoisuudestaan eivät vain onnistu sisäistämään sitä.
Ongelmahan lienee nykyään enemmänkin se, että meillä valkoinen hallitus syrjii valkoista työläistä? Jostain syystä tässä välissä ressukka pakolainen vetää välistä, tietyt kansanryhmät toisia enemmän. Eihän se rasismia ole, se on totta. -
Ja by the way, Isa, ei Suomessa kukaan joudu yhteiskunnan ulkopuolelle, ei edes ne joita jostain harvinaisesta syystä koitetaan konkreettisesti karkoittaa maasta.
-
Jos ihmisrotuja ei ole kuin yksi, niin silloin myöskään rasismia ei ole olemassa.
-
Jotain rajaa: Onko neekeri-sanan takana vahva halveksiva sävy?
Ei ole, negro = neekeri, nigger = nekru. Näin suomen kielessä. Ensimmäisen takana on vahva halveksiva sävy, jälkimmäisen ei. -
Isa: Jos nyt palaisit sieltä 1960-luvulta nykypäivään ja vaikka googlaisit hieman jos se auttaisi sua sivistämään itseäsi. Rasismilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että jotakuta vähän haukutaan etnisyyden perusteella, vaan se määritelmällisesti vaatii sitä että syrjijällä täytyy olla yhteisössään valtaa. Suomalaisessa yhteisössä yhdenkään valkoisen ei koskaan tarvitse pelätä joutuvansa yhteisön ulkopuolelle siksi että musta väestö haluaisi syrjiä häntä, koska sillä mustalla väestöllä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi valtaa, ei taloudellisesti, määrällisesti, poliittisesti tai sosiaalisesti. Niin kauan kun voit kääntää selkäsi sille, se ei ole rasismia. Rasismi = ennakkoluulo + valta. Ja tätä määritelmää on käytetty sosiopoliittisessa tutkimuksessa jo viimeiset 40 vuotta, mutta jostain syystä valkoiset joita vituttaa myöntää hyötyvänsä valkoisuudestaan eivät vain onnistu sisäistämään sitä.
*Köh* Rasismi tarkoittaa ihan minkä tahansa rodun syrjintää (eli asettamista eri arvoiseen asemaan), jopa sun oman. Eli "valkoinen" voi olla rasisti "valkoisia" kohtaan, "musta" "mustia" kohtaan jne. Eli jos mun (olen "valkoinen") mielestä "mustat" ovat yli-ihmisiä ja he ovat minun ajatusmaailmassani korkeammassa arvoasemassa, niin olen rasisti. Se kuulostaa typerältä, mutta rasismi tarkoittaa ihan minkä tahansa ihmisrodun syrjimistä, myös sinun omasi. -
Tosi masentavaa nähdä täällä ihmisiä puolustelemassa rasismia. Teidän mielestä ei sitten naisetkaan voi pahoinpidellä miehiä, kun näin ei ole käynyt menneisyydessä. Voi elämä.
-
-
Pakko kommentoida vanhaa mokaa; Mua ärsyttää tosi paljon kun puhutaan tyttöystävästä sanalla neiti. Hyi.
Kommentoi
Kommentti