Sekalaisia, osa 178
Näytätkö lihavalta uikkareissa? Ei hätää!
54 kommenttia
-
Vaikka Aten julkinen rageilu ylitsepursuavaa olikin, niin paha mieli jäi jätkän puolesta. Miten huoltaja voi kokea "kirjesalaisuuden" rikkomisen oikeudekseen? Ei juuri hyödytä kasvatuksessa, mutta hiertää välit hajalle tehokkaasti..
-
-
Turhaa kiroilua ja haukkumista Atelta, mutta ei kovin fiksusti toimi äitipuolikaan.
-
Juhalla ei hätää koska googleen voi aina kirjottaa "facebook".
-
Missä menee järki nykyään? Ok,on laki kirjesalaisuudesta,mutta kun kyse on hyvässä lykyssä 12-vuotiaasta LAPSESTA,jonka asioista huoltajan on syytä olla kiinnostunut. vanhemmat ovat vastuussa lapsesta täysi-ikäisyyteen saakka eikä teinit vanhemmilleen juurikaan menoistaan kerro,joten eikö huoltajalla saa olla oikeutta varmistaa lapsen netikettitaidot?
-
-
Juuri Lauran antaman esimerkkikysymyksen takia lapsista kasvaa liiallisen itsekriittisiä aikuisten pienoismalleja :( Jo 4-5-vuotiaat miettivät päiväkodissa, että pitäisiköhän laihduttaa...
-
minä: Missä menee järki nykyään? Ok,on laki kirjesalaisuudesta,mutta kun kyse on hyvässä lykyssä 12-vuotiaasta LAPSESTA,jonka asioista huoltajan on syytä olla kiinnostunut. vanhemmat ovat vastuussa lapsesta täysi-ikäisyyteen saakka eikä teinit vanhemmilleen juurikaan menoistaan kerro,joten eikö huoltajalla saa olla oikeutta varmistaa lapsen netikettitaidot?
Ja lukea kaikki yksityisviestit? Just. -
minä: Missä menee järki nykyään? Ok,on laki kirjesalaisuudesta,mutta kun kyse on hyvässä lykyssä 12-vuotiaasta LAPSESTA,jonka asioista huoltajan on syytä olla kiinnostunut. vanhemmat ovat vastuussa lapsesta täysi-ikäisyyteen saakka eikä teinit vanhemmilleen juurikaan menoistaan kerro,joten eikö huoltajalla saa olla oikeutta varmistaa lapsen netikettitaidot?
Netikettitaidot voi varmistaa muullakin tavalla kuin lukemalla lapsen _yksityisiä_ viestejä ja keskusteluja. Kirjesalaisuuden rikkominen on mielestäni yksi inhottavimmista asioista, minkä vanhempi voi tehdä ja kärsiihän siinä luottamus puolin ja toisin. Vaikka lapsi onkin, on hänelläkin oikeus yksityisyyteen. -
Lauran lapsi antoi ihan hyvän neuvon. Toivottavasti useampikin suomalainen nainen ottaisi vaarin siitä.
-
Nyt ehkä Aten kannattais vaihtaa salasanaa, jolloin Facebook kysyy, että haluaako kirjautua ulos kaikista muista laitteista. Äläkä kirjaudu isäs puhelimella enään faceen, tai kirjaudu ulos käytön jälkeen. Omaa tyhmyyttä kirjautua toisen luurilla ja jättää tili auki.
-
Mitä se Atte oikein keuhkoaa? Vaihtaa salasanan ja simsalabim - problem solved.
-
-
http://www.ybyjenny.com/2013/04/hymyile-edes-vakisin.html Niina taitaa lukea tätä blogia? :D
-
Mahtisonni: Lauran lapsi antoi ihan hyvän neuvon. Toivottavasti useampikin suomalainen nainen ottaisi vaarin siitä.
Vaikka oletkin säälittävä ja aika p***akin trolli, niin miksi naisten pitäisi vaareja kiusata uimahallissa? -
Ron ja ryövärintytär. Olis komia pornoleffa. Miespääosassa tietty Ron Jeremy :D
-
minä: Missä menee järki nykyään? Ok,on laki kirjesalaisuudesta,mutta kun kyse on hyvässä lykyssä 12-vuotiaasta LAPSESTA,jonka asioista huoltajan on syytä olla kiinnostunut. vanhemmat ovat vastuussa lapsesta täysi-ikäisyyteen saakka eikä teinit vanhemmilleen juurikaan menoistaan kerro,joten eikö huoltajalla saa olla oikeutta varmistaa lapsen netikettitaidot?
Ideaalitilanne olisi tietysti se, että lapsen ja vanhemmat välit olisivat niin hyvät, että vanhempi voisi olla vaikka lapsen facebook-kaveri. Sillä tavoin lapsen tekemisiä pystyisi seurailemaan ainakin jossakin määrin ja plussana se, että se ei edellyttäisi kirjesalaisuuden rikkomista ja yleistä kusipäisyyttä. Itse ajattelen niin, että jos lapsen tekemisiä täytyy vakoilla päästäkseen niistä perille, on kasvatuksessa mennyt jokin ainakin osittain vikaan. Kumpikaan ei luota toisiinsa. -
Mulla viesteissä ei kyl näy nähty, kun oon ite sen nähny, vaan sillon kun se toinen osapuoli on sen nähny...
-
Onko kukaan nyt tajunnu tota Aten juttua sillain ku mä? Mun mielestä toi jätkä ite mokas ku se nähty tulee näkyviin sillon ku se viestin vastaanottaja on nähnyt sen, ei silloin ku itse katsot viestin. Eli toi Atte on ollu sen verran daiju, et on luullu äitipuolen stalkkaavan, vaikka välttämättä näin ei oo ees tapahtunu!
-
minä: Missä menee järki nykyään? Ok,on laki kirjesalaisuudesta,mutta kun kyse on hyvässä lykyssä 12-vuotiaasta LAPSESTA,jonka asioista huoltajan on syytä olla kiinnostunut. vanhemmat ovat vastuussa lapsesta täysi-ikäisyyteen saakka eikä teinit vanhemmilleen juurikaan menoistaan kerro,joten eikö huoltajalla saa olla oikeutta varmistaa lapsen netikettitaidot?
ööö se on iha vaa 16w -
Voevoe: Juuri Lauran antaman esimerkkikysymyksen takia lapsista kasvaa liiallisen itsekriittisiä aikuisten pienoismalleja Jo 4-5-vuotiaat miettivät päiväkodissa, että pitäisiköhän laihduttaa…
Juuri tätä olin tulossa kommentoimaan. Surullista että vanhemmat jo pienestä asti antavat tuollaisia ulkonäköpaineita lapsilleen haukkumalla itseään heidän kuullen. Ja sitten ihmetellään että mikä meni pieleen kun nuorena ilmestyy syömishäiriöitä ja masennusta ja epävarmuutta omasta ulkonäöstä jne. -
-
Senni: Onko kukaan nyt tajunnu tota Aten juttua sillain ku mä? Munmielestä toi jätkä ite mokas ku se nähty tulee näkyviin sillon ku se viestin vastaanottaja on nähnyt sen, ei silloin ku itse katsot viestin. Eli toi Atte on ollu sen verran daiju, et on luullu äitipuolen stalkkaavan, vaikka välttämättä näin ei oo ees tapahtunu!
Joo mut jos sen kaverit on sanonu, että se on nähty? : ) Silti, en ole kummankaan puolella. -
Turhake: Juhalla ei hätää koska googleen voi aina kirjottaa “facebook”.
Mutta mikä on Googlen internetosoite nykyään? -
minä: Missä menee järki nykyään? Ok,on laki kirjesalaisuudesta,mutta kun kyse on hyvässä lykyssä 12-vuotiaasta LAPSESTA,jonka asioista huoltajan on syytä olla kiinnostunut. vanhemmat ovat vastuussa lapsesta täysi-ikäisyyteen saakka eikä teinit vanhemmilleen juurikaan menoistaan kerro,joten eikö huoltajalla saa olla oikeutta varmistaa lapsen netikettitaidot?
16-vuotias ei ole 12-vuotias. -
Annmarie: Ja lukea kaikki yksityisviestit? Just.
Jännä juttu... Jos asia olisi vaikkapa 'Lapsi uhkaili koulutovereitaan väkivallalla' tai 'Lapsi löydetty sammuneena lumihangesta', niin sitten täällä määittäisiin kuorossa että miksei vanhemmat puutu lastensa asiohin. Miten vanhemmat voivat muuten puuttua lastensa toimiin, kuin no, puuttumalla lastensa asioihin? Kunnes lapsi täyttää 18 ei hänellä oikeastaan ole oikeutta täysin yksityisiin asioihin, vaan hänen asiansa kuuluvat vanhemman holhouksen piiriin. -
Hahaha :D Niinan moka tais ollakin tuo et jää kiinni siitä ettei osaa käyttää lainausmerkkejä
-
Tuosta Lauran jutusta tuli mieleen! Tiedättehän Honey BooBoon? (kirjoitusasu?) Jossain jaksossa hänellä oli pelastusliivi päällä ja totesi äidilleen että näyttää se päällä ihan kurpitsalta (en muista mitä hän tarkalleen sanoi, mutta tarkoitti että näyttää vähän hassulta.) Äiti totesi siihen: "Niin näytätkin, olet oikein kaunis" Mikä oli oikeastaan ihan mahtavaa, koska äidin mielestä lapsi on kaunis vaikka olisikin minkälainen kurpitsa tahansa :D
-
Mitäs paskaa? Ei tarvi olla mikään ruudinkeksijä, jotta tietää, onko joku toinen käynyt lukemassa omia facebook-viestejä. Luulis hälytyskellojen soivan jos näy ilmoituksia uusista viestestä, mutta kansiossa on semmoisia, mitä itse ei vielä ole lukenut.
-
Turhake: Juhalla ei hätää koska googleen voi aina kirjottaa “facebook”.
Samoin kuten facea voi käyttää googlena, että saadaan kamaa tänne. -
jaahsa: Turhaa kiroilua ja haukkumista Atelta, mutta ei kovin fiksusti toimi äitipuolikaan.
Kyllä varmasti kiehahtaisi itseltänikin samalla tavalla yli, mikäli saisin tietää jonkun perheenjäsenen kyttäävän yksityisiä viestejäni.. -
-
J: Kyllä varmasti kiehahtaisi itseltänikin samalla tavalla yli, mikäli saisin tietää jonkun perheenjäsenen kyttäävän yksityisiä viestejäni..
Varmasti kiehahtaisi, mutta pahimmat mölyt pysyis mahassa ja kirjoitus asiallisempana, sillon ku kirjottaa julkisesti facebookissa. -
Lauran tapaiset vanhemmat ei näköjään ymmärrä, kuinka paljon negatiivisia ajatuksien siemeniä ne viljelee lastensa päihin näillä "onko äiti lihava", "äiti laittaa meikkiä kun ilman meikkiä äiti näyttää niin rumalta" puheilla.
-
Atte ei taida oikein tykätä äitipuolestaan. :D täytyy sanoo että naurahdin.
-
Kaatris: Lauran tapaiset vanhemmat ei näköjään ymmärrä, kuinka paljon negatiivisia ajatuksien siemeniä ne viljelee lastensa päihin näillä “onko äiti lihava”, “äiti laittaa meikkiä kun ilman meikkiä äiti näyttää niin rumalta” puheilla.
Entäs sitten? Nykymaailmassa pitää katsos panostaa tuohon ulkonäköön. Live with it. Tai muuta korpeen jossa kukaan ei tuu sulle sanomaan mitään sun naamastas -
essi: se on always available, ei forever..
Kaksi eri asiaa. -
Arthur Brown: Jännä juttu… Jos asia olisi vaikkapa ‘Lapsi uhkaili koulutovereitaan väkivallalla’ tai ‘Lapsi löydetty sammuneena lumihangesta’, niin sitten täällä määittäisiin kuorossa että miksei vanhemmat puutu lastensa asiohin. Miten vanhemmat voivat muuten puuttua lastensa toimiin, kuin no, puuttumalla lastensa asioihin? Kunnes lapsi täyttää 18 ei hänellä oikeastaan ole oikeutta täysin yksityisiin asioihin, vaan hänen asiansa kuuluvat vanhemman holhouksen piiriin.
Ei pidä paikkaansa. Ota selvää ennen kuin väität. Kirjesalaisuus on myös lasten perusoikeus. Yksityisviestien lukeminen luvatta ei ole puuttumista, vaan urkkimista ja nimenomaan sitä kirjesalaisuuden rikkomista. Huoltaja voi painavista syistä lukea lapsen edun kannalta ratkaisevan tärkeitä viestejä (esim. katoamistapauksessa),mutta noin yleensä niidenkin lukeminen kuuluu vain viranomaisille, jos tarvetta ilmenee. Äitipuoli harvemmin edes on huoltaja, joten se siitä. Sikamaista touhua. -
Kalle: Entäs sitten? Nykymaailmassa pitää katsos panostaa tuohon ulkonäköön. Live with it. Tai muuta korpeen jossa kukaan ei tuu sulle sanomaan mitään sun naamastas
Aivan, koska on todellakin normaalia että päiväkoti ja ala-asteella olevat tytöt pukeutuvat kuin Virolaiset ilotytöt ja meikkiä on 2kg per poski sekä jo itkevät jos xxxxxxxS kokoiset kuteet ei mahdu. *sarcasm font* -
Jos Atte on hyväkäytöksinen perusnuori, niin on törkeetä mennä lukemaan sen yksityisviestit ja näin osoittaa ettei luota Atteen. MUTTA jos se Atte on jo aiemmin osoittanut ettei ole luottamuksen arvoinen ja tarvitsee tarkempaa syynäystä ja vahtia, niin HIENOA että vanhemmat ottaa asiakseen katsoa mitä se keskustelee kavereiden kanssa! Kyllä mäkin muistan jo ala-asteella niitä muksuja jotka ajautu huonoille teille, eikä näyttänyt olevan mitään valvontaa. Varasteli, dokas, poltti, käytti huumeita, lintsas. Jos ne olis alkanut itkemään että "yhyy mutsi vei mun kännykän ja luki viestit" (ei ollu sillon facebookkia, kännykätki vasta tullu) niin olis itellä ollu vaan huojentunut olo. Atte veti niin överiksi ton vastauksensa, että mä takavarikoisin siltä kaikki laitteet millä pääsee suoltamaan tollasta tekstiä. "Epistä!!!", no helvetti ku elämä on ettekä te voi käyttäytyä ihan miten ikinä haluutte, hemmetin hemmotellut ällöttävästi käyttäytyvät muksut.
-
On tainnut Aten äitipuolelta unohtua viestintäsalaisuuden merkitys ja rangaistavuus. http://www.secmeter.com/viestintasalaisuus.html
-
Hämmästelen, kuinka porukka puolustaa täällä vanhempien oikeuksia kovasti, jättävät sen huomaamatta, että kyse on äitipuolesta.. Siinä on iso ero, jos ko. Ihminen on ollut vasta muutaman vuoden elämässä vai onko ollut koko iän. Jos näin on tämä kommentti on vähän turha :D Toisaalta suurin osa nuorisosta kiroilee (valitettavan) paljon ja omasta kokemuksesta voin kertoa kuinka ihanaa huomata äidin penkovan tietokonetta/huonetta tms. Sen kun joutuu yllättäen huomaamaan niin ainakin itselläni aikanaan ärrä päät lenteli kovin. Yrittäkää taas muistaa myös se lapsen puoli, miten hän ajattelee ja ymmärtää asiat. Tuon ikäiset harvemmin ymmärtävät kokonaisuutta, miksi vanhemmat mitäkin tekevät, varsinkin jos asioista ei osata puhua. Toivottavasti tuolla saadaan asiat kumminkin selvitettyä = )
-
minä: Missä menee järki nykyään? Ok,on laki kirjesalaisuudesta,mutta kun kyse on hyvässä lykyssä 12-vuotiaasta LAPSESTA,jonka asioista huoltajan on syytä olla kiinnostunut. vanhemmat ovat vastuussa lapsesta täysi-ikäisyyteen saakka eikä teinit vanhemmilleen juurikaan menoistaan kerro,joten eikö huoltajalla saa olla oikeutta varmistaa lapsen netikettitaidot?
Ei. Atte on 16, ei kaksitoista. Siinä on vissi ero. -
Niin eikös Aten tapauksessa nyt ollut kyse äitiPUOLESTA, ei siis vanhemmasta eikä todennäköisesti edes huoltajasta, joiden oikeuksia täällä nyt niin kovin puolustetaan?!?!?!
-
minä: Missä menee järki nykyään? Ok,on laki kirjesalaisuudesta,mutta kun kyse on hyvässä lykyssä 12-vuotiaasta LAPSESTA,jonka asioista huoltajan on syytä olla kiinnostunut. vanhemmat ovat vastuussa lapsesta täysi-ikäisyyteen saakka eikä teinit vanhemmilleen juurikaan menoistaan kerro,joten eikö huoltajalla saa olla oikeutta varmistaa lapsen netikettitaidot?
oikeastaan, atte on 16, ja aikuisella ei ole oikeutta lukea lapsen yksityisviestejä ellei vanhemmalla herää korrekti huoli lapsesta. Ja siinä kannattaa jo miettiä että onkoha luottamuspulaa jos sillee pitää tehdä. Voit lukea suomen fobban eli nettipoliisin sivulta varmistukseksi. Ja lapsella on oikeus yksityisyyteen. Jumalauta väki tääl on tyhmää -
Poro: Netikettitaidot voi varmistaa muullakin tavalla kuin lukemalla lapsen _yksityisiä_ viestejä ja keskusteluja. Kirjesalaisuuden rikkominen on mielestäni yksi inhottavimmista asioista, minkä vanhempi voi tehdä ja kärsiihän siinä luottamus puolin ja toisin. Vaikka lapsi onkin, on hänelläkin oikeus yksityisyyteen.
16 vuotias ei nyt kuitekaa oo enää mikään lapsi. lähemmäs jo aikuinen ihminen, eiköhän pitäis saada olla vähän yksityistä. -
Mä luulin pienenä pitkään, että elokuva "Yksin kotona 2" on nimeltään "Yksin kotona kaksin" :D
-
Olisiko paha, jos Atte onkin väärässä, eikä hänen äitipuolensa ole viestejä lukenut vaan joku muu :D Tietääkseni ei sitä näe, kenen koneella tai puhelimella viestit on luettu?
-
Napanöyhtä: Ei pidä paikkaansa. Ota selvää ennen kuin väität. Kirjesalaisuus on myös lasten perusoikeus.
Tämä pitää vain osittain paikkaansa ja on liian raaka yksinkertaistus. Koska vanhempi on huoltaja ja hänellä on velvollisuus valvoa lapsensa turvallisuutta, niin jos on olemassa epäily, että kirjeen lukematta jättäminen saattaa lapsen vaaraan, niin vanhemmalla on oikeus lukea kirje. Käytännössä siis jos vanhempi arvelee että kirje aiheuttaisi lapselleen ongelmia (esim. kutsu bilettämään ts. nauttimaan alkoholia, mikä on muuten rikollista), niin hän voi myös lukea kirjeen täysin laillisesti ja estää lapsensa pääsyn bileisiin. Rautalangasta: Lapsilla on rajoitettu oikeus kirjesalaisuuteen, samoin kuin vaikkapa vangeilla. Toisekseen Facebook ei liity mitenkään kirjesalaisuuden piiriin, toisin kuin vaikkapa sähköposti, mikä sekin vain rajoitetusti (vrt. Lex Nokia). -
Arthur Brown: Jännä juttu… Jos asia olisi vaikkapa ‘Lapsi uhkaili koulutovereitaan väkivallalla’ tai ‘Lapsi löydetty sammuneena lumihangesta’, niin sitten täällä määittäisiin kuorossa että miksei vanhemmat puutu lastensa asiohin. Miten vanhemmat voivat muuten puuttua lastensa toimiin, kuin no, puuttumalla lastensa asioihin? Kunnes lapsi täyttää 18 ei hänellä oikeastaan ole oikeutta täysin yksityisiin asioihin, vaan hänen asiansa kuuluvat vanhemman holhouksen piiriin.
mutta mitenhän sitten ennen inteernettiä vanhemmat kasvattivat lapsia kun eivät voineet tutkia hänen yksityis viestejää facebookissa(voivat olla tyttöystävän viestejä yms. mitä ei välttämättä halua äidin silmille näyttää) jos epäilyttää jokin asia mitä nuori tekee ihan kannattaisi varmaan puhu nuoren kanssa niin vähän avautuisi asiat T:nuori -
-
Tabel: Nyt ehkä Aten kannattais vaihtaa salasanaa, jolloin Facebook kysyy, että haluaako kirjautua ulos kaikista muista laitteista. Äläkä kirjaudu isäs puhelimella enään faceen, tai kirjaudu ulos käytön jälkeen. Omaa tyhmyyttä kirjautua toisen luurilla ja jättää tili auki.
*enää -
Jos jollain on kuitenkin uimalasit päässä, niin kyllä läskit veden allakin näkyy.
Kommentoi
Kommentti